民國時期漢語語文辭書的義項處理研究
——以王云五系列辭書為例

劉善濤 ，王 曉

（1.陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119；2.曲阜師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 曲阜 273165；3.曲阜師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院，山東曲阜273165）

王云五在民國時期主持商務(wù)印書館25年，為中國近代文化做出了杰出貢獻(xiàn)。他主編的《王云五大辭典》（下文簡稱《大辭典》）、《王云五小辭典》（下文簡稱《小辭典》）、《王云五小字匯》（下文簡稱《小字匯》）、《中山大辭典“一”字長編》（下文簡稱《“一”字長編》）、《王云五新詞典》等系列語文辭書（下文簡稱“王系辭書”①），涵蓋了字典和詞典，普通語文詞典和新詞語詞典，小型、中型、大型甚至巨型辭書的不同類別[1][2]?！巴跸缔o書”的編纂集中處于《新方言》（1907）、《新字典》（1912）、《中華大字典》（1915）、《辭源》（1915）之后，《國語辭典》（1937—1945）、《中國大辭典》（未完成）、《理想的字典》（未完成）、《新華字典》（1953）、《現(xiàn)代漢語詞典》（1960）等詞典之前，處于中國語文辭書由傳統(tǒng)到現(xiàn)代過渡的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅為知識的普及提供了一系列查閱工具，也為漢語語文辭書的現(xiàn)代化做出了巨大貢獻(xiàn)。

在王系辭書中，《大辭典》出版時間最早、最完整、最具代表性，也是我國第一本進(jìn)行詞性標(biāo)注的現(xiàn)代語文詞典。《小辭典》《小字匯》為其節(jié)略本，《中山大辭典》是一部被王云五稱作“創(chuàng)造性出版物”的工具書，惜因時局動蕩只出版了《“一”字長編》。本文以《大辭典》為主要研究對象，旁涉《中山大辭典》《小辭典》和《小字匯》，同時又將王系辭書置于漢語語文辭書發(fā)展史中，與其他代表性辭書進(jìn)行對比分析，以期從共時和歷時角度探求王系辭書義項處理的歷史面貌和承傳關(guān)系。

一、王系辭書中的義項概括

義項的概括和分合是一件事情的兩個方面，在語言材料的基礎(chǔ)上，按照辭書編纂宗旨，對字詞所包含的語義內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)概括和分合是辭書釋義的重要方面。詞義是客觀存在，而釋義則是辭書編者在客觀材料基礎(chǔ)上所作的主觀歸納，字詞義項歸納與概括的科學(xué)性與編者對辭書功能的定位和對字詞所反映的客觀事物，所體現(xiàn)的語言功能等方面的認(rèn)識密切相關(guān)。我國古代辭書背負(fù)著“行道利市”的重任，服務(wù)于解經(jīng)讀經(jīng)和封建思想的闡發(fā)，辭書編纂的最終目的在于經(jīng)義的闡釋和王政的維護(hù)，影響到古代辭書義項概括的科學(xué)性，現(xiàn)代新型辭書則需要加以糾正，這首先表現(xiàn)在天文地理和思想道德類詞語的釋義上，如：

“天”為會意字，本義“頭頂”，《說文·一部》“巔也，至高無上”，該字作為中華文化信仰體系中的核心字早就人格化為一切主宰物，段注“天亦可為凡顛之稱，臣于君、子于父、妻于夫、民于食皆曰天”，將“天”的釋義和封建等級聯(lián)系在一起。在新學(xué)思想的影響下，《辭源》釋為“?諸星羅列之空間也，廣遠(yuǎn)無可推測，因人在地球，故視為包圍地球之大圓體，而與地為對待之稱，其實地球亦運行于天空中，且為甚小之一部分。?自然之結(jié)果，非人力所能為者曰天。?萬物之主宰也。[周禮]天有時以生，有時以殺。?宗教家謂神靈所居曰天。?謂一日曰天，如俗言今天，明天。?時節(jié)氣候曰天，如熱天，冷天。?古謂君曰天。[左傳]君，天也，天可逃乎？?婦人謂夫曰天，亦曰所天。[禮]夫者，妻之天也。?凡必不可無者曰天。[漢書]王者以民為天，民以食為天。黥額為天，古之墨刑也。[易]其人天且劓?！笨梢钥闯?，《辭源》將傳統(tǒng)義和現(xiàn)代義，專業(yè)義和語文義，生僻義和常用義囊括在一起。《大辭典》只分出了兩個詞性，六個義項“[名]?日月星辰所羅列的空間。?萬物的主宰。?宗教家以為神所居的地方。?日，（例）一天。?時節(jié)氣候，（例）熱天。[形]自然的，（例）天然，天真?！眲h除了《辭源》中的封建道德義??，臨時語境義?，生僻不用義，并將義項?處理為形容詞，使釋義更加科學(xué)準(zhǔn)確，《新華字典》《現(xiàn)漢》的處理與之相似。

“仁”《說文》“親也”，《釋名》“忍也”，古代學(xué)者將“仁”作為最高的道德標(biāo)準(zhǔn)?！掇o源》“?人所以為人之理也，愛人無私者謂之仁。?果核中實曰仁，如桃仁、杏仁。?手足痿痹，不能運動曰不仁?！绷x項?實為“不仁”的釋義?！洞筠o典》處理為“[形]愛人而無私的。[動]推愛，（例）仁民而愛物。[名]果核里的實”，分列詞性，分別釋義，更加科學(xué)規(guī)范。《新華字典》舍棄了現(xiàn)代漢語中不常用的動詞義，《現(xiàn)漢》本著同一性的立目原則分為兩個字頭“仁1：?仁愛：～心|～政|殘暴不～。?（Rén）姓?！薄叭?2：（～兒）果核或果殼最里頭較柔軟的部分，大多可以吃：杏～兒|核桃～兒|瓜子～兒|花生～兒◇蝦～兒?！痹趥鞒小洞筠o典》義項概括的基礎(chǔ)上使條目處理更加完善。

同時，《大辭典》雖對一些表示封建道德的詞語釋義加以完善，但也存在一定的不足，如“鬼”《說文》“人所歸為鬼。從人，象鬼頭。鬼陰氣賊害，從厶。凡鬼之屬皆從鬼?！薄掇o源》“?人死曰鬼。[禮]眾生必死，死必歸土，此之謂鬼。?喻人之陰險也，見鬼蜮條。?[方言]虔儇慧也。?星名，詳鬼宿條。?姓，黃帝時有鬼臾區(qū)。”《大辭典》“[名]死人的魂。[形]陰險。”雖然義項設(shè)置更加簡潔，但仍然沒能標(biāo)明封建迷信的詞義特征，需要在《新華字典》《現(xiàn)漢》中進(jìn)一步完善，“魂”“魄”二字的處理亦然。

其次，作為文化產(chǎn)品的辭書，在義項概括方面不僅受到時代文化背景的影響，還與編者對字詞所反映的客觀世界和語言世界的認(rèn)識密切相關(guān)。在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的封建專制社會，崇古薄今、重農(nóng)抑商和中央帝國的觀念嚴(yán)重阻礙了人們思想的解放和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)人對客觀世界的認(rèn)識多停留在粗淺的感知和形象的比附層面，對義項的歸納也較少觸及詞義的科學(xué)內(nèi)涵，在新學(xué)背景下發(fā)展起來的現(xiàn)代辭書需要在釋義中樹立科學(xué)觀念，這主要體現(xiàn)在專科詞語的釋義中，如：

“電”《說文》《玉篇》《廣韻》“陰陽激耀也”，“雷”本作“靁”，《說文》《玉篇》“陰陽薄動，靁雨生物者也”，段注“陰陽相薄為靁，陰激陽為電，電是靁光，按易震為靁，離為電，月令靁乃發(fā)聲，始電。”可見，古人對“電”與“雷”的釋義仍是主觀感性認(rèn)識和封建思想相結(jié)合，不能準(zhǔn)確解釋其含義。《辭源》“電：?見電氣條。?明照之意，如請人觀覽曰呈電?！薄半姎猓喝f物所具之一種感應(yīng)力也，有陰電陽電之分，或稱正電負(fù)電。當(dāng)物體靜止時，陰陽二電互得其均勢，故不外顯，一受外界作用而失其均勢則起現(xiàn)象，謂之發(fā)電，既發(fā)電則必引異性之電以劑于平，其引力甚大而速，能發(fā)極烈之光熱，如雷電，即云際之天然發(fā)電也。今利用之以代人力者，則為人造電，其發(fā)電法分為兩種，由機(jī)械摩擦而生者，如電車、電燈等多用之；由物質(zhì)化合而生者，如電報、電鍍等多用之。”“雷：?電氣蕩激空氣所發(fā)之大聲也，參見電字。?火器裝置炸藥，以轟炸營壘船艦者，如地雷、水雷。?與罍通，[漢禮器碑]雷洗孤觴。?姓，古侯國有方雷氏，后以國為氏，單姓雷。?推石自高而下也，本作礧。?擊鼓曰雷鼓，亦作攂擂。”伴隨著對事物科學(xué)知識的發(fā)展和歐美新學(xué)的引入，《辭源》對其釋義已基本擺脫了封建思想的影響?！洞筠o典》“電：[名]?宇宙所具的一種感應(yīng)力，分為陰電、陽電，或正電、負(fù)電。這兩種電不得其均勢時就起發(fā)電作用，生出光熱。?電報的略稱。[動]明察，（例）呈電?！薄袄祝篬名]?電激空氣所發(fā)的大聲。?軍事炸藥，（例）地雷。[動]擊打，（例）雷鼓?！薄洞筠o典》不僅科學(xué)闡釋了兩詞意思，還按照辭典編纂宗旨，從常用性出發(fā)分列詞性和義項，與《新華字典》《現(xiàn)漢》的處理大致相似，體現(xiàn)出辭書編纂的現(xiàn)代意識，類似詞語還有“炭 /煤”“血 /氣”等。

當(dāng)然，《大辭典》對?？圃~語的義項概括也并非都科學(xué)恰當(dāng)，如“堿”《說文》《玉篇》“鹵也”；《廣韻》“鹵也”“水和鹽”；《集韻》“咸也”“鹽在水曰堿”；《正字通》“俗以灶灰淋汁曰堿水，去垢穢”，將“堿”與“鹵”“鹽”“灶灰”等相混同，沒能給予科學(xué)準(zhǔn)確的解釋?！掇o源》“土內(nèi)所含之一種質(zhì)料，性滑而味咸，可用以浣衣去垢者，就土性而言曰鹵，取而用之則曰堿，凝結(jié)如石者曰堿，今所通用止洋皂，其原料中有堿，故日本人亦稱為石堿?！薄掇o源》的義項概括雖比古代辭書科學(xué)，但作為大型語文辭書并未從專業(yè)角度概括出該化學(xué)物質(zhì)的組成成分。受此影響，《大辭典》“[名]土內(nèi)所含的一種質(zhì)料，性滑而味咸，可用以浣衣去垢?！绷x項概括過于籠統(tǒng)，未用“[化]”標(biāo)明其使用領(lǐng)域，也與其下詞目“堿土金屬”“堿金屬”“堿性”的釋義不協(xié)調(diào)。早在杞廬主人《時務(wù)通考》（清光緖二十三年點石齋石印本）卷二十四“化學(xué)”中就對其進(jìn)行過介紹，如“物有堿性，能去酸，以紅色力低暮司試之，變藍(lán)者為堿”，但《辭源》《大辭典》都沒能科學(xué)概括出其義項，“酸”“鹽”等化學(xué)物質(zhì)的釋義亦如此，需要后世辭書加以完善。

再次，漢語虛詞的研究古已有之，但是中國古代沒有形成對語言的科學(xué)描寫和分析，辭書對虛詞義項的概括也多有不當(dāng)，主要特點便是從聲氣的角度解釋虛詞的意思，將語氣詞和其他類型的虛詞相混同，如《說文》中“曾：詞之舒也”；“乃：曳詞之難也，象氣之出難”；“乎：語之余也，從兮，象聲上越揚(yáng)之形”；“兮：語所稽也，從丂，八象氣越虧也”；“只：語已詞也，從口，象氣下引之形”等，如：

“乎”段注“意不盡，故言乎以永之，象聲氣上升越揚(yáng)之狀”；《助字辨略》“語已之辭也”“詠嘆之辭”“不定之辭”，都將“乎”簡單對應(yīng)于某種語氣，沒能恰當(dāng)?shù)馗爬ǔ鲈撟值恼Z義內(nèi)涵。《辭源》分作六個義項“?疑詞。[論語]君子者乎？色莊者乎？?語助詞。[論語]于從政乎何有？?呼聲。[論語]參乎，吾道一以貫之。?詠嘆詞，如巍巍乎、蕩蕩乎。?于也。[中庸]所求乎臣。?與呼同。”《辭源》從具體語境出發(fā)，細(xì)化了“乎”的語義分類，體現(xiàn)出義項概括的現(xiàn)代性?！洞筠o典》將“乎”分列兩個字頭“乎 1：[助]?疑問的助詞，（例）欺天乎（欺騙上天嗎？）。?叫人的尾聲，（例）童子乎（童子?。。?。?嗟嘆的口氣，（例）蕩蕩乎（廣大?。。?。[前]和“于”字同一用法，（例）舉動須合乎規(guī)律?！薄昂?：[助]=呼，（例）于乎=嗚呼?！睆淖诸^的設(shè)立，詞性的劃分和義項的概括等方面較為科學(xué)地闡釋了“乎”的語義內(nèi)涵。但也存在明顯的不足，“前”的標(biāo)注顯然不符合釋義和例證的說明，當(dāng)為“后”，這為該字的詞綴用法起到了一定的提示作用?！缎氯A字典》的釋義與之大致相同，《現(xiàn)漢》則分列了三個字頭，六個義項，“乎1：〈書〉助詞?表示疑問或反問，跟‘嗎’相同。?表示選擇的疑問，跟‘呢’相同。?表示揣度，跟‘吧’相同?！薄昂?2：?動詞后綴，作用跟‘于’相同。?形容詞或副詞后綴?！薄昂?：〈書〉嘆詞，跟‘啊’相同?！保ɡ裕┘?xì)化了《大辭典》中“乎1”的助詞義、嗟嘆義和詞綴義，《現(xiàn)漢6》又將“乎 1”“乎 3”合為一個字頭，嘆詞義修改為表感嘆的助詞，與《大辭典》的分類大致相似。

“或”《說文》“邦也，從囗從戈，以守一，一，地也，域，或又從土，于逼切”，徐鉉注曰“今俗作胡國切，以為疑或不定之意”，可見“或”本為“域”的古體字，“邦國、地域”之義，之后分化為不同的漢字。對于今字“或”《助字辨略》“疑辭，猶云無乃也”，用“疑”來解釋“或”，未能辨明二字的差異，也未能概括出“或”的義項?！掇o源》分為五個義項“?不定也。[易]或出或處，或默或語。?有也。[書]亦罔或克壽。?泛指其人曰或。[孟子]或曰放焉。?誰也。[詩]今此下民，或敢侮予。?助詞。[詩]無不爾或承?！痹诖嘶A(chǔ)上，《大辭典》分作三個詞性，四個義項“[接]不定，（例）或此或彼。[代]?不定的人，（例）或曰否。?誰，（例）今此下民，或敢侮予。[副]也許，說不定，（例）或者是的?！薄洞筠o典》科學(xué)地歸納出副詞“也許”義是一種進(jìn)步，但“不定”義應(yīng)為表選擇、等同的連詞“或者”義，代詞義應(yīng)統(tǒng)一概括為表泛指的“某人”義才更為科學(xué)?！缎氯A字典》只列出“或者”“某人”兩個義項，《現(xiàn)漢》分作三個義項，義項概括漸趨科學(xué)。

可以看出，《大辭典》在虛詞詞義的概括上比古代辭書和《辭源》都有所改善，也為后世辭書的進(jìn)一步完善提供了借鑒，體現(xiàn)出辭書編纂的現(xiàn)代性。同時，《大辭典》對虛詞義項的概括也存有不足，因漢語詞類研究不夠充分，辭典詞性標(biāo)注存在不當(dāng)，影響到辭典釋義的準(zhǔn)確性。對某些字詞的虛詞義不夠關(guān)注，造成辭典中的義項遺漏現(xiàn)象，如“寧”作為“寧可”“難道”解的副詞義等。同時，由于對虛詞研究不夠充分，《大辭典》對部分虛詞的詞義概括過于簡潔，造成理解的困難，還需在后世研究中繼續(xù)充實完善。

古代辭書對義項概括的諸多不當(dāng)多囿于外界客觀條件的限制，在生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的封建專制社會，古人無法沖破封建思想的束縛，也無法形成對外部世界的科學(xué)認(rèn)識和科學(xué)的語言學(xué)研究理念，所以在辭書義項的概括中形成諸多缺陷。同時，古人在義項概括的方法論上也存在一定的不足，主要體現(xiàn)在義項概括并非是在充分語言材料基礎(chǔ)上的科學(xué)歸納，而是經(jīng)籍解讀中的隨文釋義。這種做法的根本缺陷在于將字詞使用中的具體語境義、臨時組合義與抽象概括義混為一談，把字詞使用中的上下文意義、小句義或短語義作為義項一并列出，甚至還會將某字在構(gòu)詞中的復(fù)合詞詞義作為字義解釋，這種情況在古代辭書中較為普遍，在現(xiàn)代辭書中有了一定改善。清末以來，尤其是民國成立后，伴隨著人們對封建思想的抨擊，對民主科學(xué)的追求，辭書義項的概括也逐漸擺脫了闡經(jīng)衛(wèi)道的理念束縛，向普通性的查閱工具開始轉(zhuǎn)變，同時伴隨著人們對事物科學(xué)認(rèn)識的發(fā)展，以及對字詞語言功能的深入挖掘，辭書在義項概括的科學(xué)性方面也邁出了堅實的步伐，“今于群言龐雜之中，必一一分別其異同，歸納其類似”[3]，代表了現(xiàn)代辭書義項概括的早期思想。王云五辭書在字詞義項的概括中能夠以現(xiàn)代科學(xué)意識為指導(dǎo)，力求客觀反映詞義的內(nèi)涵，為后世辭書編纂提供了可資參考的藍(lán)本，同時限于時代因素，辭書在義項概括中還存有不足，需要辯證地分析看待。

二、王系辭書中的義項分合

字詞義項的概括和分合是一個事物的兩個方面，二者相輔相成。義項概括是將散見于不同語境中的字詞意義進(jìn)行抽象歸納，而義項分合則是在義項概括的基礎(chǔ)上，根據(jù)辭書的編纂宗旨，對理性義上具有不同區(qū)別特征的詞義分列出不同義項，對于字詞的多個義項來說，不同義項既是在抽象概括基礎(chǔ)上的歸納也是抽象概括的最終表現(xiàn)形式。一個字或詞或短語在剛產(chǎn)生的時候大多只有一種意義，在詞義概括時也只有一個義項，伴隨著語言的進(jìn)一步發(fā)展，字詞的意義在語言使用中不斷豐富，繼而引申派生出不同的語義內(nèi)容，這就需要辭書編者對字詞義項進(jìn)行分合。在我國辭書編纂史上，《說文》率先開創(chuàng)了義項分合的體例，其釋義內(nèi)容中的“一曰”“或曰”“又曰”等為義項分合的初始標(biāo)識，如“場，祭神道也。一曰田不耕。一曰治谷田也。從土?xí)[聲，直良切?！钡矫鞔o書《字匯》中穩(wěn)固地形成了用“又”字作為義項分合的界標(biāo)，直至清代的《康熙字典》仍以此作為義項分合的標(biāo)志。

上文以《大辭典》為研究對象，對比分析了古今辭書在義項概括上的特點，同時也對《大辭典》的義項分合有了一定的認(rèn)識，可以看出《大辭典》的義項處理符合辭書自身的編纂宗旨，雖以《辭源》為基礎(chǔ)，但并非簡單模仿，而是在辯證分析的基礎(chǔ)上給予科學(xué)的歸納，并按照詞性和義項劃分原則加以分合，有著一定的創(chuàng)新性，比同時期的其他辭書更為科學(xué)，對后世辭書的義項概括和分合有一定參考價值。本節(jié)主要就王系辭書中的其他成員在義項分合上的特點進(jìn)行分析，歸納王系辭書義項分合的類型學(xué)思想?！耙话阏f來，通俗、普及性質(zhì)的小型字辭書，義項建立從簡、從淺、從小、從今，具體而又細(xì)膩。中型字辭書義項則是古今兼顧（中型現(xiàn)代辭書例外），但古不如大型全面完備，今不如小型具體齊全。大型辭書則是全面地從形音義三方面反映字詞義源流縱橫的歷史發(fā)展。根據(jù)辭書類型的不同，義項建立容許有適合于各自特點的伸縮性”[4]。本小節(jié)首先分析普通語文辭書（《大辭典》《小辭典》《小字匯》）在義項分合上的特點，然后分析大型辭書（《中山大辭典》）對義項分合的處理情況。

動詞“伐”在《辭源》中有“征伐也”“擊也”“功也”“明其功”“自稱其功”“攻殺擊刺”“兵器名”“參星之異名”等8個義項，13個詞目?！洞筠o典》分列為四個義項“[動]?征討，（例）伐罪。?打擊，（例）伐鼓。?斫斬，（例）伐木。?自夸，（例）孟之反不伐?！弊诸^下收錄“伐謀、伐毛洗髓、伐生、伐鼓、伐閱、伐善”等六個詞目?！缎∞o典》的字頭設(shè)立，義項分合和例證設(shè)置與之相同，字下詞目只有“伐謀、伐毛洗髓”兩個，詞目釋義也與之相同。《小字匯》的字頭設(shè)立，義項分合和例證設(shè)置也與之相同?！秶Z辭典》有“征伐”“擊，砍”“攻”“自夸”四個義項；《新華字典》《現(xiàn)漢》有“征討”“砍伐”“自夸”三個義項，舍棄了《大辭典》中的“打擊、敲擊”義，保留了其他三個義項。

名詞“頭”在《辭源》中有“首也”“最上之等級 ”“ 物 之 端 也 ”“ 首 領(lǐng) 也 ”“ 牲 畜 數(shù) 也 ”“ 一 人 ”“ 一筵”“語助辭”等8個義項,33個詞目?！洞筠o典》分列出兩個詞性，五個義項“[名]?人體最高的部分。?物的兩端，（例）棍的兩頭。?牲畜的個數(shù)，（例）牛五頭。?一群的領(lǐng)袖，（例）工頭。[形]最上的，（例）頭等?！弊诸^下有27個詞目，《小辭典》中的義項分合與之相同，但只保留了8個詞目，《小字匯》中“頭”字的義項分合也與《大辭典》一致。相比《辭源》，《大辭典》的釋義更為通俗常用，但也有所不足，《辭源》中的“語助辭，如眉頭、舌頭、山頭”的釋義和例證說明了“頭”的后綴用法，被《大辭典》所忽視。同時，因受《辭源》義項分合的影響，《大辭典》的義項處理也過于籠統(tǒng)，《現(xiàn)漢》中共分出了16個義項，顯示出后世辭書義項分合的細(xì)致程度。

虛詞“殆”在《辭源》中有“危也”“疲也”“疑也 ”“ 近 也 ”“ 始 也 ”“ 助 詞 ， 猶 乃 也 ”“ 恐 也 ”“ 幾 也 ”“僅也”等9個義項。《大辭典》分列兩個詞性，五個義項“[形]?危險，（例）病殆。?疲乏，（例）車馬殆煩。[助]?恐怕，（例）殆不可及。?僅，（例）殆存而已。?將近，（例）殆成?！弊诸^下沒有詞目，《小辭典》《小字匯》的義項分合與之相同?！缎氯A字典》《現(xiàn)漢》只保留了現(xiàn)代詞語中仍在使用的“危險（例：百戰(zhàn)不殆）”“幾乎（例：敵人傷亡殆盡）”兩個義項。

可以看出，在王氏普通辭書的編纂中，《大辭典》《小辭典》《小字匯》字頭義項的分合是一致的，只是在詞目數(shù)量上有所差異。我們對比了《現(xiàn)代漢語詞典（第五版）》和《現(xiàn)代漢語小詞典（第五版）》，發(fā)現(xiàn)兩部現(xiàn)代權(quán)威辭書在字詞義項分合的處理方式上與《大辭典》《小辭典》一致，小型辭書字頭義項與其母本基本一致，只是詞目數(shù)量上有所刪減。可見，王氏普通語文辭書在不同規(guī)模的字詞義項處理上是合理的，對現(xiàn)代辭書也有著一定的參照作用。

《康熙字典》“一”字頭下共羅列了18個義項，《辭源》分列出“數(shù)之始也”“同也”“統(tǒng)括之詞”“統(tǒng)一也”“或然之詞”“專也”“純一也”“助詞，乃也”“發(fā)語詞”等9個義項，相對于《辭源》和其他語文辭書，《中山大辭典》在義項分合上更為細(xì)致，“一”字頭下共分列出58個義項，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《康熙字典》和《辭源》，可見《中山大辭典》對于“單字辭語一一溯其源流，窮其演變，不僅詳釋意義，且表明一字一辭之歷史”[5]的不懈追求。但通過與后世同類辭書的對比也可以看出《“一”字長編》在義項分合上的不足，臺灣地區(qū)1968年出版的《中文大辭典》在“一”字頭下列有51個義項；我國大陸出版的大型字典《漢語大字典》（1986—1990）列有20個義項，即使是日本學(xué)者諸橋轍次歷時35年編纂的《大漢和辭典》也只有25個義項，經(jīng)過對比可以發(fā)現(xiàn)王氏的一些義項在這些辭書中或不存在，如“陽也”“人之真也”“沖虛之德也”等義項；或釋義過細(xì)，如將“空也”“無也”“少之極也”；“始也”“數(shù)之始也”“宇宙萬物之始也”等分列義項，在義項分合上存在一定的主觀性。

三、王系辭書的義項排列

辭書中字詞義項的安排總是按照一定順序完成的，義項分合是義項排列的前提，釋義內(nèi)容的展現(xiàn)總是以組織有序的義項排列為最終結(jié)果的。本節(jié)即按照現(xiàn)代辭書研究中的義項排列順序?qū)Σ煌愋偷耐跸缔o書進(jìn)行對比分析。

（一）辭書義項排列的歷史原則

清代學(xué)者朱駿聲在《說文通訓(xùn)定聲敘》中指出“其一字而數(shù)訓(xùn)者，有所以通之也，通其所可通則為轉(zhuǎn)注，通其所不通則為假借”“轉(zhuǎn)注者，即一字而推廣其義”，即指“詞義引申”，此句指出了多義字詞不同義項間的區(qū)別和詞義排列的引申理據(jù)。這種按照詞義演變的歷史順序排列義項的做法多適用于大型語文辭書的編纂，它可以向讀者縱向展現(xiàn)詞義發(fā)展的歷史面貌，便于全面理解和掌握義項之間的聯(lián)系和內(nèi)涵。但是除了因客觀條件的限制使得部分詞語無法溯源探本外，我國古代辭書在義項收錄上多限于漢代以前的字義，對兩漢以后的字義演變關(guān)注較少，并且辭書中義項的處理也多是對已有訓(xùn)釋材料的羅列，另加編者按語，對詞義歷史演變脈絡(luò)梳理不夠，因此古代辭書的義項處理充其量只能說是含混的斷代性歷史排序方法，缺少明確的“依史則”理念。

近代以來，隨著歐洲國家民族意識的增強(qiáng)、對本民族語言的重視和歷史比較語言學(xué)研究的深入，大型歷時辭書的編纂成為新興國家民族文化建設(shè)的重要內(nèi)容，德國《德語詞典》，英國《牛津大詞典》，甚至日本《言海》《大言?！返认嗬^組織編纂，這都對我國近代學(xué)人的辭書編纂理念形成了較大沖擊，陸爾奎曾感慨道：“欲知國家之掌故，鄉(xiāng)土之舊聞，則典籍志乘浩如煙海，徵文考獻(xiàn)反不如寄居異國，其國之政教禮俗可以展卷即得，由是欲毀棄一切，以言革新”，“友人有久居歐美周知四國者，嘗與言教育事，因縱論及于辭書，謂一國之文化常與其辭書相比例……國無辭書，無文化之可言也?！盵6]在這種時代背景下，一批思想先進(jìn)的近代學(xué)者也開始參照西方國家的辭書編纂經(jīng)驗組織編寫新型大型語文辭書，如《新字典》（1912）、《辭源》（1915）、《中華大字典》（1915）、《辭?！罚?936）、《中山大辭典》（未完成）、《中國大辭典》（未完成）等，后兩部辭書在編纂計劃中明確提出“參考《牛津大詞典》按歷史順序排列義項”的詞義組織方式，代表著民國時期大型辭書編纂的最高理論成果。

王云五自編纂《大辭典》之后，“于編纂字書之興趣，日益濃厚，與其對字之研究無異。于是繼續(xù)搜羅資料，備增訂《王云五大辭典》之需。計自民國十七年迄二十六年八一三以前，九年之間，無日不從事于此”[5]。1936年春，經(jīng)中山文化教育館提議，決定利用已經(jīng)搜集的六百余萬張資料編纂一部空前之大辭典，定名《中山大辭典》，計劃用40個月的時間分40冊編纂完成。在辭書體例上，王氏[5]首先指出“《中山大辭典》之編纂體例與英國《牛津大詞典》大致相同”，全書“集我國單字辭語之大成，無論古典與通俗，辭藻與故實，新知與舊學(xué)，固有與外來，靡不盡量收羅”，對于字詞釋義則“單字辭語一一溯其源流，窮其演變，不僅詳釋意義，且表明一字一辭之歷史”。對于字詞意義演變歷史的梳理，王氏則“按所見典籍之時代而定其意義之先后”，并制定了六條古籍年代確定標(biāo)準(zhǔn)，同時還確定了241種真?zhèn)坞y辨古籍的參考順序，為辭書義項歷史順序的確定提供了參考依據(jù)。

奈何“夫以如是龐大之工作，成于如是忙亂之時期，誤漏冗濫，豈能幸免”[7]，再加之“八·一三”滬戰(zhàn)突發(fā)，紙版鉛字盡毀，中山教育館也暫停資助，王氏不忍多年的辛苦工作就此湮沒世間，力排萬難，在香港出版了《“一”字長編》，雖只留下少數(shù)樣稿，但辭書中所體現(xiàn)的編纂思想被后世學(xué)者繼承下來。1962—1968年由臺灣中國文化研究所出版印行的《中文大辭典》（16開本40冊）對于“單字之解釋，主要在說明其構(gòu)造與本意、各種訓(xùn)義之淵源、形音義之相互關(guān)系、及其疑義異說”，在字詞義項安排方面“每字之下，首列本義，引申義次之，假借義又次之，分條以一、二、三等符號標(biāo)明，列于其讀音之下。引申義及假借義，又以名詞、動詞、形容詞、助詞為序，各附例句，以證義訓(xùn)用法。若一義之中，須更分條詳述者，以1.2.3.等符號標(biāo)明之”，“詞匯解說，以直接解釋為首，依次及于轉(zhuǎn)義、應(yīng)用，并以同義語類為說明，各附載其出典與引例，以往各種辭典之解釋適切者仍采用之”（凡例）。改革開放后大陸編纂的《漢語大字典》第一版凡例中指出“多義字一般按照本義、引申義、通假義的順序排列”，第二版完善為“多義字按照本義、引申義、通假義、地名義、姓氏義的順序用???等分項排列；一個義項下需分小項的，用 1、2、3 等表明；如需再分層次，用 a、b、c等標(biāo)示”，這都體現(xiàn)了《中山大辭典》義項排列歷史原則在海峽兩岸的影響。

（二）辭書義項排列的頻率原則和邏輯原則

除義項排列的歷史原則外，在現(xiàn)代辭書編纂中，學(xué)者們還總結(jié)出辭書義項排列的頻率原則和邏輯原則。前者指按照不同義項在語言使用中的頻次加以排列，這種方法使讀者略去對古義僻義的查閱，能夠快捷地檢索到該條目的常用義項，但它不便于展現(xiàn)詞義之間的演變關(guān)系，并且在義項排列的具體操作上對語料的規(guī)模和時域都有一定限制。后者指義項按照一定的邏輯類別關(guān)系加以排列，多數(shù)學(xué)者將這種邏輯關(guān)系限定于“以類相從”[8][9]的語義關(guān)系，主要體現(xiàn)為義類詞典的編纂，除此之外我們認(rèn)為還包括按類分列的語法關(guān)系，如俞士汶等學(xué)者編纂的《現(xiàn)代漢語語法信息詞典詳解》（清華大學(xué)出版社1998年版）。

辭書義項的排列只是將客觀存在的抽象詞義系統(tǒng)按照某種主觀認(rèn)定的排序規(guī)則將其具體呈現(xiàn)出來，在辭書編纂中具體使用哪種排序方式要根據(jù)辭書的編纂宗旨而定，如雅努齊（Lanucci）所述“各種排列順序都是可能的，決定因素在于詞典為誰而編，為哪個用場或哪些用場而編”[10]?！洞筠o典·編輯凡例》雖未對義項排列方式予以明確說明，但從整體上看，《大辭典》義項排列堅持以頻率順序為主，以邏輯順序為輔的原則，對于不同類型的多義情況，辭書義項排列方式又有所不同。對于單性多義詞目而言，辭書義項排列的頻率原則展現(xiàn)得最為直觀，如：

從上文所舉“叩、煙、擊”不同義項的排列情況可以看出《大辭典》對單性多義字目的釋義基本遵守頻率順序，對單性多義詞語的釋義也是如此，如：

【訊問】?法官審問被告的口供。?和朋友通信。

【安置】?安放。?發(fā)遣犯官到邊遠(yuǎn)地方。?處理。

【君子】?才德出眾的人。?品行端正的人。?在朝做官的人，（例）無君子莫養(yǎng)小人。?丈夫，（例）未見君子，憂心忡忡。

對于多性詞目，且不同詞性下只對應(yīng)一個義項，辭書義項排列也以頻率原則編排不同的詞性和義項，如：

《大辭典》對這類詞的處理與單性多義詞目相同，也是按照字詞意義的熟悉程度依次排列不同詞性及其義項。

對于多性多義詞目而言，辭書義項排列則綜合運用了頻率順序和邏輯順序，首先按照頻率順序?qū)ψ衷~的不同詞性加以邏輯分類，然后對各詞性下的不同義項再按照頻率順序進(jìn)行排列，如：

從上文對字詞義項排列順序的分析可知，《大辭典》主要按照頻率原則編排義項，對多性條目則兼用頻率原則和邏輯原則。同時，為了方便對字詞意義演變規(guī)律的把握，《大辭典》部分條目下還使用了義項排列的歷史順序，尤其是“轉(zhuǎn)”“喻”“引”的義項標(biāo)記，如：

【預(yù)算】事前估計，（引）事前估計財用出入的額。

【千古】千年，（轉(zhuǎn)）?長久的時候。?頌揚(yáng)已死的人留名永久。

【雌黃】?[鑛]與雄黃同類的黃色顏料。?古人用黃紙寫字，有錯誤就塗以雌黃重寫，（轉(zhuǎn)）?改易文字。?譏評。

【碧玉】?緻密而不透明的石英屬。?青色的美玉。?（喻）貧寒的女子。

《大辭典》對上述條目都是先指明其最初義項或詞語來源，然后說明詞語的不同引申義，便于讀者更為全面地理解詞義。

《大辭典》義項排列的頻率順序主要源于編者對字詞意義熟悉程度的心理感知，首先選取日常使用中最為常見的義項和詞性，然后按照熟悉程度、詞性差異和古今區(qū)分依次編排其他義項和詞性。同時辭典中部分條目下義項排列的歷史順序也是為了更為全面地展現(xiàn)字詞語義發(fā)展演變的歷史脈絡(luò)，最終目的在于方便讀者對字詞意義的理解和掌握，這種做法對后世辭書編纂產(chǎn)生了積極的影響。當(dāng)然，由于各方面的限制，具體到不同的詞條可能會出現(xiàn)義項排列的不規(guī)則現(xiàn)象，這在現(xiàn)代漢語辭書發(fā)展初期也是難以避免的。

不同字詞的義項派生狀況各異，紙質(zhì)辭書的排版空間有限，辭書編者在確定某種義項排列方式之后，不可避免地會綜合其他排序方式的優(yōu)勢，互相利用，共同為辭書編纂服務(wù)。說到底，辭書編纂中不論采用何種義項排列方式，其最終目的都是服務(wù)于辭書編纂宗旨，服務(wù)于讀者的查考檢閱?！洞筠o典》在編纂過程中較為靈活地運用了多種義項排列方式，方便了讀者對字義義項的理解和掌握，較之古代辭書是一種進(jìn)步，對我國語文辭書的編纂也是一種積極推動。

我國古代辭書作為小學(xué)研究的工具，主要為解經(jīng)讀經(jīng)和封建思想的闡發(fā)而服務(wù)。伴隨著社會文化環(huán)境的轉(zhuǎn)型，學(xué)人語言觀和辭書觀的轉(zhuǎn)變，王系辭書在義項概括上更為科學(xué)，這主要表現(xiàn)在三個方面：其一，天文地理和思想道德類詞語在傳統(tǒng)辭書中較多地呈現(xiàn)出封建迷信色彩，王系辭書的義項概括多從字詞的使用語境加以歸納，較少做主觀闡發(fā)；其二，專科詞語和科技名詞在傳統(tǒng)辭書中的義項概括較為粗淺，王系辭書結(jié)合最近的研究成果，盡量給予準(zhǔn)確釋義；其三，虛詞釋義在傳統(tǒng)辭書中相對薄弱，王系辭書將古今虛詞、單音節(jié)與雙音節(jié)虛詞、書面性與口語性虛詞同時收錄，在釋義中較多地突出其語法功能，體現(xiàn)出一定的時代進(jìn)步性。在辭書義項的分合方面，王系辭書根據(jù)不同類型辭書的編纂宗旨，歸納并分合不同數(shù)量的辭書義項。王系辭書義項排列的主要特點體現(xiàn)在對不同辭書類型的區(qū)分意識，《中山大辭典》明確體現(xiàn)出義項排列的歷史原則，《大辭典》則根據(jù)中型語文辭書的編纂特點綜合運用了邏輯原則和頻率原則，偶爾使用歷史原則，體現(xiàn)出現(xiàn)漢漢語語文辭書編纂的創(chuàng)新。

注 釋：

①“王系辭書”出版信息如下：《王云五大辭典》1930年由上海商務(wù)印書館出版、《王云五小辭典》1932年由上海商務(wù)印書館出版、《王云五小字匯》1935年由上海商務(wù)印書館出版、《中山大辭典“一”字長編》1938由香港商務(wù)印書館出版、《王云五新詞典》1943年由重慶商務(wù)印書館出版。