卜正民《為權(quán)力祈禱》

嚴婷伊

關(guān)鍵詞：卜正民;社會事務;鄉(xiāng)紳

歐洲漢學家常出“方志”大用戶，卜正民便是其中一位。卜正民師從史華慈和孔飛力，在哈佛大學的求學時社會研究的項目，使其有機會置身于一個跨學科的學術(shù)語境中，并對之后觀察歷史的方法產(chǎn)生了持久的影響。70年代曾作為交換生前往中國學習，當時國內(nèi)外中國史研究已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，國外學術(shù)界主張從中國本土出發(fā)，還原歷史于中國內(nèi)部，討論中國社會發(fā)生變化的內(nèi)部動因和發(fā)展模式，同時也主張多個學科交叉合作進行研究，卜正民的學術(shù)研究正是繼承了這一時代特點。從中國學習回國后，在其師孔飛力的指導下完成從明代的社會和制度史研究佛教問題（即《為權(quán)力祈禱》的前身），由此他的研究興趣也發(fā)生了向中國明代史這一明顯轉(zhuǎn)變。

不過總的來說，卜正民的學術(shù)研究范圍是亞洲歷史及亞洲文化，研究對象以中國和日本為主。研究內(nèi)容涵蓋中國明代社會和文化史、日本近代歷史、第二次世界大戰(zhàn)時期日本侵略中國史以及當代人權(quán)問題 。論著主要有《縱樂的困惑——明代商業(yè)與文化》《中國明代的社會狀況》，以及負責編纂的《劍橋中國明代史》第八卷“明代交通通信和商業(yè)”一章。編著主要有《亞細亞生產(chǎn)方式在中國》《為權(quán)力祈禱——佛教與晚明社會士紳社會的形成》（本題討論中將簡稱為《為權(quán)力祈禱》）《明清歷史的地理資料》《中國與歷史資本主義漢學知識的譜系學》和《民族的構(gòu)建亞洲精英及其民族身份認同》等。

卜正民既有西方學術(shù)背景，又有長期在中國調(diào)研的經(jīng)歷，尤以明清時期的史地志類資料收集較為突出。地方的文獻大多出自地方士紳或精英之手，因此從某一側(cè)面來說是屬于關(guān)于士紳的志。擁有大量地方志研究經(jīng)驗的卜正明能夠以嫻熟手法展開對士紳的研究自然也就不言而喻，《為權(quán)力祈禱》便是其對明清時期士紳研究的代表作。

書一開頭，便說晚明的佛教的復興并不簡單是像一面投射鏡子投射出晚明士紳的發(fā)展，而更多地是作為士紳的一部分展示出來士紳在這一階段的“面貌”。那么到底是何種面貌？卜正民率先提出要討論的問題：士紳為何獨自對佛教情有獨鐘？是否在明清時期，有相當數(shù)量的士紳支持其他宗教的發(fā)展呢？

后文作者從三大方面論證其所提出的問題，引導我們跟隨他的腳步探尋真相：第一篇“佛教的文化”目的是為下文鋪墊時代背景，作者探討了佛學和理學之間的關(guān)系，以及士紳文化與佛教是如何和諧共處。晚明政治腐敗導致部分仕人回歸地方，寺院成為退隱后的社會精英主要棲身或活動處所，為其提供政治、經(jīng)濟以及文化活動的舞臺。此外這一時期的國家權(quán)威已大為削弱，地鄉(xiāng)紳成為維持本地秩序的政治現(xiàn)實，這種傾向進一步加劇了在地方的佛教活動。第二篇“寺院的捐贈”，講述士紳捐贈寺院的形式以及可能存在的動機，如性別影響、宗族關(guān)系、宣揚士紳身份等等，信仰的模糊性使更為廣泛的人士提供了進入佛教活動的可能性。第三篇“捐贈的地方個案研究”則分別選取了山東諸城縣、浙江鄞縣和湖北當陽縣作為具體例子進行探討，來讓我們看出明末清初各地士紳捐贈寺院行為的普遍性與獨特性。在最后的一章中，作者把士紳對于寺院的捐贈放在從宋到清的更遠的時間段內(nèi)進行考察，以“國家和社會的分離”向哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”理論靠近。

因此從本書可以得出結(jié)論：在明末時期中國社會呈現(xiàn)士紳階層熱衷參與佛教活動的宗教繁榮景象，并非純粹出于信仰或佛學研究的興趣，而是以其文化和經(jīng)濟的優(yōu)勢來追求國家官僚體系之外在社會管理事務上的一種“權(quán)力分享”。

此外，本書還充分展現(xiàn)了卜正明在理論創(chuàng)新和研究方法上為我們帶來的新啟示：

一、在理論創(chuàng)新上

卜正民借助哈貝馬斯關(guān)于現(xiàn)代歐洲早期出現(xiàn)公共領(lǐng)域的理論闡發(fā)了“士紳社會”這一概念，作為考察中國的國家和社會的關(guān)系。哈馬貝斯公共領(lǐng)域理論是對西方市民社會和公共領(lǐng)域研究的一種新的政治、經(jīng)濟和社會的分析視角。哈貝馬斯說：“公共領(lǐng)域是介于國家與社會之間進行調(diào)節(jié)的一個領(lǐng)域” 。公共領(lǐng)域共享市民社會的私人生活領(lǐng)域中的社會公共領(lǐng)域，又通過國家權(quán)力的反作用共享政治公共領(lǐng)域 。

卜正民認為在晚明國家與社會已逐漸相分離的狀態(tài)下，寺院的捐贈為士紳的自治組織提供一個空間，在那里士紳可將之轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力的公共領(lǐng)域，可以在國家權(quán)力系統(tǒng)之外發(fā)揮自己的功用，“而不是作為一種僅僅是溝通個體對慈善和虔誠的堅定信念的慈善事業(yè)” ，這一結(jié)果似乎與“公共領(lǐng)域”的某些方面不謀而合。

雖然很多學者認為卜正民這一理論創(chuàng)新并不符合歷史實情，提出了關(guān)于“明代的國家和社會是否出現(xiàn)了卜正民所謂的‘分離”等諸多質(zhì)疑。但我們需要承認的是盡管晚明士紳社會的公共領(lǐng)域性質(zhì)并不充分，但公共領(lǐng)域構(gòu)成、主體在場所中的活動及功用還是較為清晰的，如佛教寺院的確具有公共領(lǐng)域的基本特征，士紳也體現(xiàn)了顯著的公共性特點。

當然公共領(lǐng)域作為一個生長與歐洲社會背景下的西方觀念，主要用來描述現(xiàn)代政治社會生活，而中國是否存在一個市民社會體系或者是否存在公共領(lǐng)域，尤其這個理論是否適用于晚明時代的國家和社會？但無論怎么說，這種理論對我們的中國史研究有著許多新的啟迪。

所謂理論概念， 即象征體系中最重要的“詞”，“我們不斷在學習時說著話，把具體的情境抽象成一套能普遍應用的概念，概念必然是用詞來表現(xiàn)的，于是我們靠著詞，使我們從特殊走上普遍，在個別情境中搭下了橋梁;又使我們從當前走到今后，在片刻情境中搭下了橋梁。 ”通過它，可以幫助我們對于某些歷史現(xiàn)象有著更為貼近的理解和感受，我們可以借助它來作為“橋梁”豐富發(fā)展我們的研究成果。但值得警惕的是，無論哪個歷史時代的理論成果，都不可能具有超越其特定歷史下的真理性意義，它一方面受到那個時代人們的認識環(huán)境、認識能力的局限，另一方面，它是對特定的研究對象的反映。

二、在研究方法上

（1）卜正民的著作最基本的相通之處就在于對非傳統(tǒng)史料的偏愛。這本書正如卜正民本人所說，雖有佛教有關(guān)，但并不是純粹的佛教史，更多是利用寺院的資料來做對鄉(xiāng)紳研究的社會史。這對于如何利用現(xiàn)有資料，及開發(fā)新的史料去研究歷史問題是一個莫大的啟發(fā)。史無定法，在關(guān)注和閱讀史料方面，“過分清晰分界，等于畫地為牢” 。卜正民綜合運用多學科的研究方法，將歷史人類學融入其中，且注重歷史的各個側(cè)面，并注重一些傳統(tǒng)史學所忽略的檔案，書信，墓志銘等史料的運用，為我們在有限的范圍內(nèi)如何用新的路徑研究問題提供了有效參考。

（2）卜正民作為一個國外學者，中國對于他而言只是他者，所處立場自然與中國學者有所差異，他更關(guān)注的是歷史的豐富性、多樣性和復雜性，這對我來說也是一種思考，如何在觀察歷史現(xiàn)象時跳出自身環(huán)境去思考。尤其是作為歷史后來者，看問題往往伴隨著一種“后見之明”的態(tài)度，那么我們展開的研究只能是對線性過去單一的描述，而歷史展開的過程中，卻往往充滿各種各樣的可能性和復雜性，因此我們在把握歷史的時候更要擺正自己的位置。

（3）在《為權(quán)力祈禱》中，卜正民對中國東部、南部和中部三個不同的經(jīng)濟區(qū)域中國的士紳捐贈進行了研究，分析他們是如何獲取地方社會的公共權(quán)力，這種以區(qū)域、個案為主的研究單位，可以達到縮小研究范圍、進行深入探討的目的，從而使各個方面都可以得到關(guān)注和考察，讓歷史敘述更加翔實和生動。以小角度小事件切入，將故事巧妙融入到大的歷史框架中，既避免了小而瑣碎，又可避免大而空泛。

參考文獻

[1]哈馬貝斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學林出版社，1999，p126.

[2]卜正明.為權(quán)力祈禱：佛教與晚明中國士紳社會的形成[M].南京：江蘇人民出版社，2005.p227

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學出版社，2012，10.p47

[4]桑兵.治學的門徑與取法：晚晴民國研究的史料與史學[M].北京：社會科學文獻出版社，2014，5月.p10.

[5]章宏偉.公共領(lǐng)域話語的中國意義——評《為權(quán)力祈禱：佛教與晚明中國士紳社會的形成》[J].長沙：云夢學刊，2010（05）

[6]梁斐.對卜正民晚明士紳社會研究的再研究[D].武漢：華東師范大學碩士論文，2009，5.