晚清民國(guó)時(shí)期獲鹿縣皇莊莊頭考察*

王 立 群

旗地莊頭，是清朝統(tǒng)治者用以管理八旗土地的重要支撐。16世紀(jì)初，八旗土地隨著滿洲人的崛起首先出現(xiàn)在遼東。1644年，隨著清朝入主中原，這一土地形式也在畿輔地區(qū)(大體相當(dāng)于今北京、天津、河北地區(qū))得以大范圍推廣。有清一代，為了有效管理旗地，清朝統(tǒng)治者按照皇莊、王莊、官莊、一般旗地的類別，分別設(shè)置名為莊頭的管理人員。而這些莊頭又根據(jù)旗地來源的不同，主要分為派充和投充兩大類。派充莊頭是內(nèi)務(wù)府派遣管轄各莊園的管理人員，這些人大都是“自盛京隨從來京圈地充當(dāng)莊頭者”(1)《欽定總管內(nèi)務(wù)府現(xiàn)行則例》會(huì)計(jì)司卷一，《故宮珍本叢刊》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?000年，第200頁(yè)。。關(guān)于投充莊頭，是因?yàn)樵谇宄跄瓯┝θφ嫉那閯?shì)之下，一些原土地所有者為了避免自己的土地被強(qiáng)行圈占，不得已帶著自己的土地投充到內(nèi)務(wù)府或滿洲貴族甚至一般旗人之下。也有一些人為了逃避賦役和罪責(zé)等，不帶土地即單身投充。本文所探討的獲鹿縣皇莊莊頭，均是在清順治年間投充到內(nèi)務(wù)府下(2)《于底民人謝永和為處分旗地失當(dāng)?shù)姆A文》，中華民國(guó)十五年十二月，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—4—364。，因此屬于畿輔地區(qū)的投充類皇莊莊頭。

民國(guó)時(shí)期，旗地在經(jīng)歷了由政府推動(dòng)的“旗地變民”過程中逐漸轉(zhuǎn)化為民地。隨著旗地制度的終結(jié)，莊頭也退出歷史舞臺(tái)。因此，旗地莊頭問題是跨越清代、民國(guó)的一個(gè)研究課題。然而，關(guān)于旗地莊頭問題，以往的研究主要集中于清前期(3)代表性論著有，韋慶遠(yuǎn)：《〈莊頭家譜〉與清代對(duì)旗地的管理》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2001年第2期；劉小萌：《清代北京旗人社會(huì)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年；祁美琴：《清代內(nèi)務(wù)府》，沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，2009年；定宜莊、邱源媛：《旗民與滿漢之間:清代“隨旗人”初探》，《清史研究》2011年第1期；定宜莊、邱源媛：《近畿五百里——清代畿輔地區(qū)的旗地與莊頭》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。，民國(guó)時(shí)期已少有問津，由晚清到民國(guó)的貫通研究則幾近空白。有鑒于此，筆者不揣淺陋，擬據(jù)現(xiàn)藏中國(guó)第一歷史檔案館和河北省檔案館的檔案，對(duì)晚清時(shí)期獲鹿縣皇莊莊頭的身份、頂補(bǔ)、應(yīng)試情況及其在民國(guó)時(shí)期“旗地變民”過程中的作為和歷史歸宿進(jìn)行考察，希冀引起學(xué)界對(duì)莊頭問題深入討論的興趣。

一、莊頭身份的確定

在清代，旗人與民人是社會(huì)成員的基本分野，隸屬于省府州縣管理的為民人、屬民籍，隸屬于八旗管理的為旗人、屬旗籍。本文所考之獲鹿縣莊頭，均是順治年間投充到內(nèi)務(wù)府下。與正身旗人不同，投充人群的身份自投充之初就具有某種模糊性，官方為了便于管理，判定投充人身份的基本標(biāo)準(zhǔn)，原則上采取“在檔者為旗，不在檔者為民”。此處的“檔”，系指專門針對(duì)旗人每三年編審一次的人丁冊(cè)，即以人丁冊(cè)為依準(zhǔn)，入冊(cè)者為旗人，未入冊(cè)者為民人。

根據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館《清代譜牒檔案》中的人丁冊(cè)、地畝冊(cè)和河北省檔案館中的民國(guó)地畝冊(cè)共同顯示，獲鹿縣皇莊主要集中在縣城東南十余里的于底村、大郭村、馬村、康家莊、石橋村、東簡(jiǎn)良、西簡(jiǎn)良和南簡(jiǎn)良八個(gè)村莊中。在這些村莊中，民地有限，主要是旗地(4)在獲鹿縣，除了皇莊還有王莊等其他類型的旗地，如恭王府的王莊，載濤的貝勒府莊園等，筆者將在另文中進(jìn)行探討。。在獲鹿縣，共有三姓本地投充莊頭和一姓外地投充莊頭。其中，本地莊頭居住在最大的兩個(gè)村莊——于底村和大郭村。那么，筆者研究上述四莊頭的基本依據(jù)是什么呢？

首先，是河北省檔案館藏民國(guó)時(shí)期《獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)》(5)《獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)》，中華民國(guó)十五年，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—3—1139。。為了研究的便利，茲將其中的信息編為下表：

表1 獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)

在這份1926年的民國(guó)地畝冊(cè)中，可以找到經(jīng)管獲鹿縣皇產(chǎn)的七位莊頭的名字：匡則恭、匡成、匡智、謝永和、謝洪麟、王正禎、鄂寶川。其中，匡、王、謝三姓為本地莊頭，鄂姓為外地莊頭(6)清代時(shí)，獲鹿縣的外地莊頭為居住在良鄉(xiāng)縣廣洋城的郭姓莊頭。1916年改為寶坻縣廣良墓鄂姓莊頭的一支鄂寶川。關(guān)于這一情況，后文有詳細(xì)闡述。。

其次，是中國(guó)第一歷史檔案館所藏地畝冊(cè)、莊頭丁檔冊(cè)、家譜冊(cè)。

第一種是地畝冊(cè)，即莊頭坐落地畝冊(cè)(7)《清代譜牒檔案》中共有《莊頭坐落地畝冊(cè)》185冊(cè)(財(cái)務(wù)1129—1313)，格式均為“內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處(莊頭名字)坐落(某)縣地畝冊(cè)”，并均標(biāo)注“無朝年”。不過，這批《莊頭坐落地畝冊(cè)》有不少重復(fù)，如1274號(hào)與1312號(hào)重復(fù)，均為《內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處莊頭七名坐落獲鹿縣地畝冊(cè)》，再如1139號(hào)與1140號(hào)重復(fù)，均為《內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處莊頭高馨齊名下坐落三河縣地畝冊(cè)》。。財(cái)務(wù)1312號(hào)為《內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處莊頭七名坐落獲鹿縣地畝冊(cè)》，包括七名莊頭的經(jīng)管旗地情況：莊頭匡成坐落獲鹿縣地4頃50畝；莊頭匡則恭坐落獲鹿縣地9頃17畝(其中莊窠1處)；莊頭匡智坐落獲鹿縣地9頃17畝(其中莊窠1處)；莊頭謝洪麟坐落獲鹿縣地4頃50畝；莊頭王正禎坐落獲鹿縣地10頃64畝(其中莊窠3處，房17間)；莊頭謝永和坐落獲鹿縣地17頃34畝(其中莊窠2處，房12間，自種地10畝)；莊頭郭寶坐落獲鹿縣地11頃7畝(8)《內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處莊頭七名坐落獲鹿縣地畝冊(cè)》，無朝年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：財(cái)務(wù)1312。這份地畝冊(cè)所載佃戶花名地畝與河北省檔案館藏《獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)》完全相同。。通過其他縣份的土地冊(cè)還可發(fā)現(xiàn)，謝洪麟在定縣另有地4頃81畝(9)《內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處莊頭謝洪麟坐落定縣地畝冊(cè)》，無朝年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：財(cái)務(wù)1181。，王正禎在清苑縣另有地3頃42畝含莊窠4處(10)《內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處莊頭王正禎坐落清苑縣地畝冊(cè)》，無朝年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：財(cái)務(wù)1217。,匡成在定縣另有地4頃81畝(11)《內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處莊頭匡成坐落定縣地畝冊(cè)》，無朝年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：財(cái)務(wù)1243。。

第二種是莊頭丁檔和家譜冊(cè)。

《清代譜牒檔案》中的戶1611—1626號(hào)為同治四年(1865)到宣統(tǒng)二年(1910)的《管理三旗銀兩莊頭處鑲黃旗莊頭丁檔》。以1618號(hào)檔《光緒十二年管理三旗銀兩莊頭處鑲黃旗莊頭丁檔》為例，這卷檔案記載了如下莊頭的丁檔情況:

大興縣樓子莊居住莊頭楊自發(fā)(年六十九歲)

通州齊家莊居住莊頭張殿甲(年二十七歲)

通州新集莊居住莊頭王殿豪(年五十五歲)

通州漷縣北新莊居住莊頭宗暊來(年五十七歲)

寶坻縣龐家灣居住莊頭高大義(年四十八歲)

寶坻縣廣良墓居住莊頭鄂恒(年九十七歲)

灤州范各莊居住莊頭李延芝(年五十一歲)

東安縣北石村居住莊頭李二裕(年九十八歲)

良鄉(xiāng)縣廣洋城居住莊頭郭欣澤(年七十一歲)

良鄉(xiāng)縣王家莊居住莊頭楊金聲(年六十八歲)

良鄉(xiāng)縣王家莊居住莊頭楊十兒(年八十四歲)

良鄉(xiāng)縣佛家莊居住莊頭姜人德(年三十歲)

雄縣小龍華居住莊頭王應(yīng)利(年九十六歲)

獲鹿縣王地村居住屯領(lǐng)催莊頭謝永和(年六十歲)

獲鹿縣大果村居住莊頭匡則恭(年七十六歲)

獲鹿縣大果村居住莊頭王正禎(年三十九歲)

通過這份光緒十二年(1886)修撰的資料，可以得知在檔的獲鹿縣本地莊頭為匡、謝、王三家，這與前述清代地畝冊(cè)及民國(guó)檔案是完全對(duì)應(yīng)的。關(guān)于另一姓外地莊頭，即良鄉(xiāng)縣廣洋城居住莊頭郭家，同治元年(1862)—民國(guó)三年(1914)先后為郭熾、郭欣澤、郭致廣，因拖欠糧銀，民國(guó)三年、四年由郭家親丁郭寶接充莊頭。民國(guó)五年(1916)，由于郭寶拖欠錢糧，由寶坻縣廣良墓居住莊頭鄂寶川(12)鑲黃旗寶坻縣廣良墓居住莊頭鄂家是一個(gè)子孫非常繁茂的大家族，且經(jīng)管著多地的大量皇莊，如鄂昆鵬名下坐落薊縣地13頃8畝，房24間；鄂寶河名下坐落灤縣地18頃43畝；鄂云舒名下坐落涿縣地8頃52畝；鄂云舒名下坐落香河縣地1頃42畝；鄂昆鵬名下坐落香河縣地2頃5畝，房6間8分；鄂寶川名下坐落順義縣地5頃80畝，房9處；鄂珍名下坐落順義縣地18頃30畝，房52間，房18處；鄂寶河名下坐落徐水縣地16頃；鄂鉞名下坐落寶坻縣地10頃46畝；鄂銜名下坐落通州縣地18頃38畝，房18間半；鄂魁鵬名下坐落三河縣地18頃；鄂鉞名下坐落涿縣地7頃53畝；鄂昆鵬名下坐落薊縣地6頃86畝，房136間1分3厘；鄂錫恩名下坐落武清地26頃24畝。因此，鄂家經(jīng)管地畝大概在170余頃。代為補(bǔ)交當(dāng)年錢糧接管。

關(guān)于具體丁檔樣式，以同治四年(1865)的匡家為例。

圖1 同治四年管理三旗銀兩莊頭處獲鹿縣大果村居住鑲黃旗莊頭匡則恭丁檔(13)《同治四年管理三旗銀兩莊頭處獲鹿縣大果村居住鑲黃旗莊頭匡則恭丁檔》，同治四年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：戶1611。

《清代譜牒檔案》中的人事1029—1045號(hào)為同治元年(1862)到宣統(tǒng)二年(1910)的《管理三旗銀兩莊頭處鑲黃旗莊頭家譜》。其中，宣統(tǒng)二年匡家家譜的世系見圖2。

圖2 宣統(tǒng)二年管理三旗銀兩莊頭處鑲黃旗獲鹿縣大果村居住莊頭匡則恭呈報(bào)家譜圖(14)《宣統(tǒng)二年管理三旗銀兩莊頭處鑲黃旗獲鹿縣大果村居住莊頭匡則恭呈報(bào)家譜圖》，宣統(tǒng)二年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：人事7812。

為了便于理解這二圖，有必要先就莊頭丁檔和莊頭家譜冊(cè)做一個(gè)簡(jiǎn)要說明。八旗制度建立之初，就規(guī)定對(duì)八旗人口“三年一比丁”。具體到莊園人口，努爾哈赤時(shí)期就曾規(guī)定：“莊頭之名，莊內(nèi)十二男丁之名及牛、驢毛色皆繕清單，交該屯章京，然后由前往之大臣造冊(cè)帶來?！?15)《滿文老檔》第66冊(cè)，北京：中華書局，1990年，第644頁(yè)。從乾隆四十九年(1784)開始，內(nèi)務(wù)府“因莊頭僅有丁檔，飭令莊頭自行造報(bào)家譜”(16)《總管內(nèi)務(wù)府會(huì)計(jì)司奏為已故莊頭匡得旺遺缺由其親族分承差各事》，道光三年十二月二十五日，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：05—0627—069。，于是又有了莊頭家譜冊(cè)。這兩類資料的編撰一直延續(xù)到清末，最后一次是在宣統(tǒng)二年(1910)。以我們看到的這兩份匡家資料為例，莊頭丁檔以莊頭本人為基本線索，記載有女性，以記錄在世者為主；莊頭家譜冊(cè)則是從本家第一代入旗的祖先開始記載，逐代接續(xù)，不記載女性。此家譜之編纂，可以在家族內(nèi)部出現(xiàn)頂補(bǔ)糾紛時(shí),便于內(nèi)務(wù)府依據(jù)其族人關(guān)系遠(yuǎn)近，為選定頂補(bǔ)人提供依據(jù)。

根據(jù)以上考察，還明確如下幾點(diǎn)：(1)獲鹿縣四莊頭在清代均隸屬內(nèi)務(wù)府鑲黃旗；(2)在同治元年(1862)以迄民國(guó)初年的至少50年中，他們四姓始終擔(dān)任莊頭；(3)他們管理的莊地面積從四頃余至十一頃余大小不等，每畝租額亦從銀一錢余至二錢余多寡不一，從而反映各莊在土地肥瘠、地理位置、地塊大小、租額變化等方面存在著復(fù)雜差異；(4)至于謝、王、匡三姓在其他縣擁有地畝的現(xiàn)象，或?yàn)閮r(jià)買、或?yàn)閮?nèi)務(wù)府分撥，從而形成同一莊頭跨縣域管理皇莊的形式；(5)莊頭的年齡，自二十七歲至九十八歲不等，說明莊頭的頂補(bǔ)不僅一般實(shí)施世襲，而且是終身制。關(guān)于這些情況，將在下文專門探討。

二、莊頭的頂補(bǔ)

關(guān)于莊頭的頂補(bǔ)，總體原則是類似漢人的長(zhǎng)子長(zhǎng)孫繼承。如在中國(guó)第一檔案館所藏的一份檔案中就提到：“定例莊頭遺缺俱補(bǔ)放長(zhǎng)子長(zhǎng)孫，如無子嗣，將伊胞弟及族中能管人者補(bǔ)放等語(yǔ)……”(17)《總管內(nèi)務(wù)府慎刑司奏為失察誤放莊頭將盛京內(nèi)務(wù)府催長(zhǎng)張自然議處事》，嘉慶四年八月二十日，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：05—0476—095。在實(shí)際過程中，莊頭的頂補(bǔ)確實(shí)會(huì)在長(zhǎng)子長(zhǎng)孫繼承這一總體原則之外發(fā)生一些特殊情況。

以獲鹿縣為例，先來看一份同治元年(1862)的王姓莊頭家譜圖：

圖3 同治元年管理三旗銀兩莊頭處鑲黃旗獲鹿縣大果村居住莊頭王有余呈報(bào)家譜圖(18)《同治元年管理三旗銀兩莊頭處鑲黃旗獲鹿縣大果村居住莊頭王有余呈報(bào)家譜圖》，同治元年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：人事1029。

而根據(jù)同治四年(1865)的家譜和丁檔，莊頭則變?yōu)橥跽潯?/p>

通過王家的家譜，可以看到在王有余沒有子嗣的情況下，正是采取了上述檔案中所提到的補(bǔ)放原則，即由族孫王正禎補(bǔ)放為莊頭。因?yàn)樽铀幂^少，所以王姓莊頭家族的莊頭頂補(bǔ)接充是較為簡(jiǎn)單順利的，而一旦遇到子嗣較多的大家族，情況則會(huì)變得復(fù)雜許多。以中國(guó)第一歷史檔案館所藏一件內(nèi)務(wù)府關(guān)于獲鹿縣匡家的檔案為例。

道光三年(1823)，已故莊頭匡得旺之妻匡王氏向內(nèi)務(wù)府呈稱，其夫匡得旺過繼給莊頭匡倫為子，載入丁檔，匡倫病故后，匡得旺接充莊頭。嘉慶二年(1797)，匡得旺病故，其子匡蒙接充莊頭，但因匡蒙年僅四歲，所以實(shí)際由親丁匡得榮、匡太二人代辦錢糧。嘉慶八年(1803)，因?yàn)榭锾锨峰X糧的事情，而誤將匡蒙莊頭革退，讓匡得榮接充。嘉慶二十二年(1817)，匡蒙成丁，經(jīng)過控告，雖然將匡得榮革退，卻又?jǐn)嘟o親丁匡二和尚充當(dāng)莊頭，因此呈請(qǐng)復(fù)還匡蒙充當(dāng)莊頭。

于是內(nèi)務(wù)府飭令司員檢查案卷，查明原來已故莊頭匡得旺系革退莊頭匡直之子，于乾隆二十一年(1756)入檔之時(shí)在莊頭匡倫名下。內(nèi)務(wù)府稱，“乾隆四十九年臣衙門內(nèi)務(wù)府因莊頭僅有丁檔，飭令莊頭自行造報(bào)家譜”，匡倫即將匡得旺歸入匡直名下。乾隆五十二年(1787)匡倫病故，據(jù)匡倫之子匡得茂結(jié)稱，匡得旺素務(wù)農(nóng)業(yè)，于是內(nèi)務(wù)府援照乾隆三十年(1765)以前例，準(zhǔn)革退莊頭子孫頂替，將匡得旺補(bǔ)放莊頭。嘉慶二年(1797)，匡得旺病故，其子匡蒙接充，年甫四歲，于是派令匡得榮、匡太二人代辦。嘉慶八年(1803)，因?yàn)榭锾锨峰X糧，將莊頭匡蒙革退。根據(jù)匡蒙的親丁匡得盛等人均稱無力充當(dāng)莊頭，于是同?？锏脴s代完陳欠頂替莊頭。嘉慶二十二年(1817)據(jù)匡蒙以伊叔匡得榮霸占莊頭等情呈控，經(jīng)過內(nèi)務(wù)府慎刑司訊明，匡得榮代辦匡蒙莊頭，因匡太拖欠錢糧一半，致將匡蒙莊頭革退，匡得榮即接充，又逼嫂子匡王氏改嫁，因此當(dāng)將匡得榮革退莊頭，枷索示懲。

內(nèi)務(wù)府認(rèn)為匡蒙系革退莊頭匡直之孫，之前雖然是誤被革退，遵例不準(zhǔn)匡蒙復(fù)充莊頭，所遺之缺照例補(bǔ)放匡二和尚充當(dāng)。但是又查乾隆三十年(1765)始定革退莊頭遺缺不準(zhǔn)其子孫頂替，匡直系在乾隆七年(1742)革退，似應(yīng)準(zhǔn)其子孫充當(dāng)。且匡蒙究因年幼系由代辦之人誤差被革，咎非自取，若不準(zhǔn)其復(fù)還莊頭，也不合適，但若全行復(fù)還，又不足以“服現(xiàn)充莊頭匡二和尚之心，且無以示限制”，因此總管內(nèi)務(wù)府大臣英和、禧恩、穆彰阿等公同酌擬“請(qǐng)將該莊頭承領(lǐng)地畝飭令匡蒙、匡二和尚均分一半，各給執(zhí)照，自行承當(dāng)差務(wù)”，同時(shí)內(nèi)務(wù)府聲明“嗣后不得援以為例”(19)《總管內(nèi)務(wù)府會(huì)計(jì)司奏為已故莊頭匡得旺遺缺由其親族分承差各事》，道光三年十二月二十五日，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：05—0627—069。。

從上引資料可以看到：一方面，為了照顧家族利益、減少家族內(nèi)部的糾紛和爭(zhēng)斗，莊頭的頂補(bǔ)一般會(huì)以長(zhǎng)子長(zhǎng)孫繼承為原則；另一方面，從皇帝利益來講，又需要在一定范圍內(nèi)選擇更優(yōu)秀的人，如擅長(zhǎng)農(nóng)務(wù)或有較強(qiáng)能力管理親丁和壯丁的人接充莊頭以更好地完成莊園的管理任務(wù)。因此，當(dāng)有關(guān)莊頭頂補(bǔ)出現(xiàn)爭(zhēng)訟時(shí)，內(nèi)務(wù)府的判定會(huì)以家譜冊(cè)為基礎(chǔ)并結(jié)合具體情況不斷進(jìn)行調(diào)整。

此外，在同一家族中，經(jīng)常出現(xiàn)多人同時(shí)充當(dāng)莊頭的情況。比如前文提到的民國(guó)時(shí)期《獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)》中，同時(shí)出現(xiàn)三位匡氏莊頭和兩位謝氏莊頭。關(guān)于這一情況，在光緒《獲鹿縣志》中也有記載：咸豐元年(1850)，于存退項(xiàng)下地七頃六十二畝五分四厘八毫交新放莊頭謝洪麟、匡微、匡常祿三人承領(lǐng)當(dāng)差(其中匡常祿承領(lǐng)壯丁地一頃五分四厘八毫，謝洪麟、匡微二人承領(lǐng)壯丁地六頃六十二畝)，于另案項(xiàng)下共計(jì)地十五頃七十二畝二分七厘，又樓瓦土草偏廈共房五十四間，連地基五畝二分三厘又七毫，空地基一畝九分二厘八毫五絲交新放莊頭謝洪麟、匡微、匡常祿三人(20)俞錫綱修，曹鎔纂：光緒《獲鹿縣志》卷4《籍賦》，臺(tái)北：成文出版社，1969年，第39頁(yè)。。也就是說，這些莊頭所經(jīng)管的地畝除了清朝初年他們投充的之外，內(nèi)務(wù)府也會(huì)將一些因各種緣由入官的地畝交給當(dāng)?shù)氐那f頭，甚至在其親丁中擇人成為新的莊頭。

三、莊頭的應(yīng)試

如前所述，獲鹿的匡、謝、王三家為了避免土地被圈，于清初投充到內(nèi)務(wù)府下。從此，他們不僅在頂補(bǔ)問題上受到控制，在科舉問題上也受到嚴(yán)格限制。

韋慶遠(yuǎn)先生在《〈莊頭家譜〉與清代對(duì)旗地的管理》一文中指出，派充莊頭的子孫可以應(yīng)試出仕，而投充莊頭的待遇卻是大不相同。因?yàn)檫@一部分人帶地前來投充之初，即被明確定為旗奴的身份，故此《大清會(huì)典》卷87中的《內(nèi)務(wù)府·會(huì)計(jì)司》條明確規(guī)定，凡因罪沒入或帶地投充的莊頭親族均不準(zhǔn)應(yīng)試。但同時(shí)，韋慶遠(yuǎn)先生也指出：在研究清代投充莊頭以及其親丁、壯丁身份地位問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)有些史料在內(nèi)容上存在矛盾。如嘉慶十三年(1808)閏五月，曾諭示在投充莊頭中的原系投充內(nèi)務(wù)府當(dāng)差，而不在佐領(lǐng)管下服役的，可準(zhǔn)其子弟應(yīng)試，八旗戶下的仍不許應(yīng)試，似乎將投充莊頭又分為兩個(gè)部分、兩種待遇。莊頭處呈稿也有個(gè)別人按此規(guī)定申請(qǐng)報(bào)考獲準(zhǔn)的，但其后又頒布了投充莊頭子弟仍不準(zhǔn)應(yīng)試的上諭，可見允許一部分投充莊頭子弟應(yīng)入仕之議亦未被貫徹執(zhí)行。對(duì)于這一情況，韋慶遠(yuǎn)先生特別指出，該文僅從其主流方面論述，其一時(shí)性的反復(fù)，不作深入探討(21)韋慶遠(yuǎn)：《〈莊頭家譜〉與清代對(duì)旗地的管理》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2001年第2期。。

關(guān)于投充莊頭子孫參加科舉問題，確實(shí)是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。依照筆者所見，乾隆時(shí)期還嚴(yán)令投充莊頭子弟不能應(yīng)試，但是到了嘉慶年間就有投充莊頭子弟參加科舉考試的案例。嘉慶元年(1796)二月二十二日，管理三旗銀兩莊頭處在收到其所屬“鑲黃旗莊頭李思恭之親丁李澂、李湛、李湘、李大年，莊頭姜岐太之子姜璉、正黃旗莊頭黃允騰之子黃景曾”等“情愿考試文生員”的具呈后，相應(yīng)造具了年貌三代冊(cè)“移咨鑲黃旗正黃旗漢軍都統(tǒng)轉(zhuǎn)送考試”(22)中國(guó)人民大學(xué)清史研究所編：《清代的旗地》，北京：中華書局，1989年，第535頁(yè)。。由此可以看到，投充莊頭子弟參加科舉考試至少已獲得官方默許。

具體到獲鹿，首先看一下謝姓莊頭家族的應(yīng)試情況。

同治十二年武鄉(xiāng)試存案

管理三旗銀兩莊頭處造送武生謝全懷年貌三代冊(cè)

總管內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處所屬鑲黃旗莊頭謝永和之親丁武監(jiān)生謝全懷，現(xiàn)年二十歲，身中面白無須，并無親喪過犯冒名頂替等弊，情愿武鄉(xiāng)試，系漢軍民字號(hào)。

計(jì)開三代 曾祖謝大學(xué)歿 祖謝緝歿 父謝朝秀歿(23)《管理三旗銀兩莊頭處造送武生謝全懷年貌三代冊(cè)》，同治十二年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：人事0065。

再來看謝家另一份檔案：

光緒二年武鄉(xiāng)試存案

管理三旗銀兩莊頭處造送武生謝永世年貌三代冊(cè)

總管內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處所屬鑲黃旗莊頭謝洪麟之親丁，武生謝永世，現(xiàn)年二十三歲，身中面紫無須，并無親喪過犯冒名頂替等弊，情愿武鄉(xiāng)試，系漢軍民字號(hào)。

計(jì)開三代 曾祖謝經(jīng)歿 祖謝長(zhǎng)壽歿 父謝洪麟存(24)《管理三旗銀兩莊頭處造送武生謝永世年貌三代冊(cè)》，光緒二年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：人事0069。

除了光緒二年(1876)，筆者還找到一份謝永世于光緒八年(1882)再次參加武鄉(xiāng)試的檔案(25)《管理三旗銀兩莊頭處造送武生謝永世年貌三代冊(cè)》，光緒八年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：人事0082。，由此可以推測(cè)，光緒二年時(shí)雖未成功，但謝永世及其家人卻并未放棄對(duì)功名的追逐。同時(shí)也可看到，清廷并未禁止這些投充莊頭子弟參加科舉考試。

不僅如此，投充莊頭親丁中也有考中舉人的：

同治十三年會(huì)試存案

文舉人李恒年貌三代冊(cè)

總管內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處所屬鑲黃旗莊頭李延芝之親丁庚午科中式二百八名文舉人李恒，現(xiàn)年二十五歲，身中面紫無須，并無親喪過犯冒名頂替等弊，情愿文會(huì)試，系漢軍民字號(hào)。

計(jì)開三代 曾祖李永福歿 祖李昱存 父李延熙存(26)《管理三旗銀兩莊頭處造送文舉人李恒年貌三代冊(cè)》，同治十三年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：人事0066。

后于光緒六年(1880)，李恒再次參加會(huì)試(27)《管理三旗銀兩莊頭處造送文舉人李恒年貌三代冊(cè)》，光緒六年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：人事0073。。而根據(jù)另一份正白旗的檔案，可以看到正白旗的兩位莊頭親丁“莊頭魯恒德之親丁文舉人魯恒祥”、“莊頭宋廷杰之親丁文舉人宋廷澤”共同參加了光緒二十一年(1895)的會(huì)試(28)《管理三旗銀兩莊頭處造送識(shí)認(rèn)官職名冊(cè)》，光緒二十一年，中國(guó)第一歷史檔案館藏，《清代譜牒檔案》，檔案號(hào)：冊(cè)360。。

關(guān)于上述情形，中國(guó)第一歷史檔案館所藏一份道光年間的檔案中有這樣的記載：“管理三旗銀兩莊頭處為報(bào)堂事，查本處向例，所屬投充莊頭蜜戶葦戶人等內(nèi)在檔者，例應(yīng)準(zhǔn)其考試，不在檔者不準(zhǔn)考試，至本處在檔之壯丁一項(xiàng)例不準(zhǔn)其考試?！?29)《總管內(nèi)務(wù)府為莊頭蜜戶等在檔者準(zhǔn)其考試事報(bào)堂》，道光十年四月初三，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：05—0657—027。

科舉制是中國(guó)古代社會(huì)實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)的重要途徑，但從清朝入關(guān)以后直到乾隆年間都是嚴(yán)格禁止投充莊頭子弟參加科舉考試的。通過前已述及的韋慶遠(yuǎn)先生關(guān)于嘉慶時(shí)期的論述和筆者查閱到的嘉慶、道光、同治及光緒時(shí)期的史料，又可以看到部分投充莊頭子弟從嘉慶朝開始已經(jīng)可以參加文科舉和武科舉，并有考中文舉人且繼續(xù)參加會(huì)試的案例。因此筆者推斷，康熙、雍正、乾隆時(shí)期是莊頭制度制定執(zhí)行比較嚴(yán)格的時(shí)期，嘉慶以后則逐漸放松或者流于形式。

四、民國(guó)時(shí)期“旗地變民”中的莊頭

基于世代經(jīng)管旗地的便利，莊頭家族一般通過在旗地地租的催收和上繳之間獲得的差額，逐漸積累財(cái)富，成為擁有相當(dāng)財(cái)富的管莊人。由此，莊頭又被稱為旗地上的“二地主”。同時(shí)應(yīng)看到，在清代，莊頭雖屬旗人范疇、位列地主階層，但在戶籍、頂補(bǔ)、科舉等方面始終受到清廷嚴(yán)格管控。因此，終清一世，莊頭及其家族無論何等富庶，其滿洲皇帝的聽差奴仆身份，始終沒有改變。

民國(guó)建立后，歷屆政府出于增裕財(cái)政并明確地權(quán)的目的，逐步推動(dòng)旗地向民地的轉(zhuǎn)化。在此過程中，歷屆政府都會(huì)尋找各地世代經(jīng)管旗地之莊頭，希冀借助他們提供各類冊(cè)籍及相關(guān)信息，以推進(jìn)“旗地變民”政策的實(shí)施。而在這一歷史變革中，作為利益攸關(guān)方的莊頭們，又呈現(xiàn)出一種怎樣的面相呢？下面，首先從河北省檔案館所藏的一份獲鹿縣檔案談起。

家住良鄉(xiāng)縣大廣楊城村的莊頭郭寶，本是家族中前莊頭郭致廣的戶下親丁。1914年7月，前莊頭郭致廣因拖欠錢糧被前清內(nèi)務(wù)府革退，郭寶則自愿補(bǔ)交郭致廣拖欠的旗租，接充為莊頭，經(jīng)管著獲鹿縣大郭村、于底村、南簡(jiǎn)良、東簡(jiǎn)良、西簡(jiǎn)良、馬村和康家莊等八個(gè)村莊的11頃余的旗地。但兩年后的1916年7月，郭寶也因?yàn)橥锨?915年和1916年的旗租而被前清內(nèi)務(wù)府革退。根據(jù)前清內(nèi)務(wù)府派人前往獲鹿縣調(diào)查得知，郭寶拖欠旗租的原因并不是佃戶們未交旗租。八個(gè)村莊的鄉(xiāng)長(zhǎng)均明確表明，他們這些村莊中該向郭寶繳納旗租的佃戶們都是按時(shí)全數(shù)上繳完畢，沒有任何拖欠，而且各種相關(guān)證據(jù)非常完善。對(duì)此，前清內(nèi)務(wù)府一方面發(fā)函給獲鹿縣政府，請(qǐng)他們暫行收管郭寶名下經(jīng)管的旗地旗租，等找到合適莊頭人選再進(jìn)行交接，并張貼告示通知各佃戶不得再向郭寶繳納旗租；另一方面，前清內(nèi)務(wù)府也發(fā)函給良鄉(xiāng)縣政府，請(qǐng)求派人協(xié)助找尋郭寶，而郭寶所居住的大廣楊城村旗鄉(xiāng)長(zhǎng)方德卻聲稱，在該地逐戶尋找郭寶，但查無其人。至此，這一案件成為了一樁無頭公案。而就在三個(gè)月后的1916年10月，家住寶坻縣的皇莊莊頭鄂寶川呈文稱，其愿意墊交郭寶所拖欠的1916年旗租，來接手郭寶名下坐落在獲鹿縣八個(gè)村莊中的皇莊地畝。前清內(nèi)務(wù)府當(dāng)然樂見此舉，很快準(zhǔn)許了申請(qǐng)，“希即轉(zhuǎn)飭獲鹿縣即將前收管代征革退莊頭郭寶名下地十一頃七畝八厘四毫二絲內(nèi)有鐵路占用之地傳佃全數(shù)指交莊頭鄂寶川收領(lǐng)，令自乙卯年為始，按照舊征租數(shù)起租當(dāng)差”。同時(shí)為追回郭寶所欠的旗租，仍催良鄉(xiāng)縣政府代為嚴(yán)尋郭寶。根據(jù)獲鹿縣1916年10月編訂的《代征內(nèi)務(wù)府旗租簿》，郭寶在獲鹿縣經(jīng)管的大郭村、于底村等八個(gè)村莊的皇莊租額每年可收取280余兩銀，這顯然不是一筆小數(shù)目。雖然筆者并未找到其他檔案來尋到郭寶的后續(xù)情況，但郭寶因?yàn)樗酵虄赡甑钠熳饩蜐撎佣?，足以反映出充?dāng)莊頭的實(shí)惠(30)《內(nèi)務(wù)府革退莊頭郭寶諭令各佃不再向其納租》，中華民國(guó)五年，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—1—594。。

同時(shí)，居住于外縣的28歲莊頭鄂寶川心甘情愿地墊付拖欠旗租以求得跨縣旗地的經(jīng)管權(quán)，不難推斷，此人具有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。關(guān)于這一點(diǎn)，中國(guó)第一歷史檔案館所藏《清代譜牒檔案》中的《莊頭地畝冊(cè)》對(duì)筆者的推斷給予了佐證。通過對(duì)185冊(cè)內(nèi)務(wù)府管理三旗銀兩莊頭處莊頭地畝冊(cè)的翻檢，筆者發(fā)現(xiàn)，鑲黃旗寶坻縣廣良墓居住莊頭鄂家子孫非常繁茂，家族成員經(jīng)管著包括薊縣、灤縣、香河縣、順義縣、徐水縣、寶坻縣、通州、三河縣、涿縣和武清等地在內(nèi)的大量皇室莊田，總數(shù)高達(dá)170余頃?；谶@樣一個(gè)前提，我們完全可以想象出一些世代經(jīng)管旗地的莊頭家族在當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)中是擁有優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位的，所以他們不計(jì)跨縣遙遠(yuǎn)去承攬旗地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，也可以從另一個(gè)側(cè)面反映出充當(dāng)莊頭的實(shí)惠。

認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)前提，將有助于我們理解接下來在民國(guó)政府清理旗地過程中莊頭們的作為。

辛亥革命后，旗地并未隨著清朝的覆滅而消亡。如何對(duì)待這一特殊土地制度以及盤根其上的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系，成為民國(guó)北洋政府成立伊始便面臨的難題。在綜合考量政治、經(jīng)濟(jì)等多重因素之后，民國(guó)北洋政府推出“旗人地主售地，原佃留買”的“旗地變民”政策，由此拉開旗地向民地轉(zhuǎn)化的序幕?！捌斓刈兠瘛闭叩暮诵?，就是由耕種旗地的佃戶出一定的價(jià)格進(jìn)行留置以獲得土地的所有權(quán)，其所繳納的地價(jià)部分歸于旗人地主，部分上繳國(guó)家及經(jīng)管機(jī)關(guān)，部分作為對(duì)中間人——莊頭的獎(jiǎng)勵(lì)。

但是通過大量的民國(guó)檔案可以發(fā)現(xiàn)，莊頭們并不滿足于那一小部分獎(jiǎng)勵(lì)，而是積極行動(dòng)以使自己獲得土地的留置權(quán)。

以王姓莊頭為例。當(dāng)1926年清理旗產(chǎn)事務(wù)局開始旗地清理工作之后，清苑縣公署便發(fā)文請(qǐng)獲鹿縣將莊頭王正禎等克日協(xié)傳到清苑縣協(xié)助該縣旗地清理工作。后獲鹿縣分局派差遣隊(duì)到距離縣城18里地的正東路大郭村找到的是王正禎之孫王鳳云。王鳳云稱，其祖父王正禎于同治四年領(lǐng)有坐落清苑、安肅(后安肅改名徐水)等縣地畝共地三頃四十五畝八分八厘，每畝每年所收租錢多寡不等，每年共收京錢一百五十六錢八百六十八文，每年舊例十二月中將租解交。祖父病故后，王鳳云之父和自己在相繼接續(xù)管理這些旗地時(shí)，都是委托正定縣屬肖家營(yíng)表叔王連成往徐水、清苑等縣按冊(cè)收租。當(dāng)表叔王連成于1924年去世后，王鳳云稱自己從未去兩縣收租，而都是由自己墊付解交。然后，王鳳云“將坐落清苑、徐水等縣花名地畝并共收租錢京錢若干造具清冊(cè)一本”呈交給事務(wù)分局(31)《清苑縣請(qǐng)協(xié)傳莊頭王正禎過縣辦理清私產(chǎn)地畝卷》，中華民國(guó)十六年二月十八日，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—2—979。。雖然王鳳云的應(yīng)答還算周全，但是經(jīng)過清苑縣清理旗產(chǎn)事務(wù)分局的復(fù)查，王正禎名下應(yīng)該領(lǐng)有旗地7頃11畝，而其孫王鳳云所呈交的經(jīng)管清苑縣地畝冊(cè)中卻只記載有旗地約3頃45畝，與清苑縣調(diào)查的數(shù)目差了總數(shù)的一半以上。清苑縣清理旗產(chǎn)事務(wù)分局由此指出，王鳳云一定還有私自隱藏的地畝冊(cè)不肯交出。雖然不知此案后續(xù)如何，但通過這樣一個(gè)數(shù)據(jù)的對(duì)比，就可以想見王鳳云所呈報(bào)的旗地?cái)?shù)量?jī)H在清苑一縣就相差如此之多，更不要說還有徐水縣的旗地。

獲鹿縣清理旗產(chǎn)事務(wù)分局在將該縣的旗地情況調(diào)查清楚之后，認(rèn)為按照旗圈售租章程的相關(guān)規(guī)定，這些旗地需要由各租種佃戶進(jìn)行備價(jià)留置(32)《聯(lián)軍籌餉督辦飭查旗租各數(shù)》，中華民國(guó)十五年五月，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—2—820。。對(duì)此，王鳳云指出，他所經(jīng)管的旗地并不是普通的旗圈地畝，而是屬于前清皇室的私產(chǎn)，只是如常每年11月向佃戶收取租金再上繳給前清內(nèi)務(wù)府即可，無需像普通旗圈地畝那樣進(jìn)行清理留置(33)《聯(lián)軍籌餉督辦飭查旗租各數(shù)》，中華民國(guó)十五年五月，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—2—820。。面對(duì)莊頭的質(zhì)疑，獲鹿縣政府和獲鹿縣清理旗產(chǎn)事務(wù)分局經(jīng)過多番討論，仍然維持原案，即這些莊頭經(jīng)管的皇莊地畝必須像普通旗圈地畝那樣進(jìn)行清理和留置，同時(shí)宣稱根據(jù)章程規(guī)定，這些莊頭并不具備留置旗地的資格，而是由那些已經(jīng)實(shí)際承種旗地達(dá)到10年以上的佃戶享有留置權(quán)。

但最后真的如獲鹿縣政府和獲鹿縣清理旗產(chǎn)事務(wù)分局所宣稱的那樣嗎？在1926年6月獲鹿縣清理旗產(chǎn)事務(wù)分局制備的《獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)》中，莊頭王正禎經(jīng)管的獲鹿縣旗地坐落于大郭村、于底村、東簡(jiǎn)良、西簡(jiǎn)良、康家莊、馬村和石橋村，旗地?cái)?shù)量分別為459.91畝、104畝、25畝、52畝、43畝、102畝和244畝，總計(jì)約為10頃30畝(34)《獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)》，中華民國(guó)十五年，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—3—1139。。但在莊頭王正禎經(jīng)管的旗地于1927年全部留置完畢后，通過獲鹿縣清理旗產(chǎn)事務(wù)分局制備的《處分過莊頭王正禎承領(lǐng)內(nèi)務(wù)府旗地佃戶姓名畝數(shù)冊(cè)》卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過清理留置的原莊頭王正禎名下的旗地卻為11頃27畝。這樣，真正獲得處分的地畝數(shù)比王正禎之孫王鳳云所呈送的地畝數(shù)還要多出將近一頃。乍看之下令人費(fèi)解，因?yàn)榍f頭們往往是少報(bào)自己所領(lǐng)有的旗地?cái)?shù)量的。那么此中原因?yàn)楹?？其?shí)，只要將留置前后的兩份地畝冊(cè)進(jìn)行仔細(xì)對(duì)照，個(gè)中原因便逐漸明了。筆者通過對(duì)《莊頭王正禎名下坐落獲鹿縣皇產(chǎn)地畝》和獲鹿縣《處分過莊頭王正禎承領(lǐng)內(nèi)務(wù)府旗地佃戶姓名畝數(shù)冊(cè)》(35)《獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)》，中華民國(guó)十五年，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—3—1139；《處分過莊頭王正禎承領(lǐng)內(nèi)務(wù)府旗地佃戶姓名畝數(shù)冊(cè)稿》，中華民國(guó)十六年二月二十四日，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—4—395。這兩份地畝冊(cè)的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)留置前后近一頃的差距主要體現(xiàn)在王正禎居住的大郭村所經(jīng)過處分留置的地畝上。根據(jù)1926年留置前的地畝冊(cè)，莊頭王正禎在大郭村經(jīng)管的旗地?cái)?shù)量為459.91畝；而根據(jù)1927年留置后的地畝冊(cè)，大郭村共有總數(shù)為593.98畝的旗地經(jīng)過留置變?yōu)槠胀ǖ拿窦Z地；而且根據(jù)政策，這一時(shí)期的旗地留置資格是由實(shí)際承種旗地地畝超過10年的現(xiàn)佃戶享有的(36)《獲鹿縣皇產(chǎn)地畝冊(cè)》，中華民國(guó)十五年，河北省檔案館藏，檔案號(hào)：656—3—1139。。但當(dāng)筆者仔細(xì)對(duì)照留置前后大郭村的地畝和留置人員，卻發(fā)現(xiàn)莊頭王正禎家族取代了很多實(shí)際耕種旗地的佃戶而由自己留置了旗地，且這種情況的數(shù)量多達(dá)176.19畝，這其中就包含了在留置前莊頭瞞報(bào)的土地。

由此就可以發(fā)現(xiàn)，莊頭在最初并不配合旗地的清理和留置工作，后來在政府嚴(yán)令之下不得已去配合留置時(shí)，則常常取代佃戶的留置資格而由自己獲得留置旗地的機(jī)會(huì)。民國(guó)政府在清理留置旗地時(shí)，雖然有規(guī)定要保護(hù)耕種旗地佃戶的留置權(quán)利，但各級(jí)管理機(jī)關(guān)在已經(jīng)獲得售租價(jià)款達(dá)到逐利目的的前提下，便往往對(duì)莊頭們違反留置政策的行為放任自流。

這種情況正如清理旗產(chǎn)事務(wù)局自己所道明的那樣，“當(dāng)清理旗產(chǎn)之始，傳知各莊頭令其呈報(bào)租冊(cè)，則匿不肯見，及派員調(diào)查、按村登記，又復(fù)要求自居原佃，歸其一人升科、一家暴富”。即便如此，當(dāng)有告發(fā)之時(shí)，“總處又以欲清旗地，勢(shì)必假手該輩，不得不袒護(hù)優(yōu)容……情同縣府糧柜地方，俗名稱之為‘地蟲子’”(37)蕭錚：《民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問題資料》，臺(tái)北：成文出版社，1977年，第39827頁(yè)。。

綜上可以看到，出于擔(dān)心自己的土地被圈占或是希冀獲得庇護(hù)的考慮，獲鹿縣皇莊莊頭的祖上在清朝初年時(shí)帶地投充到內(nèi)務(wù)府下，由向國(guó)家繳納糧賦而變?yōu)橄騼?nèi)務(wù)府繳納旗租，并變?yōu)椤捌炫鄙矸?，從此無論在戶籍、頂補(bǔ)還是參加科舉考試方面都受到內(nèi)務(wù)府的嚴(yán)格管理。辛亥革鼎之后，不少莊頭見滿人失勢(shì)便將所收之旗地地租完全自肥而隱避不見業(yè)主，或者即使有稍繳租額者也都搪塞延遷(38)關(guān)于這一情況，參見王立群：《北洋時(shí)期京直地區(qū)旗地莊頭考述》，《北京社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。。譬如外地的郭姓莊頭，先是郭致廣因拖欠旗租在1914年被革退，而后在其親丁中擇選頂補(bǔ)的新莊頭郭寶在收了兩年旗租后卻并未向內(nèi)務(wù)府上繳而是隱匿不見、攜款潛逃。由此可見隨著政權(quán)的更迭，遜清皇室雖然由于《清室優(yōu)待條件》存在至1924年，但已不復(fù)往日威嚴(yán)。對(duì)于莊頭而言，他們?cè)诿駠?guó)時(shí)期最為重要的作為就是如何在新政府清理旗地的過程中追求自身利益的最大化。在這一過程中，莊頭們既要和政府周旋應(yīng)對(duì)，又要和耕種旗地的佃戶們爭(zhēng)奪旗地的留置權(quán)。雖然一些莊頭家族在清末日益衰落，但他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力依然會(huì)強(qiáng)于那些普通佃戶，所以莊頭們往往能夠較為如己所愿地獲得旗地的留置權(quán)，從清代管理旗地的“二地主”重新成為這些土地名正言順的真正所有者。