阿拉善鄉(xiāng)土住宅的演變邏輯研究
——以清代定居住宅對當(dāng)代蒙古族民居的影響為例

梁宇舒，單軍/LIANG Yushu, SHAN Jun

1 引言

在內(nèi)蒙古游牧民族定居史及其相關(guān)的城市及建筑的諸多研究中，往往以清朝對蒙古族的影響為濃墨重彩之處，例如張鵬舉對內(nèi)蒙古藏傳佛教建筑給予過系統(tǒng)的研究[1]，包慕萍對歸化城（呼和浩特）圍繞寺廟的買賣空間進(jìn)行了文化傳播視角的有趣分析[2]，張馭寰在《內(nèi)蒙古古建筑》中收錄了大量珍貴的內(nèi)蒙古古建筑照片并展現(xiàn)了豐富的清代建筑遺存[3]。這正是由于清朝時期應(yīng)對北方游牧民族所采取的不同于明朝的特殊政策，以其頗為有效的同化拉攏作用[4]1），在內(nèi)蒙古的土地上留下了數(shù)量可觀的、建成時期較早卻與其周圍游牧文化原有的物質(zhì)形態(tài)“格格不入”的滿漢物質(zhì)文化遺產(chǎn)，即城池、署衙、蒙古王府、喇嘛廟宇等。本文將以上建筑衍生出的住宅群體統(tǒng)稱為“清代定居住宅”，定居住宅是一個相對概念，其相對于蒙古族游牧社會長期“逐水草而居”的移動式居住狀態(tài)。

由于學(xué)界普遍認(rèn)為，清代是內(nèi)蒙古區(qū)域游牧社會向定居社會的轉(zhuǎn)型期[5-7]，作為政治作用影響下的產(chǎn)物，清代定居住宅的出現(xiàn)標(biāo)志著該地區(qū)鄉(xiāng)土住宅定居化的開始。然而此類住宅在內(nèi)蒙古民居的既有研究尚未被清晰地區(qū)劃出來，多籠統(tǒng)地冠以傳統(tǒng)民居的稱謂2）。而相較于此類規(guī)模較小的“外來型”住宅的研究，內(nèi)蒙古的“內(nèi)生型”鄉(xiāng)土住宅往往更多地關(guān)注于“蒙古包”這類游牧文明的典型建筑類型代表上。這類建筑一般沒有基礎(chǔ)，易于拆除，搬走了甚至也不留痕跡。建筑學(xué)甚至是考古學(xué)都束手無策，學(xué)者們只能從繪畫和文字記載中獲得信息[2]。這更成為特別是以實測考察和記錄式研究為傳統(tǒng)的國內(nèi)鄉(xiāng)土建筑研究者的痛處。而另一些有條件實地考證的定居后的蒙古族民居往往由于其近地域性，特征式微，沒有呈現(xiàn)出具有標(biāo)識性的鄉(xiāng)土建筑語言，研究零散且相對匱乏，更難以反映出清晰的類型學(xué)演變過程[8]，其本身的價值亦難以得到重視。本文以內(nèi)蒙古阿拉善地區(qū)3）為例，試圖分別“定位”清代開始出現(xiàn)的定居住宅（后文統(tǒng)稱為，清代定居住宅）和當(dāng)?shù)赜文辽鐣砥诖罅砍霈F(xiàn)的蒙古族民居4），并為“連接”二者之間的罅隙做出努力。進(jìn)而致力于研究一個有著游牧文化歷史的區(qū)域[9]的鄉(xiāng)土住宅演變邏輯。

1 1731年前后的定遠(yuǎn)營

本文通過對阿拉善境內(nèi)兩個現(xiàn)存較完整的始建于清代的定居住宅的院落布局、建筑形式等方面的測繪與分析，與一處始建于1980 年代的當(dāng)代蒙古族牧業(yè)定居嘎查的住宅形式進(jìn)行對比，提出清代定居住宅在建筑形式上對當(dāng)代蒙古族民居的影響內(nèi)容。

2 背景：滿清統(tǒng)治下的阿拉善

公元1677-1698 年，兩支蒙古族部落（和碩特部和土爾扈特部）受清廷賞賜分別從新疆、青海和伏爾加河流域遷徙至阿拉善高原的兩處水草豐美之地，南部的賀蘭山西麓和北部的額濟(jì)納河流域。在1697 年（和碩特部）和1753 年（土爾扈特部），清政府在兩處設(shè)旗，直屬清廷管轄[10]。至此，標(biāo)志著清政府對阿拉善高原開始了長達(dá)200 年之久的社會及文化的影響行為[11]，并對該地區(qū)游牧民族定居起到了較為關(guān)鍵的影響作用。

一方面，清政府在阿拉善旗設(shè)立“定遠(yuǎn)營”5）（圖1、2），其城池、建筑、街道、布局均仿照北京城的式樣[10]481，因為早期駐兵御馬的職能，所以當(dāng)?shù)厝朔Q它為“皇上的馬廄”。蒙古族部落首領(lǐng)聯(lián)姻后由于長期居于北京6），將北京的四合院建筑帶入了定遠(yuǎn)營城內(nèi)。定遠(yuǎn)營內(nèi)形成一定規(guī)模的民居群。從定遠(yuǎn)營的選址、規(guī)劃、建立到城中的親王、理事等宅院的建造，從“皇上的馬廄”到“頗似故宮的院落”7），該行為（practice）必然對這個習(xí)慣了游牧騎射的民族以定居化（settlement）的影響。

另一方面，清政府積極制定并實施了一系列推廣藏傳佛教的政策，這使得藏傳佛教在內(nèi)蒙古地區(qū)迅速傳播，甚至形成了蒙古族“家家供佛像，事事求喇嘛”的局面9）。這種局面一旦形成就大大削弱了蒙古族叱咤風(fēng)云的民族性格，削弱了蒙古族英雄崇拜意識[5]118。藏傳佛教使得相當(dāng)一部分蒙古族放棄了牧業(yè)生產(chǎn)而充當(dāng)喇嘛，定居在寺廟周圍。

此外，鑒于藏傳佛教“政教合一”的歷史特點，其常常呈現(xiàn)出統(tǒng)治階級與上層喇嘛相互聯(lián)合的趨勢[12]。在建筑層面體現(xiàn)為，王府府邸大多帶有藏傳佛教寺廟（家廟），亦常常會在王府和寺廟周圍匯集貿(mào)易中心[13]。

2 1831年前后的定遠(yuǎn)營 8）（1.2圖片來源：阿拉善盟博物館提供）

基于以上背景，案例一選取了阿拉善盟定遠(yuǎn)營城內(nèi)西、西北段的現(xiàn)存47 處民居群（其中大部分建造于1725-1728 年之間10）），清代系為阿拉善王爺、王爺近支、王府官吏、上層的喇嘛的居所，雖在民國后開始有外省商賈入住，并逐漸發(fā)展為手工業(yè)和商業(yè)中心，聚集了大量的漢族（主要是來自山西、陜西、寧夏等地的商人11）） ，但其建造初期作為王府官吏、上層喇嘛居所的屬性是明確的，至今依然保留了建造初期的形制樣式。 案例二選取了產(chǎn)生于阿拉善盟最早建成的藏傳佛教寺廟之一昭化寺周邊的喇嘛民居群（現(xiàn)存19 處12）），作為以寺廟為影響因素的定居住宅，雖目前尚不能提出確鑿的建造時間，但其在建筑形制上與定遠(yuǎn)營周邊民居具有諸多一致性。

相較于王府這類少數(shù)的、來自于當(dāng)時權(quán)利中心最權(quán)威的規(guī)劃辦法和建造形制，喇嘛這一特殊群體對當(dāng)時蒙古族游牧社會亦有著不容忽視的影響作用。鼎盛時期的喇嘛人數(shù)約占到蒙古族男子人口數(shù)的40～50%，個別地區(qū)能夠達(dá)到60%[1]19。據(jù)記載，乾隆年間，阿拉善地區(qū)的喇嘛高達(dá)3000 名，全旗90%的人都信奉藏傳佛教[14]。由此推測，寺廟對周圍牧民的定居化影響不容小覷，由此寺廟周圍的住宅形式也必然對普通牧民的居所具有一定的影響作用。

本文對阿拉善和碩特旗境內(nèi)現(xiàn)存的清代鄉(xiāng)土住宅與該地區(qū)當(dāng)代蒙古族日常居住的鄉(xiāng)土住宅進(jìn)行了系統(tǒng)研究，以定遠(yuǎn)營內(nèi)47 處、昭化寺周邊19 處始建于清末民初的“清代定居住宅”與散落于巴丹吉林嘎查21 處始建于1980 年代并部分?jǐn)U建及更新的“當(dāng)代蒙古族民居”進(jìn)行了建筑形制的對比研究，著重論述早期定居住宅在空間形式上對游牧民族當(dāng)代民居的影響。

3 阿拉善地區(qū)的清代定居住宅形制

3.1 案例一：定遠(yuǎn)營城內(nèi)47 處清代定居住宅

現(xiàn)存于定遠(yuǎn)營城內(nèi)王府西側(cè)的47 處清代定居住宅及院落（圖3），清末時已具有一定規(guī)模13），雖然目前看到的47 處住宅是王爺宮殿、藏傳佛教和互市貿(mào)易等多重因素共同塑造下的產(chǎn)物，但其在清代時，僅供和碩特蒙古貴族、滿清貴族、旗政府官員、上層喇嘛居住，在民國時期才開始有商業(yè)大亨入住[15]。由此，其與昭化寺附近的“清代定居住宅”具有部分統(tǒng)一的形制標(biāo)準(zhǔn)（見案例二）。該民居建筑群總體布局以牌樓、城隍廟所在的城隍廟巷為軸線（圖4），分東西兩部分，每部分又以東西為走向自南至北分為四道巷，巷內(nèi)并排建有數(shù)戶或數(shù)十戶民居，院內(nèi)以大門、正房為中軸對稱分布，分東西廂房[15]85。正房兩側(cè)常有對稱的耳房，進(jìn)深較短。正房與廂房完全脫離開來，形成T 字形宅院（圖7）。另有以大門和正房為中軸的對稱式布局，以入口兩側(cè)面朝正房的耳房取代廂房，常見單側(cè)或?qū)ΨQ式布置（圖5a）。

3 定遠(yuǎn)營內(nèi)47處清代定居住宅位置及現(xiàn)狀總平面

4 定遠(yuǎn)營內(nèi)47處定居住宅總平面測繪制，紅線內(nèi)為一道巷37號（3.4圖片來源：阿拉善盟文物局提供）

5 定遠(yuǎn)營內(nèi)清代定居合院的正房（圖片來源：參考文獻(xiàn)[3]）

6 定遠(yuǎn)營內(nèi)清代定居合院的廂房

7 定遠(yuǎn)營定居住宅（一道巷37號）建筑測繪制

8 廣宗寺（南寺）及福因寺（北寺）周邊的定居住宅

正房及廂房基本上均為面闊三間，正房常見進(jìn)深3～4 間（帶廊，圖5b-5d），廂房多進(jìn)深一間[15]85（圖6）。房屋結(jié)構(gòu)多為梁柱平檁式構(gòu)架，土坯磚包砌，平頂夯土屋面。柱是主要的豎向承重構(gòu)件，磚墻或生土墻僅為外部維護(hù)結(jié)構(gòu)和輔助維護(hù)結(jié)構(gòu)14）。背面及兩側(cè)山墻多為400mm 厚土坯磚墻體（蓄熱性能好且極少開窗）。相比之下正立面則實墻較少，門窗多為雕琢精致的木構(gòu)構(gòu)件，與兩側(cè)厚重的墻體形成鮮明的虛實對比。正房的檐廊較深，兩側(cè)山墻通常延伸出1.3～1.5m 的廊深，與頂部屋檐和底部臺階整齊相接，正面以兩柱等分為3 間。多數(shù)廂房在朝向院落的一側(cè)同正房一樣帶有檐廊。只是兩側(cè)山墻沒有凸出，檐廊多數(shù)不直達(dá)地面，或是以垂花吊柱的形式，在外墻立柱與出檐的垂花柱之間加入一個斜向支撐，或是有檐無柱，形式大加簡化（與當(dāng)?shù)仄胀窬有问揭褵o兩樣）。

正房平面布局，坐北朝南，三開間中，中部開間設(shè)門及玄關(guān)窗，兩側(cè)開間各設(shè)1～2 個大窗。平面上，中間北側(cè)常設(shè)佛堂，兩側(cè)各設(shè)一間臥室，通常其中一側(cè)或兩側(cè)會以木質(zhì)輕型隔墻做隔斷，內(nèi)部空間靈活開敞。地板常見為木質(zhì)15）（圖7）。

3.2 案例二：昭化寺周邊19 處清代定居住宅

筆者考察了阿拉善境內(nèi)7 處16）藏傳佛教寺廟周圍的定居住宅。其中尤以延福寺、福因寺、廣宗寺和昭化寺周邊民居遺存的規(guī)模為最大（圖8）。而昭化寺在其中保存最為完整。這些住宅隨著寺院的建成而逐漸產(chǎn)生17），大部分是僧侶（喇嘛）為其日常居住而修建的僧房。以昭化寺周圍住宅為例，由寺廟建造時間推測其喇嘛住宅始建時間為1738 年（昭化寺建成年代）以后，據(jù)當(dāng)?shù)啬撩窨谑?8），其周圍民居在民國時期達(dá)到興盛。

從聚居形式來看，這些寺廟大多坐落于山地（延福寺、廣宗寺、福因寺）和戈壁/沙漠（昭化寺、承慶寺、巴丹吉林廟、達(dá)里克廟）兩類地形中，故其周圍的居所因應(yīng)對環(huán)境而呈現(xiàn)出兩種聚落形式：如在空曠的戈壁沙漠中的昭化寺（騰格里沙漠東南部）和巴丹吉林廟（巴丹吉林沙漠腹地湖泊邊），該類地貌處的喇嘛居所通常會以寺廟為中心向周圍擴(kuò)散開來。院子方向以坐北向南為主，角度各有不同（圖9）；在依山而建的寺廟周圍，例如延福寺（定遠(yuǎn)營內(nèi)）和廣宗寺（賀蘭山西麓山谷中），院落呈窄長形，依山勢逐級而下，建筑密集，呈現(xiàn)出早期城市街巷的肌理（圖10）。

通過對昭化寺周邊19 處清代定居住宅（圖11）的考察筆者發(fā)現(xiàn)，首先，正房在形制上呈現(xiàn)出與定遠(yuǎn)營內(nèi)民居穩(wěn)定的一致性，即寺廟周邊定居住宅的正房普遍與定遠(yuǎn)營內(nèi)住宅的正房有相同的建筑形制（圖12a、12c）。略有不同的是，分散在各地寺廟周邊的定居住宅，由于地理位置的偏遠(yuǎn)而呈現(xiàn)出材料的就地性特點，通常“土多磚少”，無論正房、廂房亦或院墻均多以土坯磚砌筑，在荒漠牧場中呈現(xiàn)出更顯著的環(huán)境融合感。

其次，在院落布局上，定居住宅明顯沿襲了藏傳佛教寺廟“中央殿堂四周圍墻”的布局方式。然而，略不同于定遠(yuǎn)營內(nèi)中軸對稱式的布局形式，昭化寺住宅呈現(xiàn)出更加靈活自由的特點，呈現(xiàn)出一正帶一廂，一正帶一耳的不對稱布局，更有順應(yīng)地勢的弧形外墻等（圖13）。

最后，寺廟周圍定居住宅的廂房呈現(xiàn)出與藏傳佛教的一類殿堂十分相似的建筑形式（圖12d、12f）。這類廂房通常面闊四間，兩側(cè)最外間凸出、中央凹進(jìn)三間形成入口檐廊。凸出的立面各設(shè)一扇藏式方窗，凹入檐廊多以兩柱分三間，屋檐和雀替均有一定裝飾，整個建筑抬起一階。平面上通常對稱分設(shè)左右兩內(nèi)外套間，分別由朝向凹廊的兩側(cè)小門進(jìn)入，通過窄長內(nèi)廊連接臥房及內(nèi)部附屬間，這樣的形式在廣宗寺及福因寺等周邊定居住宅的廂房中均有出現(xiàn)。據(jù)居民口述，因寺廟地處偏遠(yuǎn)、平時居住人數(shù)較少，而在廟會或法事期間從各方前來的喇嘛及僧客數(shù)量會突然增加，此類廂房的設(shè)置有助于接待之用。

12 喇嘛住宅與寺廟建筑的形式對比（圖片來源：12(b)：參考文獻(xiàn)[1]）

4 清代定居住宅對當(dāng)代蒙古族民居的影響

清代阿拉善旗除定遠(yuǎn)營等少量地區(qū)有耕地可資耕種外，其他多屬于荒漠型草原地帶，人民逐水草而居，流動性很大。即使清末時期巴彥浩特城（定遠(yuǎn)營）周圍已形成城市的樣貌，各寺廟周圍形成了一定規(guī)模的定居點，但除了滿蒙貴族、商賈大亨和上層喇嘛外，大量沒有身份的牧民仍舊居住在帳篷、蒙古包中，游牧于牧區(qū)[17]。

巴丹吉林嘎查隸屬于阿拉善右旗雅布賴鎮(zhèn)，是阿拉善地區(qū)至今唯一的純牧業(yè)嘎查。該嘎查由21個依靠沙漠盆湖而散居19）在巴丹吉林沙漠中的常住牧戶組成（占該沙漠中常駐牧戶的約50%），其中漢族僅3 戶。這里的牧戶大多于1980 年代左右開始首次建造定居住宅。由于沙漠惡劣的氣候環(huán)境和艱難的交通狀況，該嘎查自古以來就是“與世隔絕”之地，游牧的生活方式似乎從這里并未離開久遠(yuǎn)。亦可以說，巴丹吉林嘎查發(fā)展的滯后性為本研究提供了呈現(xiàn)該地區(qū)住宅變遷的豐富樣本，有助于窺探到當(dāng)?shù)孛晒抛逵文辽鐣砥诘亩ň宇愋停▓D14）。

9 2015年昭化寺周邊的住宅

10 1757年廣宗寺周邊定居住宅（圖片來源：阿拉善盟住建局提供）

11 昭化寺周圍17處清代定居住宅總平面測繪制

通過對巴丹吉林嘎查21 戶牧民居所的田野考察[18]，筆者選取了其中的樣本001 作為典型案例，并與前文的清代定居住宅案例進(jìn)行建筑形制的對比。綜上，本文提出以下3 個方面的影響內(nèi)容。

3.1 建筑布局的影響

首先是耳房形式的沿用。蒙古族民居的大多數(shù)情況為，一組房屋由不同年代的單體建筑陸續(xù)加建而成，但在較早期的建成部分中仍然可發(fā)現(xiàn)主輔型（一正一耳）布局形式（圖15a），這在定遠(yuǎn)營及昭化寺周邊民居案例中可以看到相似的正房與耳房的依附關(guān)系。值得注意的是，在當(dāng)代民居中，耳房通常以附著式或L 形置于正房的西側(cè)。據(jù)牧民介紹，這樣做的目的是為了阻擋常年來自西北方向風(fēng)沙的侵襲。

其次是對稱式布局的沿用。巴丹吉林嘎查中有超過半數(shù)的住宅是由正房附以低矮院墻圍合而成的“獨院式”（圖15b）為原型擴(kuò)展開來的。有趣的是，該類型仍保持了清代住宅中以院落入口及正房入口為主軸的中軸對稱式布局。其擴(kuò)展型常見有正房帶一廂房、或正房帶兩廂房的形式（圖15b），但仍可看出嚴(yán)格的中軸對稱形制。如果說當(dāng)代蒙古族民居中有著更加隱藏的對稱式，那么，在定遠(yuǎn)營的定居住宅（圖5a）中則呈現(xiàn)出具有顯著形制的對稱式，而昭化寺周邊的定居住宅則呈現(xiàn)出略顯靈活自由的對稱式布局。

3.2 室內(nèi)平面布局的影響

15 巴丹吉林嘎查住宅空間布局

13 昭化寺（超格圖忽熱蘇木）周邊喇嘛民居院落典型空間布局

14 巴丹吉林嘎查21處牧民居所現(xiàn)狀

巴丹吉林牧民居所的正房除簡易的單開間形式外，最常見的便是面闊三間、中間為入口玄關(guān)，兩側(cè)臥室的平面布局模式（圖17），這與清代定居住宅正房的平面非常相似，不同的是當(dāng)代民居室內(nèi)以實墻分隔，木質(zhì)構(gòu)件很少或幾乎不使用。另外，佛堂的面積擴(kuò)大成為一個獨立的房間，內(nèi)設(shè)炕，同時內(nèi)墻設(shè)窗以間接采光。原佛堂空間通常萎縮并轉(zhuǎn)移至西側(cè)主起居室的家具中。入口玄關(guān)縮小，僅依靠門上窗或門側(cè)窗進(jìn)行采光。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，該部分空間多用來堆放奶桶、水缸等雜物或冬季作廚房來使用，這與傳統(tǒng)蒙古包中常以入口左側(cè)區(qū)域堆放雜物非常相似。此時，當(dāng)代蒙古族民居相比清代定居住宅縮小了的入口玄關(guān)空間，成為簡易的熱舒適緩沖空間，在應(yīng)對氣候方面起到了阻隔風(fēng)沙或冷空氣直接入戶的作用。該做法借鑒了隔壁具有悠久生土建筑歷史的甘肅地區(qū)對于多風(fēng)氣候的建筑應(yīng)對策略。由此亦可見，該區(qū)域的當(dāng)代鄉(xiāng)土住宅是多因素作用下的結(jié)果。

3.3 立面形式的影響

從建筑立面上看，當(dāng)代蒙古族民居一方面保留了清代定居住宅正房的立面基本原則（對稱式），并在原有立面基礎(chǔ)上大加簡化，材料由原木構(gòu)窗升級為玻璃鋼窗，在少數(shù)蒙古族牧戶中亦可看到正門兩側(cè)及頂部開設(shè)附屬小窗的入口采光方式，與清代定居住宅門邊窗的開法十分相似。另一方面，當(dāng)代民居大多保留了屋檐（590mm 左右）及兩側(cè)墻垛（340mm 左右）部分，在屋檐與墻垛的交界處用磚砌形成上寬下窄的疊澀狀收分，每批磚約收分42mm，總收分約250mm。這一做法在結(jié)構(gòu)上起到了三角形支撐的作用，在形式上也將清代定居住宅的屋檐及墻垛其特有的空間意向得以延續(xù)（圖18-21）。在考察中可發(fā)現(xiàn)，即便在今天，當(dāng)?shù)啬撩裨诮ㄔ炱渥≌瑫r依然會保留這一屋檐和疊澀的做法，雖然材料已全部置換為粘土磚，依然可以看出源自清代定居住宅中的一些細(xì)部做法。

5 結(jié)語

滿族統(tǒng)治者與蒙古封建主利用藏傳佛教來達(dá)到其“馴化”牧民的政治目的，試圖打破其強(qiáng)大的氏族血緣關(guān)系，將其部分轉(zhuǎn)化為地緣關(guān)系[5]115，并在這片土地上逐漸固定下來。鄉(xiāng)土建筑作為地區(qū)文化的物質(zhì)載體，其本身的發(fā)展演變過程亦反映了地區(qū)社會的復(fù)雜變遷，并重塑著社會主體的共同認(rèn)知。蒙古族的建筑形式由蒙古包逐漸演化為當(dāng)代定居住宅，而官式住宅與喇嘛合院的置入在其定居化過程中重塑著底層牧民對自身居所的認(rèn)知。本文認(rèn)為，這樣的影響[19]是以由蒙古貴族到普通牧民，由中心（寺廟）到邊緣（蒙古包）的路徑傳播開來的，同時，清代定居住宅的建筑形制對研究鄉(xiāng)土住宅演變邏輯提供了重要的佐證。雖然清代定居住宅本身受漢式影響，與內(nèi)蒙古地區(qū)到游牧晚期鄉(xiāng)土住宅中的漢式變遷可能是同源但不同路徑的影響，但不可否認(rèn)，二者直接的相關(guān)程度足以證明清代定居住宅對當(dāng)代蒙古族民居的影響作用。本文進(jìn)而通過建筑之間“關(guān)系”的研究，試圖尋找一個文化區(qū)域內(nèi)的建筑演變邏輯，為其更好地實現(xiàn)文化傳承提供借鑒和思考。□

16 清代定居住宅平面

18 清代定居住宅正立面

19 當(dāng)代蒙古族民居正立面

17 當(dāng)代蒙古族民居平面

20 清代定居住宅屋檐細(xì)部

21 當(dāng)代蒙古族民居屋檐細(xì)部（除標(biāo)注外，其余圖片均為梁宇舒繪制、拍攝）

注釋

1）包括聯(lián)姻政策、盟旗制度、藏傳佛教的推廣等政策及制度的影響。

2）清代定居住宅通常是一類特殊人群（王爺、貴族、喇嘛、僧侶）的住宅，并不是普通大眾的住宅，在筆者已發(fā)表的相關(guān)研究中，將其定義為滿清官式住宅，詳見：參考文獻(xiàn)[20]，但考慮到定居住宅中亦包含少量普通身份的喇嘛或僧侶住宅，即在本文中將其修正為清代定居住宅。

3）特指阿拉善和碩特旗所在地域范圍，即現(xiàn)今的內(nèi)蒙古阿拉善左旗及右旗一帶。

4）強(qiáng)調(diào)關(guān)注日常鄉(xiāng)土建筑，即指以關(guān)注日常建筑和景觀為導(dǎo)向的鄉(xiāng)土建筑研究，與關(guān)注審美價值和典型性相對立，指那些大量的、普通的、無特色的鄉(xiāng)土建筑。其中住宅部分稱為日常鄉(xiāng)土住宅。

5）定遠(yuǎn)營于雍正八年（1730）岳鍾琪奏建。詳見：參考文獻(xiàn)[11]481。

6）“康熙四十八年（1709年），子阿寶襲爵，阿寶幼居北京，為御前侍衛(wèi)?！痹斠姡簠⒖嘉墨I(xiàn)[21]48；原載張穆《蒙古游牧記》卷第十一。

7）定遠(yuǎn)營城內(nèi)的王府故有“沙漠白宮”之稱。詳見：參考文獻(xiàn)[10]106。

8）現(xiàn)藏于阿拉善盟博物館的兩幅定遠(yuǎn)營城1731年和1831年前后的復(fù)原圖，由阿拉善盟前博物館館長敖云格日勒組織研究者根據(jù)史料考證復(fù)原，繪于1985年，分別生動地描述了定遠(yuǎn)營城初建時和繁榮時期的城池景象。

9）元朝時雖然引進(jìn)了藏傳佛教，但當(dāng)時主要限于貴族階層信仰，一般蒙古民眾主要信仰薩滿教。

10）數(shù)據(jù)由阿拉善盟博物館館長敖云格日勒2019年3月提供。

11）“至1945年抗戰(zhàn)勝利之時，建巴彥浩特蒙古自治州。此時定遠(yuǎn)營已成為塞外經(jīng)貿(mào)活動中心，有手工作坊142家，手工業(yè)人441人?！痹斠姡簠⒖嘉墨I(xiàn)[10]32。

12）根據(jù)當(dāng)?shù)卣埿蘅樤O(shè)計單位編號為17處，筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)實際存在19處。

13）“至清末，定遠(yuǎn)營王府西側(cè)及北側(cè)已發(fā)展成一片規(guī)模較大的民居建筑群，總占地面積為28,000m2?！痹斠姡簠⒖嘉墨I(xiàn)[22]。

14）源自《定遠(yuǎn)營——古民居保護(hù)修繕工程設(shè)計方案》。

15）據(jù)居住者描述，由于他們長期騎馬、跪坐等生活習(xí)慣，大多數(shù)牧民在老年之后腿部均患有膝關(guān)節(jié)退行性病變等，導(dǎo)致行走極為不便，木質(zhì)地板有助于膝部緩沖。詳見：參考文獻(xiàn)[23]。

16）它們是：延福寺（1731年）周邊喇嘛民居，福因寺（1804年）周邊喇嘛民居，廣宗寺（1756年）周邊喇嘛民居，巴丹吉林廟（1791年）周邊喇嘛民居，昭化寺（1738年）周邊喇嘛民居，承慶寺（1742年）周邊喇嘛民居，達(dá)里克廟（1819 年）周邊喇嘛民居。詳見：參考文獻(xiàn)[24]396-399。

17）喇嘛住房，就是那些“學(xué)成歸來”的上層喇嘛在寺廟周圍選址為自己建造用以日常生活的居所。隨著喇嘛數(shù)量的增多，居所的規(guī)模也隨之增大。詳見：參考文獻(xiàn)[3]5。

18）受訪人：昭化寺管家；采訪時間：2016年5月；采訪地點：超格圖呼熱蘇木管家家中。

19）由于沙漠中存在的大大小小199個盆湖及盆湖內(nèi)生長的草甸、鹽生植物，為居住者提供了天然的牧場。每個盆湖邊緣通常只駐扎一到兩戶牧民，為的是牲畜不爭搶草場。其中的盆湖廟海子及其湖畔的巴丹吉林廟為牧民提供宗教信仰及活動的空間。