腦室腹腔分流術(shù)與腰大池腹腔分流術(shù)治療腦積水的效果比較

梁奕添

(貴港市第二人民醫(yī)院，廣西貴港市 537132)

交通性腦積水是神經(jīng)外科的常見疾病，該病多見于各種顱腦創(chuàng)傷后，由于顱內(nèi)出血、顱內(nèi)感染、靜脈血栓等，使腦脊液吸收障礙、循環(huán)受阻或過量分泌而導(dǎo)致腦室系統(tǒng)進(jìn)行性擴張或蛛網(wǎng)膜下腔擴張，主要表現(xiàn)為頭暈頭痛、惡心嘔吐、小便失禁、反應(yīng)遲鈍等，具有較高致殘率、病死率，嚴(yán)重威脅患者的身心健康[1-2]。腦室腹腔分流術(shù)(ventriculoperitoneal shunt，VPS)與腰大池腹腔分流術(shù)(lumboperitoneal shunt，LPS)是目前常用的治療手段，可有效減輕患者腦積水，解除腦受壓狀態(tài)[3]。因此，本研究通過對我院收治的42例腦積水患者進(jìn)行觀察，探討VPS與LPS的治療效果?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月至2019年6月在我院接受治療的交通性腦積水患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)腰椎穿刺術(shù)、顱腦CT及MRI檢查確診為交通性腦積水；首次接受腦脊液分流手術(shù)；患者或家屬同意參與本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：有脊柱及腹部相關(guān)手術(shù)禁忌證者；嚴(yán)重顱內(nèi)高壓者；合并心肝腎功能不全者；有嚴(yán)重溝通障礙或精神疾病者等。最終納入42例交通性腦積水患者為觀察對象，采用隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和研究組，各21例。對照組中男12例，女9例；年齡20～68(42.58±4.38)歲；顱腦損傷9例,腦血管疾病伴出血5例，感染7例。研究組中男13例，女8例；年齡20～70(43.64±4.72)歲；顱腦損傷8例，腦血管疾病伴出血6例,感染7例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予VPS治療。根據(jù)顱內(nèi)壓選擇合適的分流管，患者取仰臥位，全身麻醉后行右側(cè)腦室額角穿刺，待腦脊液流出后將導(dǎo)絲緩慢取出，并調(diào)整進(jìn)入腦室的導(dǎo)絲分流管長度為4.5 cm左右，將分流管閥門固定于耳后皮下，分流管通過頸、胸皮下隧道至劍突下，分流管腹腔端置于右下腹，最終留置腹腔內(nèi)長度20～30 cm。

1.2.2 研究組 給予LPS治療。選擇可體外調(diào)壓型腦脊液分流管，患者取右側(cè)臥位，根據(jù)病情進(jìn)行全麻或局麻，L3、L4椎間隙或上下椎間隙選擇穿刺點穿刺，并在穿刺處做長度為0.5 cm左右的切口，針頭斜面朝上進(jìn)針4～5 cm，有落空感時退出針芯，待有腦脊液流出后拔出針芯，將分流管插入腰大池內(nèi)3～5 cm，腦脊液流出后拔出穿刺針。在穿刺點水平腋中線的髂嵴處做3 cm左右長度的切口，導(dǎo)入腰穿分流管。在左下腹髂前上棘與肚臍連線中外1/3處做腹部切口，打開腹膜，將長約20 cm的末端分流管置入盆腔內(nèi)，連接并固定分流管與分流閥門、縫合切口，手術(shù)結(jié)束。兩組患者術(shù)后均采用常規(guī)抗生素治療5 d，隨訪6個月，評估療效并統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 觀察指標(biāo) 療效評估：臨床癥狀(行動、意識、頭暈頭痛等)顯著好轉(zhuǎn)，CT、MRI檢查顯示整個腦室系統(tǒng)顯著縮小，少量或無硬膜下積液為顯效；臨床癥狀逐步好轉(zhuǎn)，CT、MRI檢查顯示腦室有所縮小，腦積水處組織腫脹為有效；臨床癥狀及影像學(xué)未改善為無效?？傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。記錄并比較兩組患者的并發(fā)癥情況，如分流管堵塞、感染、引流過度或不足等。術(shù)前、術(shù)后6個月，用美國國立衛(wèi)生研究院日常生活能力(activity of daily living，ADL)量表、卒中量表(NIHSS)評估兩組患者日常生活能力與神經(jīng)功能缺損程度。ADL包括日常生活能力量表(8項)及軀體生活自理量表(6項)，評分越高，日常生活能力越高。NIHSS共包含行為、意識及面癱等11個條目，0～42分，評分越高，神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)和百分率[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 研究組患者的總有效率為90.48%(19/21)，明顯高于對照組的61.90%(13/21)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較 [n(%)]

2.2 并發(fā)癥情況比較 研究組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為23.80%(5/21)，明顯低于對照組的57.14%(12/21)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 [n(%)]

2.3 ADL、NIHSS評分比較 術(shù)前，兩組患者ADL、NIHSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)；術(shù)后6個月，兩組患者ADL評分均高于術(shù)前，NIHSS評分均低于術(shù)前，且研究組ADL評分高于對照組，NIHSS評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者ADL、NIHSS評分比較 (x±s，分)

3 討 論

交通性腦積水常見于顱腦創(chuàng)傷、腦室出血、顱內(nèi)感染，以及靜脈栓塞疾病后，具有一定的特殊性，部分患者體質(zhì)弱，常合并高血壓、糖尿病等，不能耐受手術(shù)；且部分患者長期服用降壓藥或降糖藥，出血風(fēng)險高[5-6]。因此，手術(shù)方式的選擇對于腦積水患者至關(guān)重要。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者的治療總有效率為90.48%(19/21)，明顯高于對照組的61.90%(13/21)，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為23.81%(5/21)，低于對照組的57.14%(12/21)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。術(shù)后6個月，研究組ADL評分高于對照組，NIHSS評分低于對照組(均P<0.05)。提示VPS與LPS治療交通性腦積水均獲得顯著療效，與揭南輝[4]的研究結(jié)果一致。但臨床采用VPS治療腦積水的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，分流管堵塞、顱內(nèi)出血、感染及引流過度或不足最為常見[7-8]，其發(fā)生原因主要在于腦室穿刺過程中操作不當(dāng)、穿刺位置過深或過淺均易引起分流管堵塞，引起腦組織損傷、出血，進(jìn)而堵塞分流管腦室端。手術(shù)涉及區(qū)域廣、皮下隧道路徑較長，從下腹部至耳后皮下組織，難以一次性到位，手術(shù)難度增加的同時也增加了感染的概率，并延長了手術(shù)時間。而消瘦患者皮下脂肪較少，術(shù)后皮膚易發(fā)生壞死，暴露引流管[9]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新，近年來對腦脊液生理學(xué)、流體力學(xué)認(rèn)識的深入，臨床發(fā)現(xiàn)LPS更符合腦脊液循環(huán)，更好地避免腦室穿刺所致的分流管堵塞、顱內(nèi)感染等并發(fā)癥，并可根據(jù)患者的病情采取局部麻醉，避免全身麻醉的相關(guān)風(fēng)險；且顯著縮小手術(shù)區(qū)域，減少手術(shù)時間，創(chuàng)傷小，分流管路徑短，引流管堵塞或感染的機會少；不需穿刺腦組織，避免了穿刺所帶來的出血風(fēng)險及相關(guān)并發(fā)癥，降低術(shù)后感染風(fēng)險[10-11]，提高了手術(shù)成功率，有利于促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)及提高日常生活能力。

綜上所述，LPS治療效果優(yōu)于VPS，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，對患者創(chuàng)傷小，有利于提高患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。