新時(shí)代國(guó)家治理的價(jià)值體系

劉建軍 趙小斐

摘? 要： 國(guó)家治理體系的核心要素是價(jià)值體系。價(jià)值體系賦予國(guó)家治理以靈魂和關(guān)懷，價(jià)值體系就是國(guó)家治理的心靈版圖。近代以來的政治競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上也是價(jià)值體系之爭(zhēng)，占據(jù)價(jià)值體系制高點(diǎn)是世界范圍內(nèi)不同制度模式競(jìng)爭(zhēng)的秘訣之一。故確立國(guó)家治理的價(jià)值體系，就成為新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。新時(shí)代國(guó)家治理的價(jià)值體系是在中國(guó)文化、馬克思主義與現(xiàn)代化、全球化的融合中構(gòu)建起來的。它面向國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面?！叭祟惷\(yùn)共同體”與“以人民為中心”是新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的兩根價(jià)值支柱。在國(guó)際層面，“人類命運(yùn)共同體”超越了資本和強(qiáng)權(quán)征服的邏輯;在國(guó)內(nèi)層面，“以人民為中心”奠定了國(guó)家治理現(xiàn)代化的終極指向。

關(guān)鍵詞： 新時(shí)代;國(guó)家治理;價(jià)值基礎(chǔ)

引? 言

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，首先要解決好價(jià)值體系問題。這是新時(shí)代國(guó)家治理面臨的一個(gè)重大命題。價(jià)值體系是國(guó)家治理賴以展開的軸線，它直接賦予國(guó)家治理以靈魂和關(guān)懷。人類歷史上的每一次重大價(jià)值體系的變革，都會(huì)成為政治革命和社會(huì)革命的前奏。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的百家爭(zhēng)鳴是封建制趨于衰竭的象征，基督教在歐洲的勝利直接為神權(quán)政治提供了恰當(dāng)?shù)恼f明，歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)是人的時(shí)代代替神的時(shí)代先聲。馬克思和恩格斯說：“當(dāng)古代世界走向滅亡的時(shí)候，古代的各種宗教就被基督教戰(zhàn)勝了。當(dāng)基督教思想在18世紀(jì)被啟蒙思想擊敗的時(shí)候，封建社會(huì)正在同當(dāng)時(shí)革命的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)。信仰自由和宗教自由的思想，不過表明自由競(jìng)爭(zhēng)在信仰領(lǐng)域里占統(tǒng)治地位罷了?！雹佼?dāng)現(xiàn)代國(guó)家替代狹小的治理單位，成為最重要的政治實(shí)體的時(shí)候，它必須要擁有一套價(jià)值體系為其治理提供系統(tǒng)化的說明，通過某種價(jià)值的彰顯與弘揚(yáng)，以顯示國(guó)家治理的歷史使命和目標(biāo)指向。價(jià)值體系就是國(guó)家治理的心靈版圖。但是，我們必須明白，不同國(guó)家、不同文明之間的價(jià)值體系之爭(zhēng)絕不是單純的觀念之爭(zhēng)，背后是利益之爭(zhēng)。馬克思在《神圣家族》里說過：“‘思想一旦離開‘利益，就一定會(huì)使自己出丑。”②懂得了這一點(diǎn)，就懂得了習(xí)近平提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要解決好價(jià)值體系問題”這一重大命題的根本緣由了。因?yàn)樵谫Y本主義的成長(zhǎng)過程中，資產(chǎn)階級(jí)想按照自己的面貌，為自己創(chuàng)造一個(gè)世界的企圖自始至終都沒有改變，資產(chǎn)階級(jí)的野心不在于使自己的思想成為一國(guó)之內(nèi)的統(tǒng)治思想，更要成為全球的統(tǒng)治思想。西方國(guó)家奉行的經(jīng)久不衰的武力干涉戰(zhàn)略、“和平演變”戰(zhàn)略、“顏色革命”戰(zhàn)略，均根源于此。對(duì)此，馬克思和恩格斯解剖得非常透徹：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占據(jù)統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階段，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系;因而，這就是那些使一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想。”③在這里，如果把統(tǒng)治階級(jí)換成“統(tǒng)治國(guó)家”，對(duì)于資本主義誕生以來的歷史同樣是適用的。統(tǒng)治階級(jí)的思想和統(tǒng)治國(guó)家的思想實(shí)際上是一致的，甚至在形形色色的資本主義國(guó)家背后，一直隱藏著跨越國(guó)界、利益高度關(guān)聯(lián)、具有鮮明排他性的跨國(guó)壟斷集團(tuán)和跨國(guó)統(tǒng)治階級(jí)。這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)捍衛(wèi)其階級(jí)利益的決心是異常堅(jiān)決的，他們不允許任何新興力量和崛起的國(guó)家分其一杯羹。冷戰(zhàn)時(shí)代對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的圍追堵截，后冷戰(zhàn)時(shí)代假借“文明沖突”對(duì)中東地區(qū)和伊斯蘭世界的宣戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代對(duì)一些國(guó)家、地區(qū)進(jìn)行的“顏色革命”策略，都暴露了價(jià)值體系之爭(zhēng)、文明沖突背后的利益之爭(zhēng)。中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，如果不解決好價(jià)值體系問題，就會(huì)步已經(jīng)爆發(fā)“顏色革命”的國(guó)家的后塵，成為資本主義經(jīng)濟(jì)鏈條上的末端環(huán)節(jié)，從而喪失對(duì)自身政治命運(yùn)和經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的主導(dǎo)權(quán)。

一、價(jià)值體系之爭(zhēng)

在近代資本主義崛起之前，世界范圍內(nèi)的價(jià)值體系之爭(zhēng)并沒有充分展開，一個(gè)重要的原因就是馬克思所說的世界的歷史還沒有真正形成。資本主義的崛起直接導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)跨越國(guó)界，形成了世界歷史的主導(dǎo)力量。資本主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展和殖民孕育了資產(chǎn)階級(jí)在價(jià)值上的征服欲望和獨(dú)尊心態(tài)。從資本主義社會(huì)內(nèi)部釋放出來的價(jià)值觀也就相應(yīng)獲得了資產(chǎn)階級(jí)自我界定出來的“普世性”。在國(guó)際交往中，“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”從來就不是截然分開的，兩者是一枚硬幣的兩面。任何一個(gè)國(guó)家的霸權(quán)地位都是依靠“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”的相互支撐才得以確定下來的。歷史的偶然和巧合就在于，西方資本主義國(guó)家由于其在現(xiàn)代化進(jìn)程中的先發(fā)地位和先發(fā)優(yōu)勢(shì)，擁有了在全世界范圍推廣其價(jià)值觀的資本。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中對(duì)這個(gè)問題說得已經(jīng)很清楚了：“迄今為止人們總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念。他們按照自己關(guān)于神、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)人等等觀念來建立自己的關(guān)系。他們頭腦的產(chǎn)物不受他們支配。他們這些創(chuàng)造者屈從于自己的創(chuàng)造物。他們?cè)诨孟?、觀念、教條和臆想的存在物的枷鎖下日漸萎靡消沉，我們要把他們從中解放出來。我們要起來反抗這種思想的統(tǒng)治?！雹芪鞣饺藢?duì)自身創(chuàng)造的觀念的迷戀程度已經(jīng)達(dá)到瘋狂的地步。這種瘋狂來自西方文明根深蒂固的文化基因。這種文化基因根植于對(duì)亞里士多德式邏輯世界的迷戀和基督教的忠誠(chéng)之中。歐美世界的文化殖民貫穿于近代以來的歷史之中，依靠他們命名的“普世價(jià)值”為其霸道和擴(kuò)張正名。由此可見，西方文明具有天然的擴(kuò)張性和征服性。盡管在二戰(zhàn)以后，許多國(guó)家已經(jīng)覺醒，第三世界的民族解放運(yùn)動(dòng)對(duì)西方的文化殖民釋放出巨大的抵制能量。但是，以美國(guó)為核心的西方集團(tuán)，并沒有停止文化殖民的進(jìn)程。加拿大學(xué)者梁鶴年提出：“西方文化較重知識(shí)（求真），中國(guó)傳統(tǒng)文化較重人性（求善）。追求知識(shí)，尤其是以機(jī)械性的邏輯去演繹不邏輯的人性，往往鉆入死胡同。”⑤當(dāng)這種所謂的“求真”借助武力打開通道的時(shí)候，它就變成了一種知識(shí)暴力，變成了一種文化殖民。

任何人、任何國(guó)家都不能排斥終極意義上的“普世價(jià)值”。問題的關(guān)鍵是，一旦對(duì)“普世價(jià)值”的命名權(quán)、解釋權(quán)、定義權(quán)被特殊群體和特殊國(guó)家所壟斷，或者說，一旦“普世價(jià)值”成為政治擴(kuò)張和彰顯強(qiáng)權(quán)的工具與利器，那么，這樣的價(jià)值就失去了普世性。例如，美國(guó)外交中的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，說明它不是在捍衛(wèi)“普世價(jià)值”，恰恰是借“普世價(jià)值”之名鞏固自身的霸權(quán)地位。諸多事實(shí)證明，許多掉入部分西方國(guó)家所頌揚(yáng)的“普世價(jià)值”陷阱的國(guó)家，并沒有換來預(yù)期的秩序與繁榮。相反，從西方輸入的民主已經(jīng)蛻變?yōu)橐患摷俚恼瓮庖?。假借民主之名而進(jìn)行的權(quán)力斗爭(zhēng)撕裂了國(guó)家，降低了效率，錯(cuò)過了發(fā)展的機(jī)會(huì)。無休止的權(quán)力斗爭(zhēng)和政黨競(jìng)爭(zhēng)引爆了殘酷的暴力沖突。民主崩潰已經(jīng)成為很多國(guó)家難以醫(yī)治的制度難題。于是，在許多第三世界國(guó)家，凡是跳出西方“普世價(jià)值”陷阱奉行與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的發(fā)展道路的國(guó)家，就能立于不敗之地。例如，新加坡雖然是小國(guó)，但新加坡之父李光耀卻能憑借抗衡西方價(jià)值觀的“東方價(jià)值觀”“亞洲價(jià)值觀”“儒教自由主義”、新加坡式的精英主義和威權(quán)主義，成為小國(guó)創(chuàng)造“高級(jí)政治”（high? politics）的典范。新加坡對(duì)西方價(jià)值觀的挑戰(zhàn)成就了新加坡獨(dú)特的發(fā)展道路和現(xiàn)代化模式，在東南亞諸國(guó)中獨(dú)樹一幟。相反，凡是對(duì)西方“普世價(jià)值”進(jìn)行浪漫化處理的國(guó)家，都在經(jīng)受著民主、自由等“普世價(jià)值”的煎熬。因此，把價(jià)值體系的重構(gòu)視為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，是新時(shí)代推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

資產(chǎn)階級(jí)試圖按照自己的價(jià)值觀來創(chuàng)造符合資產(chǎn)階級(jí)審美取向和利益需求的世界。中國(guó)要想跳出西方“普世價(jià)值”的陷阱，根本的路徑只有一條：那就是依靠中國(guó)道路、依靠中國(guó)發(fā)展、依靠中國(guó)制度來驅(qū)除資產(chǎn)階級(jí)用自己的法術(shù)呼喚出來的魔鬼。

自17世紀(jì)資本主義崛起以來，世界范圍內(nèi)的價(jià)值體系之爭(zhēng)就從沒有中斷過。冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營(yíng)的對(duì)立是極端的價(jià)值體系之爭(zhēng)，后冷戰(zhàn)時(shí)代的“文明的沖突”仍然是價(jià)值體系之爭(zhēng)的同義語，歐美世界與伊斯蘭世界的對(duì)抗至今仍硝煙未散。資本主義對(duì)其他文明對(duì)其價(jià)值體系的挑戰(zhàn)具有天然的排斥。資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治整個(gè)世界的野心與資本主義價(jià)值體系的“普世化”是一枚硬幣的兩面。尤其是在全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，西方資產(chǎn)階級(jí)按照自己面貌創(chuàng)造世界的手段和路徑更加隱蔽，技術(shù)更加高超。因此，中國(guó)在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，要解決好價(jià)值體系問題，就更為緊迫和重要。國(guó)家治理之魂在于價(jià)值體系所釋放出來的追求與關(guān)懷，國(guó)家治理如果沒有正確的價(jià)值體系的引導(dǎo)，要么淪為西方價(jià)值觀的附庸，要么招致技術(shù)主義和工具主義的綁架。尤其是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)有著悠久歷史的大國(guó)而言，它所追求的國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，絕不是割斷歷史的，更不是故步自封的，而是在歷史與現(xiàn)實(shí)、守恒與創(chuàng)新中保持一種高度自信的品格。

二、價(jià)值體系制高點(diǎn)

價(jià)值體系是一個(gè)由價(jià)值要素和價(jià)值強(qiáng)度組合而成的體系。西方資本主義世界之所以在近代以來擁有了輸出其價(jià)值觀的資本，一個(gè)重要原因就是它借助資本力量和軍事力量占領(lǐng)了價(jià)值體系的制高點(diǎn)。美國(guó)政治學(xué)者亨廷頓說，普世主義是西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。這一論斷實(shí)際上是把“普世主義”的本質(zhì)揭示出來了，把西方國(guó)家的國(guó)際意圖說得很透徹。早發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家憑借其特殊的優(yōu)越地位搶先占領(lǐng)了價(jià)值體系的制高點(diǎn)，使其成為西方資本主義在全球范圍內(nèi)向非西方社會(huì)傳輸其價(jià)值觀的資本。這無形之中強(qiáng)化了資本主義國(guó)家對(duì)其國(guó)家治理模式的自信與自滿。

盡管西方早發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家很早就搶占了價(jià)值體系的制高點(diǎn)，但他們?cè)谳敵銎鋬r(jià)值觀的過程中并不是一帆風(fēng)順的。非西方國(guó)家和社會(huì)對(duì)其價(jià)值制高點(diǎn)的質(zhì)疑或批判一直綿延不絕，就是在資本主義世界內(nèi)部，對(duì)其價(jià)值體系制高點(diǎn)的顛覆聲也不絕于耳。資本主義世界內(nèi)部土著文化的覺醒與抗?fàn)?、世界范圍?nèi)神權(quán)政治對(duì)西方世俗化政治的抗擊、社會(huì)主義價(jià)值體系對(duì)資本主義價(jià)值體系的批判、東方文化和東方價(jià)值觀對(duì)西方文化與西方價(jià)值觀的排斥與驅(qū)逐，都構(gòu)成了對(duì)西方資本主義世界所占領(lǐng)的價(jià)值體系制高點(diǎn)的動(dòng)搖。特別是在20世紀(jì)末21世紀(jì)初，隨著西方金融危機(jī)的蔓延和經(jīng)濟(jì)低迷的持續(xù)，資本主義所占領(lǐng)的價(jià)值體系的制高點(diǎn)在世界范圍內(nèi)已經(jīng)面臨來自方方面面的夾擊和質(zhì)疑。

價(jià)值體系的制高點(diǎn)總是與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的好壞、一國(guó)國(guó)際影響力的強(qiáng)弱聯(lián)系在一起的。中國(guó)的發(fā)展為自身搶占價(jià)值體系制高點(diǎn)提供了難得的歷史機(jī)遇。全球關(guān)注中國(guó)，不僅關(guān)注其經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，更關(guān)注其價(jià)值體系所釋放出來的能量。構(gòu)建充分反映中國(guó)特色、民族特性、時(shí)代特征與人類關(guān)懷的價(jià)值體系，就成為搶占價(jià)值體系制高點(diǎn)的基礎(chǔ)。國(guó)家治理體系與價(jià)值體系是相互勾連、相互嵌入的。從歷史上來看，影響世界的大國(guó)是集國(guó)家實(shí)力和價(jià)值影響力于一身的。世界范圍內(nèi)價(jià)值體系的重構(gòu)與國(guó)際秩序的重構(gòu)往往是同步的。一個(gè)國(guó)家的崛起往往也會(huì)伴隨著其價(jià)值觀的擴(kuò)展，一個(gè)國(guó)家的沒落也會(huì)伴隨著其價(jià)值觀的衰微。中國(guó)近代以來的被動(dòng)挨打直接導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系的式微，法國(guó)在國(guó)際范圍內(nèi)影響力的弱化直接導(dǎo)致了法語的地方化和對(duì)法國(guó)革命傳統(tǒng)的反思。在國(guó)際范圍內(nèi)，既存在著一個(gè)金字塔型的實(shí)力體系，也存在著金字塔型的價(jià)值體系。占據(jù)實(shí)力體系制高點(diǎn)的國(guó)家往往也是占據(jù)價(jià)值體系制高點(diǎn)的國(guó)家。因此，中國(guó)憑借其燦爛的文化傳統(tǒng)、具有中國(guó)特色和民族特性的價(jià)值內(nèi)核以及具有時(shí)代特征的價(jià)值引領(lǐng)，居于價(jià)值體系的制高點(diǎn)，則是中國(guó)國(guó)家治理與文化自信相聯(lián)結(jié)的前提所在。

三、古今與中外：價(jià)值體系的兩個(gè)維度

任何一個(gè)國(guó)家要想構(gòu)建成熟的國(guó)家治理體系，開掘充足的國(guó)家治理能力，沒有具有感化力、吸引力、信服力的價(jià)值體系肯定是不行的。這是國(guó)家治理體系和治理能力可持續(xù)演化的基礎(chǔ)所在。價(jià)值體系自身構(gòu)成要素的完備性，其實(shí)就是國(guó)家治理體系完備性的展現(xiàn)。

中國(guó)價(jià)值體系的構(gòu)成要素是全方位的，不是單一的;是面向國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面的，不是故步自封的;是傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，不是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的照搬照抄。因此，新時(shí)代的國(guó)家治理對(duì)中國(guó)價(jià)值體系的道德因素、文化因素、傳統(tǒng)價(jià)值的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展以及在世界范圍內(nèi)的傳播和頌揚(yáng)尤為關(guān)注。從一定程度上來說，中國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該逐漸過渡到以國(guó)家治理現(xiàn)代化為中心的戰(zhàn)略上來。價(jià)值體系的構(gòu)建就是這一戰(zhàn)略的重要組成部分。

所以，中國(guó)文化、中國(guó)的道德傳統(tǒng)及其新生，就成為新時(shí)代國(guó)家治理的重要基礎(chǔ)。歷史學(xué)家許倬云就曾提出，周與商的最大不同，就在于周確立了道德立國(guó)的傳統(tǒng)?！疤烀摗钡奶岢鲑x予了商朝道德共同體的屬性，使周超越商的單一族群性質(zhì)和空間上的城邑性質(zhì)，踏上了文化重建的道路⑥。中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)從一開始走的就是道德立國(guó)的道路，這與西歐近代國(guó)家走宗教立國(guó)、族群立國(guó)的道路是不同的，與美國(guó)走憑借個(gè)人主義立國(guó)的路子也是不同的。中國(guó)試圖在道德立國(guó)的道路上消除族群的界限，通過道德的力量將國(guó)家安放在尚和、人文的景象之中?！兑捉?jīng)》所闡述的“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也;文明以止，人文也。關(guān)乎天文，以察時(shí)變;關(guān)乎人文，以化成天下”，說的就是國(guó)家形成和國(guó)家治理的基本原理。中國(guó)自成一體的國(guó)家形成原理，賦予了中國(guó)國(guó)家自成一體的治理形態(tài)。不可否認(rèn)，中國(guó)的人文傳統(tǒng)曾經(jīng)塑造了讓世界嘆為觀止的古代國(guó)家治理體系，但時(shí)過境遷，這一人文傳統(tǒng)必然要經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，才能與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家的治理體系相匹配，成為當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系的靈魂。這一創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的成果就是社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

那么，如何才能促使國(guó)家治理與社會(huì)主義核心價(jià)值觀渾然一體呢？文化自信和價(jià)值觀的重塑是至關(guān)重要的。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族一旦踏上歷史虛無主義和文化懷疑主義的道路，那它無論如何都不可能立足于世界之林。其次，最為重要的就是國(guó)家治理的道德基礎(chǔ)要落實(shí)到每個(gè)人的美好生活和積極行動(dòng)之中。這就是習(xí)近平提出的“一種價(jià)值觀要真正發(fā)揮作用，必須融入社會(huì)生活，讓人們?cè)趯?shí)踐中感知它、領(lǐng)悟它”⑦。在國(guó)家治理中落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，的確是一項(xiàng)系統(tǒng)化的工作。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不是口號(hào)的堆積，它必須通過外在中介將其客觀化。因此，各行各業(yè)的規(guī)章制度、市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、學(xué)生守則、禮儀制度、慶典活動(dòng)等，均可稱為將國(guó)家治理和社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫通起來的制度中介。社會(huì)學(xué)中的一些經(jīng)典理論范式，如學(xué)習(xí)理論、社會(huì)感染理論、社會(huì)互動(dòng)理論、儀式理論以及文化符號(hào)理論，均為社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)治理、國(guó)家治理的落實(shí)提供了有效的理論解釋效力。成熟的、現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系，絕不是奉行單一的物質(zhì)主義、工具主義、技治主義的。國(guó)無德不興，人無德不立。中國(guó)國(guó)家治理的道德基礎(chǔ)和人文內(nèi)涵，就是將綿延不斷的道德立國(guó)傳統(tǒng)擴(kuò)展到自存與共存、私德與公德、為己與為人、持家與愛國(guó)的辯證統(tǒng)一之中。特別是在經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)、社會(huì)關(guān)聯(lián)和文化關(guān)聯(lián)日漸強(qiáng)化的時(shí)代，共存、公德、為人和愛國(guó)，往往是自存、私德、為己和持家的前提與先決條件。

在全球化時(shí)代，尤其是在中國(guó)國(guó)際影響力提升的時(shí)代，成熟、自信的價(jià)值觀念是中國(guó)推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必備要素之一。這個(gè)成熟、自信的價(jià)值觀念就是中國(guó)在國(guó)際交往中所奉行的以理服人、以文服人、以德服人的國(guó)際美德與國(guó)際交往理念。馬克斯·韋伯認(rèn)為古代中國(guó)的外交是和平主義的，這個(gè)論斷是有一定道理的。中國(guó)奉行“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”的外交理念，故中國(guó)一直是和平與發(fā)展這一理念的積極倡導(dǎo)者和堅(jiān)定踐行者。習(xí)近平用“互利互通的價(jià)值觀”撬動(dòng)了由資本和西方國(guó)家所主導(dǎo)的一元主義的世界格局，特別是這一“互利互通的價(jià)值觀”將非西方國(guó)家貫通在一起，構(gòu)成了具有廣泛共識(shí)、符合世界發(fā)展潮流的積極力量。毛澤東在1974年公開提出的“三個(gè)世界”理論為中國(guó)外交開辟了廣闊的國(guó)際空間，習(xí)近平提出的“互利互通理論”則使中國(guó)在國(guó)際交往中占據(jù)了國(guó)際社會(huì)價(jià)值體系的制高點(diǎn)。這一價(jià)值制高點(diǎn)的占據(jù)，成為推動(dòng)中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，奠定了中國(guó)治理全球事務(wù)能力的重要支點(diǎn)。由此可見，以文化人、以文育人傳統(tǒng)在當(dāng)今國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，是中國(guó)國(guó)家治理在世界范圍內(nèi)獨(dú)樹一幟的基礎(chǔ)所在。中國(guó)國(guó)家治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特魅力來自它的文化，來自它包容主義而非一元主義的世界觀和全球觀。

四、以人民為中心的國(guó)家治理觀

如果用一句話來概括新時(shí)代國(guó)家治理的基本價(jià)值取向，那就是“以人民為中心”。以統(tǒng)治階級(jí)為中心、以資本為中心、以神為中心的治理，都是對(duì)人的蔑視?？档抡軐W(xué)之所以能夠成為西方哲學(xué)的拐點(diǎn)，根本原因在于對(duì)“人”的發(fā)現(xiàn)。他提出的“人不是任何人的工具，而是自身的目的”就是今天大家耳熟能詳?shù)摹叭耸悄康摹边@一命題的完整表述。從此以后，哲學(xué)就不是神學(xué)了?？档抡軐W(xué)也就成為砍去自然神論的大刀⑧。當(dāng)然，這還僅僅是思辨領(lǐng)域的革命，能否化為真實(shí)的政治實(shí)踐，還是有很長(zhǎng)一段距離的。那么，如何將“以人民為中心”的價(jià)值追求轉(zhuǎn)化在政策設(shè)計(jì)之中呢？如何將“以人民為中心”的價(jià)值追求內(nèi)嵌于治理行動(dòng)之中呢？這是新時(shí)代國(guó)家治理要解決的大問題。新時(shí)代的國(guó)家治理實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，那就是通過踐行群眾路線，完成對(duì)根深蒂固“官本位”行政文化的徹底改造，從而形成“以人民為中心”的“民文化”。

密切聯(lián)系群眾是中國(guó)共產(chǎn)黨的三大作風(fēng)之一。另外兩大作風(fēng)是理論聯(lián)系實(shí)際、批評(píng)與自我批評(píng)。群眾路線展現(xiàn)了新型的政黨-社會(huì)關(guān)系。這不同于選舉制度中的交易型關(guān)系，也不同于僵化的官僚體制中的壓制與被壓制的關(guān)系。這是魚和水的關(guān)系，血和肉的關(guān)系。正如習(xí)近平所說的：“我們黨來自人民、植根人民、服務(wù)人民，黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民。失去了人民擁護(hù)和支持，黨的事業(yè)和工作就無從談起”?！拔覀兌啻沃v，黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn);過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有。這是用辯證唯物主義和歷史唯物主義觀察問題得出的結(jié)論。保持黨的先進(jìn)性與純潔性、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位靠什么？最重要的就是靠堅(jiān)持黨的群眾路線、密切聯(lián)系群眾。”⑨這就說明群眾路線是國(guó)家治理的生命線，也就是說，一旦背離了群眾路線，黨的事業(yè)就停滯不前了。與此同時(shí)，群眾路線也是工作路線，也就是要把群眾路線的要求貫徹到各項(xiàng)工作中去，這實(shí)際上是一個(gè)工作作風(fēng)問題。懂得了生命線和工作路線的內(nèi)涵，就懂得了“以人民為中心”的國(guó)家治理觀的價(jià)值指向。

四十多年的改革開放證明，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政方略在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障和捍衛(wèi)國(guó)家安全方面，取得了巨大成功。但有一個(gè)至關(guān)重要的問題需要解決，那就是如何凝聚群眾、凝聚黨員、凝聚社會(huì)，使黨始終保持與人民的血肉聯(lián)系，這是關(guān)系到中國(guó)道路和中國(guó)模式成敗的根本問題。鄧小平曾告誡全黨：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了?！雹庵袊?guó)道路與西方國(guó)家道路的本質(zhì)區(qū)別就是，中國(guó)國(guó)家政權(quán)沒有陷入被資本綁架的深淵，資本對(duì)權(quán)力的統(tǒng)攝則是資本主義國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。依靠踐行群眾路線落實(shí)“以人民為中心”的治理理念，是中國(guó)道路的精髓所在。政治學(xué)學(xué)者王紹光用“雙軌民主”這一概念來揭示群眾路線所具有的對(duì)代議民主的超越性和民本性{11}。

在治理過程中，如果我們不走群眾路線，那只能走上級(jí)“路線” 、特權(quán)“路線” 、資本“路線” 。新時(shí)代的群眾路線必須具有改造行政文化、重塑治理關(guān)切的功能。從十八大以來中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程來看，這一功能已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來，下一步就是如何將其轉(zhuǎn)化為持久性的制度成果和剛性的約束機(jī)制。

從理論視角來看，踐行群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于其他任何政黨的重要標(biāo)志?？梢哉f，中國(guó)共產(chǎn)黨是古今中外歷史上出現(xiàn)的真正意義上的第一個(gè)集“大眾動(dòng)員”與“干部組織體系”于一身的政黨。這可以從中國(guó)共產(chǎn)黨黨員密度的變化中得到印證。1921年中共黨員數(shù)量57人;1945年“七大”時(shí)黨員數(shù)量121萬人，黨員密度為千分之三;1949年黨員數(shù)量448萬人，黨員密度為千分之八;2019年達(dá)到九千萬，黨員密度為百分之六。 黨員密度的提高說明中國(guó)共產(chǎn)黨是典型的大眾動(dòng)員型政黨。這與其他國(guó)家奉行精英主義路線的政黨是有很大區(qū)別的。像新加坡人民行動(dòng)黨就是高度組織化的精英主義型政黨，據(jù)統(tǒng)計(jì)，新加坡全國(guó)有15000黨員（全國(guó)常住人口500萬，包括400萬新加坡公民和100萬外來人口），新加坡黨員人數(shù)與全國(guó)人口比例即黨員密度為千分之三。而美國(guó)政黨則是松散型的精英主義政黨。這從黨員錄用的制度中就可以得到驗(yàn)證。新加坡實(shí)行的是邀請(qǐng)制，美國(guó)實(shí)行的是登記制，而中國(guó)實(shí)行的則是申請(qǐng)制。這就是將群眾型政黨、動(dòng)員型政黨以及干部型政黨的諸多特性集于一身，從而與其他國(guó)家的政黨完全區(qū)別開來。

熟悉中國(guó)現(xiàn)代史的人都知道，中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)國(guó)民黨的本質(zhì)區(qū)別是中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能取得革命勝利的根源所在。戰(zhàn)前國(guó)民黨有100多萬黨員，刨除三分之二的軍人外，非軍事人員只有40-60萬，這個(gè)數(shù)字只是維護(hù)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序的士紳人數(shù)的三分之一，而且這些人大多在城市里，以農(nóng)村人口占89%的山東省為例，每5000人中才有一名國(guó)民黨黨員，這種分布無法為縣以下農(nóng)村提供足夠的干部。國(guó)民黨的基層組織是區(qū)分部，但是，國(guó)民黨在農(nóng)村黨員的稀少，使得區(qū)分部在農(nóng)村形同虛設(shè)，以黨治國(guó)在農(nóng)村根本沒有實(shí)行者。國(guó)民黨黨員以軍隊(duì)黨員為主，但是軍隊(duì)黨員全部是集體登記入黨，沒有實(shí)際組織活動(dòng)。在考察國(guó)民黨組織規(guī)模時(shí)，通常不將軍隊(duì)黨員計(jì)入在內(nèi)。其次，海外黨員所占比例甚少，對(duì)國(guó)內(nèi)黨務(wù)亦無影響。故代表國(guó)民黨實(shí)際組織力量的是國(guó)內(nèi)普通黨員數(shù)量。國(guó)民黨政權(quán)的地緣基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)，弱化了黨國(guó)體制的穿透力、滲透力和覆蓋力。國(guó)民黨政權(quán)是一個(gè)都市性、口岸性的政權(quán)，國(guó)民黨起家的組織成員和經(jīng)濟(jì)來源具有鮮明的城市的地緣政治性{12}。國(guó)民黨是上層有黨，下層無黨;軍隊(duì)有黨，地方無黨;沿海有黨，內(nèi)地?zé)o黨;城市有黨，農(nóng)村無黨。封閉的階級(jí)基礎(chǔ)、狹隘的地緣基礎(chǔ)，直接導(dǎo)致了國(guó)民黨的失敗。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為典型的大眾動(dòng)員型政黨，與蘇俄早期的精英型政黨也完全區(qū)別開來。大眾動(dòng)員型政黨的誕生就是依賴于群眾路線。列寧認(rèn)為，社會(huì)民主工黨應(yīng)該建立一個(gè)以少數(shù)“職業(yè)革命家”為核心、多數(shù)黨員對(duì)其絕對(duì)服從的組織模式，即民主集中制。雖然布爾什維克在俄語當(dāng)中的意思是多數(shù)派，但是直到1917年十月革命的時(shí)候，布爾什維克在俄國(guó)社會(huì)民主工黨當(dāng)中實(shí)際上一直是少數(shù)派。

大眾動(dòng)員型政黨保證了中國(guó)革命的成功，在和平建設(shè)時(shí)期，黨如何繼承群眾路線的傳統(tǒng)，如何推動(dòng)群眾路線傳統(tǒng)的創(chuàng)造性再生，是決定中國(guó)共產(chǎn)黨未來命運(yùn)的戰(zhàn)略選擇。迄今為止，中國(guó)的國(guó)家治理面臨如下五種政治傳統(tǒng)：一是古代中國(guó)的傳統(tǒng);二是來自蘇聯(lián)的傳統(tǒng);三是毛澤東締造的大眾動(dòng)員型（群眾路線）傳統(tǒng);四是鄧小平締造的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的現(xiàn)代化傳統(tǒng);五是近代特別是五四運(yùn)動(dòng)以來由西方輸入的“自由民主”傳統(tǒng)。歷史已經(jīng)證明，來自蘇聯(lián)的傳統(tǒng)已經(jīng)趨向式微。而“五四”以來從西方輸入的“自由民主”已經(jīng)顯示出其本來的面目，西方國(guó)家在其背后主導(dǎo)和操縱的真相已經(jīng)顯露出來，人們對(duì)其認(rèn)同程度已經(jīng)大打折扣。在新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨試圖將古代中國(guó)傳統(tǒng)的精華、群眾路線傳統(tǒng)與“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的”現(xiàn)代化傳統(tǒng)統(tǒng)合起來。對(duì)此，習(xí)近平作出了具有戰(zhàn)略意義的政治判斷：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期。這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索。中國(guó)特色社會(huì)主義是在改革開放的歷史時(shí)期開創(chuàng)的，同時(shí)也是在新中國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度、并進(jìn)行了20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的。雖然這兩個(gè)歷史時(shí)期在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大差別，但兩者絕不是彼此割裂的，更不是相互對(duì)立的。不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期?！眥13}這一判斷的歷史價(jià)值和政治價(jià)值，也許到將來才能完整顯現(xiàn)出來。從歷史進(jìn)程和世界范圍內(nèi)來看，國(guó)家治理者對(duì)其前輩締造的傳統(tǒng)進(jìn)行徹底否定，就是一種自我割喉，就是一種自我毀滅。就是在資本主義國(guó)家，通過競(jìng)選上臺(tái)的執(zhí)政者盡管在政策上會(huì)出現(xiàn)大的調(diào)整，但他們對(duì)政治傳統(tǒng)的捍衛(wèi)，恰好說明了政治競(jìng)爭(zhēng)背后隱藏著一種政治連貫性和精英之間的聯(lián)盟與整合。所以，習(xí)近平把改革開放前三十年和改革開放后三十年視為一個(gè)整體，就確立了中國(guó)國(guó)家治理的連貫性，就締造了中國(guó)國(guó)家治理不曾割斷的傳統(tǒng)。至此，我們可以作如下判斷：我們黨既要汲取群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)，又要避免大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)現(xiàn)代化成果的沖擊;既要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，又要在實(shí)踐群眾路線的過程中克服黨脫離群眾的弊端。這是新時(shí)代國(guó)家治理所要解決的重大問題。

那么，如何從國(guó)家治理的角度理解群眾路線的內(nèi)涵？群眾路線可以分解為以下兩種形態(tài)：一是革命取向的群眾路線;二是執(zhí)政取向的群眾路線。革命取向的群眾路線和執(zhí)政取向的群眾路線所賴以存在的政治生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。革命取向的群眾路線面臨如下情境特征：（1）目標(biāo)的明確性;（2）群眾的均質(zhì)性;（3）關(guān)系的單一性。周恩來賦予了革命取向的群眾路線以更為廣泛的含義，即軍事工作加群眾工作才等于革命工作。也就是說，革命工作不僅僅是單一的軍事主義的，革命工作是對(duì)整個(gè)社會(huì)的重新改造。這是我們黨革命取向群眾路線的精髓所在。而執(zhí)政取向的群眾路線所面臨的情境特征就顯現(xiàn)出異常的復(fù)雜性。（1）目標(biāo)的多元性。目標(biāo)與群眾利益長(zhǎng)期相關(guān)、短期相關(guān)，或者與群眾利益直接相關(guān)、間接相關(guān)等。所以，正確處理最廣大人民根本利益、現(xiàn)階段群眾共同利益、不同群體特殊利益的關(guān)系，就顯得尤為重要。（2）群眾的異質(zhì)性。群眾自身分為各種不同的群體和階層。（3）關(guān)系的復(fù)雜性。上下級(jí)關(guān)系、管理者和被管理者的關(guān)系、干群關(guān)系等多重關(guān)系相互交織共存。和平建設(shè)時(shí)期“群眾”這一概念的內(nèi)涵與外延與革命時(shí)期的“群眾”已經(jīng)不能同日而語了。

執(zhí)政取向的群眾路線至少包含如下三個(gè)層面的群眾路線：一是基于價(jià)值信念的群眾路線（全心全意為人民服務(wù)）;二是基于決策原則的群眾路線（收集群眾的意見服務(wù)于決策）;三是基于公民權(quán)利的群眾路線（基層民主、公眾參與、服務(wù)型政府的確立等）?？傊?，執(zhí)政取向的群眾路線比革命取向的群眾路線表現(xiàn)出更為多樣化的制度形態(tài)、更為多樣化的實(shí)踐策略和更為多樣化的實(shí)踐領(lǐng)域。

在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的過程中，我們黨迫切需要解決的問題是，如何實(shí)現(xiàn)群眾路線的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化？這需要明確如下三個(gè)問題：一是新時(shí)代實(shí)踐群眾路線的領(lǐng)域是什么？二是新時(shí)代實(shí)踐群眾路線的策略是什么？三是新時(shí)代如何保證群眾路線在國(guó)家治理中的落實(shí)？

新時(shí)代實(shí)踐群眾路線的領(lǐng)域主要包括：政治形象領(lǐng)域、民生政治領(lǐng)域、基層治理領(lǐng)域。政治形象是領(lǐng)導(dǎo)者的衣著、言談、行為及其相關(guān)因素所產(chǎn)生的影響與認(rèn)知?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)者的政治形象已經(jīng)完全暴露在公眾的視線之下。對(duì)于公共管理者來說，是沒有隱私的。這是從事公共管理所必然要付出的成本。民生政治領(lǐng)域就是我們所熟知的社會(huì)保障、社會(huì)救助、基層公共服務(wù)等?；鶎又卫眍I(lǐng)域就是如何在參與式民主的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，構(gòu)建基層治理的共同體。中國(guó)國(guó)家治理的基石在于基層民主。在基層治理中貫徹和落實(shí)群眾路線是所有現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建成熟的治理體系的奧秘之所在。

新時(shí)代實(shí)踐群眾路線的策略是什么呢？我們認(rèn)為主要有兩條：一是領(lǐng)導(dǎo)者的行為重塑。如通過基層調(diào)研、親身體驗(yàn)、民主評(píng)議、群眾測(cè)評(píng)等途徑來改善領(lǐng)導(dǎo)者的行為。二是頂層設(shè)計(jì)。即通過制度建設(shè)、價(jià)值重塑等宏觀層面的戰(zhàn)略來保證群眾路線在國(guó)家治理體系中的落實(shí)。所以，在新時(shí)代如何保證群眾路線在國(guó)家治理中的落實(shí)與貫徹就顯得至關(guān)重要。落實(shí)和貫徹群眾路線的路徑主要有四點(diǎn)：一是依靠法治保障落實(shí)群眾路線（例如通過《中華人民共和國(guó)教育法》落實(shí)義務(wù)教育和教育資源的公平配置）;二是依靠政策創(chuàng)新落實(shí)群眾路線（例如依靠社會(huì)救助政策的創(chuàng)新將收入型貧困家庭納入社會(huì)保障體系之內(nèi)）;三是依靠公民參與落實(shí)群眾路線（例如依靠公民聽證會(huì)推行與民眾利益密切相關(guān)的改革）;四是依靠行政革新落實(shí)群眾路線（例如依靠社區(qū)事務(wù)中心的構(gòu)建基層政府服務(wù)居民的行政形態(tài)）。

在新時(shí)代理解群眾路線的坐標(biāo)是三元的。第一，在毛澤東、鄧小平兩代領(lǐng)導(dǎo)人所締造的政治傳統(tǒng)中理解群眾路線。從一定意義上來說，這是對(duì)群眾路線傳統(tǒng)和精英治國(guó)傳統(tǒng)的綜合。即“黨性與人民性的統(tǒng)一”。第二，在從“革命取向的群眾路線”向“執(zhí)政取向的群眾路線”的轉(zhuǎn)化中理解群眾路線。在政治生態(tài)已經(jīng)轉(zhuǎn)換的前提下，只有通過建章立制將群眾路線轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理的法律資源、制度資源、政策資源，才能從根本上將大規(guī)模的“群眾運(yùn)動(dòng)”和“群眾路線”區(qū)別開來。第三，在我們黨面臨的挑戰(zhàn)中理解群眾路線。特別是密切關(guān)注群眾路線在政治形象領(lǐng)域、民生政治領(lǐng)域和基層治理領(lǐng)域中的貫徹與落實(shí)。

群眾路線是由中國(guó)共產(chǎn)黨的獨(dú)特性決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨的獨(dú)特性在于集組織性與動(dòng)員性于一身。中國(guó)共產(chǎn)黨的獨(dú)特性與中國(guó)道路的獨(dú)特性是一致的。從世界范圍內(nèi)來看，大國(guó)發(fā)展道路往往是獨(dú)特的。群眾路線只有轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理的資源，才能真正顯示出其效力與價(jià)值。

五、結(jié)? 語

人與動(dòng)物最重要的區(qū)別不在于有情感，而是有理性、有理想、有靈魂。政治也是如此。文明的政治不是奉行叢林法則的弱肉強(qiáng)食，以消滅對(duì)方肉體為目的的動(dòng)物政治其實(shí)并不是真正的政治。從這個(gè)角度來說，國(guó)家治理的價(jià)值體系就是一個(gè)首要問題。國(guó)家治理從哪里來？到哪里去？這與一個(gè)人的生命追問是一樣的。國(guó)家治理承載的終極使命就是它賴以立足的價(jià)值基礎(chǔ)。英國(guó)思想家洛克也提出：“一個(gè)國(guó)家的成員是通過立法機(jī)關(guān)才聯(lián)合并團(tuán)結(jié)成為一個(gè)協(xié)調(diào)的有機(jī)體的。立法機(jī)關(guān)是給予國(guó)家以形態(tài)、生命和統(tǒng)一的靈魂;分散的成員因此才彼此發(fā)生相互的影響、同情和聯(lián)系。所以，當(dāng)立法機(jī)關(guān)被破壞或解散的時(shí)候，隨之而來的是解體和消亡。立法機(jī)關(guān)是人民意志的保管者。”{14}這就是說，以任務(wù)導(dǎo)向、科層分化、律令約束為基本特征的理性化的行政體系，如果缺乏政治層面的意志約束和價(jià)值輸入，自然會(huì)演化為一種冰冷的程序暴力。一個(gè)國(guó)家的治理只有依靠?jī)r(jià)值的引導(dǎo)與塑造才能展現(xiàn)出最強(qiáng)大、最持久的影響力。從野蠻政治向文明政治、從物的政治向人的政治轉(zhuǎn)變的最為重要的標(biāo)志，就是價(jià)值的彰顯。所以，習(xí)近平提出，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，首先要解決好價(jià)值體系問題。這一論斷無疑為新時(shí)代的國(guó)家治理注入了理想與靈魂?！叭祟惷\(yùn)共同體”與“以人民為中心”可視為新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的兩根價(jià)值支柱。在國(guó)際層面上，“人類命運(yùn)共同體”超越了資本和強(qiáng)權(quán)征服的邏輯;在國(guó)內(nèi)層面上，“以人民為中心”則奠定了國(guó)家治理現(xiàn)代化的終極指向。

注釋：

①《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第51頁。

②③④《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第286、550-551、509頁。

⑤[加拿大]梁鶴年：《西方文明的文化基因》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年，第73頁。

⑥參見許倬云：《西周史》（增訂本），三聯(lián)書店，1994年。

⑦⑨{13}《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社，2014年，第15、367-368、第22-23頁。

⑧參見謝遐齡：《砍去自然神論頭顱的大刀》，云南人民出版社，1989年。

⑩《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年， 第111頁。

{11}王紹光：《雙軌民主：群眾路線與公眾參與》，“復(fù)旦大學(xué)制度論壇2011學(xué)術(shù)研討會(huì)”，2011年11月2日。

{12}陳明明：《在革命與現(xiàn)代化之間：關(guān)于黨治國(guó)家的一個(gè)觀察與討論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年。

{14}[英]洛克：《政府論》（下卷），商務(wù)印書館，1993年，第129頁。