居住區(qū)景觀評價研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

陳秀遠(yuǎn) 張思群 李祎森 蘇同向

居住區(qū)景觀是衡量居住區(qū)環(huán)境以及居住水平的標(biāo)準(zhǔn)之一。中國居住區(qū)景觀建設(shè)在不同時期呈現(xiàn)不同特點(diǎn)及問題，大致分為三階段：（1）簡單綠化式。20世紀(jì)50至80年代，景觀在逐步規(guī)范化的住區(qū)中以點(diǎn)綴形式存在，居住區(qū)綠化總面積及人均綠化面積少、植物種植及配置方式單一，同時后期維護(hù)管理不夠?qū)I(yè)[1]是此階段的主要問題；（2）盲目模仿型。20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，由于對西方國家的崇拜和對自身文化的不自信，出現(xiàn)了“異域風(fēng)情”“歐陸風(fēng)”等景觀偏好，表現(xiàn)為盲目采用國外樹種、濫用水景與大草坪等，強(qiáng)調(diào)視覺效果而忽視實(shí)用性與功能性[2]，缺乏對使用者的心理考慮[3]；（3）綜合多元化。目前“以人為本”被更多地運(yùn)用到規(guī)劃中，設(shè)計(jì)風(fēng)格更加多元化，且注重對環(huán)境氛圍的塑造，但尚存在文化內(nèi)涵與個性的缺失[4]，部分生態(tài)技術(shù)性問題如海綿城市的運(yùn)用[5]、與城市各板塊分區(qū)銜接[6-7]等亟待解決。

1. 知網(wǎng)關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)

綜上，居住區(qū)景觀演變過程中，問題由低層次向高層次發(fā)展，人們對風(fēng)格形式的關(guān)注弱化，需求上更加傾向生態(tài)化與功能性。為綜合考慮居住區(qū)景觀的社會性、生態(tài)性、人文性，創(chuàng)造出最符合現(xiàn)代生活模式的居住區(qū)景觀，景觀評價成為一種映射參考與度量標(biāo)準(zhǔn)。居住區(qū)景觀評價研究偏重與思路方法不盡相同，相關(guān)研究日漸受到關(guān)注[8]。為更有效率地總覽居住區(qū)景觀相關(guān)研究，梳理國內(nèi)外研究進(jìn)展與熱點(diǎn)，文章對國內(nèi)外已有文獻(xiàn)進(jìn)行整理、分析、總結(jié)，研究比較目前研究進(jìn)展，為中國居住區(qū)景觀評價進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)。

1 文獻(xiàn)篩查及歸納

本文研究資料主要來源于數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)以及Web of science、ScienceDirect；分析案例主要來源于LAF官網(wǎng)上獲取的LPS（景觀績效系列）從2010年起至2020年4月所有案例研究論文調(diào)查結(jié)果。

在知網(wǎng)中以“景觀評價”為關(guān)鍵詞，篩選已發(fā)表的景觀評價研究，且隸屬于學(xué)術(shù)期刊與碩博論文的中文文獻(xiàn)，共計(jì)文獻(xiàn)1 822篇。對其進(jìn)行關(guān)鍵詞詞頻分析（圖1）。

目前國內(nèi)對于“景觀評價”研究分別在宏觀范疇、研究角度、研究對象和研究方法四個方面，并有如下特點(diǎn)：（1）關(guān)注點(diǎn)較全面，基本覆蓋景觀領(lǐng)域的相關(guān)范疇，但分布不均；（2）以植物景觀為研究對象的研究受到較多關(guān)注，發(fā)展較為迅速；（3）對景觀評價的方法選擇有一定關(guān)注度，并已嘗試運(yùn)用不同的評價體系和角度進(jìn)行研究；（4）居住區(qū)作為人居環(huán)境的重要組成部分，受到關(guān)注不足，為景觀評價發(fā)展中的研究盲點(diǎn)與短板。

運(yùn)用高級檢索以“居住區(qū)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行模糊檢索，得到學(xué)術(shù)期刊及學(xué)位論文121篇，在景觀評價類文獻(xiàn)中占比約為6%。以同樣的方式在萬方數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索，得到以“居住區(qū)”“景觀評價”為關(guān)鍵詞，并隸屬于學(xué)術(shù)期刊和碩博論文的中文文獻(xiàn)69篇，去除兩個數(shù)據(jù)庫中重復(fù)文獻(xiàn)，共剩余文獻(xiàn)139篇，涵蓋9個不同學(xué)科。而后在Web of science中搜索關(guān)鍵詞“Residential Area Landscape Evaluation”，得到2001年至今共197篇文獻(xiàn)。

根據(jù)上述文獻(xiàn)資料歸納整合，并根據(jù)國內(nèi)專家建議，以“居住區(qū)景觀 因子”“居住區(qū)景觀 人群”“景觀績效”“綠色住宅”等為關(guān)鍵詞再次檢索，拓寬研究外沿，將文獻(xiàn)的研究方向進(jìn)行分類，以組構(gòu)本文分述方式。據(jù)此建立本文邏輯框架：從LPS中有關(guān)居住區(qū)景觀的相關(guān)案例分析前沿研究方法及側(cè)重，對中國居住區(qū)景觀研究發(fā)展趨勢提供思路；從國內(nèi)居住區(qū)景觀研究側(cè)重點(diǎn)為分類論述依據(jù)進(jìn)行全面論述；整合國內(nèi)居住區(qū)景觀評價制度和政府支持程度，提出未來展望。

2 居住區(qū)景觀評價及研究方法

2.1 景觀美學(xué)評價研究

中國主要的居住形式是封閉式居住區(qū)（Gated community），故國內(nèi)在居住區(qū)景觀方向的研究較多。相較居住區(qū)景觀綜合評價，以研究視覺效果的景觀評價更為主流，近年也出現(xiàn)部分對生態(tài)效益的評價研究且常針對部分要素：如對居住區(qū)植物景觀（圖2）、水景（圖3）[9-10]、硬質(zhì)鋪裝[11]和局部景觀（入口[12]、停車場[13]、公共空間[14]等）等構(gòu)成要素的美學(xué)或生態(tài)評價。

國內(nèi)常用于居住區(qū)景觀美學(xué)的研究方法主要有：（1）美景度評判法（SBE）。該方法最初用于森林景觀評價，基于心理物理學(xué)劃分人群，以團(tuán)隊(duì)為單位進(jìn)行美景度評估，處理數(shù)據(jù)后得到居住區(qū)美景度的影響因子及占比。常用于對居住區(qū)植物景觀的研究，如羅茂嬋等對居住區(qū)植物景觀的視覺景觀質(zhì)量研究[15]；周春玲等將植物要素、小品（圖4）、水景納入考量范圍[16]構(gòu)建居住區(qū)綠地美景度評價，也傾向于就事論事地評價視覺質(zhì)量。（2）語義差別法（Semantic Differential，SD法）?；谛睦砦锢韺W(xué)，以語言為量度進(jìn)行景觀視覺效果的定量分析[17]，根據(jù)空間環(huán)境特征選定形容詞進(jìn)行評定，在居住區(qū)景觀中常用于場景視覺效果的綜合評價。（3）BIB-LCJ法。同樣是基于心理物理學(xué)的方法之一，是SBE以及LCJ優(yōu)點(diǎn)的綜合，關(guān)注不同人群的審美態(tài)度[18]。其常用于居住區(qū)植物景觀評價，同時也常與SD法共同使用，從心理物理模式和認(rèn)知方法模式構(gòu)建模型。其他常用方法如AHP、決策樹法及專家德爾菲法等均能量化研究對象的目標(biāo)層各因子[19-21]。

2. 居住區(qū)植物景觀

3. 居住區(qū)水景

4. 居住區(qū)小品

5. 居住區(qū)綠化

2.2 景觀生態(tài)評價研究

隨著城市生態(tài)理論研究成為關(guān)注焦點(diǎn)，各界學(xué)者對居住區(qū)景觀生態(tài)性關(guān)注日益上漲。在景觀評價方面，基于構(gòu)成因子的某一方面的生態(tài)效益，如居住區(qū)植物的固碳能力[22]（圖5）、景觀的雨水利用[23]等均有涉及研究，一般使用AHP法以及專家征詢法進(jìn)行評估，或設(shè)定國外生態(tài)小區(qū)現(xiàn)狀為標(biāo)準(zhǔn)。然而中國建設(shè)部科學(xué)技術(shù)司于2001年就已定制了《綠色生態(tài)住宅小區(qū)建設(shè)要點(diǎn)與技術(shù)導(dǎo)則》，提出了生態(tài)小區(qū)各系統(tǒng)建議設(shè)計(jì)指標(biāo)，卻鮮有在景觀領(lǐng)域被運(yùn)用，更多地停留在缺少實(shí)例分析的探討研究或是和景觀關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的純工程技術(shù)層面，和景觀關(guān)聯(lián)性較低，割裂性嚴(yán)重。前者缺少評價體系的邏輯性評判，而后者更著重于建設(shè)的方式與技術(shù)，評價體系往往建立硬性的工程類指標(biāo)。而目前中國生態(tài)小區(qū)還未得到完善發(fā)展，有待進(jìn)一步從不同角度以及跨專業(yè)的視域進(jìn)行研究[24]。

諸如此類的評價研究多以細(xì)部為重點(diǎn)，有的甚至只關(guān)注構(gòu)成因子的某個方面，探討或解決一個問題，而并未涉獵整個居住區(qū)的總體評價；或主觀性較強(qiáng)，不確定因素過多導(dǎo)致評價結(jié)果的科學(xué)性不強(qiáng)。但這些研究也為居住區(qū)景觀評價體系的構(gòu)建打開了視野，提供多方位、可行性強(qiáng)的研究思路、研究方法的參考。

2.3 以居住區(qū)人群為導(dǎo)向的景觀評價研究

隨著國內(nèi)學(xué)者對人本理念的理解深化[25]，許多居住區(qū)景觀研究從居民，即以人的角度為切入口重新思考問題，出現(xiàn)以不同人群為導(dǎo)向的探索性研究。國內(nèi)研究主要關(guān)注兒童及老人、物質(zhì)與精神需求、鄰里間親密性和私密性保護(hù)，同時居住區(qū)公共設(shè)施和服務(wù)設(shè)計(jì)是否合理，以及交往需求和社區(qū)歸屬感的程度等都成了各界學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)[26]。居住區(qū)設(shè)計(jì)、住宅建筑、室內(nèi)空間和室外環(huán)境等因子也都隨之成為健康人居環(huán)境的組分并因此獲得關(guān)注[27]。在建筑景觀領(lǐng)域，相關(guān)研究切入口主要分為三種類型。

（1）以不同人群的需求出發(fā)，探討住宅區(qū)景觀空間是否滿足其身心需求，其中老年群體與兒童成為最主要研究對象。目前中國正處在老齡化社會（Aging society）發(fā)展階段，在景觀建筑行業(yè)中重點(diǎn)體現(xiàn)在對適老化的空間環(huán)境、住宅等的研究探討[28]。依據(jù)老年群體身心需求，適老化景觀中的公共空間、交往空間、步行道路（圖6）到整體化的空間布局等方面均有涉及，但景觀評價體系的構(gòu)建尚有欠缺。而基于兒童生理、心理需求特征和環(huán)境行為分析，同樣做出側(cè)重不同的居住區(qū)景觀（圖7）研究。另外考慮到老幼群體在居住區(qū)中使用的時空要素和環(huán)境需求，針對兩個有天然關(guān)聯(lián)的特殊群體的綜合居住區(qū)景觀研究也應(yīng)運(yùn)而生[29-30]。

（2）從考慮全體居民的需求層次出發(fā)，研究各年齡階層均有需求的景觀并進(jìn)行評價。此類研究?；谌梭w舒適度或居民滿意度[31]、環(huán)境心理需求[32]等，以人的行為、心理為評價準(zhǔn)則對住宅區(qū)景觀進(jìn)行評價。目前國內(nèi)相關(guān)研究包括針對互動式景觀[33]、基于鄰里交流[34]或依據(jù)居民行為等角度[35]進(jìn)行的居住區(qū)景觀評價，或針對人群保健需求的居住區(qū)保健型景觀設(shè)計(jì)研究等[36]。

6. 居住區(qū)步行道路

7. 居住區(qū)兒童活動空間

8. 居住區(qū)水景

9. 居住區(qū)植物景觀

（3）基于人本理念從居民使用感受進(jìn)行評價，多針對部分景觀?；谑褂煤笤u價（Post Occupancy Evaluation，POE）模式下的研究應(yīng)用也能體現(xiàn)對居民使用感受的重視。華南理工大學(xué)呂慧等對居住區(qū)水景POE評價[37]（圖8）、朱奕婕等對居住區(qū)植物景觀（圖9）的POE研究等[38]，表明利用POE模式可更好地從人本理念的角度建立居住區(qū)景觀評價體系。隨著人本思想進(jìn)一步發(fā)展，研究方向逐漸演化出基于居民直觀感受的五感評價方式[39-41]，如基于居民行為對居住區(qū)聲景觀的評價[42]、光環(huán)境及光污染[43]的評價研究等。這些研究對使用人群的各方面感受加以關(guān)注，從細(xì)微處出發(fā)比較居住區(qū)的優(yōu)劣分別。

以上三個角度組成了對人本理念的全視角理解。而目前大多研究僅基于感性進(jìn)行探討或評價，未構(gòu)建評估體系；少數(shù)建立評價體系的一般用SD法進(jìn)行演繹，或利用POE對景觀的某一方面進(jìn)行評價。研究未具備完全的權(quán)威性并偏小眾，在居住區(qū)景觀評價研究中占比偏小。

2.4 景觀績效評價研究

2.4.1 國外景觀績效研究現(xiàn)狀

1995年，美國綠色建筑委員會編寫了一套建筑績效評價方法LEED（Leadership in Energy and Environmental Design），旨在更合理地運(yùn)用資源，建造健康綠色、環(huán)境友好型建筑。其中LEED for Neighbor Development（LEED ND）特異性針對社區(qū)建筑[44]。2010年，風(fēng)景園林基金會（the Landscape Architecture Foundation （LAF））在此基礎(chǔ)上提出景觀績效的概念，建立景觀績效系列研究計(jì)劃（Landscape Performance Series（LPS）[45]（圖10）與師生研究組、設(shè)計(jì)師和客戶合作，進(jìn)行了超過150個案例（Case Study）的研究，覆蓋近20種類型的景觀，并在研究中以景觀效益為目標(biāo)，針對個案特性對環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)效益的量化評估，實(shí)現(xiàn)全面的綜合考量，在現(xiàn)有資料中最具權(quán)威性。

由于國外并不倡導(dǎo)“封閉式社區(qū)”，西方傳統(tǒng)住宅一般為獨(dú)戶式，而私有社區(qū)僅是中上階層住宅開發(fā)模式的一類[46]。因此在已完成的150個不同類型的景觀績效評價案例中，并沒有形同中國小區(qū)開發(fā)模式的案例。其中與居住區(qū)景觀有重疊的研究案例分別為：社區(qū)、社區(qū)花園、獨(dú)棟住宅、多戶住宅。

（1）社區(qū)相關(guān)案例。其中以社區(qū)為研究對象的案例如：位于沃思堡的農(nóng)業(yè)社區(qū)Harvest，從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會效益三個方面出發(fā)對該社區(qū)進(jìn)行量化研究，詳細(xì)強(qiáng)調(diào)社會效益[47]。位于紐約州伊薩卡的新建生態(tài)村EcoVillage案例，因其以綠色社區(qū)為核心，著重量化考察生態(tài)效益[48]。另一社區(qū)案例The Middle Blue River Basin Green Solutions Pilot Project[49]根據(jù)城市下水道聯(lián)合溢流問題，以雨洪管理為重點(diǎn)，作出可持續(xù)綠色方案績效評估。High Desert Community[50]甚至只評估了該社區(qū)的生態(tài)效益和建造成本。綜上，在針對大尺度景觀評估時，研究者從該社區(qū)建造目標(biāo)和完成情況為首要評估切口，針對該地區(qū)特異性問題，著重考慮三個效益中的某一或幾個效益，適應(yīng)性地運(yùn)用LAF提供的景觀績效評估指導(dǎo)手冊。

（2）住宅相關(guān)案例。相對小尺度的住宅景觀績效評價，鑒于其私人性質(zhì)，社會效益的評估稍顯困難。如位于芝加哥的One Drop at a Time住宅項(xiàng)目[51]，設(shè)計(jì)自給自足的水文系統(tǒng)，評估著重考慮是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)生態(tài)效益和成本問題。另一項(xiàng)住宅評估為Cascade Garden Residence[52]主要考慮住宅對小環(huán)境和視覺效果的完成度。LAF針對家庭住宅的績效評估，更著重于經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益，經(jīng)濟(jì)效益多體現(xiàn)在建造和維護(hù)成本；生態(tài)效益一般針對于對微氣候的改善和節(jié)能方面[53]。

2.4.2 國內(nèi)景觀績效研究現(xiàn)狀

2019年末，北京林業(yè)大學(xué)鄭曦教授工作室搭建的景觀績效評價系統(tǒng)（LEPS）上線（圖11），國內(nèi)首次出現(xiàn)系統(tǒng)性的景觀績效評價體系。同樣以生態(tài)、社會、經(jīng)濟(jì)效益為考量指標(biāo)，對包括社區(qū)公園在內(nèi)的9類綠地類型設(shè)置不同的預(yù)設(shè)指標(biāo)集并對北京地區(qū)的綠地景觀進(jìn)行可量化評價，是國內(nèi)對績效評價研究應(yīng)用的成功嘗試，但目前受到地域因素限制，且不提供針對居住區(qū)附屬綠地的考量指標(biāo)，適應(yīng)性方面尚須后續(xù)推廣研究。

通過對上述案例的分析總結(jié)，可得出以下結(jié)論：（1）LPS景觀績效評價可根據(jù)研究對象的類型、設(shè)計(jì)目標(biāo)和所處位置進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，形成面向評價對象針對性強(qiáng)的景觀績效評價，具有全面性、系統(tǒng)化、可量化的特性。因此在居住區(qū)景觀評價的實(shí)際運(yùn)用中，多運(yùn)用LPS作為參考進(jìn)行綜合評價。（2）LPS自提出以來長期存在于國外住區(qū)的相關(guān)景觀案例研究中，而國內(nèi)基于此對居住區(qū)的景觀評價實(shí)例運(yùn)用還未成型。（3）住宅領(lǐng)域的景觀績效評價具較高研究價值，亟待國內(nèi)外學(xué)者持續(xù)關(guān)注，并在跨學(xué)科維度上探索更具適應(yīng)性及科學(xué)性的評價體系。

3 居住區(qū)景觀評價制度性發(fā)展

在美國LEED for Neighbor Development出現(xiàn)數(shù)年后，中國于2001年編寫了《中國生態(tài)住宅技術(shù)評估手冊》，2011年更名為《中國綠色低碳住區(qū)技術(shù)評估手冊》，從節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)和健康人居環(huán)境的宗旨出發(fā)評價住宅建筑及外部物理景觀[54]。評估體系中，景觀和外部環(huán)境占據(jù)相當(dāng)大的比重。例如在住宅區(qū)選址時，保護(hù)周圍的自然環(huán)境占區(qū)位選址分?jǐn)?shù)的15%。而評估體系中的住區(qū)綠化、空氣質(zhì)量、日照采光、噪聲污染等均和居住區(qū)景觀設(shè)計(jì)有密切的聯(lián)系。在500分的總分中，居住區(qū)環(huán)境設(shè)計(jì)大類便占據(jù)100分的分量，在其他類別中和景觀有關(guān)的二級分類同樣較多，包括綠化用水、地表徑流等，主要以滿足特定條件即可得分的形式算出總得分。生態(tài)住宅評估是中國對居住區(qū)建設(shè)重視性的體現(xiàn)，反映中國對綠色建筑的重視和該領(lǐng)域研究的發(fā)展，但以單指標(biāo)評估的形式，僅從技術(shù)層面出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)社會方面的影響避而不談，缺乏一定的全面性。2015年國家推出了綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)，增加對社會、人群需求等評判方向，但因綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)不止針對住宅建筑而面向所有民用建筑，景觀在其中的占比較小且考慮面狹窄。居住區(qū)景觀、建筑、居民密不可分，國內(nèi)相關(guān)評價內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)均體現(xiàn)對生態(tài)住宅和環(huán)境的重視，但單獨(dú)針對景觀的權(quán)威評價體系尚未形成，未來的研究任重道遠(yuǎn)。

10. LPS官網(wǎng)首頁（https://www.landscapeperformance.org/）

11. LEPS績效官網(wǎng)圖（http://lap.bjfu.edu.cn/perform/）

4 總結(jié)與展望

本文對既有居住區(qū)景觀評價的研究對象、方法、思路進(jìn)行分類匯總，并梳理國內(nèi)景觀評價制度變化。

（1）以居住區(qū)為對象景觀評價在國內(nèi)外均有一定研究基礎(chǔ)，但在景觀評價類研究中占比較小且相關(guān)實(shí)際運(yùn)用案例不足，同時居住區(qū)景觀評價對其景觀要素在生態(tài)、美學(xué)等局部性研究上較深入，已有研究方向與方法較為模式化并以點(diǎn)的形式呈現(xiàn)，而綜合考慮與全面評估依然欠缺，在整體性與創(chuàng)新性上均有待加強(qiáng)。因此需要在已有的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納總結(jié)，如研究某種因子的對應(yīng)多種方法以及其適用性比較，形成整體性、板塊性、跨學(xué)科、多維度的評價指標(biāo)方向參考，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行多因子整合，進(jìn)一步完善優(yōu)化居住區(qū)景觀整體評價體系，構(gòu)建具有可操作性、普適性強(qiáng)的居住區(qū)景觀評估機(jī)制。

（2）除了景觀評價的硬性評價標(biāo)準(zhǔn)，對人群需求感受性因素的量化評價指標(biāo)[55]有待完善，建議將人的體驗(yàn)感受的評價方式同樣進(jìn)行整合，在已有的多種評價模式上尋求或建立更合理直觀的量化模式，與上述硬性指標(biāo)共同組成居住區(qū)景觀評價的整體性研究體系，并可推廣至更多具有相應(yīng)需求的領(lǐng)域。

居住區(qū)作為城市重要組分，對其景觀的評價能夠直觀反映出人與景觀的關(guān)聯(lián)及需求，因此如何更好地對居住區(qū)景觀進(jìn)行評價具有一定參考意義，國內(nèi)居住區(qū)景觀評價研究尚有較大發(fā)展空間，希望通過此研究為居住區(qū)景觀評價體系的建立及完善提供參考，以期未來居住區(qū)景觀的提升，這對于居住區(qū)乃至城市的可持續(xù)性發(fā)展都有重要意義，亟待得到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注重視。