區(qū)域異質(zhì)、政府競(jìng)爭(zhēng)與電力市場(chǎng)規(guī)制績(jī)效：機(jī)制及其影響分析

付 強(qiáng)

一、引言

近年來(lái)，日益嚴(yán)重的行業(yè)收入差距和競(jìng)爭(zhēng)不平等引起了學(xué)界對(duì)于壟斷行業(yè)規(guī)制有效性的種種質(zhì)疑和批評(píng)，與此相對(duì)應(yīng)，規(guī)制治理理論得以迅速發(fā)展，其中影響最大的就是以市場(chǎng)化改革為取向的放松規(guī)制理論。〔1〕在這一理論的指導(dǎo)下，我國(guó)通過借鑒西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)，相繼對(duì)金融、電信、電力、鐵路等傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)拆分和企業(yè)重組，并分別成立了相應(yīng)的規(guī)制機(jī)構(gòu)。然而，從這些行業(yè)的規(guī)制績(jī)效來(lái)看，其改革效果并不理想，甚至還出現(xiàn)了一系列新的問題。對(duì)此學(xué)者們通常將其歸因于改革措施本身，認(rèn)為解決這些問題的關(guān)鍵在于進(jìn)一步放松規(guī)制，推進(jìn)市場(chǎng)化改革。然而，本文認(rèn)為規(guī)制作為一項(xiàng)針對(duì)壟斷中間投入品部門的特定制度安排，其作用效果必然會(huì)受到基本制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的影響，孤立地分析規(guī)制失效問題和盲目地推進(jìn)市場(chǎng)化改革都會(huì)導(dǎo)致不理想的后果。因此，本文嘗試將規(guī)制體系置于更加宏觀的視角下，探討一般的制度環(huán)境尤其是政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于規(guī)制績(jī)效的影響，從而得出更加科學(xué)可靠的分析結(jié)論和切實(shí)可行的政策建議。

事實(shí)上，壟斷產(chǎn)業(yè)放松規(guī)制和市場(chǎng)化改革的目標(biāo)之一就是消除由于規(guī)制失效所形成的壟斷者的市場(chǎng)勢(shì)力，進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的效率?？茖W(xué)的改革路徑首先在于探討規(guī)制失效和壟斷廠商市場(chǎng)勢(shì)力的形成機(jī)制，然后才能判斷國(guó)外成熟的改革經(jīng)驗(yàn)是否適用于本國(guó)特定的產(chǎn)業(yè)，否則很可能會(huì)造成尷尬局面。所以從這個(gè)角度來(lái)說，對(duì)規(guī)制失效和市場(chǎng)勢(shì)力的形成機(jī)制進(jìn)行分析還是非常有必要的。為了更容易理解，我們以壟斷的中國(guó)電力市場(chǎng)為例進(jìn)行分析。本文的基本思想是，在一個(gè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的雙重制度環(huán)境中，由于區(qū)域異質(zhì)和監(jiān)督不完美等外部因素的影響，電力市場(chǎng)規(guī)制體系的功能會(huì)發(fā)生異化，從而導(dǎo)致全新的規(guī)制失效和壟斷廠商的市場(chǎng)勢(shì)力，并可能會(huì)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生 “拖累效應(yīng)”。這意味著外部環(huán)境將是我們選擇壟斷行業(yè)改革策略以取得理想規(guī)制效果的關(guān)鍵影響因素。

二、文獻(xiàn)綜述：基本制度環(huán)境與規(guī)制體制改革

根據(jù)已有研究，規(guī)制要發(fā)揮作用至少需要具備以下幾個(gè)條件：獨(dú)立性、公正性、透明性和專業(yè)性。〔2〕而這些條件的實(shí)現(xiàn)需要通過一國(guó)的政治體制、法治環(huán)境和監(jiān)督體系等基本的制度安排來(lái)保證。這其中，規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是最根本的，獨(dú)立性意味著規(guī)制主體不僅要與被規(guī)制企業(yè)、消費(fèi)者利益集團(tuán)保持距離，更要與行政管理部門即政府隔絕聯(lián)系。但是從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，很少有國(guó)家能夠?qū)⒁?guī)制主體真正獨(dú)立于政府，這在全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下表現(xiàn)得尤其明顯。Bergoeing等人的研究就表明為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)而扭曲規(guī)制的現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家中普遍存在，因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，規(guī)制體系的運(yùn)行不僅僅是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，更是為了實(shí)現(xiàn)政府特定的經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)?！?〕而后者尤其適合于中國(guó)，中國(guó)特殊的轉(zhuǎn)型路徑、典型的強(qiáng)勢(shì)政府和嚴(yán)格的政績(jī)考核一起構(gòu)成的地方政府競(jìng)爭(zhēng)使得中國(guó)規(guī)制主體的獨(dú)立性被大大削弱。肖興志和韓超在對(duì)中國(guó)壟斷產(chǎn)業(yè)改革與發(fā)展40年進(jìn)行回顧與展望時(shí)也明確指出中國(guó)壟斷產(chǎn)業(yè)改革仍然面臨不完全、不徹底的問題，獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)尚未真正建立，規(guī)制體系仍待理順?！?〕韓超更首次將制度環(huán)境的因素納入到對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制問題的分析上。其認(rèn)為社會(huì)性規(guī)制失效主要在于制度因素，核心可以歸結(jié)為強(qiáng)勢(shì)政府主導(dǎo)下地方政府競(jìng)爭(zhēng)?！?〕由此可見，制度環(huán)境的確對(duì)中國(guó)規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性及其規(guī)制績(jī)效產(chǎn)生了重要影響。但是需要注意的是，政府競(jìng)爭(zhēng)并不必然導(dǎo)致規(guī)制失效，因此，我們必須要進(jìn)一步分析到底在何種條件下，政府競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)導(dǎo)致規(guī)制失效。這也是本文的主要?jiǎng)?chuàng)新和貢獻(xiàn)所在。

與此同時(shí)，隨著電力在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中重要性的不斷凸顯，地方政府對(duì)電力規(guī)制權(quán)的要求也越來(lái)越迫切，因此，與中國(guó)的整體改革路徑相一致，電力產(chǎn)業(yè)改革走的也是一條放權(quán)讓利的道路，即將規(guī)制權(quán)力由中央政府轉(zhuǎn)移到地方政府手中 〔6〕，并且經(jīng)過1996年的第二輪改革，中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)以 “省為實(shí)體”的規(guī)制分權(quán)局面已經(jīng)基本形成?！?〕隨著 “省為實(shí)體”電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制分權(quán)帶來(lái)的弊端逐步凸顯，中央政府于2003年啟動(dòng)了第三輪電力產(chǎn)業(yè)運(yùn)行體制改革，這一輪改革的核心在于削弱地方政府的電力規(guī)制權(quán)，那么其成效如何呢？現(xiàn)在就結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究對(duì)此進(jìn)行說明。余暉通過調(diào)研指出，由于我國(guó)國(guó)內(nèi)政府間關(guān)系的失范，無(wú)論是銀行還是證券和保險(xiǎn)，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)均未嚴(yán)格按照大區(qū)派出制實(shí)行?！?〕換句話說，試圖打破 “省為實(shí)體”分權(quán)格局的大區(qū)派出制由于不適應(yīng)基本的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制而無(wú)法得到有效實(shí)施。2013年電監(jiān)會(huì)并入能源局的最終結(jié)果也證實(shí)了余暉分析的預(yù)見性。此外，白讓讓和王小芳還指出旨在提高電力產(chǎn)業(yè)運(yùn)行效率的“廠網(wǎng)分開”不僅沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，反而由于嚴(yán)重的價(jià)格歧視而導(dǎo)致了更嚴(yán)重的效率損失?！?〕正是基于以上原因，林伯強(qiáng)認(rèn)為 “（第三輪）電力改革的進(jìn)程緩慢；結(jié)果和預(yù)期相去甚遠(yuǎn)”〔10〕，劉紀(jì)鵬更是直接指出第三輪電力體制改革不僅沒有改變 “省為實(shí)體”的電力運(yùn)行體制，反而使這種體制得到進(jìn)一步加強(qiáng)?！?1〕綜上，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的規(guī)制體制的改革路徑和運(yùn)行績(jī)效在很大程度上受制于現(xiàn)行的基本制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制。

三、理論分析：制度環(huán)境與壟斷行業(yè)的規(guī)制績(jī)效

筆者以第二輪電力產(chǎn)業(yè)改革所形成的運(yùn)行體制作為模型設(shè)定的基本制度背景，并把輸配售一體化的上游壟斷廠商引入基于政治晉升激勵(lì)視角的中國(guó)式政府競(jìng)爭(zhēng)框架，以分析制度環(huán)境對(duì)于電力行業(yè)規(guī)制績(jī)效的影響。

（一）模型假定

1.輸配售一體化的上游壟斷者：輸配售一體化的壟斷廠商利潤(rùn)主要來(lái)自于電力的買賣差價(jià)，假設(shè)壟斷者的電力購(gòu)買價(jià)格為P，其對(duì)大工業(yè)的電價(jià)為P1，小工商業(yè)用戶的電價(jià)為P2，保留利潤(rùn)為π0，壟斷者只有在獲得該利潤(rùn)的基礎(chǔ)之上才有動(dòng)力保證其正常的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。雖然電價(jià)是由增長(zhǎng)型規(guī)制者制定的，但是其具體的執(zhí)行仍然由壟斷的供電者負(fù)責(zé)，這有利于充分利用壟斷者分布廣泛的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，從而大大降低執(zhí)行成本。

2.增長(zhǎng)型規(guī)制者：在一個(gè)中央政府集權(quán)的政府競(jìng)爭(zhēng)框架內(nèi)，存在著兩個(gè)管轄著異質(zhì)區(qū)域A和B的地方政府GA和GB。為簡(jiǎn)單起見，假設(shè)區(qū)域之間的異質(zhì)性主要體現(xiàn)在發(fā)電成本上，如果發(fā)電廠商按照成本加成的原則將電力賣給輸配售一體化的壟斷者，且兩區(qū)域的加成比例相同，那么發(fā)電成本的不同將表現(xiàn)為壟斷者購(gòu)電價(jià)格的不同，可以設(shè)PA＞PB，即A區(qū)域壟斷者的購(gòu)電價(jià)格要大于B區(qū)域壟斷者的購(gòu)電價(jià)格。每一個(gè)區(qū)域內(nèi)都存在著大工業(yè)用戶和小工商業(yè)用戶，大工業(yè)用戶的數(shù)量較少、規(guī)模較大、產(chǎn)值較高，小工商業(yè)用戶的數(shù)量較多、規(guī)模較小、產(chǎn)值較低。

3.下游需求端用戶：下游小工商業(yè)和大工業(yè)用戶所面臨的電價(jià)是由增長(zhǎng)型規(guī)制者制定的。為了使分析更加簡(jiǎn)潔，我們假設(shè)電力是最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的唯一投入要素。電力產(chǎn)出彈性分別為1和2，且滿足＞，其產(chǎn)出分別為Y1和Y2，電力的投入量分別為q1和q2，則最終產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)為 Yj= （qj）τj，其中 j=1，2。在下游產(chǎn)品市場(chǎng)上，大工業(yè)和小工商業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格分別為p1和p2。本文關(guān)注的核心變量為P1和P2。此外，需要注意的是，小工商業(yè)用戶和大工業(yè)用戶除了電力產(chǎn)出彈性不同之外，其在監(jiān)督電價(jià)執(zhí)行的動(dòng)力和成本方面也存在不同，小工商業(yè)用戶由于電力成本在總成本中占比較小，沒有動(dòng)力去監(jiān)督電價(jià)的執(zhí)行，而且由于小工商業(yè)數(shù)目較多，集體行動(dòng)的成本較高，搭便車心理嚴(yán)重，再加上產(chǎn)值較低，地方政府規(guī)制者對(duì)其也不重視；相反，對(duì)于大工業(yè)用戶而言，購(gòu)電費(fèi)用在其總成本中占比較大，電價(jià)的小幅變動(dòng)就會(huì)極大影響其利潤(rùn)，因此其有很大的動(dòng)力監(jiān)督電價(jià)的執(zhí)行，而且由于大工業(yè)用戶數(shù)目較少、產(chǎn)值較高，容易形成集體行動(dòng)，地方政府對(duì)其也比較重視。因此，在監(jiān)督電價(jià)執(zhí)行的成本上，小工商業(yè)用戶較高，而大工業(yè)用戶較低。

其具體的決策順序?yàn)椋菏紫龋鲩L(zhǎng)型規(guī)制者（地方政府）規(guī)定一個(gè)電力需求端價(jià)格；其次，下游電力用戶決定電力使用量，同時(shí)形成了各自的產(chǎn)量和區(qū)域產(chǎn)值；最后，中央政府根據(jù)區(qū)域產(chǎn)值決定對(duì)地方政府首長(zhǎng)的晉升與否。本文使用逆向歸納法求解均衡。

（二）參照系：區(qū)域同質(zhì)下的規(guī)制均衡

本文將一個(gè)理想狀態(tài)下出現(xiàn)的均衡結(jié)果作為參照系來(lái)判斷不完美狀態(tài)下均衡結(jié)果偏離的程度。既然制度軟約束是區(qū)域異質(zhì)政府競(jìng)爭(zhēng)情形下一種次優(yōu)選擇，其對(duì)應(yīng)的理想狀態(tài)就是區(qū)域同質(zhì)下的政府競(jìng)爭(zhēng)，因此，可以將區(qū)域同質(zhì)下政府競(jìng)爭(zhēng)的均衡結(jié)果作為區(qū)域異質(zhì)下政府競(jìng)爭(zhēng)均衡結(jié)果的一個(gè)參照系。

在一個(gè)理想的狀態(tài)下，區(qū)域A和B是同質(zhì)的，為了追求區(qū)域產(chǎn)值最大化，其對(duì)輸配售一體化的壟斷者進(jìn)行價(jià)格規(guī)制。在區(qū)域同質(zhì)即PA=PB的假定下，得到均衡結(jié)果：

在該均衡結(jié)果下，區(qū)域A和B的產(chǎn)值是相同的，中央政府對(duì)兩地方政府的晉升概率是一致的，此時(shí)，參與者沒有退出政府競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)，政府競(jìng)爭(zhēng)能夠有效運(yùn)行。

此外，為了說明該規(guī)制均衡的特性，我們還可以計(jì)算出無(wú)規(guī)制情形下壟斷供給者為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的最優(yōu)均衡價(jià)格為：

命題一：在區(qū)域同質(zhì)的理想狀態(tài)下，增長(zhǎng)型規(guī)制者在追求自身目標(biāo)的過程中無(wú)意識(shí)地實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立規(guī)制者的規(guī)制目標(biāo)，這種調(diào)節(jié)機(jī)制類似于“無(wú)形的手”，因此更不容易被壟斷者所俘獲，而且理想狀態(tài)下的政府競(jìng)爭(zhēng)并沒有扭曲市場(chǎng)運(yùn)行的自發(fā)機(jī)制，其只是在利用該機(jī)制的基礎(chǔ)上對(duì)無(wú)規(guī)制條件下的均衡施加了必要的約束，從而更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（三）區(qū)域異質(zhì)、有效政府競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制失效

在區(qū)域異質(zhì)的情況下，得到如下均衡結(jié)果：

式 （3）中，由于 PA＞PB，所以，PAj＞PBj，最終得到Y(jié)A＜YB。因此最終的均衡結(jié)果仍然是占據(jù)先天比較優(yōu)勢(shì) （發(fā)電成本低）的地方政府GB得到晉升。機(jī)會(huì)不平等即使在規(guī)制分權(quán)的情況下還是在最終的均衡結(jié)果中起了決定性作用，地方政府GA一旦預(yù)期到這種均衡就會(huì)失去參與競(jìng)爭(zhēng)的積極性，政府競(jìng)爭(zhēng)最終歸于失效。

命題二：在區(qū)域異質(zhì)的現(xiàn)實(shí)條件約束之下，有效政府競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制失效總是相伴相生。而當(dāng)制度環(huán)境存在不完美監(jiān)督時(shí)，一方面，處于弱勢(shì)地區(qū)的地方政府總是有激勵(lì)降低監(jiān)督成本較小的大工業(yè)電價(jià)以更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面，處于被規(guī)制地位的壟斷供給者總是有激勵(lì)提高監(jiān)督成本較大的小工商業(yè)電價(jià)以攫取更多利潤(rùn)。因此，在基本制度環(huán)境和監(jiān)督成本最小化的共同驅(qū)動(dòng)下，增長(zhǎng)型規(guī)制者地方政府與獨(dú)家壟斷的能源供給者達(dá)成了默契的 “合謀”，對(duì)重工業(yè)制定一個(gè)較低的電價(jià)，而對(duì)小工商業(yè)制定或執(zhí)行一個(gè)較高的電價(jià)，從而導(dǎo)致了一種與獨(dú)立規(guī)制情形下迥然不同的全新規(guī)制失效。

四、經(jīng)驗(yàn)分析：壟斷行業(yè)規(guī)制失效的表現(xiàn)與影響

（一）壟斷行業(yè)規(guī)制失效的表現(xiàn)

綜上所述，基本制度環(huán)境所導(dǎo)致的規(guī)制失效會(huì)使得電力行業(yè)的需求端價(jià)格結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲，即大工業(yè)電價(jià)過低，而小工商業(yè)電價(jià)過高。根據(jù)李虹的研究，與國(guó)際電價(jià)結(jié)構(gòu)相比，中國(guó)的商業(yè)用電與居民用電價(jià)格之比要明顯高于國(guó)外的商業(yè)用電與居民用電價(jià)格之比，而工業(yè)電價(jià)/居民電價(jià)與國(guó)外相比差別則沒有那么明顯。〔12〕由于小工商業(yè)電價(jià)/大工業(yè)電價(jià)=（小工商業(yè)電價(jià)/居民電價(jià)）/（大工業(yè)電價(jià)/居民電價(jià)），因此，李虹的研究就充分表明中國(guó)確實(shí)存在理論分析中所描述的電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲問題。

更重要的是，在2015年實(shí)行供給側(cè)改革之后，中央政府似乎察覺到電價(jià)結(jié)構(gòu)扭曲的隱患，因此在全國(guó)各省實(shí)施了降低一般工商業(yè)電價(jià)的專項(xiàng)整治活動(dòng)，我們從中國(guó)電力知庫(kù)中獲得了2018年和2019年的最新電價(jià)數(shù)據(jù) （詳見表1）。需要注意的是，表1中的2018年工商業(yè)電價(jià)為降價(jià)幅度超過10%之后的電價(jià)。而相對(duì)于2018年，2019年工商業(yè)電價(jià)的降幅再度超過10%，相反，居民電價(jià)和大工業(yè)電價(jià)均出現(xiàn)一定幅度的提高，這充分說明了供給側(cè)改革之前的電價(jià)確實(shí)存在工商業(yè)電價(jià)過高而大工業(yè)電價(jià)過低的結(jié)構(gòu)性扭曲問題。

（二）壟斷行業(yè)規(guī)制失效的影響

根據(jù)上文的理論分析，在電價(jià)結(jié)構(gòu)較為合理的情況下，重工業(yè)發(fā)展不會(huì)產(chǎn)生 “擠出效應(yīng)”，這有利于整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但是在電價(jià)結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重扭曲的情況下，重工業(yè)的發(fā)展就會(huì)對(duì)小工商業(yè)尤其是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生 “擠出效應(yīng)”，從而不利于整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

因此，我們將使用面板門限模型對(duì)重工業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的這種非線性關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。我們將使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為被解釋變量，重工業(yè)的發(fā)展程度作為核心解釋變量，而將電價(jià)結(jié)構(gòu)的扭曲作為門限變量。其中，重工業(yè)的發(fā)展程度我們使用基于各省重工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量計(jì)算得出的主成分來(lái)衡量，這些重工業(yè)產(chǎn)品主要包括煤炭、電力、鋼、鐵合金、電解鋁、銅、紗、水泥、電石、焦炭、合成氨、燒堿、原油加工量、化學(xué)纖維、機(jī)制紙及紙板、乙烯、塑料、橡膠、平板玻璃等，由于這些產(chǎn)品的計(jì)量單位不同，不能直接加總，因此我們使用主成分分析法對(duì)其進(jìn)行處理。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則使用以1990年為基期的地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)表示。遺憾的是，我們無(wú)法找到各省重工業(yè)和小工商業(yè)的實(shí)際電價(jià)數(shù)據(jù)，但由于不同行業(yè)的用電量與實(shí)際電價(jià)直接相關(guān)，電價(jià)越低，則用電量越高。更重要的是，由于存在不可觀測(cè)的亂收費(fèi)、亂加價(jià)行為，因此常用的目錄電價(jià)并不能反映實(shí)際的電價(jià)水平，所以我們可以使用重工業(yè)的用電量和小工商業(yè)的用電量之比來(lái)衡量電價(jià)結(jié)構(gòu)的扭曲程度。我們只能夠在 《中國(guó)電力年鑒 （2017）》以及相應(yīng)年份的 《電力工業(yè)統(tǒng)計(jì)資料匯編》中找到各省2008年、2009年、2010年、2013年、2014年和2016年等共6年的分行業(yè)的用電量數(shù)據(jù)，由此我們最終得到28個(gè)省級(jí)行政區(qū) （不包括重慶、海南和西藏）共6年的平衡面板數(shù)據(jù)。

表1 2018—2019年各用戶電價(jià)對(duì)比表 單位：元/千瓦時(shí)

表2 門限值數(shù)量的檢驗(yàn)結(jié)果

表3 門限值的估計(jì)結(jié)果 （95%置信區(qū)間）

表4 面板門限模型的估計(jì)結(jié)果

我們使用STATA14.0對(duì)以上平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。表2給出了門限值數(shù)量的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)于該樣本我們應(yīng)該使用單門限模型進(jìn)行估計(jì)。表3給出了門限值的估計(jì)結(jié)果，其置信區(qū)間的下限為1.1052，上限則為1.1936。表4則分別給出了使用張軍等和單豪杰方法所計(jì)算的固定資本存量進(jìn)行回歸所得到的計(jì)量分析結(jié)果。

根據(jù)表4的估計(jì)結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，首先，無(wú)論是使用張軍等的方法計(jì)算得到的固定資本存量還是使用單豪杰的方法計(jì)算得到的固定資本存量，重工業(yè)發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有顯著的非線性影響。當(dāng)電價(jià)結(jié)構(gòu)低于門限值時(shí)，重工業(yè)的發(fā)展能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是當(dāng)電價(jià)結(jié)構(gòu)高于門限值時(shí)，重工業(yè)的發(fā)展就對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生 “擠出效應(yīng)”。這就有力地驗(yàn)證了我們?cè)谏衔奶岢龅囊?guī)制失效所帶來(lái)的電價(jià)結(jié)構(gòu)的扭曲將會(huì)導(dǎo)致重工業(yè)的過度發(fā)展，并對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。其次，與直覺和經(jīng)驗(yàn)相符，固定資本存量、勞動(dòng)力、創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的影響，其中，固定資本存量的影響依然是最大的，創(chuàng)新的影響則相對(duì)較小。讓人稍感意外的是，對(duì)外依存度的影響均為負(fù)，盡管這種影響是不顯著的，這可能與近年來(lái)日益嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)密切相關(guān)。最后，與對(duì)外依存度相似，外商直接投資的影響也不顯著地為負(fù)，這意味著我國(guó)引入的FDI存在著結(jié)構(gòu)不合理的問題，從而使其難以發(fā)揮對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極促進(jìn)作用。

五、結(jié)論與啟示

本文從區(qū)域異質(zhì)的視角系統(tǒng)分析了政府競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致中國(guó)電力市場(chǎng)規(guī)制失效的機(jī)制及其具體影響。研究發(fā)現(xiàn)，政府競(jìng)爭(zhēng)的基本制度環(huán)境對(duì)于電力市場(chǎng)規(guī)制體制的運(yùn)行具有至關(guān)重要的影響，不僅會(huì)影響規(guī)制失效產(chǎn)生的機(jī)制，還會(huì)改變規(guī)制失效產(chǎn)生的具體路徑。由于這種規(guī)制失效是由基本制度環(huán)境引起的，因此其還會(huì)進(jìn)一步通過基本制度環(huán)境對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。本文的研究就表明電力市場(chǎng)的規(guī)制失效會(huì)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生 “拖累效應(yīng)”，從而導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下滑。

根據(jù)本文的分析，為了更好地推進(jìn)電力市場(chǎng)改革，我們至少應(yīng)該從以下兩個(gè)方面著手：一方面，重新設(shè)計(jì)地方政府的政績(jī)考核機(jī)制，增強(qiáng)規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。在適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在地方政府政績(jī)考核中的比重的同時(shí)，在政績(jī)考核中考慮區(qū)域異質(zhì)性的影響，盡可能使不同的地方政府面臨著公平的考核環(huán)境。另一方面，改變傳統(tǒng)的“一味放松規(guī)制”的改革思路，變直接盲目引進(jìn)為間接選擇性引進(jìn)。在外部環(huán)境不完善的情況下，盲目地放松規(guī)制可能會(huì)引發(fā)新的更嚴(yán)重的問題。