宋慧軍
(杭錦后旗同濟(jì)醫(yī)院,內(nèi)蒙古 巴彥淖爾 015400)
脛骨Pilon骨折多是在軸向外力、旋轉(zhuǎn)外力等共同作用下發(fā)生的骨折,且伴隨骨缺損和松質(zhì)骨壓縮等情況。骨折后對于患者的行動能力及生活質(zhì)量均產(chǎn)生嚴(yán)重影響,目前切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是對此類骨折患者治療的主要措施,以往多應(yīng)用解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療,雖可改善病情,然而仍有應(yīng)用局限性[1]。以下將分析在閉合性脛骨Pilon骨折中運(yùn)用鎖定加壓鋼板或解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療價值。
抽取2018年7月~2020年1月本院70例閉合性脛骨Pilon骨折患者,依據(jù)術(shù)式方案分組,觀察組35例,男18例,女17例,年齡24~69歲,均值為(41.6±0.3)歲。對照組35例,男19例,女16例,年齡22~68歲,均值為(41.5±0.4)歲。2組各項(xiàng)基礎(chǔ)資料具備可比性,P>0.05。
對照組行解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療,術(shù)中為仰臥體位,常規(guī)全麻或行常規(guī)腰硬聯(lián)合麻醉,在脛骨前外側(cè)做長度約12 cm的縱向手術(shù)切口,依次對皮膚和伸肌肉支持帶進(jìn)行切開,之后對肌肉組織充分分離,使骨折斷端和關(guān)節(jié)面可充分顯露,對碎骨塊進(jìn)行清理,并在直視下進(jìn)行復(fù)位,使關(guān)節(jié)面能夠恢復(fù)平整,進(jìn)行臨時固定,應(yīng)用解剖鋼板對患者骨折斷端固定,之后逐層縫合切口;同期觀察組行鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療,術(shù)中體位、麻醉方式同對照組。做長度5.0 cm弧形手術(shù)切口,對骨膜進(jìn)行少量剝離,使骨折斷端及關(guān)節(jié)面能夠顯露。在直視下對骨折斷端和關(guān)節(jié)面進(jìn)行復(fù)位操作。之后應(yīng)用鎖定加壓鋼板與患者骨膜相緊貼由切口處放置并實(shí)施逆行插入,之后兩端旋入鎖定螺釘進(jìn)行妥善固定,最后對切口進(jìn)行逐層縫合。2兩組均于術(shù)后進(jìn)行抗感染治療,并結(jié)合骨折復(fù)位情況和術(shù)后固定情況及早指導(dǎo)開展肢體功能訓(xùn)練。
①參照Mazur踝關(guān)節(jié)評分表對患者的術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評價,分為優(yōu)(93~100分)、良(87~92分)、可(50~86分)、差(<50分)。②觀察2組的術(shù)后并發(fā)癥情況,如切口感染、骨不連、下肢腫脹和踝關(guān)節(jié)僵硬等。
觀察組術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為97.14%,對照組為82.86%,且P<0.05。
表1 2組術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率對比[n=35,n(%)]
觀察組下肢腫脹2例,踝關(guān)節(jié)僵硬1例,并發(fā)癥發(fā)生率為8.57%(3/35);對照組骨不連1例,切口感染1例,下肢腫脹4例,踝關(guān)節(jié)僵硬3例,并發(fā)癥發(fā)生率為25.71%(9/35)。觀察組低于對照組,P<0.05。
閉合性脛骨Pilon骨折患者往往損傷嚴(yán)重,再加上解剖結(jié)構(gòu)較為特殊,使得治療難度增加。解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)是對此類患者治療的傳統(tǒng)方案,然而對于骨折線多變以及骨折塊粉碎情況較為嚴(yán)重的患者來說療效往往并不滿意,特別是手術(shù)操作中對于骨折局部血運(yùn)形成損傷影響術(shù)后骨折愈合[2]。本次研究結(jié)果顯示觀察組行鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療,術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對照組,同時并發(fā)癥率低于對照組,表明采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定的治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定。
綜上所述,在閉合性脛骨Pilon骨折治療中行鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)可取得更優(yōu)療效,有助于降低術(shù)后并發(fā)癥率并改善關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果。