我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的根本癥結(jié)及其解決策略*

■ 霍國慶

中國科學院大學公共政策與管理學院 北京 100049

我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的根本癥結(jié)及其解決策略*

■ 霍國慶

中國科學院大學公共政策與管理學院 北京 100049

[目的/意義]旨在剖析我國科技成果轉(zhuǎn)化難的深層原因，探索和提出顯著改善科技成果轉(zhuǎn)化效果的途徑與策略。[方法/過程]本課題首先對國內(nèi)外成功的科技成果轉(zhuǎn)化模式進行了系統(tǒng)分析和典型案例研究，其次對我國特別是中國科學院科技成果轉(zhuǎn)化的困境和癥結(jié)進行了深度解析，在此基礎(chǔ)上提出了促進科技成果轉(zhuǎn)化的策略建議。[結(jié)果/結(jié)論]本課題創(chuàng)造性地揭示了制約我國科技成果轉(zhuǎn)化的三種根本癥結(jié)即平行線癥結(jié)、沉陷癥結(jié)和短路癥結(jié)，針對三大癥結(jié)，本課題提出五點建議，推動我國應(yīng)用型研究所把科技成果轉(zhuǎn)化作為根本戰(zhàn)略，促成企業(yè)家和投資者參與科技創(chuàng)新價值鏈全過程，跨研究院所整合同類技術(shù)并建立面向大區(qū)的具有規(guī)模效應(yīng)的綜合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心，對接產(chǎn)業(yè)來打造應(yīng)用型研究所科技成果轉(zhuǎn)化急需的技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化平臺，聚焦共性技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新以持續(xù)孵化事關(guān)國家競爭力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

創(chuàng)新價值鏈 科技成果轉(zhuǎn)化 模式 根本癥結(jié) 策略建議

1 引言

我國研發(fā)支出近年來的增長速度很快，1995-2012年按可比價年均增長達18.13%。2012年，我國國內(nèi)研發(fā)支出總額突破1萬億人民幣，以實際購買力換算達2940億美元，僅次于美國和歐盟，超過日本，位列世界第三；研發(fā)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達到1.98%，是1995年的3倍多。然而，與研發(fā)支出快速增長不相適應(yīng)的是，我國科技對經(jīng)濟發(fā)展的作用依然有限，國家發(fā)改委提供的數(shù)據(jù)顯示，2012年我國科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右，遠低于發(fā)達國家40%的水平，然則，為什么我國的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率如此之低？其深層原因究竟是什么？如何才能夠根治這些年制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的頑癥？為了探討這些問題產(chǎn)生的根本原因，為中國科學院及其他科研院所科技成果轉(zhuǎn)化提供解決方案，中國科學院條件財務(wù)局委托中國科學院大學與中國科學院國有資產(chǎn)控股有限公司開展“研究所科技成果轉(zhuǎn)化模式與創(chuàng)新”（以下簡稱本課題），筆者為本課題負責人。

從全球來看，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難是一個世界性問題，只要存在科技研究與企業(yè)運作分離的現(xiàn)實，就必然存在科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的問題，而且通常情況下都存在轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化不暢的問題。對此，世界各國都進行了大量探索和實踐，形成了若干具有代表性的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式，包括美國的“硅谷模式”和“MIT創(chuàng)業(yè)模式”、歐洲創(chuàng)新投資和企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中心（EEN）的“一站式”服務(wù)模式、英國劍橋大學的產(chǎn)學研合作模式、

德國史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的科技企業(yè)家孵化模式、德國弗朗霍夫應(yīng)用研究促進協(xié)會（FhG）的“合同研發(fā)”模式、日本筑波產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)研究所的“本格研究（Full Research）”模式、臺灣工業(yè)技術(shù)研究院的企業(yè)育成模式等。國內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化還很難談得上成功，無論是科研機構(gòu)或高校自設(shè)的轉(zhuǎn)移機構(gòu)，還是企業(yè)或第三方機構(gòu)成立的技術(shù)轉(zhuǎn)移組織，都尚處于探索的過程中。近兩年來，隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的快速推進，各種創(chuàng)客空間模式層出不窮，眾創(chuàng)、眾扶、眾包、眾籌等模式事實上都直接或間接與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)，其中一些領(lǐng)先組織的探索具有借鑒價值。

2 我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難的一般解釋

我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難是多年來難以解決的痼疾，對此，很多學者和管理者都有各自的理解與分析，主要觀點與結(jié)論大抵相差無幾，歸總分析，可以概括為以下六個方面：

2.1 科技體制根本性影響了科研組織或團隊的定位與選擇

我國科技體制的根本問題仍然在于其較強的計劃經(jīng)濟色彩。我國科技投入的主體是政府財政，各級各類政府部門都有專門的科技經(jīng)費預算，這些科技投入的計劃是由政府牽頭、各類科技學會或協(xié)會具體負責、組織科技專家討論編制的，也就是說，這些計劃（最終會落實成為科技項目或課題）主要是科技專家根據(jù)其對科技發(fā)展趨勢及世界科技競爭態(tài)勢的判斷來確定的，較少考慮產(chǎn)業(yè)或社會實踐對科技的需求或沒有對這些需求進行深入系統(tǒng)的調(diào)研分析，而很多科研團隊或科技人員都是根據(jù)相關(guān)政府部門的科技計劃來選題和撰寫項目任務(wù)書的，這使得我國的科研活動在起點就不符合科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，所謂“差之毫厘，繆以千里”，科技經(jīng)濟“兩張皮”現(xiàn)象長期得不到解決也就不難理解。

2.2 科技評價體系造成了有效技術(shù)成果供給不足

我國的科技評價體系強化或放大了科技經(jīng)濟脫節(jié)問題。無論是科研組織還是高校的科研活動，其科研績效評價的主要指標包括課題經(jīng)費、發(fā)表索引論文、申請專利和獲獎等，而科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化一般未列入科研組織或高?？蒲锌冃гu價的主要指標，所占權(quán)重也很小，這樣就不可避免地導致了名義上的科技成果數(shù)量逐年上升而可轉(zhuǎn)化的成果嚴重不足的局面。

2.3 科技創(chuàng)新模式較少遵從科技創(chuàng)新價值鏈規(guī)律

我國的科研過程與企業(yè)研發(fā)過程是兩個相向獨立發(fā)展的過程，從理論上講，從科技創(chuàng)意、科技立項、科學研究、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)工程化、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)到技術(shù)服務(wù)是一個完整的科技創(chuàng)新價值鏈，企業(yè)處于這個價值鏈的末端即市場端，由市場需求拉動企業(yè)研發(fā)再由企業(yè)研發(fā)帶動技術(shù)創(chuàng)新和科學研究，是最有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新模式。但在我國，科研組織和高校是研發(fā)的主體，其科技創(chuàng)新模式主要是理論驅(qū)動或?qū)W科驅(qū)動的模式，探索科學規(guī)律和解決理論命題是其主要動機，由這種科技創(chuàng)新模式?jīng)Q定的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式主要是一種“推式”模式，即科技團隊或科技人員在立項和研發(fā)過程中并沒有以科技成果產(chǎn)業(yè)化為目標，只是在理論成果或技術(shù)成果形成后，再考量其是否具有產(chǎn)業(yè)化前景，然后通過科技中介或自我尋求科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，這種模式的效率顯然不會高。

2.4 知識產(chǎn)權(quán)保護制度抑制了科技創(chuàng)新人員的積極性

由于我國科研組織和高校的科研經(jīng)費主要來源于各級政府財政投入，這樣就導致了科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)的長期僵化管理，無論是管理部門、社會輿論還是科研組織自身，都認為國家資助的科技項目的知識產(chǎn)權(quán)屬于國家財產(chǎn)，定價、使用、處置及收益分配都必須履行繁瑣的程序，作為主要貢獻者的科技人員不能獲得股權(quán)激勵，這樣就嚴重制約了科技人員從事科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的積極性。同時，科技成果應(yīng)用環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)保護不力，非法模仿和抄襲屢禁不止，也使科技人員喪失了科技創(chuàng)新的熱情。

2.5 科技人員逐利動機不利于科技成果的規(guī)模化應(yīng)用與發(fā)展

較多的在市場經(jīng)濟中成長起來的科技人員特別是年輕的科技人員會把科技所創(chuàng)造的經(jīng)濟收益列為重要的預期目標，他們在形成技術(shù)成果時，通常會直接與特定企業(yè)合作并完成技術(shù)轉(zhuǎn)讓，或者干脆自己成立公司來實現(xiàn)技術(shù)成果的產(chǎn)品化和商業(yè)化。這樣做的直接后果就是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的碎片化與短效化，一方面難以對特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響，另一方面還會逆向影響課題組的原創(chuàng)創(chuàng)新并最終導致“夾在中間”的困境。

2.6 企業(yè)家急功近利心態(tài)不利于科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化及產(chǎn)學研合作

由于多種原因，我國相當數(shù)量的企業(yè)家存在急功近利心態(tài)，不愿意投資風險大、周期長、投入多的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化項目，更希望獲得市場前景明朗的、成熟的、成套的、可直接贏利的技術(shù)成果。同時，他們也不愿意更多地投資研發(fā)，消化吸收科技成果的能力也就較弱，這大大抑制了其轉(zhuǎn)化科技成果的能力。換言之，我國企業(yè)家的研發(fā)理念、心態(tài)、行為等也是阻礙科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的重要因素之一。

深入分析，上述六方面原因更多刻畫的是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的表象或側(cè)面，綜合多種因素來考察我國的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化放在科技創(chuàng)新價值鏈中來考察，把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化置身于我國特殊的市場經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型進程中進行考察，本課題發(fā)現(xiàn)，制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的根本癥結(jié)主要有三個：一是科技創(chuàng)新者（或組織）與企業(yè)家（或企業(yè)）對科技成果的理解、要求和行為大相徑庭，科技創(chuàng)新者的目標是形成具有國際先進水平的科技論文或?qū)＠髽I(yè)家的目標是獲得能夠提高市場競爭力的實用的技術(shù)，從這個意義上看，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的兩大主體似乎處在不同平面，很難找到交集，本課題稱之為平行線癥結(jié)；二是我國的科研組織和企業(yè)多年來都沒有在技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域進行投入，致使無論科研組織還是企業(yè)都缺乏技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化能力并使之成為科技創(chuàng)新價值鏈的短板，本課題稱之為沉陷癥結(jié)；三是科技創(chuàng)新人員急于把實驗室成果推向市場變現(xiàn)，自我成立公司或直接聯(lián)系企業(yè)來轉(zhuǎn)化技術(shù)，導致科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難以系統(tǒng)化、規(guī)?；涂沙掷m(xù)化，本課題稱之為短路癥結(jié)。這三個癥結(jié)的發(fā)現(xiàn)是本課題最主要的創(chuàng)新之一，其最大的貢獻是打開了科技成果轉(zhuǎn)化難的黑箱，揭示了制約科技成果轉(zhuǎn)化的根本原因。

3 我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難的三種根本癥結(jié)

制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的三種根本癥結(jié)是由我國的經(jīng)濟社會發(fā)展階段、科技體制、科技文化、科技人員與企業(yè)家心態(tài)、知識產(chǎn)權(quán)保護等多因素共同決定的，只有搞清這三種癥結(jié)的成因及機理，才能真正找到根本的解決途徑。

3.1 制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的平行線癥結(jié)

平行線癥結(jié)是科技體制、科技評價體系、科技創(chuàng)新人員逐利行為與企業(yè)家急功近利心態(tài)等因素綜合作用的產(chǎn)物。具體分析，這些要素化學反應(yīng)的結(jié)果是，科技創(chuàng)新者通常在高位運行，聚焦國際科技前沿、國家發(fā)展戰(zhàn)略以及符合國際規(guī)范的科研成果，而較少考慮成果的應(yīng)用價值和實用性；企業(yè)家則多在低位發(fā)展，更多考慮的是如何降低成本、減少研發(fā)投入和增加利潤，所需要的是實用的能夠滿足客戶需要和快速贏利的技術(shù)，而較少顧及長期發(fā)展、長效投資與大規(guī)模研發(fā)投入；這種現(xiàn)象類似于幾何學中的平行線（見圖1），本課題稱之為平行線癥結(jié)，這是當前制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的首要問題。

圖1 制約我國科技成果轉(zhuǎn)化的平行線癥結(jié)Figure 1 The parallel lines crux constraining scientific and technological achievements’ transformation in China

我國高水平科研組織和高校的科研策略可以通俗的表達為“上天入地”，所謂“上天”是指瞄準國際前沿開展高水平的科研，所謂“入地”是指針對實踐需求開展面向應(yīng)用的研究。然而，在多數(shù)科研組織和高校中，“上天”從來都是第一和第二選擇，科技組織的戰(zhàn)略目標大都指向國際一流或國內(nèi)一流，科研人員則順應(yīng)潮流采取“高舉高打”策略，虛高定位、閉門研究、不計成本、追求可國際比較的定量化科研績效，結(jié)果是很難與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程實現(xiàn)交叉，從而大大增加了科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難度。

我國的企業(yè)一般很現(xiàn)實，多數(shù)企業(yè)所追求的是短期利潤最大化，這些企業(yè)（家）與其說關(guān)注客戶需求，不如說更關(guān)心市場收益或利潤。為了快速賺取更多的利潤，企業(yè)需要觀察或了解客戶需求，把需求轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品性能，分析產(chǎn)品性能實現(xiàn)所需的技術(shù)，通過各種途徑搜索技術(shù)源，最后通過技術(shù)集成來完成技術(shù)創(chuàng)新過程。通常，我國企業(yè)特別是大多數(shù)中小企業(yè)最需要的都是低成本的高技術(shù)，而科研組織和高校所提供的技術(shù)一般成本高、尚不具備轉(zhuǎn)化的條件，這就嚴重影響了科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的效率與效果。

平行線現(xiàn)象大量存在于我國的科技和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象短期內(nèi)很難根絕，即使大力推行“產(chǎn)學研結(jié)合”也無濟于事。誠然，我國倡導實施的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”行動等都有助于解決平行線癥結(jié)，但需要時間。而衡量平行線癥結(jié)是否解決的主要標準在于把兩條線整合為一條線，即真正實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融合。

3.2 制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的沉陷癥結(jié)

沉陷癥結(jié)則是科技體制、科技創(chuàng)新模式、知識產(chǎn)權(quán)保護機制、企業(yè)家急功近利心態(tài)等多種因素作用的產(chǎn)物，沉陷癥結(jié)可看作是平行線癥結(jié)的延伸。如果把科技創(chuàng)新價值鏈比作高速鐵路，那么科技創(chuàng)新價值鏈的每個環(huán)節(jié)都需要在同一個平面上運行，如果某一個或幾個環(huán)節(jié)發(fā)生沉陷，就會導致科技創(chuàng)新價值鏈無法有效運行，沉陷段前后環(huán)節(jié)之間的交流與合作也將難以為繼或出現(xiàn)阻滯、中斷現(xiàn)象（見圖2），本課題稱之為科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的沉陷癥結(jié)。

圖2 制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的沉陷癥結(jié)Figure 2 The sinking crux constraining scientific and technological achievements’ transfer and transformation in China

由于沉陷帶的存在，我國的科技創(chuàng)新價值鏈呈斷裂狀，由科研組織和高校主導的科研過程在沉陷帶的左側(cè)，由企業(yè)主導的產(chǎn)品創(chuàng)新過程則在右側(cè)，而我國多數(shù)科研組織、高校和企業(yè)都不具備實現(xiàn)技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化的能力，這樣也就無法把科研組織和高校所研發(fā)的最新技術(shù)源源不斷地實時轉(zhuǎn)化為企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)。技術(shù)工程化主要解決的是技術(shù)產(chǎn)品化所需要的工程技術(shù)及相關(guān)技術(shù)配套問題，其核心是制造技術(shù)；技術(shù)產(chǎn)業(yè)化則主要解決的是產(chǎn)品的規(guī)模化生產(chǎn)技術(shù)，其核心是產(chǎn)品技術(shù)。這兩個環(huán)節(jié)是我國的軟肋。

技術(shù)工程化與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化兩個環(huán)節(jié)之所以發(fā)生沉陷，主要是由于這兩個環(huán)節(jié)處于科研院所與企業(yè)之間的中間地帶，風險大、投入高、周期長、收益具有不確定性。企業(yè)由于不愿意承擔風險和增加成本而較少介入，科研院所則缺乏相應(yīng)的人才和經(jīng)費投入而無力深入。為此，科技成果轉(zhuǎn)化難的根本解決途徑之一是培育和提升技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化能力，逐步使沉陷帶穩(wěn)步提升，并最終構(gòu)建暢通的科技創(chuàng)新價值鏈。

3.3 制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短路癥結(jié)

短路癥結(jié)主要是由科技創(chuàng)新人員的逐利動機、科技管理模式、知識產(chǎn)權(quán)保護機制和企業(yè)家急功近利心態(tài)等因素綜合作用導致的，其中最主要的原因是科技創(chuàng)新人員的逐利動機?？傮w而言，科技創(chuàng)新價值鏈是一個環(huán)環(huán)相扣的由諸多價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)所構(gòu)成的鏈條，科技創(chuàng)新所形成的技術(shù)通常需要進行順位轉(zhuǎn)移，逐步形成技術(shù)包或技術(shù)池，再整合成為特定產(chǎn)品的技術(shù)體系。如果科技創(chuàng)新團隊或個體跨越價值鏈，直接把技術(shù)轉(zhuǎn)移給終點的企業(yè)（見圖3），雖然也能推動企業(yè)的發(fā)展并提升其技術(shù)競爭力，但其作用必然是有限的碎片化的，很難產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，這種現(xiàn)象本課題稱之為短路癥結(jié)。

圖3 制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短路癥結(jié)Figure 3 The short-circuit crux constraining scientific and technological achievements’ transfer and transformation in China

圖3中的①、②、③都屬于短路的范疇，這種短路式的科技成果轉(zhuǎn)化具有如下特點：一是短平快項目多，課題組或科技人員更傾向于選擇能夠短期見效的科技項目，并將項目形成的技術(shù)專利直接轉(zhuǎn)讓給中小企業(yè)，由于中小企業(yè)的技術(shù)水平和吸收能力，難以發(fā)揮科研院所的技術(shù)引領(lǐng)作用；二是技術(shù)的成熟度低，由于課題組或技術(shù)負責人直接與企業(yè)合作，企業(yè)對技術(shù)的時效性要求很高，課題組往往同時承擔多個不同類型項目和多種業(yè)務(wù)或非業(yè)務(wù)工作，而在課題組與企業(yè)之間又缺乏第三方或第四方組織的把關(guān)與接續(xù)創(chuàng)新，這樣就很容易把不成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)移給企業(yè)，從而影響整體的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效果；三是轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的主體是課題組或科技人員個體，具有典型的小農(nóng)模式特征，由于具體的科技人員對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化規(guī)律缺乏系統(tǒng)的認識和把握，轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程的效率低、效果差、風險大、收益小，易于導致法律糾紛、國有資產(chǎn)流失和影響原始創(chuàng)新等問題；四是無法發(fā)揮科研院所的協(xié)同創(chuàng)新優(yōu)勢，科研院所及其內(nèi)部的科技創(chuàng)新團隊都各有優(yōu)勢，如果能夠圍繞特定產(chǎn)品把各創(chuàng)新團隊的技術(shù)整合起來，就能夠形成科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的規(guī)模優(yōu)勢，就易于形成重大產(chǎn)出，對特定產(chǎn)業(yè)形成決定性的影響，但短路式轉(zhuǎn)移卻瓦解了這種優(yōu)勢，強化了這些年業(yè)已形成的碎片化態(tài)勢，其結(jié)果是科研團隊事實上淪為了這些或大或小企業(yè)的研發(fā)“打工者”。

短路癥結(jié)是市場經(jīng)濟環(huán)境中我國科研模式的必然產(chǎn)物之一，短路式科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的收益及影響力與其投入不成正比，與國家和社會對其期望也不成正比，這種小農(nóng)模式的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化無法有效發(fā)揮其協(xié)同和整體優(yōu)勢，易于導致同質(zhì)競爭、低水平重復、資源配置低效化、科技成果碎片化、產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛、資產(chǎn)流失風險、創(chuàng)新水準降低等諸多問題，更重要的是無法形成規(guī)?；蜎Q定性的影響，這是我國科研院所科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化必須正視的問題。

4 促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的策略建議

基于對國內(nèi)外科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化研究現(xiàn)狀的綜述、對典型模式的對比分析及對我國現(xiàn)實問題的剖析，針對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化存在的三種根本癥結(jié)，本課題提出了如下五方面促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的策略建議。

4.1 堅決推進研究所分類改革，堅定推動研究所明確戰(zhàn)略定位，堅持以科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化貢獻度來考量科研院所

我國正在推進的國家科技計劃改革和中國科學院正在推進的率先行動計劃要解決的核心問題都聚焦在研究所分類改革方面，主要原因在于經(jīng)歷了市場經(jīng)濟洗禮的我國科研院所的定位發(fā)生了偏斜，大多數(shù)科研組織事實上都淪落成為科研平臺，科研組織本身缺乏明確的戰(zhàn)略定位，只是提供平臺由課題組負責人或PI自由選擇和完成課題，結(jié)果導致科研方向過度分散和科研活動高度多元化，科研組織（包括相當數(shù)量的課題組）都是從基礎(chǔ)理論研究一直做到技術(shù)產(chǎn)業(yè)化甚至創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營企業(yè)，這樣就使科研組織喪失了特色和競爭優(yōu)勢，這也是科研活動、科技成果碎片化的根本原因。為此，要求每個科研院所都必須做出根本選擇，要么選擇穩(wěn)定支持的基礎(chǔ)研究，要么選擇面向國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟主戰(zhàn)場的應(yīng)用研究。對于定位基礎(chǔ)研究的科研院所，堅決要求其從科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化活動中退出，其科研活動形成的可轉(zhuǎn)化成果由第三方組織負責實施；對于定位應(yīng)用研究的科研院所，建議把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成功率、貢獻率和投入產(chǎn)出效應(yīng)作為戰(zhàn)略績效考核指標，以此促進和推動這些研究所的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，使之逐步發(fā)展成為真正的創(chuàng)新驅(qū)動的科研組織。

4.2 貫通科技創(chuàng)新價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，促進科學、技術(shù)、資本和產(chǎn)業(yè)的全過程協(xié)同創(chuàng)新，促成科研過程和創(chuàng)新過程這兩條平行線融合為一條線

我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難的根本癥結(jié)表現(xiàn)為缺乏可轉(zhuǎn)化的成果，其根本原因在于SCI和專利數(shù)量導向的科研過程很難產(chǎn)出企業(yè)需要的市場導向的產(chǎn)業(yè)化技術(shù)，為此，建議遵循科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律，借鑒國外成功的科技成果轉(zhuǎn)化模式，重塑應(yīng)用型科研組織的產(chǎn)學研合作機制，打造有利于科學、技術(shù)、資本和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的平臺，吸引企業(yè)家與投資者參與早期的科研選題論證及科研項目立項，鼓勵科技人員向企業(yè)家與投資者開放科學研究和實驗過程，倡導科研組織與企業(yè)共同組建技術(shù)創(chuàng)新團隊，合作解決技術(shù)的工程化、產(chǎn)業(yè)化和市場化問題。

4.3 改變以往科技成果轉(zhuǎn)化機構(gòu)布局點多面廣的網(wǎng)絡(luò)化格局，跨所整合同類技術(shù)，建立面向大區(qū)的具有規(guī)模效應(yīng)的綜合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心

我國大部分有實力的科研院所都在全國各地建立了規(guī)模不等的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，由于相當數(shù)量科研院所的研究方向、研究項目和研究成果具有高度的相似性，這種布局及科技成果轉(zhuǎn)化運作勢必存在重復交叉和無序競爭等問題。為此，建議在綜合調(diào)研的基礎(chǔ)上，對相關(guān)科研院所可轉(zhuǎn)化技術(shù)進行分類集成，然后在對應(yīng)產(chǎn)業(yè)集中的區(qū)域合作建立具有規(guī)?；木C合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心，吸引該區(qū)域乃至全國對該類技術(shù)有需求的企業(yè)到對應(yīng)的綜合中心尋求技術(shù)合作，而這些綜合中心不僅提供企業(yè)所需要的技術(shù)，還提供技術(shù)轉(zhuǎn)化所需要的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、技術(shù)培訓服務(wù)、持續(xù)研發(fā)支持服務(wù)、職業(yè)經(jīng)理人教育服務(wù)、融資服務(wù)、企業(yè)孵化服務(wù)等各種服務(wù)，服務(wù)的本質(zhì)是知識轉(zhuǎn)移，技術(shù)轉(zhuǎn)化與知識轉(zhuǎn)化的結(jié)合將大幅提高科技成果轉(zhuǎn)化的成功率。

4.4 對接產(chǎn)業(yè)，打造應(yīng)用型科研院所科技成果轉(zhuǎn)化急需的技術(shù)工程化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化平臺，克服科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短板效應(yīng)

木桶理論告訴我們，木桶的容量是由最短那塊木板決定的，對于我國的科技成果轉(zhuǎn)化而言，技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化就是短板。譬如，中國科學院不少研究所都能夠做出高水平的樣機，但要使這些樣機實現(xiàn)量產(chǎn)并保證運行穩(wěn)定和成本降低，就往往力不從心，問題就出在技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化能力較弱。為此，建議面向特定產(chǎn)業(yè)，針對不同類型技術(shù)轉(zhuǎn)化的需求，加強與相關(guān)企業(yè)的合作，凝聚一批高水平的設(shè)計師、工程師和技師隊伍，在上述綜合中心建立技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用實驗室，持續(xù)承接各科研院所和社會委托的技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化項目，持續(xù)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新服務(wù)，持續(xù)提高我國各類產(chǎn)業(yè)特別是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的技術(shù)競爭力。

4.5 建立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究院，立足科技預測和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略效應(yīng)分析，聚焦共性技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，持續(xù)孵化事關(guān)國家競爭力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的浪潮中，相當數(shù)量的科研院所都在建或已建了自己的孵化器，目的是把本組織的技術(shù)孵化成企業(yè)，但由于當前科研體制下各科研院所普遍缺乏可轉(zhuǎn)化成果，自建孵化器很難形成規(guī)模效應(yīng)，同時，易于加劇科技成果碎片化更加固化，易于鼓勵和強化科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短路行為，為此，建議各科研院所最好不自建孵化器而是尋求與社會合作建設(shè)孵化器。對于國立科研院所，更應(yīng)該關(guān)注和研究我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的關(guān)鍵共性技術(shù)。鑒于技術(shù)在引領(lǐng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)方面的作用越來越大，建議有實力的科研院所成立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究院，對全球科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)技術(shù)態(tài)勢進行持續(xù)監(jiān)測，對未來決定國家競爭力的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進行持續(xù)預測，據(jù)此不斷提出新增戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和調(diào)整現(xiàn)有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)目錄的建議，制定戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以引導科研院所基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)研發(fā)，不斷孵化和發(fā)展能夠提升國家競爭力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

The Fundamental Crux and Solutions of Scientifc and Technological Achievements’Transfer and Transformation in China

Huo Guoqing
School of Public Policy and Management of UCAS, Beijing 100049

[Purpose/Significance] This paper aims at studying why scientific and technological achievements’ transformation is so difficult in China, and exploring means and strategies of more effective scientific and technological achievements’ transfer and transformation. [Method/process] This paper firstly analyzed the successful models and typical cases of scientific and technological achievements’ transformation home and abroad. Then, this paper explored the dilemma and crux of scientifc and technological achievements transformation in China, especially for CAS. Based on these, this paper put forward a series of strategies to promote scientific and technological achievements’ transfer and transformation. [Result/conclusion] Three fundamental cruxes--parallel lines crux, sinking crux, short-circuit crux--are revealed in a creative way, and these cruxes are just the main constraints of scientific and technological achievements’ transfer and transformation in China. Targeting at three cruxes, this paper puts forward five suggestions: promoting the development of application-oriented research institutes as a fundamental strategy of scientific and technological achievements’transfer and transformation; helping entrepreneurs and investors play a role in the whole process of the technology innovation chain; integrating the same kind of technologies among different institutes and jointly establishing large-area-oriented and comprehensive centers of scientific and technological achievements’ transfer and transformation with the scale effect; building the technological engineering platform and the industrialization platform for scientific and technological achievements’ transfer and transformation in certain industries; emphasizing common technology innovation and incubating strategic emerging industries that may help to enhance national competitiveness.

innovation value chain scientific and technological achievements’ transformation models fundamental cruxes strategies

G312

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.02.17

2016-03-25

2016-03-27 本文責任編輯：呂青

*本報告受中國科學院條件財務(wù)局委托項目（項目編號：Y529014EA2）和國家社會科學基金重大項目（項目編號：11＆ZD143）的支持。

霍國慶，中國科學院大學公共政策與管理學院教授、副院長，中國發(fā)展戰(zhàn)略學研究會副理事長、秘書長，E-mail: leohuo@ucas.ac.cn。