歷史街區(qū)物質(zhì)保護(hù)與功能保護(hù)的探討
——以成都寬窄巷子改造為例

劉瓅珣

（碧桂園控股有限公司）

1 引言

“保護(hù)等于放逐”來源于上個世紀(jì)70 年代，法國巴黎馬萊區(qū)的一句著名標(biāo)語。由于政府為振興巴黎的歷史核心馬萊區(qū)而采取的城市復(fù)興政策，導(dǎo)致修繕后房價升高，工人階層被迫遷出老城。這是人們表達(dá)對老城區(qū)社會結(jié)構(gòu)劇烈變化，傳統(tǒng)活動和生活習(xí)俗消失的憤怒。

我國雖然政治經(jīng)濟(jì)體制不同，對于歷史街區(qū)的保護(hù)，不少商業(yè)上成功的案例的背后，卻是讓人遺憾的社會生活內(nèi)容的丟失。

2 成都寬窄巷子的改造

2.1 在成都?xì)v史文脈中的寬窄巷子

成都是我國首批24 個歷史文化名城之一，西南地區(qū)的政治、文化、經(jīng)濟(jì)、旅游的中心城市。自秦之后兩千余年間，成都形成一座城中有數(shù)套城市路網(wǎng)互相嵌套的特殊道路格局[1]。 清朝八旗官兵入川后，將北方胡同的格局和四川建筑形式有機(jī)融合，主要街道走向受主導(dǎo)風(fēng)向影響，呈東北——西南走向， 利于盆地通風(fēng)。及至20 世紀(jì)90 年代，城中只剩下道路格局，僅存寬、窄巷子一片傳統(tǒng)院落和民居建筑， 是33 條清朝兵丁巷子中僅存的2 條，基本保持清末民初的風(fēng)格特征，彌足珍貴[2]。

2.2 改造的結(jié)果

1986 年成都市總體規(guī)劃明確提出保護(hù)大慈寺、文殊坊、寬窄巷子街巷3 片歷史文化保護(hù)區(qū)。老舊的街區(qū)面貌，使政府有關(guān)部門迫切希望改造街區(qū)落后形象，總的改造目標(biāo)是“保護(hù)歷史風(fēng)貌，整體功能置換”。

誠然，寬窄巷子保護(hù)的可貴之處在于對整個街區(qū)不是推倒重建，而是采取循序漸進(jìn)的方式，“條件成熟一個院落，實施一個院落”，小規(guī)模的進(jìn)行修繕與建設(shè)。對清末民初時期的“街巷—院落”進(jìn)行整體性保護(hù)，將院落中的傳統(tǒng)穿斗木結(jié)構(gòu)民居建筑完整的落架重修，使用傳統(tǒng)的建筑材料、樣式、施工工藝，同時保持加建部分的可識別性。

然而，整個街區(qū)的內(nèi)容變了。改造前傳統(tǒng)民居占核心區(qū)總面積的49.13%，改造后僅占14.16%。944 戶原住居民，最終回遷的只有110 戶[3]。沒有了老茶館，隨處擺放著竹子桌椅，兩三塊錢就能喝上一杯茶，擺上一天的龍門陣，沒有了人頭攢動小吃店，敲打吆喝的手藝人作坊店鋪，老街坊鄰居，更沒有了能喚起成都人文化認(rèn)同感的純粹的成都生活方式。整個街坊變成由奢華會館，高檔餐廳，名貴商店等高消費場所組成，只是將老成都文化符號化（見圖1）。 最終，這里原有的生活韻味隨著原住民的遷走消失殆盡。

3 從寬窄巷子看歷史街區(qū)物質(zhì)保護(hù)與功能保護(hù)的博弈

圖1 改造后的寬窄巷子

如果說上世紀(jì)90 年代初期的不顧歷史文脈一律大拆大建是文化保護(hù)意識缺乏的行為，那么現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)了歷史街區(qū)的文化價值有利可圖，打著保護(hù)歷史建筑的旗號，實則進(jìn)行著對文化內(nèi)容的拋棄和摧毀的行為則更具有破壞性。

3.1 對功能置換的質(zhì)疑

正如柯林羅爾在《拼貼城市》中的觀點，城市是歷史的沉淀物，每個歷史時期都在城市中留下了自己的印記[4]。不同歷史時間的片斷被用加法并置在一起，是城市歷史性和共時性的表現(xiàn)。城市中存在這樣一些場所，在他不變的的空間結(jié)構(gòu)框架中，幾十年來的延續(xù)發(fā)生于此的事件使它們成為眾人對于場所的精神回憶。

場所的營造離不開他的物質(zhì)環(huán)境，以及場所中的人和事件。曾經(jīng)遍及成都城內(nèi)的公共空間，街巷，空地，這些街區(qū)里居住的老街坊鄰居和訪客，以及扎根于這些場所的成都文化，構(gòu)成了城市，形成了自身的集體記憶。

通過功能置換對其進(jìn)行商業(yè)開發(fā)能獲得經(jīng)濟(jì)效益。多少歷史街區(qū)的改造成為經(jīng)濟(jì)效益追逐下的犧牲品，完全處于文化失語的弱勢狀態(tài)。然而，難道保護(hù)城市的生活文化，集體記憶不比短期的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)有價值嗎？

3.2 對凍結(jié)保護(hù)的探討

另一方面，保護(hù)歷史城區(qū)是否一定要采取凍結(jié)的保護(hù)方式？

現(xiàn)在，在我國眾多歷史城鎮(zhèn)旅游開發(fā)中，都是首先采取劃定保護(hù)區(qū)，有的通過委托給私人開發(fā)，或由政府成立開發(fā)公司，采取功能置換，通過買斷保護(hù)區(qū)的產(chǎn)權(quán)，將居民遷走，建筑修復(fù)改造成盈利場所。當(dāng)然，對于少數(shù)具有珍貴歷史價值的瀕臨消失的區(qū)域，這種地區(qū)博物館式的凍結(jié)保護(hù)是可行的。然而這也是一種殘酷的，萬不得已的方式。

凱文林奇曾說過：“為了對現(xiàn)在及未來的需要而對歷史遺跡的變化進(jìn)行管理并有效地加以利用，勝過對神圣過去的一種僵化的尊重。一個不能改變的環(huán)境會招致自身的毀滅?！眳^(qū)域的生命力是依賴于創(chuàng)造它的居民的，而人類社會是不斷進(jìn)步的，生命的演化形成了珍貴的非物質(zhì)文化。像在寬窄巷子這樣本來生活活動豐富的地區(qū)，凍結(jié)保護(hù)無疑會導(dǎo)致長期積淀下來的傳統(tǒng)生活方式和民俗風(fēng)情的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的失傳，巷子里就只剩下沒有生氣的建筑。被置于生命自然演化外的真空中，真正成了“文物”。

3.3 對“紳士化”的反思

凝固的保護(hù)必然導(dǎo)致“紳士化”，紳士化是破敗過時的歷史街區(qū)振興過程中的一種必然結(jié)果。因為，如果要堅持不變的舊的建筑形式，若要改善居住環(huán)境就必須清除一些加建，疏散一部分人口，而高額的修繕費和疏散人口密度的安置費是國家和居民都是無力負(fù)擔(dān)的，就必然依賴于市場。市場如果進(jìn)行修繕而不實現(xiàn)土地價值就要付出高額的經(jīng)濟(jì)代價，若要實現(xiàn)土地價值就必然導(dǎo)致房價上漲，居民只能外遷，舊城區(qū)社會結(jié)構(gòu)的劇烈改變在所難免。

完全將原住居民留在歷史街區(qū)是不現(xiàn)實的，也有的原住居民不愿意留，重要的是紳士化和置換的程度。

4 從巴黎馬萊區(qū)的更新看歷史街區(qū)的生存

歷史街區(qū)具有物質(zhì)和功能兩方面的價值。各個城市的街區(qū)都擁有其特有的歷史性建筑環(huán)境和城鎮(zhèn)景觀。正是由于這種稀缺性，使街區(qū)的環(huán)境特征擁有了一種經(jīng)濟(jì)價值[5]。功能即是街區(qū)中的人的活動，應(yīng)試圖尋求一種同時保護(hù)功能與物質(zhì)環(huán)境的方法，通過有效的管理來保護(hù)和維持。

以巴黎馬萊地區(qū)為例，從1962 年《馬爾羅法令》頒布，建立“建筑修繕范圍制度 ”，導(dǎo)致大量房地產(chǎn)商進(jìn)入，房價虛漲。到1975 年 “城市復(fù)興”政策，鼓勵產(chǎn)權(quán)人對自宅修繕，并補(bǔ)貼租金，卻導(dǎo)致工人階級被高收入者取代。再到1990 年的“社會混合”政策，將部分街區(qū)劃為社會住宅區(qū)，低租金租給中下層居民[6]。法國政府通過一系列方式，力圖在保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)與保持社會經(jīng)濟(jì)活力間達(dá)到平衡。現(xiàn)在，不少地方也在學(xué)習(xí)西方的依靠社會資本小規(guī)模逐步開發(fā)。然而，如果大范圍依靠民間資本的開發(fā)，房價上漲、居民置換在所難免，難免導(dǎo)致歷史街區(qū)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)的改變，最終導(dǎo)致改造的紳士化。

5 對歷史街區(qū)保護(hù)的思考

正確地看待歷史保護(hù)的本質(zhì)，保護(hù)的不僅僅是物質(zhì)遺存，還有社會生活。吸取以往的教訓(xùn)，思考適合我國的城市歷史街區(qū)的保護(hù)方式。

5.1 新時期改造合作制的探索

高額的城市更新費用單由政府或由老居民負(fù)擔(dān)都是不現(xiàn)實的，我們應(yīng)該探索適合中國國情的更新改造合作制度。

馬萊區(qū)在政府與個人的合作上取得的成效，將建筑修繕范圍內(nèi)的強(qiáng)制性規(guī)定和住房改善的鼓勵性政策配合使用，有利于留住低收入階層。三方出資比例為：業(yè)主15%-75%，國家25%-70%，地方政府10%-50%。

再如菊兒胡同對于住房合作制的探索，規(guī)定住戶投資350 元/m2，工作單位補(bǔ)貼250 元/m2，其余由國家扶持。如果無單位補(bǔ)貼，采用低息貸款，購得后房產(chǎn)使用權(quán)為住戶所有，5 年后可以轉(zhuǎn)讓。拆建前后，人均居住面積從5.3 ㎡/人增至

與西方不同，我國歷史街區(qū)房屋大都為公房，居民由于沒有產(chǎn)權(quán)，改造的積極性不高。通過設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行指導(dǎo)，在總體城市景觀不變的情況下讓居民自行改建，是有效的解決資金來源的方式。過去的成功案例給我們以啟示，適合我國國情的新時期的改造合作制是成功保護(hù)歷史文脈的出路。

5.2 培植完善的街區(qū)功能

歷史街區(qū)與歷史城鎮(zhèn)不同，城鎮(zhèn)由于經(jīng)濟(jì)相對自給自足，能夠保持一定的獨立性。城市中的歷史街區(qū)，其人口就業(yè)，商業(yè)貿(mào)易表現(xiàn)出對城市環(huán)境很大程度上的依賴，對城市環(huán)境的沖擊也就表現(xiàn)出極大的脆弱性。

為了盡量好的保護(hù)，抵御外來的沖擊，就需要創(chuàng)立一種多樣化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，可以適當(dāng)?shù)匾攵喾N功能，但不是置換功能。像寬窄巷子那樣單一居住功能的街區(qū)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊下始終處于弱勢地位。如果沒有其他的功能為其產(chǎn)生收益，其中的居民自然感受不到留在這里的優(yōu)勢。所以，在歷史街區(qū)的保護(hù)中，應(yīng)該適當(dāng)加入其他不影響其風(fēng)貌特征的功能，同時對加入的功能也不能孤立地進(jìn)行考慮，應(yīng)置于城市和區(qū)域整體的文脈中。