實(shí)踐起點(diǎn)與理論開篇：“馬克思主義中國化”再認(rèn)識(shí)

摘要：辯證法為理論思維，深入“馬克思主義中國化”命題的思想結(jié)構(gòu)之中，進(jìn)一步拓展“實(shí)踐與理論”辯證關(guān)系中的“馬克思主義中國化”認(rèn)識(shí)視域，可以推論馬克思主義中國化總體進(jìn)程的肇始有“實(shí)踐起點(diǎn)”和“理論開篇”兩層含義，1921年黨的成立是馬克思主義中國化的“實(shí)踐起點(diǎn)”，1927年后“井岡山道路”的開辟所承載的一系列獨(dú)特理論創(chuàng)新堪稱是創(chuàng)立中國化馬克思主義的“理論開篇”。由“實(shí)踐起點(diǎn)”和“理論開篇”及其辯證互動(dòng)生成的歷史起源，成為馬克思主義中國化發(fā)生和發(fā)展的“源頭活水”。走向馬克思主義中國化“起源”的歷史和邏輯深處，對(duì)“馬克思主義中國化”再認(rèn)識(shí)，這對(duì)于新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人不忘初心、牢記使命，走好新時(shí)代長征之路，開辟新時(shí)代馬克思主義中國化新境界具有深遠(yuǎn)的時(shí)代價(jià)值效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：馬克思主義中國化;歷史起源;新時(shí)代;初心使命

中圖分類號(hào)：A81? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2020）06-0116-07

“馬克思主義中國化肇始何時(shí)”是近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注度極高的一個(gè)理論話題。學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的看法一直存在較大爭議。至今形成的主要流行觀點(diǎn)有：“思潮傳入起點(diǎn)說”、“俄國十月革命說”、“1920年共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體說”、“黨的成立起點(diǎn)說”、“中共二大說”、“井岡山道路說”、“1938年六屆六中全會(huì)說”等等。 總體上，以1921年黨的成立為分界點(diǎn)，學(xué)術(shù)界存在著對(duì)“起點(diǎn)”判定不斷后退和不斷前移兩種傾向①。已有研究之所以對(duì)馬克思主義中國化肇始的認(rèn)識(shí)分歧大，原因在于對(duì)“馬克思主義中國化”作為一個(gè)“實(shí)踐問題”與“理論問題”“孰先孰后”及其兩者之間的辯證統(tǒng)一性理解不到位造成的。本文旨在厘清“馬克思主義中國化”在實(shí)踐和理論兩個(gè)層面的內(nèi)涵及其辯證邏輯的前提下，把馬克思主義中國化的肇始區(qū)分為“實(shí)踐起點(diǎn)”和“理論開篇”兩個(gè)層面，進(jìn)而對(duì)該問題提出新的看法，以期進(jìn)一步豐富對(duì)“馬克思主義中國化”思想實(shí)質(zhì)和肇始的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，闡明馬克思主義中國化歷史起源對(duì)于新時(shí)代所具有的時(shí)代效應(yīng)。

一、“馬克思主義中國化”思想實(shí)質(zhì)的總體認(rèn)識(shí)

進(jìn)一步加深對(duì)“馬克思主義中國化”的科學(xué)內(nèi)涵和思想實(shí)質(zhì)的理解，是厘清其肇始爭論的基本理論前提。“馬克思主義中國化”的內(nèi)涵究竟該如何表達(dá)？針對(duì)這一問題，學(xué)術(shù)界提出了“兩化論”、“過程論”、“結(jié)合論”等三種代表性觀點(diǎn)。龔育之、石仲泉認(rèn)為，馬克思主義中國化的命題包括了“民族化”和“當(dāng)代化”的要求②。梅榮政認(rèn)為，馬克思主義中國化是創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展馬克思主義基本原理的過程③。陳占安認(rèn)為，馬克思主義中國化是馬克思主義基本原理與中國實(shí)踐、中國歷史和中國文化相結(jié)合的過程④。“兩化論”、“過程論”和“結(jié)合論”的內(nèi)在邏輯是相互兼容的，從不同側(cè)面反映了馬克思主義中國化的本質(zhì)規(guī)定性。普遍的觀點(diǎn)傾向于“三結(jié)合論”，即馬克思主義基本原理與中國的具體實(shí)踐、中國的傳統(tǒng)文化和中國歷史的結(jié)合。支撐“三結(jié)合論”認(rèn)識(shí)和概括的文本和理論的依據(jù)是毛澤東同志在1943年5月主持起草的《中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于共產(chǎn)國際執(zhí)委主席團(tuán)提議解散共產(chǎn)國際的決定》中對(duì)中國革命和馬克思主義中國化總結(jié)的相關(guān)重要論述。毛澤東說：“中國共產(chǎn)黨近年來所進(jìn)行的反主觀主義、反宗派主義、反黨八股的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，就是要使馬克思列寧主義這一革命科學(xué)更進(jìn)一步地和中國革命實(shí)踐、中國歷史、中國文化深相結(jié)合起來。”⑤ “三結(jié)合論”是學(xué)術(shù)界對(duì)“馬克思主義中國化”科學(xué)內(nèi)涵達(dá)成的初步共識(shí)，這對(duì)我們進(jìn)一步細(xì)化馬克思主義中國化本質(zhì)規(guī)定性的認(rèn)識(shí)鋪墊了學(xué)理基礎(chǔ)，但對(duì)“深相結(jié)合”的一些基礎(chǔ)性問題的把握還有待進(jìn)一步深化。

首先，“中國具體實(shí)際”作為馬克思主義基本原理結(jié)合和“化”的客體對(duì)象，是一個(gè)內(nèi)涵豐富的綜合性范疇。它包含兩個(gè)層次：一是社會(huì)性質(zhì)、民族傳統(tǒng)文化、時(shí)代特征、實(shí)踐主題;二是具體社會(huì)形態(tài)下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的具體內(nèi)容，它們是集中國地理環(huán)境、人口因素、物質(zhì)生產(chǎn)資料、傳統(tǒng)文化等中國“社會(huì)存在”的總和，凸顯出層次性與系統(tǒng)性、客觀性與主觀性、靜態(tài)性與動(dòng)態(tài)性的辯證統(tǒng)一。作為一個(gè)動(dòng)態(tài)范疇，馬克思主義中國化話語體系中的“中國具體實(shí)際”在革命、建設(shè)、改革和新時(shí)代階段都具有不同的歷史內(nèi)涵和時(shí)代特征，實(shí)現(xiàn)了從“半殖民地半封建社會(huì)”向“社會(huì)主義初級(jí)階段”的歷史性跨越，改革開放以來，中國特色社會(huì)主義又實(shí)現(xiàn)了從改革開放“新時(shí)期”到改革開放“新時(shí)代”的階段性質(zhì)變，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。與之相對(duì)應(yīng)，社會(huì)主要矛盾也發(fā)生了三次大的歷史性轉(zhuǎn)換。

其次，馬克思主義中國化進(jìn)程中不同時(shí)期針對(duì)不同的問題所運(yùn)用和選擇的“馬克思主義”這一理論資源即理論客體也是不同的。與“從理論原則看實(shí)踐”的思想路向相比，馬克思主義中國化的“一切成功經(jīng)驗(yàn)，都是貫徹‘從實(shí)踐需要看理論思想路向的結(jié)果。馬克思主義中國化之‘化，就在于其基本原理與中國實(shí)際以及一切有用思想資源在實(shí)踐方案的制定中結(jié)合在一起，化作成功的實(shí)踐方案?！雹?很明顯的是，一個(gè)總體的理論資源選擇和思想邏輯轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)了馬克思主義理論革命話語向建設(shè)話語再向改革話語和治理話語的時(shí)代性轉(zhuǎn)換和超越。在這一歷史進(jìn)程中，馬克思主義的核心范疇、話語體系、方法論、基本原理、理論邏輯的整體性不斷進(jìn)入中國共產(chǎn)黨人的思維視域中。

再次，圍繞“誰”把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際深相結(jié)合的問題，學(xué)術(shù)界也初步達(dá)成了共識(shí)。這個(gè)“誰”，作為“馬克思主義中國化”內(nèi)涵結(jié)構(gòu)要素中的“主體”，主要是指黨的領(lǐng)袖、理論工作者、人民群眾等。從組織形態(tài)的維度來看，就是中國共產(chǎn)黨、黨的領(lǐng)導(dǎo)核心、黨中央、基礎(chǔ)黨組織等這一圈層結(jié)構(gòu)組成的領(lǐng)導(dǎo)核心和最高政治力量⑦。當(dāng)然，不同歷史時(shí)期，不同的實(shí)踐境遇中，“主體”的歷史內(nèi)涵和實(shí)踐方式的表現(xiàn)方式具有多樣性。

最后，從“實(shí)踐與理論”結(jié)構(gòu)關(guān)系維度，深化“馬克思主義中國化”內(nèi)涵的思想實(shí)質(zhì)。比如，汪信硯從三個(gè)層面深化該問題的理解：“首先，作為一個(gè)歷史過程，馬克思主義中國化可區(qū)分為馬克思主義理論與馬克思主義中國化實(shí)踐;其次，作為對(duì)馬克思主義中國化理論的實(shí)踐，馬克思主義中國化又可區(qū)分為理論層面上的馬克思主義中國化與實(shí)踐層面上的馬克思主義中國化;再次，僅就理論層面上的馬克思主義中國化而言，它又有狹義與廣義之分?！雹噙@從馬克思主義實(shí)踐觀和認(rèn)識(shí)論的維度拓展和深化了“馬克思主義中國化”的理論視域。

辯證思維是中國共產(chǎn)黨人世界觀和方法論的生命源泉，它揭示了任何事物都是處于不斷運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展之中的基本規(guī)律，這要求我們中國共產(chǎn)黨人必須樹立整體統(tǒng)一、歷史動(dòng)態(tài)和實(shí)踐態(tài)度的辯證法理論思維。學(xué)術(shù)界對(duì)“馬克思主義中國化”內(nèi)涵表述中的“中國具體實(shí)際”、“馬克思主義”、“主體”、“理論和實(shí)踐向度”等結(jié)構(gòu)性要素的理解，充分體現(xiàn)了對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理論運(yùn)用和方法論自覺，既遵循唯物辯證法的運(yùn)動(dòng)觀和矛盾觀，又遵循唯物主義的歷史觀，使得它的思想內(nèi)涵處于一個(gè)開放和動(dòng)態(tài)的視域之中?！稗q證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論。”⑨ 新時(shí)代的馬克思主義者更應(yīng)該以辯證唯物主義和歷史唯物主義作為哲學(xué)基石，貫通辯證思維的整體，激活馬克思主義哲學(xué)方法論的理論自覺，不斷提高和充分發(fā)揮馬克思主義經(jīng)典著作和馬克思主義哲學(xué)解釋和改變世界這一理論武器的看家本領(lǐng)。

二、“實(shí)踐與理論”辯證關(guān)系視域中的“馬克思主義中國化”再認(rèn)識(shí)

以辯證法為理論思維，深入“馬克思主義中國化”命題的思想結(jié)構(gòu)之中，我們發(fā)現(xiàn)在學(xué)術(shù)界已有對(duì)“馬克思主義中國化”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)視域中，還有一些具體的“細(xì)節(jié)問題”尚需探討和深化，尤其突出的是“理論與實(shí)踐”關(guān)系視域下的“馬克思主義中國化”的思想認(rèn)識(shí)亟待深化。如，作為一個(gè)理論和實(shí)踐問題，“馬克思主義中國化”的“理論”與“實(shí)踐”“孰先孰后”？在不同的歷史發(fā)展階段，“理論”與“實(shí)踐”誰更具有優(yōu)先性，或誰更占據(jù)相對(duì)突出的地位？“馬克思主義中國化”作為一個(gè)“理論問題”與“中國化馬克思主義”是不是同一個(gè)層面的問題？即“馬克思主義中國化”與“中國化馬克思主義”之間的深刻邏輯關(guān)系如何闡明？我們認(rèn)為正是在這些“細(xì)節(jié)問題”上存在的模糊認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了馬克思主義中國化“肇始何時(shí)”的爭論不休。

（一）實(shí)踐視域中的“馬克思主義中國化”

作為一個(gè)實(shí)踐問題，“馬克思主義中國化”是指具備一定條件的實(shí)踐主體在馬克思列寧主義的世界觀和方法論的科學(xué)指導(dǎo)下并將其不斷運(yùn)用到對(duì)中國實(shí)際問題的破解中的實(shí)踐歷程。顯然，該實(shí)踐過程與作為理論過程的“馬克思主義中國化”是“統(tǒng)一”或“同一”的?！皩?shí)踐-理論-實(shí)踐”：理論源于實(shí)踐，源于實(shí)踐的理論又指導(dǎo)實(shí)踐推進(jìn);實(shí)踐催生理論突破，又沿著理論方向繼續(xù)前進(jìn)。理論與實(shí)踐都有自己內(nèi)在的規(guī)定性，并在兩者的互動(dòng)中表現(xiàn)出一定的張力。但問題在于，在馬克思主義中國化起步階段中，“化”的“理論”首先是馬克思列寧主義，也就是還沒有被中國化的理論，從其歷史來看，在一定程度上它是夾雜著教條化和神圣化了的理論，是經(jīng)過俄國人使用才介紹到中國的，而非內(nèi)生于中國本土并契合中國國情具有中國特色的馬克思主義。中國共產(chǎn)黨的誕生本身就是早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子在中國應(yīng)用馬克思列寧主義的結(jié)果，黨成立初始，更多地是對(duì)馬克思列寧主義揭示了無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的科學(xué)性與價(jià)值性的認(rèn)同和實(shí)踐，這時(shí)候起支配作用的是馬克思列寧主義的原生型理論。大革命失敗后，是繼續(xù)在城市，還是轉(zhuǎn)入農(nóng)村？在這個(gè)問題上，中國共產(chǎn)黨并不是一開始就很清楚，甚至在井岡山斗爭時(shí)期有人提出“紅旗到底能打多久”的疑問。正是因?yàn)樵诨径民R克思列寧主義的精髓和中國國情的特殊情況下，在中國革命的具體進(jìn)程中，歷經(jīng)“兩次失敗、兩次勝利”，吸取挫折經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，才產(chǎn)生了“馬克思主義中國化”的理論自覺。也就是說，“馬克思主義中國化”作為一個(gè)實(shí)踐與理論相互交織的過程，存在一個(gè)“實(shí)踐在先”與“理論在后”的間隔，該進(jìn)程是一個(gè)從“實(shí)踐自在”到“理論自為”的歷史進(jìn)程，這本身是符合認(rèn)識(shí)論規(guī)律的。

在學(xué)術(shù)界馬克思主義中國化“肇始何時(shí)”的研究討論中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為它開始于毛澤東1938年“馬克思主義中國化”命題的提出。這是對(duì)“起點(diǎn)”的嚴(yán)重誤讀，背后卻是對(duì)首先作為“實(shí)踐問題”的“馬克思主義中國化”的不理解。以1921年黨的成立為分界點(diǎn)，學(xué)術(shù)界把馬克思主義中國化起點(diǎn)的判定不斷前移的觀點(diǎn)都存在類似的思維傾向。1938年10月，在黨的六屆六中全會(huì)上所作的《論新階段》的政治報(bào)告的第七部分中，毛澤東同志首次提出和闡述了“馬克思主義中國化”。這一理論命題的提出，并不代表馬克思主義中國化開始于此。1938年“馬克思主義中國化”作為一個(gè)理論命題的提出，它本身就是對(duì)馬克思主義和中國國情、中國革命的實(shí)踐境況達(dá)到了一定高度的理性認(rèn)識(shí)，因而它是在馬克思主義中國化推進(jìn)道路中所產(chǎn)生的一個(gè)理論成果，表明中國共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義實(shí)質(zhì)和中國革命的實(shí)踐規(guī)律在逐步深化、逐步發(fā)展。總之，“馬克思主義中國化”首先作為一個(gè)實(shí)踐問題，客觀、歷史地存在于中國革命的具體實(shí)踐進(jìn)程之中。在1938年“馬克思主義中國化”命題提出之前，毛澤東于1937年7月《實(shí)踐論》中就揭示了“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—實(shí)踐”這一認(rèn)識(shí)論規(guī)律。誠然，“馬克思主義中國化”遵循了認(rèn)識(shí)論的“實(shí)踐優(yōu)先”原則。

（二）理論視域中的“馬克思主義中國化”

作為一個(gè)理論問題，它又是指馬克思主義中國化的認(rèn)識(shí)主體對(duì)“馬克思主義理論”和“中國”這一對(duì)對(duì)象性思維客體和實(shí)在客體本身進(jìn)行認(rèn)知、理解、科學(xué)把握以及如何在中國社會(huì)實(shí)踐中對(duì)馬克思主義理論的運(yùn)用和創(chuàng)造過程，它包含眾多系列問題。比如，第一個(gè)系列：什么是馬克思主義，怎樣把握中國實(shí)際，中國是否需要馬克思主義，馬克思主義為什么要中國化，馬克思主義怎樣中國化，馬克思主義能否解決中國面臨的時(shí)代問題，等等;第二個(gè)系列：怎樣“觀察”當(dāng)今世界，如何認(rèn)識(shí)中國與世界的關(guān)系，是從中國去看世界，還是從世界整體來看中國，等等;第三個(gè)系列：怎樣用馬克思主義來促進(jìn)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時(shí)代轉(zhuǎn)換，如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的協(xié)同共進(jìn)和共生和諧，怎樣運(yùn)用馬克思主義總結(jié)、提升中國革命、建設(shè)、改革和治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而如何把中國經(jīng)驗(yàn)充實(shí)進(jìn)馬克思主義理論寶庫，等等。這三大類系列的問題是“化”的理論視域中的邏輯前提和基礎(chǔ)性理論問題。當(dāng)然，這里需要強(qiáng)調(diào)的是，相對(duì)于馬克思主義中國化歷史的第一性和實(shí)踐的優(yōu)先性，這一系列理論問題屬于邏輯的第二性和思想的衍生性的次要問題，是馬克思主義中國化科學(xué)內(nèi)涵“三結(jié)合論”的邏輯展開?？傮w上，這一系列問題可以分解為兩個(gè)邏輯層面：“一是對(duì)馬克思主義和中國實(shí)際的認(rèn)識(shí)過程;一是對(duì)馬克思主義解決中國實(shí)際問題這一實(shí)踐過程的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論提升。這兩個(gè)層面是同一過程的兩個(gè)邏輯階段，歷史過程的兩個(gè)方面，前者是后者的邏輯前提，后者是前者的邏輯發(fā)展，前者為后者奠定基礎(chǔ)。隨著后一層面認(rèn)識(shí)的深入，對(duì)馬克思主義和中國實(shí)際本身的認(rèn)識(shí)也隨之逐步深入，因而后者又是兩個(gè)過程的疊合。兩個(gè)層面的相互交織、互相推進(jìn)構(gòu)成了理論層面的馬克思主義中國化的完整進(jìn)程。”⑩ 通常意義上所指的“中國化馬克思主義”正是第二個(gè)層面的意思。而對(duì)于作為“理論問題”意義和向度上的馬克思主義中國化所內(nèi)蘊(yùn)的上述雙重邏輯已有研究區(qū)分不夠，相關(guān)問題還有待加強(qiáng)闡釋力度。

“中國化馬克思主義”也是一個(gè)動(dòng)態(tài)性的范疇，它是指具備相應(yīng)條件的理論主體通過以中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和大眾喜聞樂見的話語表達(dá)形式，通過馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法對(duì)中國革命、建設(shè)、改革和治理經(jīng)驗(yàn)的觀察和分析，使得中國革命、建設(shè)、改革和治理經(jīng)驗(yàn)獲得理論形態(tài)的過程。理論有時(shí)超越于現(xiàn)實(shí)，對(duì)實(shí)踐能夠取得預(yù)示和指導(dǎo)作用，有時(shí)又落后于豐富的實(shí)踐生活，對(duì)生動(dòng)的實(shí)踐缺乏理論自覺。井岡山革命道路之后，大致于延安時(shí)期，毛澤東清醒地意識(shí)到全黨的理論水平的局限性與革命實(shí)踐的豐富性之間造成的差距及其對(duì)革命帶來的阻滯力，故在《整頓黨的作風(fēng)》中針對(duì)理論與實(shí)踐步調(diào)不一致指出：“我們還沒有把豐富的實(shí)際提高到應(yīng)有的理論程度。我們還沒有對(duì)革命實(shí)踐的一切問題，或重大問題，加以考察，使之上升到理論的階段?！眥11} 在1942年的一次講話中，毛澤東又指出：“我們要把馬、恩、列、斯的方法用到中國來，在中國創(chuàng)造出一些新的東西。只有一般的理論，不用于中國的實(shí)際，打不得敵人。但如果把理論用到實(shí)際上去，用馬克思主義的立場、方法來解決中國問題，創(chuàng)造些新的東西，這樣就用得了。”{12} 毛澤東同志所謂的“理論程度”、“理論的階段”和“新的東西”就是“中國化的馬克思主義”，是我們黨對(duì)中國革命的“豐富的實(shí)際”上升到馬克思主義“理論階段”的結(jié)果，彰顯了中國共產(chǎn)黨對(duì)自身領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)的理論自覺和主體意識(shí)。

（三）理論與實(shí)踐相統(tǒng)一視域中的“馬克思主義中國化”

實(shí)踐與理論是一對(duì)矛盾關(guān)系，在“對(duì)立”中辨識(shí)自身，在“統(tǒng)一”中相互塑造，兩者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)作為內(nèi)生型驅(qū)動(dòng)力決定著馬克思主義中國化的發(fā)展樣態(tài)。當(dāng)理論能夠立足實(shí)際把握實(shí)踐并對(duì)實(shí)踐具有較強(qiáng)的預(yù)測性和指引力時(shí)，馬克思主義中國化就得以發(fā)展。相反，當(dāng)理論落后于實(shí)踐，或者離開實(shí)際漂浮于空中，馬克思主義中國化就會(huì)因缺乏相應(yīng)的理論指導(dǎo)而遭遇挫折和發(fā)展困境。作為“實(shí)踐問題”意義和向度上的“馬克思主義中國化”與作為“理論問題”意義和向度上的“馬克思主義中國化”是一個(gè)相互校正、相互推進(jìn)、相互成就的歷史進(jìn)程。作為實(shí)踐問題，馬克思主義來源于實(shí)踐，必將在實(shí)踐中展示自身的生命力，并在不斷結(jié)合中國實(shí)踐問題中實(shí)現(xiàn)自身的具體化;作為理論問題，中國革命、建設(shè)、改革和治理的具體經(jīng)驗(yàn)要求上升到馬克思主義理論高度，不斷實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義化，進(jìn)一步豐富馬克思主義的理論寶庫。前者是實(shí)踐問題，后者是理論問題，但它們兩者不是一個(gè)非此即彼的問題，而可以是一種“你中有我，我中有你”的關(guān)系性存在。也就是說，前者中相對(duì)于“理論”而言，“實(shí)踐”占據(jù)支配地位，是“化”的矛盾的主要方面，后者中相對(duì)于“實(shí)踐”而言，“理論”占據(jù)支配地位，是“化”的矛盾的主要方面?！榜R克思主義中國化”既是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題，這是學(xué)術(shù)界對(duì)其實(shí)質(zhì)具有普適性和根本原則性的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)“歷史過程”，“馬克思主義中國化”既是具備一定條件的實(shí)踐主體科學(xué)運(yùn)用馬克思列寧主義的“立場觀點(diǎn)方法”、“世界觀和方法論”、“基本原理”解決中國革命、建設(shè)、改革、治理中的一系列社會(huì)矛盾和實(shí)踐難題的過程，又是具備一定條件的理論主體科學(xué)對(duì)待馬克思列寧主義并不斷用具有中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和人民大眾喜聞樂見的話語對(duì)中國革命、建設(shè)、改革和治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行馬克思主義理論化的過程。這一過程不能一蹴而就，只能是一個(gè)長期動(dòng)態(tài)的發(fā)展進(jìn)程，其“結(jié)合”也不是簡單的一一對(duì)應(yīng)，而是“化”的理論與“化”的實(shí)踐不斷磨合、相互吸納、相互推進(jìn)、相互統(tǒng)一的“有機(jī)結(jié)合”與良性互動(dòng)。馬克思主義理論的實(shí)踐化、價(jià)值追求的現(xiàn)實(shí)化、中國經(jīng)驗(yàn)的馬克思主義化、馬克思主義作為世界學(xué)說的民族化時(shí)代化的實(shí)現(xiàn)，需要一系列的實(shí)踐摸索和理論準(zhǔn)備?！榜R克思主義中國化必然是一個(gè)實(shí)踐、認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，不斷上升的、主動(dòng)的實(shí)踐認(rèn)識(shí)過程?！眥13} 最開始的實(shí)踐具有優(yōu)先性，伴隨著實(shí)踐的發(fā)展就不斷產(chǎn)生新的理論，進(jìn)而使得實(shí)踐創(chuàng)新與理論創(chuàng)新在良性互動(dòng)中向縱深發(fā)展。如同改革開放的實(shí)踐邏輯一樣，馬克思主義中國化也遵循了從“摸著石頭過河”到“頂層設(shè)計(jì)”及其兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)程。新時(shí)代馬克思主義中國化的實(shí)踐邏輯也是如此，在堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、捍衛(wèi)和發(fā)揮馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想的前提下，通過對(duì)“黨的建設(shè)偉大工程”、“具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭”、“堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)”、“民族復(fù)興偉大夢想”、“自我革命和社會(huì)革命”的協(xié)調(diào)統(tǒng)攬和縱深實(shí)踐，不斷總結(jié)、創(chuàng)立和發(fā)展習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的進(jìn)程。早在中國革命時(shí)期，毛澤東就強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義中國化問題，不能說馬克思主義早已中國化了。馬克思主義是普遍的東西，中國有特殊情況，不能一下子就完全中國化?！眥14} 改革開放新時(shí)期，鄧小平也指出：“一個(gè)國家的問題是多方面的，不論是革命時(shí)期還是建設(shè)時(shí)期，如何使馬克思列寧主義與各個(gè)時(shí)期的具體情況相結(jié)合，這是一個(gè)需要不斷解決的問題?！眥15} 中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平同志指出：“必須堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位，不斷推進(jìn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新?！薄拔覀儓?jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，及時(shí)回答時(shí)代之問、人民之問，廓清困擾和束縛實(shí)踐發(fā)展的思想迷霧，不斷推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化，不斷開辟馬克思主義發(fā)展新境界?！眥16}

某種意義上，一部中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的偉大社會(huì)革命的歷史，也是一部打開了的馬克思主義中國化的實(shí)踐和理論的歷史書。中國共產(chǎn)黨百年的光輝歷程昭示，內(nèi)含革命道路、建設(shè)道路、改革道路、治理道路的中國道路這一“偉大的社會(huì)革命”;與此同時(shí)，建立在實(shí)踐創(chuàng)造基石之上的被實(shí)踐證明并寫進(jìn)憲法和黨章的指導(dǎo)思想即毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想等馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)。這些偉大的實(shí)踐創(chuàng)造和理論創(chuàng)造勾勒了中華民族從“站起來”“富起來”再到迎來“強(qiáng)起來”的實(shí)踐邏輯和理論邏輯。從“實(shí)踐”、“理論”及其兩者之間的辯證統(tǒng)一性維度進(jìn)一步認(rèn)識(shí)揭示“馬克思主義中國化”的思想實(shí)質(zhì)，有利于為長期爭論的“肇始”或“起點(diǎn)”的澄清提供學(xué)理基礎(chǔ)和理論明鏡。

三、實(shí)踐起點(diǎn)與理論開篇：馬克思主義中國化肇始的理性判定

依據(jù)“實(shí)踐與理論”辯證關(guān)系視域中的“馬克思主義中國化”再認(rèn)識(shí)，可以推論在馬克思主義中國化總體進(jìn)程中，其肇始有“實(shí)踐起點(diǎn)”和“理論開篇”兩層含義，1921年黨的成立是馬克思主義中國化的“實(shí)踐起點(diǎn)”，1927年后“井岡山道路”的開辟所承載的一系列獨(dú)特理論創(chuàng)新堪稱是創(chuàng)立中國化馬克思主義的“理論開篇”。在整個(gè)馬克思主義中國化的奠基和起步時(shí)期，黨的誕生與中國特色革命道路的開創(chuàng)被賦予“起源”的歷史性內(nèi)涵，成為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國不斷前進(jìn)的“源頭活水”。

（一）馬克思主義中國化“肇始”內(nèi)含“實(shí)踐起點(diǎn)”和“理論開篇”兩個(gè)層面

作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，馬克思主義中國化“肇始”是一個(gè)客觀存在的問題。根據(jù)“馬克思主義中國化”在“實(shí)踐”和“理論”兩個(gè)維度及其辯證邏輯關(guān)系中體現(xiàn)出來的豐富內(nèi)涵，其“肇始”可以區(qū)分為“實(shí)踐起點(diǎn)”和“理論開篇”兩個(gè)層面?！皩?shí)踐起點(diǎn)”與“理論開篇”是屬于兩個(gè)不同的范疇，“實(shí)踐起點(diǎn)”的實(shí)質(zhì)是揭示馬克思主義中國化作為一個(gè)實(shí)踐問題，它相對(duì)于“理論開篇”具有實(shí)踐和歷史的優(yōu)先性，“理論開篇”的實(shí)質(zhì)揭示的是馬克思主義中國化作為一個(gè)理論問題，它相對(duì)于“實(shí)踐起點(diǎn)”來說具有歷史和邏輯的后發(fā)性，即“實(shí)踐起點(diǎn)”在先，“理論開篇”在后，前者為后者提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、歷史教訓(xùn)和組織主體，后者在前者的基礎(chǔ)上不斷理論化和系統(tǒng)化，兩者不是同一個(gè)概念或發(fā)生在同一個(gè)時(shí)間，兩者之間存在一個(gè)時(shí)空差。矛盾統(tǒng)一規(guī)律要求人們看待事物的發(fā)展要采取“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”的辯證統(tǒng)一關(guān)系原理。作為實(shí)踐的“實(shí)踐起點(diǎn)”和理論的“理論開篇”是相對(duì)意義而言的，不能把它們截然分開，它們統(tǒng)一于同一個(gè)歷史過程。作為“實(shí)踐起點(diǎn)”的馬克思主義中國化實(shí)質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐問題，這并非是說建黨時(shí)的馬克思主義中國化實(shí)踐缺乏理論的指導(dǎo)，而是旨在強(qiáng)調(diào)和說明，由于中國共產(chǎn)黨革命經(jīng)驗(yàn)的缺乏、理論準(zhǔn)備的不充分和俄國革命具體道路的“示范性”影響，那時(shí)的理論僅僅局限于充滿俄國味道的馬克思列寧主義，作為自在自發(fā)的客觀的實(shí)踐意義上的“實(shí)踐起點(diǎn)”問題，其理論在具體納入上更多表現(xiàn)的是對(duì)馬克思主義教條化和俄國革命經(jīng)驗(yàn)的神圣化，當(dāng)然不容否定的是在普遍性意義上，它更多表現(xiàn)的是關(guān)于組建中國共產(chǎn)黨、用馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想武裝政黨、發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)革命、消滅私有制、追求民族獨(dú)立和人民的解放，乃至實(shí)現(xiàn)人的自由等“基本原理”或理論遵循。1981年，黨的十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中指出：“主要在本世紀(jì)二十年代后期和三十年代前期在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中和我們黨內(nèi)盛行的把馬克思主義教條化、把共產(chǎn)國際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化的錯(cuò)誤傾向，曾使中國革命幾乎陷于絕境。”{17} 作為“理論開篇”的馬克思主義中國化實(shí)質(zhì)上是一個(gè)理論問題，也并不代表它缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)和實(shí)踐的創(chuàng)造性，恰恰相反，它是實(shí)踐創(chuàng)新和理論創(chuàng)新共同作用的結(jié)果，堪稱是創(chuàng)立中國化馬克思主義的“偉大開篇”，它實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“理論創(chuàng)新”問題，相對(duì)于“實(shí)踐起點(diǎn)”意義上的理論問題，最大的特色在于它不僅清醒地意識(shí)到了要把馬克思主義基本原理剝離出來并用于指導(dǎo)中國實(shí)踐，還在于它契合了中國國情，創(chuàng)造了具有民族特色的馬克思主義。

（二）馬克思主義中國化“實(shí)踐起點(diǎn)”和“理論開篇”的具體判定

根據(jù)研究，馬克思主義中國化“實(shí)踐起點(diǎn)”開始于五四時(shí)期“問題”與“主義”之爭的歷史語境下以李大釗為首的先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)馬克思主義破解中國問題的一系列理論闡發(fā)。五四時(shí)期，以李大釗為代表的中國早期先進(jìn)知識(shí)分子的“言說”和相同時(shí)期共產(chǎn)主義小組的建立之間的互動(dòng)共同支撐著馬克思主義中國化的艱難起步。1921年中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建正是這種理論和實(shí)踐互動(dòng)的結(jié)果，因而黨的成立正式成為真正意義上的馬克思主義中國化的“實(shí)踐起點(diǎn)”。毛澤東1945年5月在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中指出：“中國共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐日益結(jié)合的二十年?！眥18} 后來，這一論斷以黨的歷史決議的形式肯定下來，1945年六屆七中全會(huì)通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》聲明：“中國共產(chǎn)黨自一九二一年產(chǎn)生以來，就以馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合為自己一切工作的指針”{19}。因此，“中共成立說”是從歷史整體的高度來界定“歷史起點(diǎn)”的，它體現(xiàn)了邏輯與歷史統(tǒng)一的辯證法原則{20}。

在已有研究爭論中，有論者用“邏輯起點(diǎn)”混淆了“實(shí)踐起點(diǎn)”與“理論創(chuàng)新起點(diǎn)”“理論開篇”之間的關(guān)系{21}。甚至有的論者認(rèn)為，把“肇始”分解為“邏輯起點(diǎn)”“實(shí)踐起點(diǎn)”“理論創(chuàng)新起點(diǎn)”等多個(gè)起點(diǎn)是一種杜撰{22}。有論者雖然看到了“馬克思主義中國化”的“實(shí)踐”和“理論”維度及其兩者之間的關(guān)系，但是把“井岡山道路的開辟”看成是馬克思主義中國化的歷史起點(diǎn){23}。這些論點(diǎn)的模糊實(shí)質(zhì)在于沒有看到“馬克思主義中國化”思想實(shí)質(zhì)在“實(shí)踐”與“理論”之間的“先后”關(guān)系及其辯證統(tǒng)一性，在對(duì)其實(shí)踐和理論兩者之間時(shí)空差的理解上存在誤讀。1921年中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，在馬克思主義中國化的總體進(jìn)程中被賦予“始基”和“起點(diǎn)”的獨(dú)特地位，激活了中華民族的主體性，為創(chuàng)造具有中國特色的馬克思主義提供了組織主體條件、先進(jìn)科學(xué)的理論指導(dǎo)原則和民族復(fù)興以及追求共產(chǎn)主義的實(shí)踐目標(biāo)。在馬克思主義中國化的總體進(jìn)程中，最先具備“實(shí)踐”與“理論”雙重創(chuàng)新的當(dāng)屬“井岡山道路”。2007年7月26日胡錦濤同志在中共中央政治局第四十二次集體學(xué)習(xí)的講話中指出：“南昌起義和井岡山革命根據(jù)地的建立，是我們黨把馬克思主義基本原理同中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合、創(chuàng)立中國化的馬克思主義的偉大開篇?！?016年春節(jié)前夕習(xí)近平同志重返井岡山接著說：“偉大的理想信念要有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，井岡山道路是馬克思主義中國化的經(jīng)典之作，從這里革命才走向成功。”這一系列黨的文獻(xiàn)中的重要論述，也為馬克思主義中國化“肇始”提供了文本支持。

（三）井岡山道路是創(chuàng)立中國化馬克思主義的理論開篇

中國化馬克思主義“理論開篇”是指中國化馬克思主義創(chuàng)立的理論基礎(chǔ)，在“開篇”意義上就是毛澤東思想形成的理論雛形。這一歷史性的開篇意蘊(yùn)在井岡山道路開辟過程中形成的一系列理論創(chuàng)新得以系統(tǒng)化和理論化的總結(jié)，成為中國化馬克思主義的“理論開篇”。

首先，在艱苦卓絕的井岡山斗爭環(huán)境下，毛澤東在總結(jié)革命經(jīng)驗(yàn)和深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，發(fā)揮馬克思主義基本原理的真理力量，寫下了如《反對(duì)本本主義》《井岡山的斗爭》《星星之火，可以燎原》《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在》等許多光輝的理論論著，形成了“武裝斗爭理論”、“土地革命思想”、“根據(jù)地建設(shè)思想”、“黨的建設(shè)思想”、“軍隊(duì)建設(shè)理論”等一系列具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的理論創(chuàng)新成果，構(gòu)成了毛澤東思想的五塊基石。

其次，井岡山道路構(gòu)成了毛澤東思想的基本內(nèi)核。在馬恩經(jīng)典設(shè)想中，“武裝奪取政權(quán)”是一個(gè)基本原理，但是，他們也反復(fù)申明對(duì)于他們理論的運(yùn)用要以不同的時(shí)間和空間為轉(zhuǎn)移。也就是說，不同的國家由于本國的歷史文化傳統(tǒng)、具體的經(jīng)濟(jì)條件、階級(jí)狀況和面臨的革命形勢以及整個(gè)世界史一體化的進(jìn)程有所不同，實(shí)現(xiàn)“武裝奪取政權(quán)”這一目標(biāo)的具體方式方法也不一樣。針對(duì)中國革命的特殊情況，毛澤東深刻指出，中國的特點(diǎn)“不是一個(gè)獨(dú)立的民主的國家，而是一個(gè)半殖民地的半封建的國家;在內(nèi)部沒有民主制度，而受封建制度壓迫;在外部沒有民族獨(dú)立，而受帝國主義壓迫。因此，無議會(huì)可以利用，無組織工人舉行罷工的合法權(quán)利。在這里，共產(chǎn)黨的任務(wù)，基本地不是經(jīng)過長期合法斗爭以進(jìn)入起義和戰(zhàn)爭，也不是先占城市后取鄉(xiāng)村，而是走相反的道路?！眥24} 這表明在中國進(jìn)行革命只能是“農(nóng)村包圍城市”。它是對(duì)馬恩設(shè)想的歐洲無產(chǎn)階級(jí)“共同勝利理論”、“工人階級(jí)革命主體論”、列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國革命“城市中心理論”等理論的積極揚(yáng)棄，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義看家本領(lǐng)的靈活運(yùn)用，堪稱“結(jié)合”和“化”的典范，詮釋了革命時(shí)期“中國化”的原則和精髓。

最后，井岡山道路理論的形成初步勾畫出新民主主義的理論輪廓，新民主主義理論是以井岡山道路為實(shí)踐中心發(fā)展起來的，它是其邏輯延伸和必然發(fā)展的理論結(jié)晶。早在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建和國民革命時(shí)期，毛澤東撰寫的《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》、《國民革命與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》、《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》就孕育了新民主主義革命的思想。由于革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏以及俄國革命道路模式等多重因素的影響，剛成立的黨對(duì)馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)和中國的特殊國情尚處于“自發(fā)”階段，不可能“一下子”將馬克思主義內(nèi)化為中國共產(chǎn)黨人的行動(dòng)指南，唯有在艱苦和挫折中才能夠磨練出中國先進(jìn)知識(shí)分子和中國人民的主體意識(shí)和主體精神，直到井岡山革命根據(jù)地建立及其艱苦環(huán)境中馬克思主義中國化才初見端倪。井岡山斗爭后期，毛澤東在初步形成了井岡山道路理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展并勾畫出了新民主主義革命理論的輪廓。隨著抗日戰(zhàn)爭時(shí)期國際國內(nèi)形勢和任務(wù)的變化，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命也出現(xiàn)了一系列新的問題。圍繞“中國向何處去”，基于國際國內(nèi)背景和新的革命實(shí)踐的需要，毛澤東在延安《解放》雜志上發(fā)表了《新民主主義論》，明確發(fā)出了“我們要建立一個(gè)新中國”的號(hào)召，并從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面深入闡述了新民主主義革命理論，標(biāo)志著毛澤東思想已趨成熟。因此，“井岡山道路”也被賦予“偉大開篇”之歷史地位，被賦予馬克思主義中國化肇始的“理論開篇”維度，既符合歷史事實(shí)，也具有理論意蘊(yùn)。

四、馬克思主義中國化肇始內(nèi)蘊(yùn)的新時(shí)代價(jià)值效應(yīng)

在整個(gè)馬克思主義中國化發(fā)生邏輯的歷史展開中，其肇始包含著后來發(fā)展進(jìn)程中的原型或因子，具有“起源”的歷史意義——“實(shí)踐起點(diǎn)”的黨的創(chuàng)建和賦有“理論開篇”的“井岡山道路”是新時(shí)代馬克思主義中國化保持旺盛生命力的源頭活水。

（一）牢記初心使命

完成民族獨(dú)立和人民解放的革命偉業(yè)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，讓每一個(gè)人都能過上美好的幸福生活，這是中國共產(chǎn)黨建黨之初所遵循的價(jià)值旨趣，也是貫穿于中華民族從“站起來”、“富起來”到“強(qiáng)起來”和中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中矢志不渝的初心和使命。170多年前，馬克思恩格斯發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》科學(xué)地論證了自由人聯(lián)合體是歷史發(fā)展的必然趨勢和取代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的科學(xué)設(shè)想，指明了通過“消滅私有制”，實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體，為共產(chǎn)黨人奮斗的初心和使命提供了科學(xué)綱領(lǐng)。新時(shí)代，不忘初心、牢記使命，就是要不忘中國共產(chǎn)黨建黨時(shí)對(duì)民族復(fù)興、追求共產(chǎn)主義、實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的奮斗宗旨，這一初心和使命在馬克思主義中國化實(shí)踐起點(diǎn)就已經(jīng)孕育，并在近百年的發(fā)展進(jìn)程中不斷得以展開。如今，通過近百年的歷史奮斗，中華民族在“站起來”、“富起來”的基礎(chǔ)上迎來了“強(qiáng)起來”的新時(shí)代，展現(xiàn)出了前所未有的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。新時(shí)代，再論馬克思主義中國化肇始，可以增強(qiáng)中國共產(chǎn)黨人牢記初心使命的歷史底蘊(yùn)和實(shí)踐自覺。

（二）走好新時(shí)代的長征之路

由于井岡山斗爭后期反圍剿的失利，紅軍被迫開啟二萬五千里長征。經(jīng)過井岡山艱苦卓絕的斗爭和長征的艱難行進(jìn)，中國共產(chǎn)黨人找到了在中國進(jìn)行革命的主要斗爭方式。長征勝利后，毛澤東于1938年在系統(tǒng)總結(jié)革命正反經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出了“馬克思主義中國化”的命題，這是對(duì)中國革命勝利和失敗正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的理論升華和結(jié)晶。在紀(jì)念長征勝利80周年大會(huì)上，習(xí)近平同志結(jié)合新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的新實(shí)際，從“堅(jiān)定共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會(huì)主義共同理想”、“堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義‘四個(gè)自信”、“把人民放在心中最高位置”、“為實(shí)現(xiàn)我們的總?cè)蝿?wù)、總布局、總目標(biāo)而矢志奮斗”、“建設(shè)世界一流軍隊(duì)”、“堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程”等六個(gè)方面系統(tǒng)闡明了新時(shí)代走好長征之路的新時(shí)代意義{25}，這也是“馬克思主義中國化”的新時(shí)代闡揚(yáng)。毛澤東曾把中國革命的勝利比作萬里長征邁出的“第一步”，清晰地預(yù)見到了中國共產(chǎn)主義事業(yè)的艱巨性和長久性。面對(duì)蘇聯(lián)解體東歐劇變，鄧小平在危難之際堅(jiān)信馬克思主義的科學(xué)性，洞察到中國社會(huì)主義的歷史機(jī)遇和發(fā)展希望，把改革開放比作中國的“第二次革命”。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，面對(duì)世界“百年未有之大變局”，習(xí)近平同志提出中華民族偉大復(fù)興的中國夢，警醒全黨開展新時(shí)代的偉大斗爭，協(xié)調(diào)推進(jìn)黨的自我革命和社會(huì)革命，把新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義同中國革命、建設(shè)和改革階段統(tǒng)一為一個(gè)“偉大的社會(huì)革命”的完整進(jìn)程。2019年5月20—22日，習(xí)近平同志再次來到長征出發(fā)地強(qiáng)調(diào)：“我們到這個(gè)長征出發(fā)地，就是來體驗(yàn)紅軍當(dāng)年出發(fā)的情況?，F(xiàn)在我們正走在開啟建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的新征程上，我們要繼往開來，重整行裝再出發(fā)！”可見，中國共產(chǎn)黨人對(duì)民族復(fù)興和共產(chǎn)主義的追求所具有的堅(jiān)定信念和頑強(qiáng)毅力，這種精神和奮斗的真正起步源于中國特色革命之路的歷史磨礪和紅色記憶。從學(xué)理上詮釋馬克思主義中國化理論開篇所蘊(yùn)含的新時(shí)代效應(yīng)，就是要發(fā)揮馬克思主義的真理力量，大力弘揚(yáng)作為中國革命精神源頭的井岡山精神和長征精神，時(shí)刻不忘走好新時(shí)代的長征之路，克服前進(jìn)道路上的各種艱難險(xiǎn)阻，決勝全面建成小康社會(huì)，促進(jìn)全體人民的共同富裕，不斷為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國和建構(gòu)人類命運(yùn)共同體做出貢獻(xiàn)。

（三）開辟新時(shí)代馬克思主義中國化新境界

1921年黨的成立，賦予馬克思主義中國化的組織主體。井岡山道路的開辟，真正拉開了馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的嶄新序幕，堪稱是整個(gè)中國道路緣起和發(fā)展的始基，它的邏輯延伸對(duì)于新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義具有深刻的時(shí)代內(nèi)涵。比如，堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持和完善人民民主專政、堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位、強(qiáng)化共產(chǎn)主義的信仰、尊重和發(fā)揮群眾的主體地位和首創(chuàng)精神、總結(jié)正反兩個(gè)方面的歷史經(jīng)驗(yàn)、把理論和制度的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實(shí)踐效能等，都是整個(gè)馬克思主義中國化進(jìn)程中革命、建設(shè)、改革和治理不同階段共同遵循的思維范式和演進(jìn)邏輯。新時(shí)代，發(fā)揮中國特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢，就是要不斷把這些規(guī)律進(jìn)一步制度化。

“人體解剖對(duì)于猴體解剖來說是一把鑰匙?！眥26} 馬克思剖析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這一方法論不僅告訴我們深刻把握“現(xiàn)在”，有利于很好地回顧“過去”，反之，對(duì)“歷史”的研究，也有利于促進(jìn)我們對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的把握。因此，歷史辯證地回溯和詮釋馬克思主義中國化肇始所蘊(yùn)含的“實(shí)踐起點(diǎn)”和“理論開篇”，不僅是要充分認(rèn)識(shí)到黨的成立和井岡山道路對(duì)新民主主義革命道路和毛澤東思想的開篇意義，也要充分認(rèn)識(shí)到它對(duì)新時(shí)代所內(nèi)蘊(yùn)的時(shí)代價(jià)值效應(yīng)，即新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人不忘初心、牢記使命，走好新時(shí)代長征之路的始基意義，這無疑對(duì)深入闡釋和不斷創(chuàng)新習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和推進(jìn)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有深遠(yuǎn)的時(shí)代效應(yīng)。

注釋：

①⑩ 王國敏、陳加飛：《對(duì)馬克思主義中國化起點(diǎn)的探索——兼與幾種流行的觀點(diǎn)商榷》，《毛澤東思想研究》2012年第6期。

② 首席專家龔育之、石仲泉“馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)”課題組：《馬克思主義中國化研究——?dú)v史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)》（上），北京出版集團(tuán)公司、北京人民出版社2009年版，第5頁。

③ 梅榮政、李紅軍：《馬克思主義中國化史的進(jìn)程和分期》，《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第11期。

④ 陳占安：《“馬克思主義中國化”的科學(xué)內(nèi)涵》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2007年第1期。

⑤《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第23頁。

⑥ 安啟念：《從實(shí)踐需要看理論還是從理論原則看實(shí)踐——馬克思主義中國化中的兩種思想路向》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2009年第4期。

⑦ 田克勤、張澤強(qiáng)：《深化馬克思主義中國化主體研究的認(rèn)識(shí)和思考》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2015年第1期。

⑧ 汪信硯：《馬克思主義中國化的豐富內(nèi)涵》，《江漢論壇》2011年第4期。

⑨ 習(xí)近平：《辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論》，《求是》2019年第1期。

{11}{18}{19} 《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第813、795、952頁。

{12} 《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第408頁。

{13} 梅榮政：《馬克思主義中國化史》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第13頁。

{14} 《毛澤東年譜（1893—1949）》（中卷），人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第149頁。

{15} 《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版，第258頁。

{16} 習(xí)近平：《在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年12月19日。

{17} 中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《中共中央文件選集（一九四九年十月——一九六六年五月）》（第1冊(cè)），人民出版社2013年版，第38頁。

{20} 王小擁：《馬克思主義中國化歷史起點(diǎn)研究述評(píng)》，《馬克思主義研究》2012年第6期。

{21} 李怡、孫宜芳：《再論馬克思主義中國化的邏輯起點(diǎn)》，《科學(xué)社會(huì)主義》2015年第3期。

{22} 張世飛：《馬克思主義中國化史的邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)》，《求索》2015年第12期。

{23} 徐光壽：《論馬克思主義中國化歷史進(jìn)程的起點(diǎn)——兼論判斷馬克思主義中國化肇始的標(biāo)準(zhǔn)》，《馬克思主義研究》2011年第1期。

{24} 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第542頁。

{25} 習(xí)近平：《在紀(jì)念紅軍長征勝利80周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年10月22日。

{26} 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第29頁。

作者簡介：陳加飛，四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院副研究員，四川成都，610065。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）