度洛西汀及舍曲林治療伴軀體癥狀老年性抑郁癥患者療效及安全性比較

祖鑫　沈仲夏　陳科　那萬秋　方瑜

[摘要] 目的 探討度洛西汀及舍曲林治療伴軀體癥狀老年性抑郁癥患者療效及安全性。 方法 以2016年6月～2018年6月在我院治療的120例伴有軀體癥狀的老年抑郁癥患者為研究對象，將其分為對照組和觀察組，每組60例。對照組采用舍曲林治療，觀察組采用度洛西汀治療，兩組均治療6周。分別于治療前、治療3周后、治療6周后采用漢密爾頓抑郁量表工具（Hamilton depression scale，HAMD）對兩組患者的抑郁情況進行評估，并根據(jù)HAMD評分減分率評價兩組患者的臨床療效。治療過程中，密切關(guān)注患者的不良反應(yīng)，并采用副反應(yīng)評分（TESS）對兩組患者治療1周后、3周后及6周后的副反應(yīng)情況進行評估。 結(jié)果 治療3周和6周后兩組患者的各項抑郁癥狀因子評分均降低（P<0.05），且治療6周后均低于治療3周后（P<0.05），治療3周和6周后觀察組的評分均低于對照組（P<0.05）。觀察組患者的不良反應(yīng)率均低于對照組（P<0.05），且在治療1周、3周、6周后兩組的TESS評分均下降，且觀察組均低于對照組（P<0.05）。兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 度洛西汀和舍曲林對伴有軀體癥狀的老年抑郁癥患者均具有良好的臨床療效，可顯著降低各項抑郁癥狀，但度洛西汀的不良反應(yīng)更少，具有更好的安全性。

[關(guān)鍵詞] 度洛西汀;舍曲林;軀體癥狀;老年性抑郁癥;療效;安全性

[中圖分類號] R749.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）14-0105-04

[Abstract] Objective To explore curative effect and safety of duloxetine and sertraline in the treatment for patients with senile depression with somatic symptoms. Methods A total of 120 patients with senile depression with somatic symptoms who were treated in our hospital from June 2016 to June 2018 were selected as the study subjects， and divided into the control group and the observation group. The control group was treated with sertraline and the observation group with duloxetine. Both groups were treated for 6 weeks. The Hamilton Depression Scale（HAMD） was used to evaluate the depression of patients before， 3 weeks after and 6 weeks after treatment respectively， and the clinical efficacy of patients in the two groups was evaluated according to the HAMD score reduction rates. During treatment， the side effects of patients were paid close attention to， and the side effect scores（TESS） were used to evaluate the side effects of the patients after 1 week， 3 weeks and 6 weeks of treatment. Results After 3 weeks and 6 weeks of treatment， scores of various depressive symptom factors in both groups were decreased（P<0.05）， and scores after 6 weeks of treatment were lower than those after 3 weeks of treatment（P<0.05）. After 3 weeks and 6 weeks of treatment， the scores of the observation group were lower than those of the control group（P<0.05）. The rates of adverse reactions in the observation group were lower than those in the control group（P<0.05）. TESS scores in both groups were decreased after 1 week， 3 weeks and 6 weeks of treatment， and the scores in the observation group were lower than those in the control group（P<0.05）. No significant difference in the total effective rates of treatment between the observation group and the control group（P>0.05）. Conclusion Duloxetine and sertraline have good clinical efficacy in patients with senile depression with somatic symptoms and can significantly reduce all depressive symptoms， but duloxetine has fewer adverse reactions and better safety.

[Key words] Duloxetine; Sertraline; Somatic symptoms; Senile depression; Curative effect; Safety

抑郁癥是屬于精神障礙類疾病，臨床多表現(xiàn)為思維遲緩、情緒低落、認知功能降低、興趣缺失等[1]，近年來由于抑郁癥自殺現(xiàn)象也常見報道。據(jù)WHO預(yù)測[2]，到2030年，抑郁癥將會上升為全球最大的疾病負擔。老年人由于子女在外工作經(jīng)常不在身邊、配偶過世、身體素質(zhì)降低等各種原因?qū)е聦Ω黜椛鐣蛩氐某惺苣芰档停夏耆说囊钟舭Y發(fā)病率也呈現(xiàn)上升趨勢[3]。有報道顯示[4]，老年人抑郁癥的患病率較一般人群更高，對老年人的心理、生活及身體健康均造成不良影響，應(yīng)引起關(guān)注。度洛西汀[5]是一種5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑，舍曲林[6-7]是選擇性5-羥色胺抑制劑，二者均對抑郁癥具有臨床治療效果，為比較二者的臨床應(yīng)用效果及安全性情況，本研究以2016年6月～2018年6月在我院治療的伴有軀體癥狀的老年抑郁癥患者為研究對象進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月～2018年6月在我院治療伴有軀體癥狀的老年抑郁癥患者為研究對象，共計120例。其中男69例，女51例;年齡60～83歲，平均（72.19±2.87）歲;病程7個月～4年，平均（1.32±0.35）年。根據(jù)收治患者的順序?qū)⑵浞譃閷φ战M（n=60）和觀察組（n=60），其中對照組采用舍曲林治療，觀察組采用度洛西汀治療。兩組患者的基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。本研究已獲得我院倫理委員會的批準同意，患者及其家屬已簽署知情同意書。

1.2 納入標準和排除標準

納入標準：年齡≥60歲;根據(jù)臨床檢查結(jié)果，符合《國際疾病分類，ICD-10》中抑郁癥的診斷標準;伴有明顯的軀體不適癥狀者;患者能夠配合研究，且本人及其家屬均在知情同意書簽字。

排除標準：存在認知障礙者;合并其他精神障礙者;合并嚴重器質(zhì)性疾病者;對度洛西汀或舍曲林過敏者;具有嚴重的自殺傾向者等。

1.3 方法

1.3.1 對照組? 采用舍曲林（輝瑞制藥有限公司，國藥準字H10980141）進行治療。起始劑量為50 mg/次，1次/d，根據(jù)患者的病情調(diào)整舍曲林的劑量，直至劑量增加到（100～200）mg/d，平均劑量150 mg/d。

1.3.2 觀察組? 采用度洛西汀[Eli Lilly and Company（美國），國藥準字H20110317]治療。起始劑量給予30 mg/次，1次/d，于早餐后口服，并根據(jù)患者病情調(diào)整藥物劑量，最大劑量為120 mg/d，平均90 mg/d。

兩組患者的治療周期均為6周，6周后對兩組的臨床效果進行評估。

1.4觀察指標

1.4.1 抑郁情況評估[8]? 分別于治療前、治療3周后、治療6周后對兩組患者進行抑郁情況評估，評估工具漢密爾頓抑郁量表工具（Hamilton depression scale，HAMD）對患者的焦慮/軀體化、睡眠障礙、認知障礙、體質(zhì)量、阻滯等各項抑郁因子進行評估，分值越高，表示患者癥狀越嚴重。

1.4.2 安全性評估? 治療期間統(tǒng)計兩組患者出現(xiàn)的心慌等不良反應(yīng)的情況，并進行統(tǒng)計分析。（1）采用副反應(yīng)評分（TESS）對兩組患者治療1周后、3周后及6周后的副反應(yīng)情況進行評估，評分越高則表示患者的副反應(yīng)越嚴重。

上述HAMD及TESS評估均由相同固定的臨床經(jīng)驗豐富的精神科醫(yī)生和護士對兩組患者進行評估。

1.5療效判定標準[9]

臨床療效根據(jù)治療前和治療6周后HAMD評估結(jié)果進行確定。痊愈：HAMD減分率在75%及以上;顯效：HAMD減分率為50%～74%;有效：HAMD減分率為25%～49%;無效：HAMD減分率不足25%?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗;P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的各項抑郁癥狀因子評分比較

治療前，兩組患者的焦慮/軀體化、睡眠障礙、認知障礙、體質(zhì)量、阻滯各項抑郁癥狀因子比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）;治療3周和6周后均下降（P<0.05），且治療6周后均低于治療3周后（P<0.05），觀察組在治療3周和6周后的各項抑郁癥狀因子評分均低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組患者的不良反應(yīng)及TESS評分情況比較

兩組患者的不良反應(yīng)以體重下降、心慌、口干、便秘為主，觀察組的發(fā)生率均低于對照組（P<0.05），見表3。兩組的TESS評分在治療1周、3周、6周后均表現(xiàn)出下降趨勢，且觀察組均低于對照組（P<0.05），見表4。

2.3兩組患者的臨床療效比較

觀察組與對照組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表5。

3 討論

老年抑郁癥患者是以持久性的心情低落為主要特征的一類精神障礙[10]。臨床Meta分析顯示[2]，抑郁癥的發(fā)病機制與神經(jīng)元細胞的異常增殖或凋亡、5-羥色胺系統(tǒng)活性降低、線粒體功能障礙、炎性反應(yīng)等有關(guān)。付文寧等[11]對老年抑郁癥患者影響因素的分析中顯示，經(jīng)濟困難、意外事件的發(fā)生均是老年人抑郁癥的危險因素，每天與朋友交流是降低老年抑郁發(fā)生的保護性因素。老年人抑郁癥常表現(xiàn)為失眠、情緒脆弱、食欲明顯降低，與軀體疾病、癡呆以及嚴重的焦慮有關(guān)，嚴重影響患者的健康[12-13]。度洛西汀和舍曲林均是臨床用于治療抑郁癥的藥物，二者作用機制有所不同，因此，本研究通過對比分析兩組患者采用不同藥物治療的臨床效果，以供參考。

HAMD量表是臨床常用的評估患者抑郁狀態(tài)的工具，在抑郁癥的診斷及抑郁情緒的評估中具有十分重要的應(yīng)用價值。5-羥色胺與機體的情感、記憶、睡眠、食欲、警覺等相關(guān)調(diào)節(jié)有關(guān)，臨床研究顯示[2]，抑郁癥患者腦內(nèi)的5-羥色胺水平降低，導(dǎo)致其上述調(diào)節(jié)功能出現(xiàn)不同程度的紊亂[14]。本研究比較觀察組和對照組患者HAMD的變化情況，結(jié)果顯示兩組患者的HAMD評分均呈現(xiàn)出下降趨勢，且觀察組在治療3周和6周后的HAMD評分均低于對照組（P<0.05），進一步對臨床療效進行分析，觀察組與對照組總治療有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明觀察組患者的治療方法起效更快。原因可能是度洛西汀和舍曲林發(fā)揮作用的機制有所不同：舍曲林能夠選擇性抑制5-羥色胺再攝取，從而提高神經(jīng)突觸之間5-羥色胺的含量，對5-羥色胺受體的神經(jīng)傳遞具有強化的作用[15]，同時，舍曲林對多巴胺的再攝取也有抑制效果[16]，促進腦內(nèi)去甲腎上腺素分泌增加，因而起到較好的抗抑郁效果[17]。度洛西汀具有抑制5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取的雙重功效[18]，能夠促進腦內(nèi)5-羥色胺和去甲腎上腺素濃度的上升，對二者的作用起到均衡效果[19]，從而調(diào)節(jié)患者情緒，改善抑郁狀態(tài)。對5-羥色胺和去甲腎上腺素的雙重調(diào)節(jié)，可能是觀察組起效更快的原因[20]。張清清等[17]人的研究也證實，采用度洛西汀對抑郁癥患者治療具有良好的臨床療效，與本研究結(jié)果類似。

通過對比兩種藥物的安全性，結(jié)果顯示，觀察組患者的各項不良反應(yīng)發(fā)生率均低于對照組（P<0.05），治療后各階段的TESS評分均低于對照組，觀察組的安全性更高。

綜上所述，度洛西汀和舍曲林對伴有軀體癥狀老年性抑郁癥患者具有較好的臨床療效，相比較而言，度洛西汀起效更快，安全性更好，更具有臨床應(yīng)用價值。

[參考文獻]

[1] 中華醫(yī)學(xué)會精神醫(yī)學(xué)分會老年精神醫(yī)學(xué)組. 老年期抑郁障礙診療專家共識[J]. 中華精神科雜志，2017，50（5）：329-334.

[2] 李強，陳敏，楊泰，等. 抑郁癥發(fā)病機制的研究進展[J]. 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2016，16（5）：524-527.

[3] 秦碧勇，戴立磊，鄭艷. 認知功能受損、共病數(shù)量對老年抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（16）：2594-2598.

[4] 任虹，孫俊偉. 疏肝解郁膠囊聯(lián)合文拉法辛治療伴有軀體癥狀老年抑郁癥對照研究[J].中國藥物與臨床，2016，16（1）：77-79.

[5] 韓勇. 度洛西汀和氟哌噻噸美利曲辛片治療抑郁癥伴軀體疼痛障礙的療效比較[J]. 現(xiàn)代藥物與臨床，2017， 32（5）：916-920.

[6] 溫愛萍，張秀芬，王彩寧，等. 安樂片聯(lián)合舍曲林治療老年抑郁癥的臨床研究[J]. 現(xiàn)代藥物與臨床，2018，33（12）：3148-3152.

[7] 美國精神醫(yī)學(xué)學(xué)會，張道龍. 精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016：92-93.

[8] 盧乙眾，李合華，劉小紅，等. 文拉法辛與舍曲林治療老年抑郁癥療效比較[J]. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，34（2）：154-156.

[9] 孫潤珠，陳怡環(huán)，郭力，等. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合文拉法辛對老年抑郁癥療效及認知功能的影響[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志，2017，30（3）：188-191.

[10] 段海水，呂貝，趙玉林，等. 舒肝解郁膠囊聯(lián)合安非他酮治療老年抑郁癥的療效觀察[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2017，32（2）：289-292.

[11] 付文寧，柴云，劉冰. 老年抑郁癥影響因素調(diào)查及分層護理模式構(gòu)想[J].中國實用護理雜志，2015，31（19）：1413-1417.

[12] 覃彬，邱小鷹，高文，等. 度洛西汀治療老年抑郁癥與廣泛性焦慮障礙有效性及安全性meta分析[J]. 臨床藥物治療雜志，2017，15（11）：54-59.

[13] 高巖，趙亞明，馬辛. 米氮平與度洛西汀對老年抑郁癥失眠者的療效及5-HT的影響[J]. 西北藥學(xué)雜志，2018， 33（2）：241-244.

[14] 陳軻揚，陳松芳，黃漢津，等. 度洛西汀與舍曲林治療中國抑郁癥患者療效及安全性Meta分析[J]. 中華全科醫(yī)師雜志，2018，17（1）：50-55.

[15] 楊雪，蘇和平，楊浩峰，等. 逍遙散聯(lián)合舍曲林對腦卒中后抑郁患者的臨床療效及機制[J]. 世界中醫(yī)藥，2018， 13（1）：60-63.

[16] 徐莉，黃凡華，鄒碧姬，等. 舍曲林聯(lián)合兩性霉素B抗不同基因型隱球菌的效果[J]. 熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2018，18（2）：156-159.

[17] 張清清，王章元，歐陽華，等. 度洛西汀治療抑郁癥患者對認知功能及TNF-α、IL-6、IL-10的影響[J]. 國際精神病學(xué)雜志，2017，（6）：1001-1003.

[18] 蔡廣超，熊旻. 度洛西汀聯(lián)合阿立哌唑治療伴軀體癥狀抑郁癥的療效觀察[J]. 河北醫(yī)藥，2018，40（2）：264-266.

[19] 路淑淑，李文馨，張貝貝，等. 艾司西酞普蘭與度洛西汀治療抑郁癥有效性與安全性的Meta分析[J]. 中國藥房，2018，29（10）：1395-1400.

[20] 馬建英，楊勇，楊軒皓. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥效果比較研究[J]. 當代醫(yī)學(xué)，2018，24（32）：118-120.

（收稿日期：2019-10-16）