區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究

摘 要：多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)談判舉步維艱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)把談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到區(qū)域貿(mào)易安排中，在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)開(kāi)放和直接投資等利益驅(qū)動(dòng)下，一些發(fā)展中國(guó)家被迫接受了高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。目前，實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的區(qū)域貿(mào)易安排主要包括歐盟、北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）、加拿大—?dú)W盟全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定（CETA）和跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）等，它們推動(dòng)著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，也產(chǎn)生了新的不平衡問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易安排；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)制度

中圖分類號(hào)：F746.17 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2014）06-0112-08

全球化進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資活動(dòng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聯(lián)系日益緊密，在制度建設(shè)方面，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)了不同法域、不同層次、不同組織間的共存體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化體制日益復(fù)雜。在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的晚近發(fā)展中，由于多邊貿(mào)易體系內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判陷入僵局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化開(kāi)始向雙邊或區(qū)域性體制轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)為在自由貿(mào)易協(xié)議中實(shí)施高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)既是推動(dòng)當(dāng)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的重要力量，也制造著新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾與摩擦。

一、區(qū)域貿(mào)易安排成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展途徑的原因

（一）全球多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展受阻

19世紀(jì)后半期，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際需求和國(guó)際市場(chǎng)出現(xiàn)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制開(kāi)始建立發(fā)展，1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的生效，確立了世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本規(guī)則，1970年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的建立進(jìn)一步統(tǒng)一了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)規(guī)則。隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，WIPO內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度難以滿足日益增長(zhǎng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)需求，主要體現(xiàn)在締約方不夠廣泛、保護(hù)范圍跟不上國(guó)際技術(shù)發(fā)展、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、未建立實(shí)施爭(zhēng)端解決有效機(jī)制等。因此，WIPO未能真正起到協(xié)調(diào)各成員方國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和解決國(guó)際爭(zhēng)端的作用。

20世紀(jì)80年代，隨著國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位迅速提升，多邊貿(mào)易體制內(nèi)簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS），盡管發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員存在很大分歧，但在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)力推行下，TRIPS協(xié)議并開(kāi)始在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)作用。TRIPS協(xié)議是發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員利益妥協(xié)的結(jié)果，雖然極大地提高了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，但在制度完善過(guò)程中，由于成員方力量對(duì)比變化，暫時(shí)平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度又陷入了新的發(fā)展困境。以巴西、印度、中國(guó)為代表的發(fā)展中成員聯(lián)合主張自身利益的力量不斷增強(qiáng)，一方面在新一輪多邊貿(mào)易體制談判中納入多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展議題，主要涉及傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源的保護(hù)、生物多樣性保護(hù)、公共健康問(wèn)題以及向最不發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓等；隨著發(fā)展中成員對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論認(rèn)識(shí)大幅提升，另一方面開(kāi)始關(guān)注實(shí)施TRIPS協(xié)議的社會(huì)成本認(rèn)為TRIPS主導(dǎo)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平偏高，發(fā)展中成員支付了更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)，加重了和發(fā)展負(fù)擔(dān)。多邊貿(mào)易體制內(nèi)，發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益的新沖突，使全球多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的發(fā)展重新陷入僵局。

（二）區(qū)域貿(mào)易安排是各經(jīng)濟(jì)體融入全球化的重要戰(zhàn)略工具

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化發(fā)展，全球自由貿(mào)易協(xié)議迅速增多，區(qū)域貿(mào)易安排的地位出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍和變化，成為各經(jīng)濟(jì)體融入經(jīng)濟(jì)全球化的重要戰(zhàn)略工具。區(qū)域貿(mào)易安排制定了貿(mào)易自由化、投資自由化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容，并提供長(zhǎng)期穩(wěn)定、可預(yù)見(jiàn)性的實(shí)施措施。與全球多邊貿(mào)易體制相比，區(qū)域貿(mào)易安排博弈相對(duì)簡(jiǎn)單，利益協(xié)調(diào)難度相對(duì)降低，談判方式靈活，談判議題更有針對(duì)性，從而更容易達(dá)成共識(shí)。

從發(fā)達(dá)成員角度看，由于其自身貿(mào)易投資自由化水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)均較高，區(qū)域安排義務(wù)的成本較低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)收益更大，甚至可以主導(dǎo)全球貿(mào)易投資自由化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。例如2001年起美國(guó)推行競(jìng)爭(zhēng)性自由化戰(zhàn)略，目的就是通過(guò)雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的示范和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，鼓勵(lì)更多國(guó)家或地區(qū)與美國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，接受美國(guó)在貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域的商業(yè)規(guī)則，從而確立自由貿(mào)易協(xié)議中的美國(guó)模式，強(qiáng)化在全球貿(mào)易投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。至2014年3月，在美國(guó)與二十多個(gè)國(guó)家或地區(qū)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)議中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都是主要談判議題，這是美國(guó)維護(hù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的重要政策內(nèi)容。

從發(fā)展中成員角度看，區(qū)域貿(mào)易安排可以加強(qiáng)同各類經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系，為擴(kuò)大貿(mào)易、投資營(yíng)造有利環(huán)境；而且區(qū)域貿(mào)易安排談判時(shí)間相對(duì)靈活，增大了發(fā)展中成員的適應(yīng)能力和彈性空間，增加了發(fā)展中成員參與經(jīng)濟(jì)全球化的動(dòng)力和途徑。例如我國(guó)在十七大報(bào)告中明確提出將積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作提高到實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，表明了我國(guó)積極應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化潮流的信心和決心。在我國(guó)已進(jìn)行的自由貿(mào)易協(xié)議談判中，中國(guó)與智利、新西蘭、秘魯和哥斯達(dá)黎加簽署的自由貿(mào)易協(xié)議均包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容。

（三）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判更能滿足知識(shí)強(qiáng)國(guó)的利益

對(duì)于知識(shí)強(qiáng)國(guó)來(lái)說(shuō)，知識(shí)技術(shù)優(yōu)勢(shì)是其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的基石，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以培育高新技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力，因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是其首要之義。TRIPS主導(dǎo)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制雖然在知識(shí)強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)下建立起來(lái)，保護(hù)范圍擴(kuò)大、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提高、執(zhí)行能力強(qiáng)化，但知識(shí)強(qiáng)國(guó)對(duì)TRIPS框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并不滿足。認(rèn)為TRIPS協(xié)定中的彈性條款和過(guò)渡安排為發(fā)展中成員提供了過(guò)度優(yōu)惠，最惠國(guó)待遇原則擴(kuò)大了發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員的讓步，限制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平，它更像是一個(gè)貿(mào)易自由化工具，而非促進(jìn)創(chuàng)新的工具。高新技術(shù)發(fā)展催生著高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)希望推行更高水平的保護(hù)范圍與標(biāo)準(zhǔn)。此外，在TRIPS體制內(nèi)，由于各成員方國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法的差異，盜版和假冒等侵權(quán)現(xiàn)象并未減少，嚴(yán)重?fù)p害了知識(shí)強(qiáng)國(guó)的利益，再加上TRIPS簽訂后知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展緩慢，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)對(duì)TRIPS的實(shí)施也不滿意。endprint

當(dāng)多邊貿(mào)易體制無(wú)法達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的進(jìn)一步要求時(shí)，它們開(kāi)始尋求轉(zhuǎn)移談判場(chǎng)所。2000年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)在WIPO體制內(nèi)積極推動(dòng)《專利法條約》，試圖在專利的新穎性、說(shuō)明公開(kāi)、權(quán)利要求書(shū)及審批程序上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)的世界專利保護(hù)，但由于發(fā)展中國(guó)家的聯(lián)合抵抗，未能達(dá)成共識(shí)。此后，美歐發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)在各種雙邊和區(qū)域框架下的自由貿(mào)易協(xié)定及投資協(xié)定中簽署了包含TRIPS-plus標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議[1]，談判場(chǎng)所瞄準(zhǔn)雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易安排。區(qū)域貿(mào)易安排可以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、創(chuàng)造投資和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等效應(yīng)，是接受高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)等收益，對(duì)于發(fā)展中成員方更具吸引力，更容易達(dá)成妥協(xié)。例如美國(guó)、歐盟簽訂的區(qū)域貿(mào)易安排中，通過(guò)提高市場(chǎng)準(zhǔn)入換取他國(guó)大幅度提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的做法，有利于推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，更能滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的利益[2]。區(qū)域貿(mào)易安排還能產(chǎn)生差別待遇和排他效應(yīng)，非成員方面臨被邊緣化的威脅，也會(huì)積極尋求加入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排，接受發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，甚至對(duì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展產(chǎn)生示范效應(yīng)。例如《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）和《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）談判，都在意圖打造區(qū)域貿(mào)易安排和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新典范，并通過(guò)秘密談判方式和對(duì)象選擇談判方式對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的一些發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行了隔離，在其邊緣化策略下，中國(guó)已開(kāi)始重視研究更有效的國(guó)際執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

二、區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

在區(qū)域貿(mào)易安排中，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判和規(guī)則具有典型性，代表著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢(shì)，比較成熟的安排包括歐盟與北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，最新進(jìn)展則體現(xiàn)在《反假冒貿(mào)易協(xié)定》以及加拿大—?dú)W盟經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議和《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的談判上。

（一）傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

1.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

（1）歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體保護(hù)。內(nèi)容。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)始于1973年的歐洲專利公約， 20世紀(jì)90年代以來(lái)快速發(fā)展。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化水平較高，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)域統(tǒng)一的目標(biāo)，并在版權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了局部統(tǒng)一，版權(quán)保護(hù)是歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的核心，1992年通過(guò)了《與版權(quán)有關(guān)的租賃權(quán)及某些權(quán)利保護(hù)指令》，隨后頒布了多條指令，內(nèi)容覆蓋衛(wèi)星廣播及電纜廣播、數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)、精神權(quán)利保護(hù)、家庭錄音錄像、信息社會(huì)版權(quán)保護(hù)、藝術(shù)作品轉(zhuǎn)售權(quán)等，并統(tǒng)一了版權(quán)及其它權(quán)的保護(hù)期限。歐共體專利保護(hù)一直致力于程序的協(xié)調(diào)和規(guī)則的統(tǒng)一，《歐洲專利公約》（2007年修訂）規(guī)定了歐洲專利的統(tǒng)一申請(qǐng)審查程序，依據(jù)專利授予條件，發(fā)明人可獲得在歐洲專利局或締約國(guó)主管部門一次申請(qǐng)、多國(guó)指定的便利。保護(hù)期限為申請(qǐng)日起20年?！豆餐w商標(biāo)條例》（2009年修訂）建立了歐盟統(tǒng)一商標(biāo)制度，即按規(guī)定條件和方式申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，只需向歐洲內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局或成員方商標(biāo)局使用一種語(yǔ)言、提出一次申請(qǐng)，即可在共同體內(nèi)獲得統(tǒng)一的商標(biāo)保護(hù)，商標(biāo)的許可和轉(zhuǎn)讓適用于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。歐盟還有成套的原產(chǎn)地標(biāo)記和地理標(biāo)志保護(hù)制度，主要涉及烈性酒、葡萄酒、農(nóng)產(chǎn)品和食品；對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)記保護(hù)適用于第三國(guó)名稱，并對(duì)第三國(guó)向歐盟提出的申請(qǐng)或反對(duì)意見(jiàn)開(kāi)放。歐盟簽訂的國(guó)際條約對(duì)成員方具有約束力，是歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，在加入TRIPS等基本條約的基礎(chǔ)上，還十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的新發(fā)展，并已加入了晚近發(fā)展的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》、《生物多樣性公約》和《保護(hù)植物新品種國(guó)際公約》等[3]。

（2）歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要采用指令和條例方式，指令設(shè)定的目標(biāo)要求轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法，條例直接適用于各成員方，并由超國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法統(tǒng)一進(jìn)展緩慢，共同執(zhí)法成效主要體現(xiàn)在邊境保護(hù)上。2012年，歐盟海關(guān)查處侵權(quán)案件中，手表和鞋價(jià)值最高，占總價(jià)值的22.74%和16.58%；查處商標(biāo)侵權(quán)比重最高，占97.12%[4]。歐盟海關(guān)為識(shí)別侵權(quán)貨物，改善了與權(quán)利人的合作，依申請(qǐng)保護(hù)的比例不斷提高。

2.北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則[5]

（1）NAFTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體保護(hù)。北美自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容與TRIPS相似，不追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的區(qū)域統(tǒng)一，只是確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，且僅限于與貿(mào)易投資措施有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。版權(quán)保護(hù)在《伯爾尼公約》基礎(chǔ)上，范圍拓展到計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)，對(duì)錄音制品和加密衛(wèi)星信號(hào)保護(hù)期限作了補(bǔ)充規(guī)定。工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在《巴黎公約》基礎(chǔ)上，確認(rèn)了美國(guó)專利申請(qǐng)的“發(fā)明在先”原則，根據(jù)無(wú)歧視原則要求美國(guó)把確認(rèn)發(fā)明日的本國(guó)適用范圍擴(kuò)展到其他成員方，對(duì)醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)化工品保護(hù)作出特別規(guī)定；商標(biāo)注冊(cè)不以注冊(cè)前的“實(shí)際使用”為條件。集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)遵循《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》，不允許實(shí)施強(qiáng)制許可。對(duì)地理標(biāo)志（不包括葡萄酒和烈性酒）和商業(yè)秘密（包括藥品和化學(xué)品）保護(hù)也進(jìn)行了特別規(guī)定。

（2）NAFTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則。北美自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行并不依靠超國(guó)家機(jī)構(gòu)，而是建立了專門的爭(zhēng)端解決機(jī)制和保障程序。行政和民事救濟(jì)包括公平合理的執(zhí)行程序、禁令、損害賠償?shù)?；臨時(shí)措施包括證據(jù)獲得、擔(dān)保、賠償?shù)龋恍淌戮葷?jì)包括處罰條件和措施等；邊境措施包括海關(guān)停止放行、賠償、檢查通知、依職權(quán)訴訟、不予進(jìn)口等。

（二）晚近區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新規(guī)則

1.ACTA打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的新基礎(chǔ)

反假冒貿(mào)易協(xié)議（ACTA）是美國(guó)、歐盟等知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的談判，它將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從國(guó)際貿(mào)易政策中分離，通過(guò)重點(diǎn)實(shí)施針對(duì)假冒和盜版的執(zhí)法措施，加強(qiáng)國(guó)際合作，試圖建立一個(gè)超越TRIPS協(xié)定、執(zhí)行措施更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新標(biāo)準(zhǔn)。在民事執(zhí)法方面，為加強(qiáng)權(quán)利人的利益訴求，ACTA擴(kuò)大了禁令和臨時(shí)強(qiáng)制措施的適用范圍，排除和限制爭(zhēng)議產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，并接受所有合理的賠償金額計(jì)算方法，保障賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)；在刑事執(zhí)法方面，擴(kuò)大了刑事責(zé)任的適用范圍，包括進(jìn)口或使用侵權(quán)商品標(biāo)簽與包裝、未經(jīng)授權(quán)復(fù)制公開(kāi)上映的電影等行為，降低了追究刑事責(zé)任的適用門檻，明確“商業(yè)規(guī)?！毙袨槭侵笧橹苯踊蜷g接經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益而實(shí)施的任何行為；在邊境措施上，擴(kuò)大了海關(guān)權(quán)利，海關(guān)可以主動(dòng)對(duì)受到懷疑的假冒和盜版產(chǎn)品有權(quán)扣留，并增加了對(duì)過(guò)境貨物的審查權(quán)利；擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)安排，權(quán)利人對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的盜版和假冒產(chǎn)品提起合法請(qǐng)求時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)披露疑似侵權(quán)賬號(hào)的用戶身份，削弱了用戶的隱私權(quán)[6]。endprint

ACTA創(chuàng)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判文本具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)，被后來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家區(qū)域貿(mào)易安排談判大量借鑒，CETA和TPP談判就借鑒了其主體內(nèi)容，成為其延續(xù)與升級(jí)。

2.CETA知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

（1）CETA知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體保護(hù)規(guī)則。2009年，加拿大與歐盟開(kāi)始談判建立全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定（CETA），在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域特別強(qiáng)調(diào)適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新進(jìn)展。版權(quán)及相關(guān)權(quán)保護(hù)方面，特別規(guī)定了技術(shù)保護(hù)措施，即阻止或限制侵權(quán)的技術(shù)、設(shè)備或組件只有在表演者或錄音制品制作者利用訪問(wèn)控制或加密等保護(hù)流程時(shí)才被確認(rèn)為有效；特別規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，指明執(zhí)法程序適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)及相關(guān)權(quán)的侵權(quán)行為。專利權(quán)保護(hù)應(yīng)努力遵守《專利法條約》（2006），特別延長(zhǎng)了醫(yī)藥產(chǎn)品和植保產(chǎn)品的保護(hù)期，對(duì)投放市場(chǎng)前進(jìn)行行政審批的給予5年以內(nèi)的保護(hù)期和12個(gè)月的申請(qǐng)寬限期。商標(biāo)權(quán)保護(hù)遵循《商標(biāo)法新加坡條約》（2006）和《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)的馬德里協(xié)定》。商業(yè)秘密保護(hù)要求必須存放于文件、電子電磁設(shè)備、光盤、膠卷或類似設(shè)備中，不允許限制自愿許可。數(shù)據(jù)保護(hù)方面，規(guī)定未經(jīng)許可只有數(shù)據(jù)提交者在授權(quán)保護(hù)5年內(nèi)可獲得產(chǎn)品上市許可；特別規(guī)定了植保產(chǎn)品數(shù)據(jù)臨時(shí)保護(hù)，保護(hù)期至少10年。對(duì)植物多樣性保護(hù)主要依據(jù)《國(guó)際植物新品種保護(hù)條約》。

（2）CETA知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則。CETA知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則特別重視對(duì)假冒及盜版侵權(quán)行為的救濟(jì)。臨時(shí)及預(yù)防措施規(guī)定司法機(jī)構(gòu)可扣押商業(yè)規(guī)模的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)；民事救濟(jì)措施規(guī)定依權(quán)利人申請(qǐng)可不予賠償?shù)厍謇砬謾?quán)商品的商業(yè)渠道或銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及制造材料與工具；刑事救濟(jì)措施包括主動(dòng)調(diào)查、扣押涉嫌假冒和盜版的商品與工具以及文件證據(jù)，沒(méi)收或銷毀假冒和盜版商品，在商業(yè)渠道外處理未銷毀的假冒或盜版商品。邊境措施包括中止放行或扣留涉嫌侵權(quán)貨物、要求權(quán)利人申請(qǐng)?zhí)峁┬畔ⅲ幽么蠓磳?duì)）、擔(dān)保等。

3.TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

（1）TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體保護(hù)規(guī)則?？缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定談判方不斷壯大，美國(guó)主導(dǎo)后意欲打造為高規(guī)格的區(qū)域貿(mào)易安排范本，對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制發(fā)展也具有很強(qiáng)的示范作用。在版權(quán)及相關(guān)權(quán)利保護(hù)上，列舉或原則性地規(guī)定了規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施、侵權(quán)管理信息行為與例外限制；保護(hù)期延長(zhǎng)為作者有生之年加死后70年或首次授權(quán)發(fā)布不少于95年，若創(chuàng)作完成25年內(nèi)未授權(quán)發(fā)布，其保護(hù)期自創(chuàng)作完成不少于120年。在專利權(quán)保護(hù)上，對(duì)動(dòng)植物、人或動(dòng)物疾病診斷治療及外科手術(shù)方法授予發(fā)明專利，只有依據(jù)保護(hù)公共秩序和良俗、保護(hù)動(dòng)植物和人的生命健康、保護(hù)環(huán)境的理由才能拒絕授予專利；對(duì)于上市申請(qǐng)?zhí)峤坏漠a(chǎn)品安全及功效信息，未經(jīng)提供者同意，不得在上市產(chǎn)品10年內(nèi)批準(zhǔn)其他申請(qǐng)人相同或類似產(chǎn)品的上市。在商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，不要求注冊(cè)標(biāo)識(shí)具有視覺(jué)上的感知性，也不拒絕注冊(cè)僅由聲音或氣味組成的標(biāo)識(shí)；馳名商標(biāo)保護(hù)不受未注冊(cè)、未納入馳名商標(biāo)目錄或缺乏認(rèn)知的影響；對(duì)地理標(biāo)志予以商標(biāo)形式的保護(hù)；對(duì)互聯(lián)網(wǎng)域名進(jìn)行保護(hù)以防止商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)盜版。

（2）TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行規(guī)則。民事救濟(jì)中，TPP特別強(qiáng)調(diào)賠償?shù)恼饝刈饔?，?guī)定至少在版權(quán)及相關(guān)權(quán)利侵權(quán)和商標(biāo)假冒案件中建立先行賠付制度，賠償額應(yīng)足以警示未來(lái)侵權(quán)行為并補(bǔ)償權(quán)利人的所有損失；在專利侵權(quán)案件中可判定侵權(quán)人承擔(dān)其侵權(quán)行為造成損失的三倍賠償額。對(duì)于盜版和假冒商品的銷毀上，做法與CETA規(guī)定相同。刑事救濟(jì)特別規(guī)定使用足以引起混淆、誤判或欺騙的假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)或包裝，不論是否有假冒或盜版意圖，都應(yīng)受到刑事處罰。邊境措施規(guī)定中止放行措施適用于締約方境內(nèi)所有港口，自其申請(qǐng)日起不低于1年或與版權(quán)或商標(biāo)權(quán)保護(hù)期限相同；主管當(dāng)局有權(quán)對(duì)進(jìn)口、出口、轉(zhuǎn)口或自貿(mào)區(qū)中涉嫌侵犯版權(quán)或商標(biāo)權(quán)的貨物采取主動(dòng)措施。協(xié)議還特別規(guī)定了數(shù)字環(huán)境下的民事和刑事執(zhí)法措施，；鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與版權(quán)人合作，阻止未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)材料的存儲(chǔ)和傳輸；各締約方國(guó)內(nèi)立法可規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的例外[7]。

三、區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展前景

（一）傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)延續(xù)

首先，傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中特別重視工業(yè)產(chǎn)權(quán)程序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，盡量簡(jiǎn)化申請(qǐng)程序，提高國(guó)際申請(qǐng)效率，加強(qiáng)審批管理。例如不斷修訂的歐盟專利公約致力于簡(jiǎn)化歐洲專利保護(hù)的途徑和程序，專利申請(qǐng)文件可以采用任何語(yǔ)言，專利申請(qǐng)向歐洲專利局提出后，授予專利在指定國(guó)統(tǒng)一生效；歐盟商標(biāo)條例規(guī)定由歐洲內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局負(fù)責(zé)單一注冊(cè)和管理，一經(jīng)注冊(cè)在所有成員方內(nèi)獲得有效保護(hù)。在晚近區(qū)域貿(mào)易安排的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上，這種申請(qǐng)程序的協(xié)調(diào)被應(yīng)用到數(shù)字環(huán)境中，例如TPP規(guī)定建立電子商標(biāo)注冊(cè)系統(tǒng)和商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)。申請(qǐng)程序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一實(shí)際還延伸為保護(hù)初始申請(qǐng)人的利益，例如CETA規(guī)定只有數(shù)據(jù)提交者在5年內(nèi)有權(quán)獲得依賴數(shù)據(jù)獲得的產(chǎn)品上市許可，TPP新農(nóng)業(yè)化學(xué)品的上市許可申請(qǐng)也作出類似的規(guī)定。

其次，傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別重視爭(zhēng)端解決機(jī)制的直接有效性，盡量防止TRIPS協(xié)議下貿(mào)易報(bào)復(fù)帶來(lái)的雙方利益受損的局面。例如在歐盟內(nèi)部，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的任何一方都可以申請(qǐng)到歐洲法院進(jìn)行裁決，裁決結(jié)果具有最終效力，各方都應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，否則會(huì)在歐盟層面對(duì)其進(jìn)行制裁。這種司法性質(zhì)的爭(zhēng)端解決程序可以大大降低權(quán)利人的維權(quán)成本，而且執(zhí)行效果更好。涉外爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效性和經(jīng)濟(jì)性，對(duì)強(qiáng)化國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)措施的有效性和制度建設(shè)具有重要的實(shí)踐意義。

最后，傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別強(qiáng)調(diào)遵循國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約。無(wú)論是歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，還是NAFTA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，都十分重視與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的聯(lián)系，例如北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一般規(guī)定明確要求成員方履行《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《日內(nèi)瓦公約》和《植物新品種公約》。這表明區(qū)域貿(mào)易安排是全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的重要形式之一，反映了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則，也具有一定的普適性，并始終面臨著與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的融合發(fā)展問(wèn)題。endprint

（二）晚近區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新趨勢(shì)

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容復(fù)雜化

知識(shí)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展開(kāi)辟了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新領(lǐng)域，集成電路、植物新品種、生物技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)等為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)巨大沖擊，對(duì)于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了新的要求。首先，版權(quán)向非文字部分延伸，主要體現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，例如歐盟、NAFTA、TPP對(duì)衛(wèi)星廣播和有線轉(zhuǎn)播實(shí)施版權(quán)保護(hù)；歐盟、CETA和TPP規(guī)定了錄音制品的技術(shù)保護(hù)措施及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的信息傳播責(zé)任。其次，商標(biāo)權(quán)向無(wú)形標(biāo)記延伸，主要體現(xiàn)在注冊(cè)商標(biāo)范圍的擴(kuò)展上，例如為解決商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)盜版問(wèn)題，TPP規(guī)定對(duì)互聯(lián)網(wǎng)域名進(jìn)行保護(hù)；TPP不要求注冊(cè)標(biāo)識(shí)必須可視，聲音或氣味標(biāo)識(shí)也可申請(qǐng)注冊(cè)；NAFTA規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)屬性不應(yīng)成為商標(biāo)注冊(cè)的障礙。此外，專利權(quán)保護(hù)包含生物技術(shù)內(nèi)容，例如TPP對(duì)新農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品、人或動(dòng)物的疾病診斷治療及外科手術(shù)方法、動(dòng)植物新品種提供專利保護(hù)；歐盟對(duì)轉(zhuǎn)播轉(zhuǎn)基因生物、野生動(dòng)植物、傳統(tǒng)草藥制品等提供保護(hù)；CETA對(duì)醫(yī)藥和植保產(chǎn)品的數(shù)據(jù)提供保護(hù)。由此可見(jiàn)，晚近區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍明顯擴(kuò)張，開(kāi)始關(guān)注對(duì)信息技術(shù)成果和生物技術(shù)新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

2.彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)

（1）延長(zhǎng)保護(hù)期限。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限長(zhǎng)短體現(xiàn)了創(chuàng)新利益和知識(shí)使用者利益之間的平衡，延長(zhǎng)保護(hù)期限實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)保護(hù)權(quán)利人的壟斷利益。在版權(quán)保護(hù)期限上，TPP對(duì)作品、表演、錄音制品、攝影作品、電影和廣播的保護(hù)期大幅增長(zhǎng)，明顯高于《伯爾尼公約》；在專利保護(hù)期限上，為彌補(bǔ)申請(qǐng)時(shí)不合理的延遲，均規(guī)定可延長(zhǎng)保護(hù)期限，例如CETA延長(zhǎng)了醫(yī)藥產(chǎn)品和植保產(chǎn)品在投放市場(chǎng)前進(jìn)行行政審批的保護(hù)期；NAFTA對(duì)醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)化工產(chǎn)品測(cè)試數(shù)據(jù)的保護(hù)進(jìn)行了特別規(guī)定。

（2）強(qiáng)化權(quán)利人利益。區(qū)域貿(mào)易安排中增強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制許可及例外的限制，表明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受知識(shí)強(qiáng)國(guó)操縱，強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，這可能會(huì)減弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)利益，產(chǎn)生過(guò)高的經(jīng)濟(jì)成本。與TRIPS協(xié)議不同，區(qū)域貿(mào)易安排中增加了強(qiáng)制許可的限制范圍，例如NATFA規(guī)定成員國(guó)不得對(duì)商標(biāo)、集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行強(qiáng)制許可，TPP將強(qiáng)制性許可限制在緊急情況、反壟斷的補(bǔ)救、非商業(yè)性公共需要這三種情況下；TPP列舉了技術(shù)保護(hù)措施例外限制，原則性規(guī)定了權(quán)利管理信息例外限制和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任例外限制。此外，NAFTA、TPP規(guī)定版權(quán)人有權(quán)禁止和許可平行進(jìn)口。

（3）強(qiáng)化執(zhí)行措施。第一，加重對(duì)假冒及盜版產(chǎn)品的刑事處罰，程序更具體、內(nèi)容更詳細(xì)、方式更嚴(yán)厲。TPP列舉了受到刑事處罰的情況（包括即使沒(méi)有假冒和盜版侵權(quán)），界定了商業(yè)規(guī)模的版權(quán)及相關(guān)權(quán)利侵權(quán)含義，要求罰款的金額要足以震懾未來(lái)侵權(quán)，司法機(jī)關(guān)扣押范圍增大到證明文件，有權(quán)沒(méi)收直接或間接來(lái)自侵害活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)（甚至包括侵害人的其他合法財(cái)產(chǎn)）；CETA和TPP還規(guī)定司法機(jī)關(guān)可以主動(dòng)調(diào)查，銷毀任何假冒商品組成的物品。第二，為探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制，構(gòu)建有效的維權(quán)機(jī)制，區(qū)域貿(mào)易安排中加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事處罰的損害賠償力度，帶有懲罰性質(zhì)。TPP規(guī)定在盜版與假冒商品侵權(quán)案件中建立高額先行賠付制度和額外賠償制度，彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、侵害人所得利潤(rùn)及其他費(fèi)用，震懾潛在侵權(quán)行為。第三，加強(qiáng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。CETA規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序適用于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的版權(quán)及相關(guān)權(quán)的侵權(quán)，TPP規(guī)定還適用于數(shù)字環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為；CETA規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)提供商的責(zé)任，TPP還對(duì)網(wǎng)絡(luò)提供商侵權(quán)責(zé)任例外、擴(kuò)大反規(guī)避技術(shù)措施、權(quán)利信息管理作出規(guī)定，并明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)提供商的責(zé)任限制、服務(wù)范圍、單邊保函等。

3.擴(kuò)散區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則

區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化的地方主義性質(zhì)，是謀求全球普適性標(biāo)準(zhǔn)遇到阻礙時(shí)，在區(qū)域范圍內(nèi)更具針對(duì)性地解決特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求的途徑，從而成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的重要組成部分；反過(guò)來(lái)，區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)安排的地域特征對(duì)維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位具有局限性，為謀求高水平、全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其利益維護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議也積極推行國(guó)際延伸，適用范圍意指全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，從而推動(dòng)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化趨勢(shì)的提升。

（1）向不斷增加的成員方擴(kuò)散知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。歐盟建立后成員方不斷擴(kuò)大，由最初的6國(guó)擴(kuò)大到現(xiàn)今的28國(guó)；北美自由貿(mào)易區(qū)由最初美加兩個(gè)發(fā)達(dá)成員擴(kuò)大到美加墨不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家之間的合作，開(kāi)創(chuàng)了南北型區(qū)域貿(mào)易安排的先例；TPP自美國(guó)主導(dǎo)后參與談判的國(guó)家或地區(qū)已增加到12個(gè)。區(qū)域貿(mào)易安排的吸引力主要源于其顯著地?cái)U(kuò)大貿(mào)易投資的收益。1994年始?xì)W盟成員國(guó)間貨物貿(mào)易額增長(zhǎng)率快速提高，平均保持7.4%的增長(zhǎng)率，由于歐盟成員國(guó)間貨物貿(mào)易額起點(diǎn)較高，這一增長(zhǎng)率表明了其龐大的貿(mào)易擴(kuò)大規(guī)模；1994—2007年，歐盟內(nèi)部FDI流入量增長(zhǎng)率大幅增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率達(dá)到17%以上，同期全球FDI流入量增長(zhǎng)率為15.2%。北美自由貿(mào)易區(qū)建立到2012年間，區(qū)域內(nèi)貨物貿(mào)易額增長(zhǎng)率平均達(dá)到7.6%，1995—2012年間區(qū)域內(nèi)FDI流入量增長(zhǎng)速度平均為11.1%[8]。 CETA、TPP預(yù)期也會(huì)帶來(lái)較高的貿(mào)易投資收益。除了直接的貿(mào)易投資利益，區(qū)域貿(mào)易安排還會(huì)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和人員流動(dòng)等動(dòng)態(tài)效應(yīng)。因此，歐盟對(duì)歐洲潛在加入國(guó)仍具有較大吸引力，TPP也會(huì)吸引太平洋兩岸新的國(guó)家或地區(qū)加入，甚至出現(xiàn)包含更高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的新區(qū)域貿(mào)易安排。在這些區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家以及不斷加入的新成員為獲得預(yù)期貿(mào)易投資收益，愿意與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行利益互換，接受和遵守這些高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，促進(jìn)了區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則適用范圍的不斷擴(kuò)大。

（2）向非成員方擴(kuò)散知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。首先，在WTO體制內(nèi)，根據(jù)最惠國(guó)待遇原則，WTO成員方在區(qū)域貿(mào)易安排中給予另一方超過(guò)TRIPS協(xié)定的優(yōu)惠待遇，應(yīng)立即無(wú)條件地給予其他WTO成員；根據(jù)國(guó)民待遇原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效力可以在WTO成員國(guó)民間普遍轉(zhuǎn)移，從而區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠待遇和保護(hù)責(zé)任可以適用于非成員方，在WTO內(nèi)擴(kuò)散。其次，區(qū)域貿(mào)易安排中高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法在成員方國(guó)內(nèi)以立法形式實(shí)施時(shí)，會(huì)對(duì)區(qū)域外貿(mào)易伙伴造成壓力，如TPP談判對(duì)亞洲尤其是中國(guó)造成了強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的壓力，為防止被排除在區(qū)域貿(mào)易安排之外，中國(guó)開(kāi)始關(guān)注國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平，提高已有區(qū)域貿(mào)易安排的規(guī)格，也不排斥加入高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的區(qū)域貿(mào)易安排。endprint

（3）與全球多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制對(duì)接。一方面，區(qū)域貿(mào)易安排幾乎都明確適用主要國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，包括《巴黎公約》、《伯爾尼公約》以及一些新生效、高標(biāo)準(zhǔn)、新技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，如《國(guó)際植物新品種保護(hù)條約》、“互聯(lián)網(wǎng)條約”等，甚至還包括一些未生效的國(guó)際條約，如CEPT和TPP中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則事實(shí)上是《反假冒貿(mào)易協(xié)議》實(shí)質(zhì)性條款的延伸和“復(fù)活”[9]。直接適用國(guó)際條約必然要求區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的成員修改國(guó)內(nèi)法律、遵守國(guó)際條約的保護(hù)要求，區(qū)域貿(mào)易安排與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約規(guī)則進(jìn)一步接軌。另一方面，歐盟、NAFTA、CETA和TPP覆蓋的國(guó)家或地區(qū)在全球經(jīng)濟(jì)中的影響力巨大，貿(mào)易伙伴眾多，其推行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)在事實(shí)上會(huì)通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往演變?yōu)楦鄧?guó)家或地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，大規(guī)模的區(qū)域貿(mào)易安排累積效應(yīng)和傳導(dǎo)效應(yīng)會(huì)形成一個(gè)強(qiáng)大的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，從而影響全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的發(fā)展內(nèi)容與趨勢(shì)。由此可見(jiàn)，知識(shí)強(qiáng)國(guó)推行的區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則并不僅著眼于區(qū)域范圍，而是力爭(zhēng)將其保護(hù)規(guī)則推廣為全球標(biāo)準(zhǔn)，為其技術(shù)優(yōu)勢(shì)在全球范圍實(shí)現(xiàn)利益提供保障。

（三）區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐的發(fā)展困境

1.區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突

目前，歐盟內(nèi)部成員知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)與統(tǒng)一主要集中在版權(quán)領(lǐng)域，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域內(nèi)部的建立統(tǒng)一共同體制度也進(jìn)行過(guò)嘗試，如1975年簽訂《共同體專利條約》期望整合歐洲專利，但由于在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)利益沖突激烈，一直未能生效；NAFTA內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突不僅體現(xiàn)在發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員間的標(biāo)準(zhǔn)差異沖突，即使美加之間在藥品與農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品專利保護(hù)上也存在爭(zhēng)端；ACTA、CETA和TPP的談判前景也不確定，推行的高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與成員方已有區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)容可能存在矛盾，談判發(fā)起者內(nèi)部如歐盟、日本國(guó)內(nèi)反對(duì)力量也比較強(qiáng)。

2.區(qū)域貿(mào)易安排與外部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突

區(qū)域貿(mào)易安排推行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)觸動(dòng)了區(qū)域外發(fā)展中大國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。首先，普遍缺乏對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的利益考量。NAFTA、ACTA、CETA和TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍都未包括對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳知識(shí)的保護(hù)，歐盟也只是對(duì)其優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)草藥制品和野生動(dòng)植物進(jìn)行保護(hù)，說(shuō)明這些區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更關(guān)注發(fā)達(dá)成員方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍。其次，限定TRIPS安排下的優(yōu)惠調(diào)節(jié)。TPP允許動(dòng)植物專利限制了TRIPS提供的立法選擇權(quán)；ACTA、TPP和CEPT都對(duì)藥品實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)的專利保護(hù)，保護(hù)藥品測(cè)試數(shù)據(jù)、對(duì)仿制藥進(jìn)行銷售許可等條件的限制、限制強(qiáng)制許可的實(shí)施條件、禁止平行進(jìn)口等，提升了市場(chǎng)價(jià)格和壟斷能力，限制了公共健康權(quán)。

3.加劇了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益的不平衡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理性在于它對(duì)利益的平衡，即在社會(huì)公眾利益和智力成果創(chuàng)造者利益間的平衡。從國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展歷史看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展一直處于權(quán)利保護(hù)和限制的法律調(diào)整之中，由此也不斷陷入發(fā)展困境。TRIPS暫時(shí)平衡了知識(shí)強(qiáng)國(guó)創(chuàng)新利益與發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的平衡，TRIPS實(shí)施給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)較高社會(huì)成本的同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也遭受著日益泛濫的假冒盜版等侵權(quán)市場(chǎng)，這種暫時(shí)的平衡被打破，全球多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制陷于停滯。如果區(qū)域貿(mào)易安排無(wú)法在現(xiàn)實(shí)國(guó)際市場(chǎng)中進(jìn)行合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡的話，也會(huì)面臨發(fā)展困境。一方面，從區(qū)域內(nèi)發(fā)達(dá)成員的利益來(lái)看，過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意味著對(duì)創(chuàng)新的過(guò)高保護(hù)，這并不利于社會(huì)創(chuàng)新機(jī)制的健康持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，可能會(huì)造成效率低下、影響國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還可能導(dǎo)致濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而阻礙貿(mào)易自由化；另一方，從發(fā)展中國(guó)家利益來(lái)看，在TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)還未完全消化的背景下，區(qū)域性高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)無(wú)疑意味著雪上加霜，若為加入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排被迫接受高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而交換得到的市場(chǎng)準(zhǔn)入利益因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而未大幅增加的話，執(zhí)行機(jī)會(huì)成本會(huì)比較高。若不加入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排，又會(huì)面臨被邊緣化的威脅，而且現(xiàn)實(shí)中區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則還具有擴(kuò)散效應(yīng)。因此，區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則可能會(huì)深化全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突，使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展陷于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

四、結(jié)論與啟示

（一）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是當(dāng)前全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移的新領(lǐng)域

為尋求最佳談判環(huán)境，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判出現(xiàn)了單邊—多邊—區(qū)域場(chǎng)所的反復(fù)遷移，知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判主體由開(kāi)放的全球性談判轉(zhuǎn)為發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的選定對(duì)象談判，加快了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則多元化趨勢(shì)的變革，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制充滿了新的不確定性[10]，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則博弈更加激烈。目前，我國(guó)已達(dá)成協(xié)議或正在談判的FTA涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大約只占1/2，主要目標(biāo)仍集中在擴(kuò)大貿(mào)易和投資，也并不旨在通過(guò)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)一步擴(kuò)大出口，因此即使涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的，其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不高。在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易安排發(fā)展良好的背景下，更多國(guó)家或地區(qū)也會(huì)加入，這可能會(huì)給我國(guó)帶來(lái)新的談判課題，要求我國(guó)充分重視區(qū)域貿(mào)易談判場(chǎng)所在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的重要地位，主動(dòng)與貿(mào)易伙伴進(jìn)行高規(guī)格的談判，并為加入高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域貿(mào)易安排創(chuàng)造條件。

（二）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的重要內(nèi)容

歐盟、NAFTA建立比較成熟的區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍比較全面，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)及相關(guān)權(quán)利和新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決直接有效；在實(shí)用主義指導(dǎo)下，ACTA、CEPT和TPP更注重執(zhí)法體系的建立和高標(biāo)準(zhǔn)化，關(guān)注數(shù)字環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容和要求復(fù)雜化。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法基本達(dá)到TRIPS要求，但與區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則相比還有差距或空白領(lǐng)域，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，差距更大，假冒和盜版問(wèn)題十分嚴(yán)重。與區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的成員經(jīng)濟(jì)交往中，可能會(huì)遭遇其知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決的直接制裁。由于區(qū)域貿(mào)易安排不關(guān)注傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)，未來(lái)我國(guó)在這一領(lǐng)域仍然面臨保護(hù)困境。endprint

（三）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特征影響著全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)

重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的區(qū)域貿(mào)易安排中，發(fā)達(dá)成員的全球經(jīng)濟(jì)地位和影響非常大，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益在多邊體系內(nèi)無(wú)法加強(qiáng)時(shí)，區(qū)域貿(mào)易安排成為其關(guān)注焦點(diǎn)，并致力于全球執(zhí)行。因此，區(qū)域貿(mào)易安排內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度事實(shí)上成為當(dāng)前全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的核心，影響著全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢(shì)。目前，區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則普遍追求高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)執(zhí)行的目標(biāo)，保護(hù)范圍擴(kuò)大、保護(hù)期限延長(zhǎng)、執(zhí)法措施加強(qiáng)、突出保護(hù)權(quán)利人利益。對(duì)于發(fā)展中成員來(lái)說(shuō)，無(wú)視或逃避普適性的區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，并不利于開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。我國(guó)應(yīng)正視知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)在全球范圍內(nèi)推廣強(qiáng)保護(hù)的示范效應(yīng)和高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際趨勢(shì)，客觀分析與區(qū)域貿(mào)易安排引導(dǎo)的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢(shì)的相容性和差距，分步驟提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，從加強(qiáng)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度執(zhí)法入手，樹(shù)立負(fù)責(zé)任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際形象；逐步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)國(guó)際新趨勢(shì)；加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新立法的執(zhí)行，開(kāi)辟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新領(lǐng)域。

（四）區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)一步深化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益矛盾

區(qū)域貿(mào)易安排中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)利益服務(wù)，加劇了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不平衡，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)別制度面臨不同的挑戰(zhàn)，特別增加了發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)壓力和義務(wù)，尤其是執(zhí)法資源的更多分配和市場(chǎng)占有率的降低。因此，區(qū)域貿(mào)易安排引導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)可能會(huì)加劇國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的利益分配不平衡局面，進(jìn)一步深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)利益矛盾。我國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持多邊談判途徑，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球利益，聯(lián)合發(fā)展中國(guó)家而不是依靠妥協(xié)消除多邊體系內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判矛盾，提升在多邊談判中的規(guī)則制定能力；重視協(xié)調(diào)多邊談判與區(qū)域談判的差異，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)相互依存性，創(chuàng)造南北對(duì)話的新基礎(chǔ)，積極推動(dòng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題的談判，體現(xiàn)多邊體制的多元性和合理性，探索區(qū)域貿(mào)易安排中知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的新體制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)藍(lán)皮書(shū)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.395.

[2] Shadlen， K.C.Exchanging Development for Market Access？ Deep Integration and Industrial Policy under Multilateral and Regional-Bilateral Trade Agreements[J].Review of International Political Economy， 2005， 12（5）：750-775.

[3] 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織.http：//www.wipo.int/wipolex/zh/profile.jsp？code=EU.

[4] 歐盟委員會(huì).http：//ec.europa.eu/taxation_customs/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/statistics/archive_en.htm.

[5] NAFTA Part 6（Chapter 17）.https：//www.nafta-sec-alena.org/Default.aspx？tabid=97&ctl=Section View&mid=1588&sid=b6e715c1-ec07-4c96-b18e-d762b2ebe511&language=en-US.

[6] Mercurio，B.Beyond the Text： The Significance of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement[J]. Journal of International Economic Law， 2012，15（2）： 361-390.

[7] 陳福利.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點(diǎn)思考[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，（6）：71-78.

[8] 聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)委員會(huì).http：//unctadstat.unctad.org/TableViewer/tableView.aspx？ReportId=89.

[9] 左玉茹.ACTA 后國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的變化[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，（8）：26-35.

[10] 范超.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化體制變革與我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[J].國(guó)際貿(mào)易，2014，（1）：28.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）endprint