對(duì)比分析阿立哌唑、奧氮平治療精神分裂癥患者的療效和對(duì)糖脂代謝

竭艷超

（長(zhǎng)春市康寧醫(yī)院，吉林 長(zhǎng)春 130200）

精神分裂癥是一種潛在的致殘性的疾病，患病后容易產(chǎn)生社會(huì)功能缺損，對(duì)患者的生活及學(xué)習(xí)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，同時(shí)也對(duì)家庭及社會(huì)構(gòu)成了嚴(yán)重危害。此類患者治療中的總體目標(biāo)是緩解其癥狀，并延緩病情的發(fā)作時(shí)間[1]。本文將著重分析精神分裂癥患者治療中應(yīng)用阿立哌唑、奧氮平的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 線性資料

以本院2017年6月～2019年2月接診的70例精神分裂癥病歷，根據(jù)其就診順序奇偶性分組，觀察組為35例，性別比：男13女/22，年齡24～73歲，均值為（39.6±0.8）歲。對(duì)照組為35例，性別比：男17女/18，年齡22～76歲，均值為（40.3±0.3）歲。兩組線性資料對(duì)比中P＞0.05。

1.2 方法

對(duì)照組以?shī)W氮平治療，給藥方式為口服，5～20 mg/次·d；觀察組以阿立哌唑進(jìn)行口服治療，10～30 mg/次·d。兩組均持續(xù)口服6周。

1.3 評(píng)估指標(biāo)

（1）根據(jù)患者的PANSS精神分裂癥狀量表的減分率情況對(duì)其療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，基本痊愈：PANSS量表的評(píng)分降幅≥75%；顯效：PANSS量表的評(píng)分降幅50～74%；有效PANSS量表的評(píng)分降幅26～49%無(wú)效：PANSS量表的評(píng)分降幅＜26%。（2）比較兩組療程前后的糖脂代謝情況，即對(duì)比空腹血糖/FBG、總膽固醇/TC、高密度脂蛋白膽固醇/HDL-C、低密度脂蛋白膽固醇/LDL-C、甘油三酯/TG。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組療效比較

觀察組總有效率91.43%，對(duì)照組85.71%，兩組比較中P＞0.05。

2.2 糖脂代謝比較

治療后兩組對(duì)比無(wú)明顯差異P＞0.05；治療后觀察組的FBG、TC、TG低于對(duì)照組，且P＜0.05。

3 討 論

精神分裂癥是臨床中發(fā)病率較高的精神科疾病，該疾病的病因十分復(fù)雜，通常認(rèn)為與患者的家庭自身、心理狀態(tài)以及社會(huì)環(huán)境因素等密切相關(guān)。其典型的特征表現(xiàn)為精神活動(dòng)、行為、思維知覺以及情感等異常和不協(xié)調(diào)等，嚴(yán)重地影響著患者自身的生活質(zhì)量，同時(shí)也給其家庭及社會(huì)帶來(lái)了沉重負(fù)擔(dān)。對(duì)于精神分裂癥患者通常采取藥物治療方案，阿立派唑與奧氮平均是此類患者治療中的常用口服藥物，對(duì)于腎上腺素多巴胺受體以及組胺等均具有較優(yōu)的親和力，同時(shí)也是臨床中應(yīng)用十分廣泛的一種抗精神疾病類藥物。通?？诜?到8小時(shí)內(nèi)，患者血藥濃度水平可達(dá)到巔峰，同時(shí)該藥物的生物利用度良好，服用后能夠幫助改善其精神和行為等癥狀。然而從安全性方面來(lái)看，奧氮平的安全性相對(duì)較差，服用后患者容易產(chǎn)生血糖水平升高以及體重增加等不良情況，并且也會(huì)對(duì)其血脂水平產(chǎn)生不利影響?，F(xiàn)階段的臨床研究中認(rèn)為[2-3]，可能與奧氮平和組胺H1受體的阻斷之間相關(guān)，或與5-HT2受體的親和力之間有關(guān)。藥物阿立哌唑則是喹啉酮的衍生物，能夠幫助維持機(jī)體內(nèi)多巴胺的穩(wěn)定，并對(duì)機(jī)體中多巴胺神經(jīng)元進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，并且還可對(duì)神經(jīng)遞質(zhì)進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，可發(fā)揮較優(yōu)的抗精神分裂治療效果。同時(shí)該藥物的安全性較優(yōu)，少部分患者可能產(chǎn)生頭痛及失眠等情況，然而總體來(lái)看耐受性相對(duì)良好。并且從本次的比較中可知，兩組的總體療效對(duì)比無(wú)明顯差異，然而治療后觀察組的FBG、TC、TG均低于對(duì)照組。這也提示，在精神分裂癥的治療中應(yīng)用阿立哌唑的安全性相對(duì)更優(yōu)。

綜上所述，精神分裂癥患者的治療中應(yīng)用阿立哌唑和奧氮平的療效相當(dāng)，然而前者對(duì)患者糖脂代謝的實(shí)際影響相對(duì)更小。

表1 兩組療效比較[n（%）]