從資本性到人民性：城市空間規(guī)劃對(duì)公共衛(wèi)生安全的正義重塑

夏銀平,劉 偉

一、引 言

空間理論思想家亨利·列斐伏爾認(rèn)為“空間既是抽象的又是具體的,既是均質(zhì)性的又是斷離的”[1](P26),城市空間是一種特殊的空間形態(tài)結(jié)構(gòu),它本身既是空間生產(chǎn)的媒介,又是空間生產(chǎn)的產(chǎn)物或結(jié)果。二噁英事件、博帕爾災(zāi)難、SARS、新型冠狀病毒肺炎(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新冠肺炎”)等各種重大突發(fā)公共衛(wèi)生安全事件的暴發(fā),均給現(xiàn)代城市空間的正常運(yùn)行和人類(lèi)生命健康造成了極大的威脅與挑戰(zhàn)。馬克思主義空間理論學(xué)者對(duì)現(xiàn)代城市空間的構(gòu)造與異化、社會(huì)與政治、資本與生產(chǎn)的闡釋,在城市空間與環(huán)境惡化、疾病傳播、正義侵蝕與失衡等諸多領(lǐng)域內(nèi)在機(jī)理的分析上有著獨(dú)到深邃的見(jiàn)解,指出了西方資本-權(quán)利邏輯下的空間規(guī)劃造成的環(huán)境惡化導(dǎo)致了勞動(dòng)人民在生存發(fā)展權(quán)益上的不平等、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的空間正義被剝奪,引發(fā)了空間正義的失衡與缺失。中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的環(huán)境治理與公共衛(wèi)生安全的防治實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存發(fā)展權(quán)益的維護(hù)、空間正義的修復(fù)與堅(jiān)守和人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建。中國(guó)政府秉持的人民至上價(jià)值取向之下的空間規(guī)劃,通過(guò)城市物理環(huán)境的空間改造、治理和衛(wèi)生預(yù)防,降低了公共衛(wèi)生安全事件的發(fā)生幾率和破壞性,實(shí)現(xiàn)了各階層人民生存和發(fā)展權(quán)利的平等和空間正義的重塑與修復(fù)。因此,突發(fā)公共衛(wèi)生安全事件所帶來(lái)的不僅是一次城市的危機(jī),也是一次重新認(rèn)知城市空間規(guī)劃與空間正義建構(gòu)的重要契機(jī)。

二、現(xiàn)代城市空間形態(tài)衍化與公共衛(wèi)生安全的關(guān)聯(lián)

公共衛(wèi)生安全主要包括環(huán)境污染和流行性傳染病兩大類(lèi)別。城市空間的高鄰近程度和高人口密度是誘發(fā)生態(tài)環(huán)境惡化和傳染病傳播的主要影響因素之一?，F(xiàn)代流行病學(xué)表明,傳染性疾病的流行需滿(mǎn)足三個(gè)基本條件：致病力較強(qiáng)的病原體、足夠數(shù)量的易感人群、有利的疫病傳播途徑[2](P870－878)。城市的空間特性對(duì)公共衛(wèi)生安全事件的發(fā)生起到了催化作用和放大效應(yīng)?，F(xiàn)代西方城市是資本聚集與擴(kuò)張的必然產(chǎn)物,資本的聚集必然導(dǎo)致生產(chǎn)要素與生產(chǎn)關(guān)系的聚集,資本空間的生產(chǎn)擴(kuò)張首先是區(qū)域人口要素的聚集。首先,勞動(dòng)人民為了獲得必要的生活資料不得不涌入城市出賣(mài)勞動(dòng)力,資本使得原有與環(huán)境相適應(yīng)的人口分布遭到了破壞,打破空間人口結(jié)構(gòu)的平衡,造成了區(qū)域空間人口的聚集。在城市空間內(nèi)部,因?yàn)橥恋刭Y本的限制,加之無(wú)產(chǎn)者盡可能地降低交通成本以便于節(jié)約資金,導(dǎo)致了他們的生活與生產(chǎn)密不可分,建筑物臨近空間縮減至合理水平之下。他們居住在狹小逼仄的高密度住宅,空氣渾濁且流通不暢,缺乏生活配套和自然環(huán)境的點(diǎn)綴,甚至人畜混居、蚊蠅滋生。這種物理環(huán)境上的空間要素的聚集效應(yīng),導(dǎo)致的直接后果就是環(huán)境惡化和空間擠壓,為病菌滋生提供了生物環(huán)境條件。其次,現(xiàn)代西方城市更多要滿(mǎn)足工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)開(kāi)發(fā)的功能,資本以犧牲環(huán)境的代價(jià)對(duì)城市空間的發(fā)展平等性造成踐踏。城市空間設(shè)計(jì)者基于既得利益階層的立場(chǎng),對(duì)空間形態(tài)進(jìn)行人為的切割,這種“切割”是為了滿(mǎn)足既得利益階層的生存需要、發(fā)展利益與生活興趣。資產(chǎn)階級(jí)將城市的上風(fēng)上水、環(huán)境優(yōu)美、人口低密度的區(qū)域設(shè)置為自己的居住區(qū),交通通達(dá)中心和商業(yè)中心大多被市政部門(mén)和中產(chǎn)階級(jí)占據(jù),在下風(fēng)下水、環(huán)境惡化和空間逼仄的工業(yè)區(qū)則擠滿(mǎn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí),使得他們的生存環(huán)境處于絕對(duì)的劣勢(shì)地位,形成了一個(gè)個(gè)的貧民窟。這種切割還體現(xiàn)在公共衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施上,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聚居區(qū)缺乏最基本的衛(wèi)生防疫和醫(yī)療機(jī)構(gòu),也缺少對(duì)于環(huán)境的衛(wèi)生治理措施,形成了一個(gè)公共衛(wèi)生權(quán)利保障的“灰色地帶”。隨著資本效應(yīng)的進(jìn)一步擴(kuò)大,資本擴(kuò)張的同時(shí)也完成了城市空間的擴(kuò)張,但是出于土地資源的稀缺性,資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)更是進(jìn)行著空間的擠壓和邊界的固化。最后,這種空間環(huán)境發(fā)展形態(tài)的高度“擠壓”體現(xiàn)在為了將土地?fù)Q取更多的資本利潤(rùn),將原有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)趕到更為偏遠(yuǎn)、地租更為便宜的地區(qū),或者通過(guò)空間的壓縮使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)住在容積率更高、自然形態(tài)更狹小的空間環(huán)境。資產(chǎn)階級(jí)的居住空間更為寬敞,還能與自然環(huán)境相融合;中產(chǎn)階級(jí)具有居住空間的舒適性,并與活動(dòng)空間相分離;而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則是將人的活動(dòng)空間壓縮在極小的空間內(nèi),形成空間對(duì)人的約束、改造和痼化。高密度的空間“壓縮”也使得自然環(huán)境的自?xún)裟芰θ趸?人類(lèi)活動(dòng)失序風(fēng)險(xiǎn)增大,空間利益沖突頻發(fā),導(dǎo)致了無(wú)產(chǎn)階級(jí)遭受環(huán)境惡化和疾病侵害的風(fēng)險(xiǎn)增加。

在城市空間的“聚集”、“切割”與“擠壓”三種形態(tài)效應(yīng)的疊加作用下,形成了現(xiàn)代西方城市空間形態(tài)人口密度高、空間發(fā)展高度異質(zhì)化、空間模塊邊界固化、生產(chǎn)要素流動(dòng)性強(qiáng)、空間生產(chǎn)與生活混淆、環(huán)境容納度和自?xún)裟芰Φ偷忍攸c(diǎn)。在這樣的城市空間形態(tài)之下,導(dǎo)致了不同社會(huì)群體的社會(huì)隔離日益明顯,空間平等性受到侵蝕和消解,空間流動(dòng)性被碎片化的空間邊界所阻隔,無(wú)產(chǎn)階級(jí)公平生存權(quán)利的被剝奪。同時(shí)這三種效應(yīng)又使城市空間發(fā)生了催化反應(yīng),致使城市環(huán)境治理的壓力增大,城市環(huán)境的致病能力因之增強(qiáng),公共衛(wèi)生安全事件產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和破壞力增大。以流感為例,一個(gè)城市中被感染的人數(shù)大約與這個(gè)城市的人口規(guī)模呈1.152的超線(xiàn)性關(guān)系。如同在美國(guó)工業(yè)革命早期由于工業(yè)急速擴(kuò)張、人口急劇增加、公共設(shè)施和衛(wèi)生條件的惡化,導(dǎo)致了霍亂、黃熱病、登革熱、鉤端螺旋體等傳染病的反復(fù)爆發(fā),使無(wú)產(chǎn)階級(jí)飽受疾病的侵襲。因而,資本使得城市空間異化為滋生病菌的溫床,并且各種病菌由自然環(huán)境進(jìn)入城市空間之后,就會(huì)變得異常的肆虐與兇狠,導(dǎo)致了公共衛(wèi)生安全事件的頻發(fā)。

三、資本邏輯下的空間規(guī)劃對(duì)公共衛(wèi)生空間正義的剝奪

亨利·列斐伏爾在《日常生活批判》中指出,“空間不僅是簡(jiǎn)單的物理形態(tài),而是一種社會(huì)秩序的空間化,生產(chǎn)形態(tài)的抽象化和生產(chǎn)關(guān)系的具體化”[3](P912)?？臻g規(guī)劃既是物理空間的設(shè)計(jì),也是對(duì)社會(huì)空間的設(shè)計(jì)和社會(huì)價(jià)值觀(guān)的塑造。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為,“空間的整合是通過(guò)資本在空間的流通來(lái)建立的”[4](P579),資本在現(xiàn)代西方空間的“生產(chǎn)”(規(guī)模擴(kuò)張)與“再生產(chǎn)”(改造更新)中都起到了重要的主導(dǎo)作用。這種資本強(qiáng)權(quán)將城市空間的設(shè)計(jì)與規(guī)劃充當(dāng)為資產(chǎn)階級(jí)的政治性工具,空間規(guī)劃異化成為充當(dāng)上層建筑的一個(gè)抽象化的形式。這種資本邏輯下的空間規(guī)劃造成了城市經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)空間的無(wú)限擴(kuò)張,城市生態(tài)環(huán)境的擠壓與破壞,勞動(dòng)人民生存條件的急劇惡化,公共衛(wèi)生防患的弱化,以及空間正義的被掠奪。

恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中對(duì)曼徹斯特的城市生活特征進(jìn)行細(xì)致的觀(guān)察后,對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的城市形態(tài)規(guī)劃進(jìn)行了猛烈的抨擊,描述道：“城市的工人區(qū)和資產(chǎn)階級(jí)區(qū)域是嚴(yán)格分開(kāi)的”,“中等的資產(chǎn)階級(jí)住在離工人區(qū)不遠(yuǎn)的整齊的街道上,高等的資產(chǎn)階級(jí)住在最外圍,尤其是空氣流通的高地上的郊外房屋或別墅”,“繁華明亮的街頭商店,背后藏著那些又狹窄又彎曲又骯臟又破舊的大雜院”[5](P63－132)。在《論住宅問(wèn)題》中他寫(xiě)道：“擠滿(mǎn)了工人的所謂‘惡劣的街區(qū)’,是周期性光顧我們城市的一切流行病的發(fā)源地。霍亂、傷寒、腸熱癥、天花以及其他造成大量死亡的疾病……這些疾病在那里幾乎從未絕跡,而在適當(dāng)?shù)臈l件下就發(fā)展成為普遍蔓延的流行病”[6](P179－273)。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中,曼徹斯特的醫(yī)生普赫霍蘭德通過(guò)將居住區(qū)和住宅進(jìn)行環(huán)境和空間的分類(lèi)統(tǒng)計(jì)了不同類(lèi)別對(duì)應(yīng)的死亡率(如表1所示)。二等街的死亡率比一等街高18%,三等街比一等街高68%;二等房屋的死亡率比一等房屋高31%,三等房屋比一等房屋高78%。在英國(guó)其他的工業(yè)城市,工人階級(jí)也一直飽受著傳染病的侵襲。1841年曼徹斯特的死亡率為3.38%,利物浦則達(dá)到了3.48%[7](P302),蘭開(kāi)斯特郡工人的平均壽命僅為22.1歲[8](P127)。恩格斯甚至說(shuō)：“我們成百的近鄰每年都因缺乏最普通的預(yù)防措施而被毀滅了?！盵9](P63－132)這些直觀(guān)的數(shù)據(jù)證實(shí)了資本主義城市空間規(guī)劃對(duì)城市空間形態(tài)扭曲化的人為切割,是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)赤裸裸的壓迫和生存與健康發(fā)展權(quán)益的粗暴踐踏,無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本沒(méi)有享有平等的公共衛(wèi)生權(quán)利,如此“空間的非正義已經(jīng)成為了社會(huì)壓迫的源頭之一”[10](P1)。

表1 曼徹斯特郊區(qū)梅德洛克河畔卻爾頓死亡率①資料來(lái)源：(1)“出生、死亡、婚姻登記處第五次年報(bào)”(《Fifth Annual Report of Reg.Gen of Births,Deaths and Marriages》)——恩格斯原注(P390)。

城市規(guī)劃起源于人類(lèi)對(duì)健康訴求的回應(yīng)[11]。城市馬克思主義學(xué)者大衛(wèi)·哈維認(rèn)為,“城市規(guī)劃的目標(biāo)和作用是消除各類(lèi)容易激化的社會(huì)和集團(tuán)的沖突,以及由于空間資源的壟斷所產(chǎn)生的地理競(jìng)爭(zhēng)”[12](P171)。資本-權(quán)利邏輯主導(dǎo)下的西方城市空間規(guī)劃只是為了契合資產(chǎn)階級(jí)的政治屬性和國(guó)家職能,這種空間差異的權(quán)利-階級(jí)方法導(dǎo)致的“強(qiáng)烈反差和權(quán)益對(duì)峙,正是資本主義社會(huì)關(guān)系在空間生產(chǎn)和分配中的典型表達(dá)”[13](P4－23)。1980年英國(guó)發(fā)布的《布萊克報(bào)告》①The Black Report,也譯作黑色報(bào)告,1980年英國(guó)學(xué)者Townsend及其同事發(fā)布。指出,“不同階層的健康水平的差異根源在于社會(huì)不平等”[14](P123),“居住條件的差異實(shí)際上是階級(jí)不平等的表現(xiàn)……(規(guī)劃)完全服從于社會(huì)政治的統(tǒng)治力量”[15](P260),從而“城市空間的資本化剝奪了勞動(dòng)者的生存空間,強(qiáng)化了資本主義社會(huì)的階層關(guān)系”[16](P122)。通過(guò)表2、表3的數(shù)據(jù)可以得出,無(wú)產(chǎn)階級(jí)遭受傳染病的死亡率幾乎是資本、知識(shí)階層的2至3倍,階層的差異導(dǎo)致了生命平等性的溝壑,造成資本奴役下的不平等。通過(guò)空間規(guī)劃,資產(chǎn)階級(jí)的聚集區(qū)享受著更為優(yōu)美的自然環(huán)境,較低的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度,低密度的人口分布,并且設(shè)置了大量的衛(wèi)生和療養(yǎng)機(jī)構(gòu),空間邊界有著清晰的隔離以形成空間的封閉,使得其無(wú)論是在環(huán)境的污染還是傳染病毒的滋生與傳播上都降低了風(fēng)險(xiǎn)。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的居住地,被資本主導(dǎo)的空間規(guī)劃造成了人口的進(jìn)一步“擠壓”。勞動(dòng)人民大多生活在過(guò)度擁擠的工人住宅,因其惡劣的通風(fēng)采光條件、不安全飲用水、固體垃圾污染,并且鮮有相關(guān)的公共醫(yī)療和衛(wèi)生設(shè)施,資產(chǎn)階級(jí)利用資本-權(quán)利實(shí)現(xiàn)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的侵害和壓迫,必然使其在公共衛(wèi)生安全防護(hù)上毫無(wú)平等可言,它形成的正義剝奪正如“遠(yuǎn)遠(yuǎn)比帕克和伯吉斯的基本文化方式更加符合嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)”[17](P138)。

表2 英格蘭和威爾士地區(qū)的階層劃分② 資料來(lái)源：顧杏元主編《社會(huì)醫(yī)學(xué)》,天津科學(xué)技術(shù)出版社,1995。

后現(xiàn)代地理學(xué)家蘇賈認(rèn)為,“空間生產(chǎn)和享用的權(quán)益單向度的朝資本強(qiáng)勢(shì)者聚集,而空間生產(chǎn)義務(wù)及空間享用的負(fù)效應(yīng)責(zé)任卻多向度的朝全社會(huì)擴(kuò)散,讓廣大非受益者一并承擔(dān),形成空間權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等的非正義事實(shí)”[18](P42)。資本主義制度下的空間規(guī)劃通過(guò)塑造物質(zhì)和社會(huì)環(huán)境更是成為了能夠直接或間接影響到居民健康的決定因素,窮人的“空間的實(shí)踐”被那些上流社會(huì)精英們夢(mèng)想的“空間的表象”所殘酷的改變了,形成了公共衛(wèi)生安全上不平等的“身份政治”。在巴西貧民窟,居民感染鉤端螺旋體病的風(fēng)險(xiǎn)是其他居民的四倍,在拉美地區(qū)城市貧民窟,鄉(xiāng)村移民帶來(lái)的各類(lèi)家禽家畜為白蛉的繁殖制造了溫床,導(dǎo)致了病媒生態(tài)環(huán)境的惡化,誘發(fā)了利什曼原蟲(chóng)的爆發(fā)。在巴基斯坦的卡拉奇的貧困郊區(qū),肺結(jié)核的發(fā)病率為每10萬(wàn)人329例,遠(yuǎn)高于巴基斯坦全國(guó)平均水平的每10萬(wàn)人171例。在巴西的特雷西納,生活在沒(méi)有定期回收垃圾地區(qū)的居民,感染內(nèi)臟利什曼病的比例比生活在定期回收垃圾地區(qū)居民高出6倍[19](P131－141)。這種空間規(guī)劃造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存環(huán)境的不平等和獲得公共衛(wèi)生防疫與救治權(quán)利的不平等,從而導(dǎo)致空間的正義失衡與扭曲,直接造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于流行性傳染性疾病的弱勢(shì)與無(wú)助,必然導(dǎo)致資本對(duì)于弱勢(shì)群體生命健康權(quán)利的踐踏。

城市的空間規(guī)劃從應(yīng)然性看,本該立足于空間正義的正當(dāng)性去進(jìn)行空間形態(tài)的合理設(shè)計(jì)與調(diào)整,空間正義是空間規(guī)劃中的指導(dǎo)邏輯和價(jià)值取向。而現(xiàn)代西方城市資本嵌入空間規(guī)劃后的立足點(diǎn)是土地地租收益的最大化,“資本化形成的土地政治使得權(quán)利進(jìn)行了偽裝”[20](P67)。而從實(shí)然性看,土地的政治資本化使得空間正義在資本的邏輯中微不足道,并且將空間固化下來(lái),形成了一種資本-強(qiáng)權(quán)結(jié)合體,實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的空間剝奪,造成了西方現(xiàn)代城市空間規(guī)劃與空間正義的剝離。英國(guó)物理學(xué)家查德威克于1842年發(fā)表的《大不列顛勞動(dòng)人口衛(wèi)生狀況報(bào)告》①Edwin Chadwick：Report Sanitary of Great Labouring Population Britain。該報(bào)告為六年后英國(guó)通過(guò)人類(lèi)歷史上第一個(gè)現(xiàn)代公共衛(wèi)生法案(The 1848 Public Health Act)奠定了基礎(chǔ)。中認(rèn)為,“正是腐殖物、排泄物和垃圾散發(fā)的氣體導(dǎo)致了疾病,因此將公共衛(wèi)生安全問(wèn)題‘更多地歸因于環(huán)境問(wèn)題而非醫(yī)學(xué)問(wèn)題’”[21](P866－867)。1848年英國(guó)爆發(fā)了霍亂疫情后,伊恩·康納指出,“貧窮的工人生活在一個(gè)更適宜霍亂繁殖的地區(qū),成為他們的第一批受害者”[22](P43)?，F(xiàn)代流行病學(xué)奠基人約翰·斯諾在1854年調(diào)查倫敦霍亂疫情的爆發(fā)原因,認(rèn)為被高度污染的黑臭河道是霍亂繁殖的源頭。正是由于資本主義的對(duì)于私人資本利益的極度渴望、根深蒂固的利己主義、對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)固有的蔑視,使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)在生命健康權(quán)益上處于極度壓迫的地位。這種制度模式阻止被損害的無(wú)產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)自身公共衛(wèi)生安全的權(quán)利,從而阻礙了空間正義的真正實(shí)現(xiàn)。因而,如何處理“資本邏輯之下的城市空間生產(chǎn)會(huì)消解人與自然的協(xié)調(diào)性,侵蝕社會(huì)平等性和城市空間多樣性,產(chǎn)生的空間正義問(wèn)題[23](P60－69)”具有重要的意義。

四、以“人民至上”價(jià)值取向重塑公共衛(wèi)生安全的空間正義

馬克思主義空間理論將空間正義內(nèi)化為一種批判視野和內(nèi)在邏輯,大衛(wèi)·哈維則將政治空間正義看作空間權(quán)利訴求對(duì)資本利益化的抵抗和顛覆方式,他試圖以馬克思主義的政治立場(chǎng)論證當(dāng)代資本主義城市規(guī)劃方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)這些被剝奪階級(jí)的基本權(quán)利,而原因并不簡(jiǎn)單在于資本主義體系剝奪了他們所擁有的基本生活資料,而是這一制度在根本上剝奪了他們反抗資本利益化的權(quán)利和能力。列斐伏爾更多的是通過(guò)空間的生產(chǎn)去分析空間的規(guī)劃,忽視了經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體對(duì)于空間正義的需求,但列斐伏爾并沒(méi)有像?？履菢?面對(duì)無(wú)孔不入的微觀(guān)權(quán)力控制而悲觀(guān)的認(rèn)定現(xiàn)代人已經(jīng)“無(wú)可反抗”或“無(wú)家可依”,而是認(rèn)為空間既是壓迫的重災(zāi)區(qū)也是反抗的空隙處,尋求出新的“抗?fàn)幷巍钡某霈F(xiàn)。在關(guān)鍵空隙處,列斐伏爾看到了一種“新政治”的出現(xiàn),這種“新政治”的理論內(nèi)核就是“人民至上”的價(jià)值體系重塑。“人民至上”的價(jià)值取向作為行為指向,嵌入空間生產(chǎn)與空間規(guī)劃后,使得對(duì)空間正義“重塑”摒棄了資產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)點(diǎn),站在最廣大勞動(dòng)人民的利益上實(shí)現(xiàn)對(duì)空間正義的“修復(fù)”,構(gòu)建全體人民生存與發(fā)展在空間上的平等權(quán)利,實(shí)現(xiàn)空間規(guī)劃與空間正義的耦合?？臻g規(guī)劃只是構(gòu)建空間正義的一種手段,它還包括很多種政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)的方式,只是空間規(guī)劃具有政治-經(jīng)濟(jì)結(jié)合形式的雙重功用。在此基礎(chǔ)之上,它作用于城市空間的社會(huì)生產(chǎn)、分配,階層運(yùn)動(dòng)和政治話(huà)語(yǔ)權(quán)的確立,而空間正義的修復(fù)與重塑則是空間規(guī)劃的目的,在行為構(gòu)建上做到了邏輯與路徑、手段與目的、過(guò)程與結(jié)果的統(tǒng)一。

“城市空間非正義的現(xiàn)象出現(xiàn),要求政府和社會(huì)加強(qiáng)‘時(shí)空修復(fù)’——依靠空間治理和塑造集體記憶來(lái)維護(hù)空間正義”[24](P31－38)。如何實(shí)現(xiàn)空間規(guī)劃與空間正義、空間治理三者行為邏輯的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)的秩序管理與社會(huì)正義的嵌入式發(fā)展,一直以來(lái)是空間理論研究與實(shí)踐的重點(diǎn)?？臻g的正義重塑是一種空間的生產(chǎn)關(guān)系與價(jià)值取向的治理,中國(guó)作為人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家以“人民至上”價(jià)值取向重塑了公共衛(wèi)生安全的空間正義和社會(huì)公平?！叭嗣裰辽稀钡膬r(jià)值內(nèi)核構(gòu)成包括人民創(chuàng)造歷史、人民是真正英雄的唯物史觀(guān),立黨為公、執(zhí)政為民的執(zhí)政觀(guān),以人為本、人民至上、生命至上的價(jià)值觀(guān)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政黨,立黨為公、執(zhí)政為民是中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政承諾,一直將最廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益作為政府治理與經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。自新中國(guó)建立以來(lái),中國(guó)政府一直將城市作為公共衛(wèi)生安全的重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行防治。通過(guò)城市建設(shè)規(guī)劃、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)設(shè)置、衛(wèi)生防疫體系建設(shè)、環(huán)境綜合治理等多領(lǐng)域并進(jìn),構(gòu)建了公共衛(wèi)生安全的綜合治理模式。對(duì)于城市空間規(guī)劃,施行的是城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展,不主張過(guò)度地進(jìn)行大城市人口聚集,最近些年一直致力于疏解部分大城市的人口壓力,減輕大城市的環(huán)境承載力,降低因?yàn)槿丝诘木奂?yīng)所造成的突發(fā)性公共衛(wèi)生安全事件的破壞力。對(duì)于城市內(nèi)部空間,通過(guò)空間規(guī)劃的科學(xué)調(diào)整、城市污染環(huán)境綜合治理、黑臭水質(zhì)治理、城市局部破舊區(qū)域的更新與改造、保障性住房建設(shè)項(xiàng)目、環(huán)境實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),降低公共衛(wèi)生安全事件潛在爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。在醫(yī)療救助上,對(duì)于血吸蟲(chóng)、肺結(jié)核、艾滋病和新生兒防疫疫苗都進(jìn)行了免費(fèi)的治療,在各級(jí)區(qū)域設(shè)立了公共衛(wèi)生防疫和疾控中心,從防疫資金和機(jī)構(gòu)設(shè)置上對(duì)全體人民實(shí)行了平等化的醫(yī)療救助,利用這些系統(tǒng)治理措施實(shí)現(xiàn)了對(duì)于公共衛(wèi)生安全在空間上的正義重構(gòu)與修復(fù)。

2020年春季爆發(fā)“新冠肺炎”突發(fā)公共衛(wèi)生事件之后,在人民利益最大化的行為邏輯下,人民利益高于一切的價(jià)值取向下,以人為本、人民至上、生命至上成為中國(guó)執(zhí)政黨和政府應(yīng)對(duì)這次疫情的行動(dòng)指南。首先,中國(guó)各級(jí)政府秉持了空間經(jīng)濟(jì)-政治正義與平等,構(gòu)建了空間平等化的醫(yī)療救助模式。對(duì)所有確診患者都實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)救治,對(duì)受疫情影響的群眾開(kāi)展了多領(lǐng)域的救助,不會(huì)因資本條件和身份的差異放棄對(duì)病人的救治。其次,醫(yī)療資源的空間分布、機(jī)構(gòu)人員配比、物資生產(chǎn)均有一定的不均衡性,疫情的感染人數(shù)在空間上也具有不均衡性。為實(shí)現(xiàn)對(duì)人民生命健康的平等保護(hù),中央政府通過(guò)對(duì)全國(guó)醫(yī)療資源強(qiáng)有力的調(diào)控,高效率地組織建設(shè)專(zhuān)門(mén)醫(yī)院,展現(xiàn)了“人民至上、生命至上”的行動(dòng)力和凝聚力。面臨醫(yī)療資源集中擠兌的緊急情勢(shì)下,果斷決定通過(guò)方艙醫(yī)院的集中收治實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源對(duì)全體患者的均衡覆蓋。方艙醫(yī)院最重要的原則就是平等,所有的病患都是享受一樣的藥物、設(shè)備、生活物資和醫(yī)療服務(wù),資本邏輯下的地位、身份、財(cái)富的差距在方艙內(nèi)部被弭平,展現(xiàn)了社會(huì)主義對(duì)正義的堅(jiān)守與重塑,這也是生命政治正義性的集中體現(xiàn)。社會(huì)主義制度下對(duì)于集體主義精神的信仰,對(duì)空間正義的修復(fù)與維護(hù),使得公職醫(yī)務(wù)人員自覺(jué)將社會(huì)正義作為自己的行動(dòng)圭臬,將個(gè)人置于集體利益的考量之中。執(zhí)政黨秉持的“人民至上”執(zhí)政理念,對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建,無(wú)產(chǎn)階級(jí)政府在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件展現(xiàn)出來(lái)的應(yīng)急治理能力,人民群眾展示出來(lái)的團(tuán)結(jié)互助、無(wú)私奉獻(xiàn)的價(jià)值取向,使制度的張力、精神的韌力和組織行為的向心力在空間治理上形成了合成效能,使得社會(huì)主義的物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)成就得到了驗(yàn)證。

五、“人民至上”導(dǎo)向下的空間規(guī)劃對(duì)公共衛(wèi)生安全路徑優(yōu)化

規(guī)劃理論家諾頓指出,“規(guī)劃就是政治過(guò)程”,空間規(guī)劃具有很強(qiáng)的政治屬性,它是各利益主體就公共利益達(dá)成妥協(xié)的過(guò)程。公共衛(wèi)生環(huán)境是一個(gè)相對(duì)集成化的空間子系統(tǒng),也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的催化劑。公共衛(wèi)生安全的構(gòu)建與維護(hù),需要構(gòu)建與城市發(fā)展相稱(chēng)的公共衛(wèi)生整體規(guī)劃,必須始終把人民利益作為目標(biāo),在堅(jiān)持空間正義立場(chǎng)上進(jìn)行空間公共衛(wèi)生安全的綜合治理、系統(tǒng)治理、源頭治理。社會(huì)主義制度下的城市空間規(guī)劃堅(jiān)持的大眾化、公正化、普惠化,將“人民至上”作為行為價(jià)值內(nèi)核和邏輯源流,使得公共部門(mén)的空間規(guī)劃與人民生活和發(fā)展需求實(shí)現(xiàn)了價(jià)值導(dǎo)向和現(xiàn)實(shí)需求上的統(tǒng)一,成為了中國(guó)提升環(huán)境治理成效與公共設(shè)施服務(wù)水平,維護(hù)公共衛(wèi)生安全,保障人民生命健康權(quán)益的重要手段。今后的公共衛(wèi)生安全體系建設(shè)和預(yù)防機(jī)制將是應(yīng)急化和常態(tài)化并存。利用空間規(guī)劃的基礎(chǔ)性作用可以實(shí)現(xiàn)城市空間整體治理、系統(tǒng)治理與源頭治理的協(xié)同發(fā)展。2020年的“新冠肺炎”突發(fā)公共衛(wèi)生事件為現(xiàn)代城市的空間規(guī)劃發(fā)展實(shí)踐和理論革新提供了新的契機(jī)(如表4所示)。之后在構(gòu)建未來(lái)的城市空間環(huán)境中,通過(guò)提升空間規(guī)劃的治理效用,最大程度的增強(qiáng)公共衛(wèi)生安全的“抵抗力”和“免疫力”,促使“新空間意識(shí)”的覺(jué)醒將是“后疫情”時(shí)代面臨的應(yīng)有之思。

表4 三次公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)及規(guī)劃應(yīng)對(duì)①資料來(lái)源：馮建喜,《第三次公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)及其對(duì)規(guī)劃的影響》,健康城市實(shí)驗(yàn)室WLANLab,2月29日。

在城市空間規(guī)劃布局形態(tài)上,適當(dāng)限制特大型城市的空間規(guī)模,實(shí)現(xiàn)城市功能遷移,疏解人口,降低空間人口的絕對(duì)密度,降低城市環(huán)境承載強(qiáng)度,設(shè)立開(kāi)發(fā)邊界,促進(jìn)空間生產(chǎn)均衡分布與空間聯(lián)絡(luò)協(xié)作的互生性發(fā)展。樹(shù)立“健康城市”理念,擴(kuò)大生態(tài)冗余空間,建設(shè)城市通風(fēng)廊道,營(yíng)造小環(huán)境氣候生態(tài),優(yōu)化空間局域生態(tài),提高弱勢(shì)群體居住環(huán)境品質(zhì),提升環(huán)境自?xún)粝饽芰?。在空間規(guī)劃中,樹(shù)立“韌性城市”的發(fā)展思維,加強(qiáng)對(duì)于城市公共衛(wèi)生突發(fā)事件、危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)泄露、水污染、空氣極端污染等非傳統(tǒng)自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與監(jiān)測(cè)。注重空間規(guī)劃彈性,建立留白機(jī)制,規(guī)劃“防疫隔離用地”,預(yù)留部分防災(zāi)減災(zāi)基礎(chǔ)設(shè)施用地作為城市發(fā)展的彈性空間,保障應(yīng)急公共衛(wèi)生突發(fā)事件所需的空間有效供給,實(shí)現(xiàn)人民在空間生存和發(fā)展權(quán)利的平等。

公共衛(wèi)生生產(chǎn)資料的獲取和所有在空間上均衡分布是空間正義的體現(xiàn),在城市空間上倡導(dǎo)分散均等的城市公共服務(wù)結(jié)構(gòu)。在公共衛(wèi)生資源的空間規(guī)劃上,根據(jù)空間人口密度、人口年齡結(jié)構(gòu),科學(xué)合理設(shè)置分布各層級(jí)各類(lèi)別的公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu),加大對(duì)于城鄉(xiāng)結(jié)合空間、邊界模糊空間、人口密集空間的醫(yī)療資源的傾斜,在醫(yī)療衛(wèi)生資源的空間分布與使用上做到空間正義與平等、城鄉(xiāng)空間利益的均衡。對(duì)建立的臨時(shí)大型專(zhuān)門(mén)公共衛(wèi)生設(shè)施做到“全生命周期”管護(hù),強(qiáng)化公共設(shè)施場(chǎng)所的兼容和轉(zhuǎn)換功能,建立公共衛(wèi)生防疫的戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備制度,提升規(guī)劃在空間與時(shí)間上的雙重使用功效。

必須加強(qiáng)對(duì)特殊場(chǎng)所的空間規(guī)劃與治理,杜絕空間治理的縫隙,避免碎片化治理。SARS、禽流感(H7N9)、尼帕病毒和“新冠肺炎”的爆發(fā)都與野生動(dòng)物密不可分,農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、生鮮家禽養(yǎng)殖屠宰等城市空間里的特殊場(chǎng)所,其本身設(shè)施位置使得公共衛(wèi)生事件的傳播范圍和幾率增大。建設(shè)行政部門(mén)在空間規(guī)劃中要充分考慮其公共衛(wèi)生防疫的特殊性和潛在風(fēng)險(xiǎn),設(shè)立必要的隔離與緩沖空間,減少與日常居民區(qū)域的物理空間接觸,與衛(wèi)生、環(huán)境行政部門(mén)建立衛(wèi)生防疫監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制,定期進(jìn)行必要的生態(tài)環(huán)境整治、病毒學(xué)檢驗(yàn)和公共衛(wèi)生防疫演練,利用規(guī)劃手段進(jìn)行空間發(fā)展的穩(wěn)定性構(gòu)建。