上海市某集團(tuán)公司下屬企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理現(xiàn)狀調(diào)查

王良鋒，勞 敏，陳 逸，沙 斌，蔡國琴

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，上海作為國際大都市，企業(yè)的競爭越來越大，企業(yè)朝著集團(tuán)化模式發(fā)展。隨著職業(yè)病防治工作的主管部門的變化以及中華人民共和國職業(yè)病防治法修訂[1]，企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生依法管理的現(xiàn)狀和前景是職業(yè)衛(wèi)生工作者急需了解的問題[2]。本次研究以上海某集團(tuán)公司下屬 21家企業(yè)作為研究對象，初步了解企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理現(xiàn)狀，為深入推進(jìn)職業(yè)衛(wèi)生工作提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

在上海市某集團(tuán)公司下屬企業(yè)隨機抽取21家企業(yè)，均為制造性企業(yè)，行業(yè)類別盡可能覆蓋。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法

依據(jù)《職業(yè)病防治法》等國家相關(guān)法律法規(guī)、集團(tuán)公司的有關(guān)規(guī)定等，擬定調(diào)查提綱和調(diào)查表，并邀請職業(yè)衛(wèi)生專家對調(diào)查表的論證，修訂后確定最終版調(diào)查表。成立固定人員的2個調(diào)查組，每組3～5人，由職業(yè)衛(wèi)生評價人員、專家組成。對參加調(diào)查的人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，確保調(diào)查結(jié)果一致性，明確工作方式和工作要求。大型企業(yè)每家單位連續(xù)入廠調(diào)查3天，小型企業(yè)連續(xù)調(diào)查2天，對集團(tuán)公司所屬21家企業(yè)進(jìn)行了為期4個月職業(yè)衛(wèi)生管理狀況調(diào)查。根據(jù)國家統(tǒng)計局關(guān)于印發(fā)統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法的通知，并結(jié)合集團(tuán)公司內(nèi)部規(guī)模確定大型和小型企業(yè)。

1.2.2 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查主要內(nèi)容包括責(zé)任體系、規(guī)章制度、管理組織或機構(gòu)、前期預(yù)防、職業(yè)病危害項目申報、工作場所管理、防護(hù)設(shè)施、個人防護(hù)、應(yīng)急管理、教育培訓(xùn)、健康監(jiān)護(hù)、工會組織等12個方面內(nèi)容。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

使用SPSS20.0版本進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以率表示，組間等級分類資料的比較采用秩和檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

本次調(diào)查共抽取集團(tuán)公司下屬21家企業(yè)作為研究對象，其中大型企業(yè)10家，小型企業(yè)11家[3]。其中，序號1～10為大型企業(yè)，序號11～21為小型企業(yè)。不符合率最高為68.49%，最低為10.87%。不符合率10%～20%（含10%）為4家，20%～30%（含20%）為6家，30%～40%（含30%）為4家，40%～50%（含40%）為5家，高于50%為2家。見表1。

2.2 總體情況

本次調(diào)查，總體不符合率為 32.04%，其中大型企業(yè)不符合率為 26.94%，小型企業(yè)不符合率為36.97%?？傮w部分符合率為 27.27%，其中大型企業(yè)部分符合率為 29.00%，小型企業(yè)部分符合率為25.59%。見表2。

2.3 不同規(guī)模企業(yè)之間比較

對不同規(guī)模企業(yè)之間職業(yè)衛(wèi)生管理現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，10家大型企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理符合項目、部分符合和不符合項目總數(shù)分別為363項、239項和 222項。11家小型企業(yè)符合項目、部分符合和不符合項目總數(shù)為319項、218項和315項；兩者之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=3.946，P<0.01）。

表2 某集團(tuán)公司下屬21家企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理現(xiàn)狀總體情況

3 討論

本次調(diào)查結(jié)果顯示，職業(yè)衛(wèi)生管理狀況總體不符合率超過30%，大型企業(yè)也接近30%，提示企業(yè)總體的職業(yè)衛(wèi)生管理狀況不容樂觀，與相關(guān)研究結(jié)果具有一致性[4-8]。這可能與企業(yè)衛(wèi)生基礎(chǔ)工作不到位，企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)效益，淡化預(yù)防職業(yè)病方面的工作等有一定的關(guān)聯(lián)[9]。有文獻(xiàn)職業(yè)人群的健康知識水平不高[10]，需要引起職業(yè)衛(wèi)生研究者的關(guān)注，開展職業(yè)衛(wèi)生管理的研究。

本次研究中，不符合率最高為 68.49%，最低為10.87%，提示21家企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理水平參差不齊。大部分企業(yè)建立了職業(yè)衛(wèi)生的相關(guān)管理制度和管理機構(gòu)，配備了專職或兼職的職業(yè)衛(wèi)生管理人員；基本能進(jìn)行作業(yè)場所職業(yè)病危害因素的監(jiān)測工作；基本配備了個體防護(hù)用品。但部分企業(yè)存在生產(chǎn)工藝落后，基礎(chǔ)設(shè)備和設(shè)施老化，作業(yè)場所布局不合理，人員對職業(yè)衛(wèi)生認(rèn)知不夠等“先天不足”的情況。主要問題集中在職業(yè)衛(wèi)生管理人員對法律法規(guī)、技能標(biāo)準(zhǔn)掌握不全面，對職業(yè)衛(wèi)生的“三同時”執(zhí)行意識薄弱，現(xiàn)場管理能力和職業(yè)衛(wèi)生管理能力較薄弱。體現(xiàn)在未能及時發(fā)現(xiàn)作業(yè)現(xiàn)場操作存在的隱患（問題）和職業(yè)衛(wèi)生管理檔案不完善，對職業(yè)衛(wèi)生相關(guān)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)獲取不到位，更新不及時，企業(yè)部門、人員相應(yīng)的職業(yè)衛(wèi)生管理職責(zé)分工模糊，相關(guān)方管理不完善，缺少職業(yè)衛(wèi)生管理內(nèi)容，職業(yè)衛(wèi)生申報材料缺少追溯性和企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生經(jīng)費設(shè)置不明確。

另外，小型企業(yè)的職業(yè)衛(wèi)生管理狀況更加不容樂觀，這與相關(guān)研究一致[11-13]。祝志軍等[14]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大、中型企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理措施實施情況較好，小型企業(yè)缺乏意識,管理措施不到位。大量文獻(xiàn)資料也佐證了本次研究結(jié)果。提示政府和集團(tuán)公司監(jiān)督管理部門加大對小型企業(yè)的監(jiān)督和管理的力量，幫助小型企業(yè)能提升職業(yè)衛(wèi)生管理水平，降低職業(yè)危害水平和減少或避免職業(yè)病的發(fā)生，保護(hù)作業(yè)人員的健康。

本次研究中存在一定不足，如樣本量不大，分析的結(jié)果比較籠統(tǒng)，但從結(jié)果上仍然反映出研究對象的實際管理狀況。在結(jié)果的表述中，筆者針對符合、部分符合和不符合的結(jié)果按等級分類資料的分析方式采用了秩和檢驗，提升分析結(jié)果的準(zhǔn)確性。

綜上所述，企業(yè)總體職業(yè)衛(wèi)生管理狀況不容樂觀，小型企業(yè)比大型企業(yè)更加需要重視。對職業(yè)衛(wèi)生管理工作的建議，政府部門和集團(tuán)公司以國家法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為依據(jù)，加大對生產(chǎn)性企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生進(jìn)行管理、指導(dǎo)、監(jiān)督和考核，建議集團(tuán)公司建立適合本集團(tuán)總體性的職業(yè)衛(wèi)生管理體系，加強職業(yè)衛(wèi)生管理人員的專業(yè)技術(shù)能力培訓(xùn)和管理能力培養(yǎng)，企業(yè)需要強化自身管理，如完善職業(yè)危害告知與公示和警示標(biāo)識設(shè)置；加強建設(shè)項目的前置處理和預(yù)防，必須開展項目“三同時”工作；完善職業(yè)衛(wèi)生檔案管理與保存，確保相關(guān)職業(yè)衛(wèi)生管理檔案與技術(shù)資料具有追溯性等。

（致謝：對參與和支持本次調(diào)查工作上海特麟安全事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)和同事，以及企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理人員衷心的感謝。）