黃河下游地區(qū)土地利用和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空演變

張鵬巖，耿文亮，楊 丹，李顏顏，張 宇，秦明周※

（1. 黃河中下游數(shù)字地理技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河南大學(xué)區(qū)域規(guī)劃與發(fā)展研究中心，河南大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展研究所，沿黃生態(tài)建設(shè)與鄉(xiāng)村振興研究河南省學(xué)科創(chuàng)新引智平臺(tái)，開封 475004；2. 黃河文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心，開封 475001）

0 引 言

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（Ecosystem Services，ES）是指直接或間接促進(jìn)人類福祉的生態(tài)特征、功能或過程，即人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的所有益處[1-2]，而全球范圍內(nèi)土地利用的變化、人口的增加和經(jīng)濟(jì)的日益增長(zhǎng)都會(huì)大大消耗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能[3-4]。從時(shí)間尺度和空間尺度來看，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化及其脆弱性與土地利用/土地覆被的變化密切相關(guān)[5]，土地利用/土地覆被的變化通常直接或者間接對(duì)生態(tài)系統(tǒng)格局與過程產(chǎn)生影響，改變著生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能，從而對(duì)區(qū)域環(huán)境產(chǎn)生深刻的影響，進(jìn)一步對(duì)全球環(huán)境變化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[6]。20 世紀(jì)90 年代以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又迎來一波新的浪潮，城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了土地利用發(fā)生巨大的變化，主要表現(xiàn)為人口的大量增加，城市的盲目擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，迫使大量耕地、林地、草地、未利用地等轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，人類對(duì)土地的利用和改造越來越頻繁，引發(fā)了一系列的生態(tài)和環(huán)境問題[7]。因此，基于土地利用變化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值研究成為國(guó)內(nèi)外生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的熱點(diǎn)問題。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的引入將對(duì)人類社會(huì)的整體發(fā)展具有積極意義[8]。土地利用變化作為其中重要的驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其服務(wù)價(jià)值產(chǎn)生重要影響[9]。為了對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行更直觀的表達(dá)，Costanza 等[1]首先進(jìn)行了全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（Ecosystem Services Value，ESV）的評(píng)估工作，推動(dòng)相關(guān)研究進(jìn)入一個(gè)新的階段[10]。進(jìn)入21 世紀(jì)后，各國(guó)研究人員不斷梳理生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與土地利用變化之間的關(guān)系，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究、全球變化研究、土地利用變化研究等有機(jī)地融合在一起[11-12]。在世界各國(guó)學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，Costanza 等[13]總結(jié)了多年來生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的研究經(jīng)驗(yàn)，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估工作進(jìn)行了進(jìn)一步的改進(jìn)。目前，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估可分為兩類，一是基于單位面積價(jià)值當(dāng)量因子的評(píng)估方法[14]，二是基于單位服務(wù)功能量?jī)r(jià)格的評(píng)估方法[15]，相對(duì)而言，當(dāng)量因子法更適用于區(qū)域和全球尺度生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估[16]。國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)類型和生態(tài)服務(wù)價(jià)值特征，建立了符合中國(guó)實(shí)際的中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量[14,17]，在國(guó)家[18]、城市群[19]、省市縣[20-21]、流域[22]等空間尺度得到廣泛應(yīng)用。全面評(píng)估區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，能夠提高公眾的生態(tài)環(huán)保意識(shí)，幫助政府為中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)保育政策制定和決策過程提供理論依據(jù)[23]。

黃河流域是中華民族的搖籃，長(zhǎng)期作為中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，其發(fā)展逐漸由農(nóng)耕文明為主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)向大規(guī)模城市化的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，成為全球動(dòng)態(tài)變化的縮影[24]。黃河流域與黃河所流經(jīng)的地區(qū)在國(guó)家發(fā)展中具有極為重要的戰(zhàn)略意義[25]。黃河下游地區(qū)是中國(guó)最重要的糧食主產(chǎn)區(qū)和生產(chǎn)核心區(qū)之一，耕地是研究區(qū)內(nèi)十分重要的土地利用類型，經(jīng)濟(jì)和城市化快速發(fā)展，城市土地?cái)U(kuò)張模式對(duì)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成嚴(yán)重威脅[26]。加強(qiáng)對(duì)黃河下游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究，對(duì)整個(gè)黃河流域內(nèi)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于黃河下游的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究主要集中在黃河三角洲[27-28]，對(duì)于整個(gè)黃河下游地區(qū)的研究較少。本研究基于土地利用變化數(shù)據(jù)，通過對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行估算，分析其時(shí)空演變特征，運(yùn)用熱點(diǎn)分析探究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的高、低值集聚，運(yùn)用重心模型探究重心變化的軌跡，運(yùn)用地理探測(cè)器對(duì)影響區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間分異的驅(qū)動(dòng)因子進(jìn)行探測(cè)，有助于深入了解社會(huì)在滿足發(fā)展需求的同時(shí)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的改變程度，對(duì)黃河下游生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 研究區(qū)概況

黃河下游以河南省滎陽(yáng)市的桃花峪為起點(diǎn)，下游全長(zhǎng)785.6 km。參照已有研究成果對(duì)黃河下游地區(qū)的劃分[29]，結(jié)合引黃灌區(qū)覆蓋的區(qū)域，同時(shí)考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與黃河下游的密切關(guān)聯(lián)性以及地市級(jí)行政區(qū)劃的完整性，本項(xiàng)目將黃河下游地區(qū)界定為河南、山東兩省的20 個(gè)地級(jí)市133 個(gè)縣區(qū)（含市轄區(qū)），總面積達(dá)14.81 萬km2。黃河下游地區(qū)地形以平原、山地和丘陵為主，海拔在-2～1 682 m，西部是以嵩山為主的豫西山地末段，西北部為太行山脈的豫北山地，東部為魯中山地丘陵區(qū)，中部為豫東平原，北部為魯西北平原區(qū)，中部和北部的平原區(qū)地勢(shì)坦蕩，土層深厚，是耕地最為集中的地區(qū)，構(gòu)成華北平原的一部分。黃河下游因泥沙量大，長(zhǎng)期淤積形成舉世聞名的“地上懸河”。由于獨(dú)特的地貌類型，使下游地區(qū)決溢頻繁。多次決溢使其內(nèi)部土壤存在著鹽堿、沙化、干旱、漬澇、排水不良等多種障礙因素，加之人類對(duì)該地區(qū)的不合理開發(fā)利用，導(dǎo)致下游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性升高、穩(wěn)定性較差，在快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的背景下，建設(shè)用地?cái)U(kuò)張、水資源短缺以及城鄉(xiāng)居民土地需求多樣化等對(duì)區(qū)域生態(tài)安全提出了挑戰(zhàn)。

圖1 研究區(qū)概況 Fig.1 Location of study area

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究采用的黃河下游地區(qū)土地覆被數(shù)據(jù)來源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http：//www.resdc.cn），為1990、2000、2010 和2015 年中國(guó)土地利用現(xiàn)狀遙感監(jiān)測(cè)解譯數(shù)據(jù)，空間分辨率為1 000 m×1 000 m。根據(jù)研究區(qū)土地資源特征和研究目標(biāo)，按照“中國(guó)土地利用/土地覆蓋遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分類系統(tǒng)”對(duì)各年份的土地利用類型進(jìn)行一級(jí)重分類，得到耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用地6 種土地利用類型。DEM 是30 m 的ASTER GDEM V2 數(shù)據(jù)，來源于地理空間數(shù)據(jù)云（http：//www.gscloud.cn）。糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)來自于1991、2001、2011、2016 年的《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，糧食價(jià)格根據(jù)2016 年《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查年鑒》計(jì)算得出。

本研究的驅(qū)動(dòng)因子指標(biāo)選取主要考慮對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值產(chǎn)生影響的自然因素和人文經(jīng)濟(jì)因素。結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況，基于數(shù)據(jù)的可獲取性，最終確定2 類9 項(xiàng)指標(biāo)：①自然因子：高程、降水、氣溫、NDVI、土壤侵蝕強(qiáng)度；②社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子：人為影響綜合指數(shù)、地均GDP、人口空間分布數(shù)據(jù)、土地利用類型。高程數(shù)據(jù)基于DEM數(shù)據(jù)提取，人為影響綜合指數(shù)參考前人研究計(jì)算得到[30]，降水、氣溫、NDVI、土壤侵蝕強(qiáng)度、地均GDP、人口空間分布數(shù)據(jù)均來源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http：//www.resdc.cn）。降水、氣溫基于中國(guó)1980 年以來逐年年降水量空間插值數(shù)據(jù)集提取，NDVI 數(shù)據(jù)基于中國(guó)年度植被指數(shù)（NDVI）空間分布數(shù)據(jù)集提取，土壤侵蝕強(qiáng)度基于中國(guó)土壤侵蝕空間分布數(shù)據(jù)提取，地均GDP和人口空間分布數(shù)據(jù)分別基于中國(guó)GDP 空間分布公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)集和中國(guó)人口空間分布公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)集進(jìn)行提取。若驅(qū)動(dòng)因子為數(shù)值量，需要進(jìn)行離散化處理得到需要的類型數(shù)據(jù)集。

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用動(dòng)態(tài)度

土地利用動(dòng)態(tài)度是定量評(píng)價(jià)土地利用變化速度的指標(biāo)[31]，表征研究區(qū)內(nèi)某一時(shí)段不同土地類型的變化速度，包含單一土地利用動(dòng)態(tài)度和綜合土地利用動(dòng)態(tài)度。

利用單一土地利用動(dòng)態(tài)度(K)來表達(dá)黃河下游地區(qū)一定時(shí)間內(nèi)某一土地利用類型數(shù)量的速度變化。其模型表達(dá)式為

式中i 為第i 類土地利用類型，Uj、Ui分別為研究期末與研究期初某一土地利用類型的面積，T 為研究時(shí)長(zhǎng)。

利用綜合土地利用動(dòng)態(tài)度(LC)來表示黃河下游地區(qū)一定時(shí)間內(nèi)綜合土地利用類型數(shù)量的速度變化。其模型表達(dá)式為

式中Ui為研究初期第i 類土地利用類型面積；ΔUi-j為研究時(shí)段第i 類土地利用類型轉(zhuǎn)化為非i 類土地利用類型面積的絕對(duì)值；n 為不同的土地利用類型數(shù)量。

2.2.2 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣來源于系統(tǒng)分析中對(duì)系統(tǒng)狀態(tài)與狀態(tài)轉(zhuǎn)移的定量描述[32]，可以全面、具體地刻畫區(qū)域土地利用變化方向以及研究期末各土地利用類型的來源與構(gòu)成，反映出人類活動(dòng)所引導(dǎo)的土地利用變化方向，更好地揭示土地利用格局的時(shí)空演化過程。其數(shù)學(xué)表達(dá)式為

式中Uij為i 類用地轉(zhuǎn)為j 類用地的土地面積；n 為不同土地利用的類型數(shù)量；i，j 分別為轉(zhuǎn)移前后的土地利用類型。運(yùn)用ArcGIS 10.3 軟件對(duì)反映研究區(qū)內(nèi)土地利用的柵格數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)算得到研究期內(nèi)的土地利用轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)，構(gòu)建土地利用轉(zhuǎn)移矩陣。

2.2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值測(cè)算

單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的等效系數(shù)是評(píng)估區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的基礎(chǔ)。本研究以“中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量”[17]為基礎(chǔ)來測(cè)算黃河下游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，按單位面積耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值等于平均糧食單產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的1/7 計(jì)算，通過查閱《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2015 年糧食產(chǎn)量的公告”等，計(jì)算得出黃河下游地區(qū)1990—2015 年糧食單位面積產(chǎn)量為5 162.88 kg/hm2，該地區(qū)主要農(nóng)產(chǎn)品為小麥、玉米、水稻，同時(shí)為了使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值年份對(duì)比更直觀，選取參照2015 年小麥、玉米、水稻價(jià)格的平均值作為實(shí)際計(jì)算的糧食價(jià)格，經(jīng)查閱《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查年鑒》并進(jìn)行計(jì)算，得到黃河下游地區(qū)糧食單價(jià)為2.57 元/kg，確定黃河下游地區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)表（表1），并根據(jù)前人研究[1,17,20,33]，假定建設(shè)用地的價(jià)值系數(shù)為0。

表1 黃河下游單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)表 Table.1 Factor of ecosystem services value per unit area in the Lower Yellow River

根據(jù)不同類型土地利用面積，結(jié)合公式（4）分別計(jì)算研究區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量，由于研究區(qū)內(nèi)各研究單元受面積大小的影響較大，使得縣域間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間分異的結(jié)果并不合理，因此，結(jié)合公式（5）計(jì)算研究區(qū)內(nèi)各研究單元的地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，基于此分析黃河下游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空演變、空間集聚和驅(qū)動(dòng)因子探測(cè)，并結(jié)合公式（6）計(jì)算研究區(qū)內(nèi)地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化率。

式中ESV 為研究區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總量，元；Ui為土地利用類型i 的面積，hm2；VCi為黃河下游地區(qū)土地利用類型i 單位面積內(nèi)提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)，元/（hm2·a）；AESV 為地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，元/hm2，AESVt1和AESVt2分別為t1 和t2 時(shí)地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，元/hm2；C 為地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化率，%。

為分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值隨時(shí)間的變化對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值系數(shù)的依賴程度，本研究使用敏感性指數(shù)，通過上下調(diào)整已確定的各類土地利用類型價(jià)值系數(shù)的50%大小，計(jì)算ESV 對(duì)VC 變化的響應(yīng)，最終確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值隨著時(shí)間的變化情況和對(duì)價(jià)值系數(shù)的依賴程度[34]。當(dāng)VC 變化1%時(shí)引起ESV 的變化后，若CS > 1 時(shí)，說明ESV對(duì)VC 富有彈性；若CS < 1 時(shí)，則缺乏彈性，CS 比值越大，說明VC 的準(zhǔn)確性對(duì)ESV 的計(jì)算越關(guān)鍵。計(jì)算公式如下

式中E（Gi*）為Gi*值的數(shù)學(xué)期望，Var（Gi*）為Gi*值的方差；Wab為第a、b 地理空間單元的空間權(quán)重系數(shù)。當(dāng)Z（Gi*）> 1.96 時(shí)，表示為ESV 變化的熱點(diǎn)區(qū)，當(dāng)Z（Gi*）介于>1.65～1.96 時(shí)，為ESV 次熱點(diǎn)區(qū)；當(dāng)Z（Gi*）介于>-1.65～1.65 時(shí)，為ESV 不顯著變化區(qū)；當(dāng)Z（Gi*）介于-1.96～-1.65 時(shí)，為ESV 次冷點(diǎn)區(qū)；當(dāng)Z（Gi*）< -1.96時(shí)，為ESV 冷點(diǎn)區(qū)。

2.2.5 重心分析

重心模型是研究區(qū)域發(fā)展過程中要素空間變動(dòng)的重要分析工具。由于區(qū)域發(fā)展是要素集聚與擴(kuò)散的過程，各要素的重心位置處于不斷變動(dòng)之中，要素重心的移動(dòng)反映了區(qū)域發(fā)展的空間軌跡[36]。本研究構(gòu)建的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值重心模型公式如下

式中mef為f 年第e 個(gè)評(píng)價(jià)單元的ESV；(xe，ye)為第e 個(gè)評(píng)價(jià)單元的地理中心坐標(biāo)；為ESV 第f 年的重心坐標(biāo)。重心移動(dòng)的方向的計(jì)算公式如下

遷移距離的計(jì)算公式如下

式中D 為指研究期間重心的移動(dòng)距離，其余指標(biāo)含義與公式（12）一致。

2.2.6 地理探測(cè)器模型

地理探測(cè)器是用來探測(cè)地理要素空間分異性，揭示地理要素背后驅(qū)動(dòng)因子的一種新的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[37]。因子探測(cè)可以探測(cè)各驅(qū)動(dòng)因子多大程度上解釋了分析變量的空間分異；交互探測(cè)可以識(shí)別不同驅(qū)動(dòng)因子之間共同作用是否增加或減弱對(duì)分析變量的解釋力[38]。本研究采用地理探測(cè)器模型對(duì)黃河下游地區(qū)影響ESV 空間分異的自然因子、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子進(jìn)行探測(cè)。公式如下

式中q 為某一影響因子對(duì)區(qū)域ESV 空間分異的影響力；σh2和σ2分別為次一級(jí)區(qū)域和全區(qū)ESV 的方差；N 為整個(gè)研究區(qū)的樣本數(shù)；Nh為次一級(jí)樣本數(shù)；L 為次一級(jí)區(qū)域個(gè)數(shù)。其中，q 取值范圍為[0,1]，若q 值越大，表明驅(qū)動(dòng)因子對(duì)ESV 空間分異的影響越大，能更大程度解釋對(duì)黃河下游地區(qū)ESV 空間分異驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

3 結(jié)果與分析

3.1 黃河下游地區(qū)土地利用變化特征

基于遙感數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，得到黃河下游地區(qū)不同土地利用類型面積變化結(jié)構(gòu)（圖2）。1990—2015年，耕地始終是研究區(qū)內(nèi)最主要的土地利用類型，占全區(qū)總面積70%以上，其次是建設(shè)用地。研究區(qū)內(nèi)不同土地利用類型的變化趨勢(shì)主要表現(xiàn)為：耕地、草地和未利用地面積逐漸減少；建設(shè)用地和水域面積也在逐漸增加，水域面積增幅較?。涣值孛娣e略有增加，變化不大。

結(jié)合黃河下游地區(qū)土地利用數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1）和公式（2）分別計(jì)算研究區(qū)單一土地利用動(dòng)態(tài)度和綜合土地利用動(dòng)態(tài)度（表2）。從單一土地利用動(dòng)態(tài)度來看，1990—2000 年間，研究區(qū)未利用地變化最劇烈，其次是建設(shè)用地，分別是-31.60%和7.33%。2000—2010 年間，未利用地變化幅度仍然最大，但較上一階段，變化幅度略有降低；水域和建設(shè)用地變化幅度較上一階段有明顯的提高；草地較上一階段減少幅度最大，其次是耕地；2010—2015 年間，耕地、草地、未利用地較上一階段都有輕微變化幅度，水域、建設(shè)用地面積增加幅度較為明顯?？傮w來看，黃河下游地區(qū)近25a 間，土地利用變化幅度較為劇烈的是未利用地、建設(shè)用地、水域和草地，分別是-48.57%，23.19%，13.24%和-11.62%，耕地變化幅度受制于基數(shù)大，變化幅度不明顯，林地變化幅度較小。從綜合土地利用動(dòng)態(tài)度來看，1990—2015 年變化始終維持在0.10%左右，2000—2010 年間最高，為0.13%，2010—2015 年最低，僅0.07%，主要由于此研究時(shí)段較短。土地利用動(dòng)態(tài)度與人類對(duì)生態(tài)環(huán)境開發(fā)的強(qiáng)度密切相關(guān)，人口增加、建設(shè)用地面積擴(kuò)張，未利用地逐漸被開發(fā)，耕地被侵占，出現(xiàn)草地退化等現(xiàn)象；水域面積受氣候、徑流影響較大；退耕還林還草工程的實(shí)施對(duì)于林地具有重要的保護(hù)措施。地類變化頻繁，主要是自然因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素綜合作用的影響，因此，各個(gè)時(shí)期土地利用動(dòng)態(tài)度出現(xiàn)不同幅度的變化。

圖2 1990—2015 年黃河下游地區(qū)不同土地利用類型面積變化 Fig.2 Area change of different land use types in the Lower Yellow River from 1990 to 2015

表2 1990—2015 年黃河下游地區(qū)土地利用變化動(dòng)態(tài)度 Table 2 Dynamic changes of land use in the Lower Yellow River from 1990 to 2015

根據(jù)1990—2015 年黃河下游地區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣（表3），近25 年間，研究區(qū)內(nèi)土地利用類型發(fā)生轉(zhuǎn)變的面積為7 764 km2，占總面積的5.24%，耕地、草地和未利用地面積呈現(xiàn)減少態(tài)勢(shì)，分別減少了2 894 、1 476 、856 km2。水域和建設(shè)用地?cái)U(kuò)張明顯，面積分別增加了595、 4 598 km2，林地面積變化微小。其中耕地的轉(zhuǎn)出面積（4 433 km2）占總轉(zhuǎn)出面積（7 764 km2）的57.10%，是其他土地利用類型轉(zhuǎn)入的主要貢獻(xiàn)者。建設(shè)用地則表現(xiàn)出大幅擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，轉(zhuǎn)入面積高達(dá)4 650 km2，且有82.19%來源耕地。水域的轉(zhuǎn)入面積為1 300 km2明顯大于轉(zhuǎn)出面積705 km2，有38.69%來自耕地，46.54%來自未利用地。草地大量轉(zhuǎn)出，凈轉(zhuǎn)出面積為856 km2，草地轉(zhuǎn)出量的63.80%轉(zhuǎn)入耕地。

表3 1990—2015 年黃河下游地區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣 Table3 Land use transition in the Lower Yellow River from 1990 to 2015 km2

3.2 黃河下游地區(qū)地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空演變

3.2.1 地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)間變化

根據(jù)公式（4）計(jì)算得出1990、2000、2010、2015 年黃河下游地區(qū)ESV 分別為：2 480.24、2 478.13、2 477.95、2 461.38 億元，近25a 間ESV 降低了18.86 億元根據(jù)公式（5）計(jì)算得出AESV 分別為：167.36、167.22、167.21、166.09萬元/km2。1990—2000 年間年均降低0.09‰，2000—2010年間年均降低0.01‰，2010—2015 年間年均降低1.34‰，表明了黃河下游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)總體趨于惡化。

3.2.2 地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的空間變化

根據(jù)公式（5）計(jì)算得到黃河下游地區(qū)縣域尺度AESV的空間分布（圖3）。為了更加清晰地表達(dá)縣域尺度AESC的空間演變趨勢(shì)，將AESV>210 萬元/km2劃分為高值區(qū)、190～210 萬元/km2為較高值區(qū)、170～190 萬元/km2為中高值區(qū)、150～170 萬元/km2為中低值區(qū)、130～150 萬元/km2為較低值區(qū)、<130 萬元/km2為低值區(qū)。整體來看，黃河下游地區(qū)AESV 空間分布差異明顯，AESV 的高值區(qū)主要分布于主要分布在豫北、豫西和魯中地區(qū)，這些地區(qū)海拔較高，多山地丘陵，不適宜進(jìn)行耕作，因此林地和草地分布范圍較廣，生態(tài)環(huán)境相對(duì)較好；低值區(qū)主要分布在中部和北部的平原地區(qū)，這些地區(qū)除了耕地外多分布建設(shè)用地，生態(tài)環(huán)境相對(duì)較差。具體來看，1990年的高值區(qū)主要集中在4 個(gè)區(qū)域：豫北和豫西13 個(gè)縣區(qū)（焦作市、鄭州市以及新鄉(xiāng)市、鶴壁市、安陽(yáng)市的少部分縣區(qū)）、魯中7 個(gè)縣區(qū)（淄博市、萊蕪市、濟(jì)南市及泰安市的部分縣區(qū)）、以及墾利縣和微山縣；有17個(gè)縣區(qū)屬于低值區(qū)，主要在周口市和商丘市。2000 年相對(duì)于1990 年比，高值區(qū)明顯較少，減少的區(qū)域主要集中在豫西地區(qū)，主要表現(xiàn)在鄭州市轄區(qū)、中牟縣、孟州市、武陟縣，這一階段該區(qū)域城市化發(fā)展水平較快，出現(xiàn)建設(shè)用地侵占耕地、草地等現(xiàn)象；低值區(qū)較前一階段的變化主要表現(xiàn)在河南省新增加了長(zhǎng)葛市、鄢陵縣，山東省新增了定陶縣和莘縣。2010 年較2000 年相比，高值區(qū)和低值區(qū)沒有明顯變化，主要?dú)w功于全面推行退耕還林還草政策的實(shí)施。2015 年與前一階段相比，高值區(qū)較前一階段數(shù)量有所增加，河南省新增了南樂縣，山東省新增了菏澤市轄區(qū)以及荏平縣，而黃河下游中部平原地區(qū)有形成低值區(qū)連接的趨勢(shì)。

圖3 1990—2015 年黃河下游地區(qū)AESV 空間分布 Fig. 3 Spatial distribution of Average Ecosystem Services Value(AESV) in the lower Yellow River from 1990 to 2015

根據(jù)公式（6）計(jì)算得出黃河下游縣域尺度AESV 的變化率，得到AESV 變化率的空間分布（圖4）。具體來看，1990—2000 年間，81.2%的縣區(qū)AESV 處于減少趨勢(shì)，17.29%的縣區(qū)處于增加趨勢(shì)，增加幅度較大的縣區(qū)主要分布在山東省，其中微山縣增幅高達(dá)83.22%，減少幅度較大的縣區(qū)主要分布在河南省，其中鄭州市轄區(qū)、開封市轄區(qū)、周口市轄區(qū)、濮陽(yáng)市轄區(qū)、新鄭市、中牟縣、開封縣、封丘縣、長(zhǎng)垣縣、武陟縣、溫縣、孟州市AESV減少幅度超過10%。2000—2010 年間，36.84%的縣區(qū)AESV 處于增加趨勢(shì)，60.9%的縣區(qū)趨于減少，這一階段，呈增加趨勢(shì)的縣區(qū)數(shù)量較1990—2000年這一階段增加26個(gè)。2010—2015 年間，86.47%的縣區(qū)AESV 趨于較低幅度的降低，增長(zhǎng)的地區(qū)主要為山東省12 個(gè)縣區(qū)以及河南省3 個(gè)縣區(qū)。

圖4 1990—2015 年黃河下游地區(qū)AESV 變化率空間分布 Fig. 4 Spatial distribution of the change rate of AESV in the Lower Yellow River from 1990 to 2015

3.2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)價(jià)值系數(shù)的敏感性分析

根據(jù)公式（7），通過上下調(diào)整50%的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)來計(jì)算敏感性指數(shù)（表4），結(jié)果表明，黃河下游地區(qū)所有土地利用類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)的敏感性指數(shù)均小于1，由高到低依次為耕地、水域、林地、草地、未利用地。其中，耕地的敏感性指數(shù)為0.63～0.65，說明當(dāng)耕地的價(jià)值系數(shù)增加1%時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值將增加0.63%～0.65%。敏感性分析表明，黃河下游地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值是缺乏彈性的，相對(duì)于價(jià)值系數(shù)來說是相對(duì)穩(wěn)定的，因此本研究所選取的價(jià)值系數(shù)適用于該研究區(qū)。

表4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)變化表 Table4 Changes of sensitivity index of ecosystem service value

3.3 黃河下游地區(qū)地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值冷熱點(diǎn)格局及演變特征

為探究1990—2015 年黃河下游地區(qū)AESV 空間集聚特征，根據(jù)公式（8）和公式（9），采用ArcGIS 10.3 軟件中的熱點(diǎn)分析工具，對(duì)1990、2000、2010、2015 四個(gè)年份AESV 進(jìn)行冷熱點(diǎn)探測(cè)，得到黃河下游地區(qū)AESV的冷熱點(diǎn)分布（圖5）。整體來看，黃河下游地區(qū)AESV的空間格局保持相對(duì)穩(wěn)定，熱點(diǎn)區(qū)仍然主要分布在豫西和魯中的山地地區(qū)；冷點(diǎn)區(qū)主要分布在豫東平原地區(qū)。具體來看，1990 年AESV 的空間集聚最為明顯，熱點(diǎn)區(qū)主要分布在豫西地區(qū)鄭州市、焦作市下轄的12 個(gè)縣區(qū)和魯中地區(qū)泰安市、萊蕪市下轄的5 個(gè)縣區(qū)，除此之外，水域面積分布較廣的山東省微山縣和魚臺(tái)縣也成為高值集聚的區(qū)域；冷點(diǎn)區(qū)主要集中在周口市轄區(qū)、商水縣、項(xiàng)城市、淮陽(yáng)縣、西華縣、鹿邑縣、柘城縣、太康縣、睢縣、寧陵縣等耕地分布較廣的平原地區(qū)。2000 年熱點(diǎn)區(qū)和冷點(diǎn)區(qū)較前一階段出現(xiàn)萎縮趨勢(shì)，魯中地區(qū)的濟(jì)南市轄區(qū)、泰安市轄區(qū)和新泰縣由熱點(diǎn)區(qū)變?yōu)榱舜螣狳c(diǎn)區(qū)，豫西地區(qū)的熱點(diǎn)區(qū)有一半變成了不顯著區(qū)，豫東地區(qū)的次冷點(diǎn)區(qū)逐漸消失，變?yōu)椴伙@著區(qū)，冷點(diǎn)區(qū)大量消減。2010 年較2000 年冷點(diǎn)區(qū)和熱點(diǎn)區(qū)變化并不明顯，只有河南省許昌市轄區(qū)、許昌縣、襄城縣與鄢陵縣新增成為次冷點(diǎn)區(qū)。2015 年冷點(diǎn)區(qū)已經(jīng)消失，冷熱點(diǎn)和熱點(diǎn)區(qū)變化極其微小，只有周口市次冷點(diǎn)區(qū)減少。

圖5 1990—2015 年黃河下游地區(qū)AESV 的空間集聚圖 Fig.5 Spatial clustering of AESV in the Lower Yellow River from 1990 to 2015

為深入探究1990—2015 年黃河下游地區(qū)AESV 變化的空間分布特征，仍然采用ArcGIS 10.3 中熱點(diǎn)分析工具，對(duì)1990—2000 年、2000—2010 年、2010—2015 年3 個(gè)時(shí)段AESV 的變化量進(jìn)行冷/熱點(diǎn)探測(cè)，得到黃河下游地區(qū)AESV 增減變化的冷熱點(diǎn)分布（圖6）。

具體來看，1990—2000 年，AESV 變化的熱點(diǎn)區(qū)分布在濟(jì)寧市的微山縣和魚臺(tái)縣。冷點(diǎn)區(qū)和次冷點(diǎn)區(qū)集中分布在河南省焦作、鄭州、新鄉(xiāng)、開封四市相臨的縣區(qū)。2000—2010 年，價(jià)值量變化較前一階段出現(xiàn)了明顯的高值集聚，熱點(diǎn)區(qū)主要分布在焦作市下轄孟州市、溫縣、沁陽(yáng)市、博愛縣和緊鄰的鞏義市，開封市轄區(qū)、開封縣及北部相鄰的封丘縣，以及山東的曲阜市。次熱點(diǎn)區(qū)有5 個(gè)縣區(qū)，其中3 個(gè)分布在熱點(diǎn)區(qū)周圍，2 個(gè)分布在東營(yíng)市的利津縣和墾利縣。冷點(diǎn)區(qū)轉(zhuǎn)移至許昌下轄6 個(gè)縣區(qū)以及北邊的新鄭市。2010—2015 年，與前一階段相比，冷熱點(diǎn)遷移明顯，熱點(diǎn)區(qū)分布在沾化縣和濱州市轄區(qū)，次熱點(diǎn)區(qū)數(shù)量衰減至2 個(gè)，冷點(diǎn)區(qū)分布在鄭州市下轄的新密市、新鄭市、中牟縣，以及永城市、曲阜市和寧陽(yáng)縣，次熱點(diǎn)區(qū)分布在鄭州市轄區(qū)、夏邑縣和汶上縣。

圖6 1990—2015 年黃河下游地區(qū)AESV 變化的空間集聚圖 Fig.6 Spatial clustering of AESV changes in the Lower Yellow River from 1990 to 2015

3.4 黃河下游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值重心變化軌跡

根據(jù)區(qū)域ESV 重心模型公式（10）和公式（11）計(jì)算得出1990—2015年間黃河下游地區(qū)ESV的重心變化趨勢(shì)（圖7）。由圖7 可知，1990 年的重心是（115°51'25.2"E，35°42'39.6"N），2000 年的重心是（115°55'8.4"E，35°43'15.6"N），2010 年的重心是（115°54'50.4"E，35°42'46.8"N），2015 年的重心是（115°54'50.4"E，35°42'54"N）。根據(jù)重心分布的位置來看，1990—2015年間ESV 的重心始終分布在山東省鄆城縣，說明山東地區(qū)的ESV 始終高于河南地區(qū)。根據(jù)公式（12）計(jì)算黃河下游地區(qū)ESV 重心的移動(dòng)方向，根據(jù)公式（13）計(jì)算重心的移動(dòng)距離，得到1990—2000 年間ESV 重心向北偏東78°方向遷移了7.57km，結(jié)合1990—2000 年間的ESV來看，整個(gè)黃河下游地區(qū)減少了2.11 億元，河南地區(qū)減少了44.46 億元，山東地區(qū)增加了42.35 億元，兩地區(qū)ESV差值出現(xiàn)較大幅度的增加，表現(xiàn)為ESV 的重心向ESV 增加的地區(qū)（山東地區(qū)）明顯遷移趨勢(shì)。2000—2010 年間，ESV 重心向南偏東24.5°方向遷移了0.71km，這一階段整個(gè)地區(qū)的ESV 減少了0.18 億元，河南地區(qū)增加5.69億元，山東地區(qū)減少了5.87 億元，因此這一階段重心出現(xiàn)向河南地區(qū)遷移的趨勢(shì)。2010—2015 年間，重心遷移較前一階段幾乎沒有變化，在這5a 間，整個(gè)黃河下游地區(qū)減少了16.56 億元，這一階段與前兩個(gè)階段相比出現(xiàn)了較大幅度的減少，但是由于河南地區(qū)和山東地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值減少數(shù)值十分相近，且相對(duì)均衡，河南地區(qū)減少了8.51 億元，山東地區(qū)減少了8.05 億元，因此這一階段黃河下游地區(qū)ESV 的重心變化非常微小。

3.5 黃河下游地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值空間分異的驅(qū)動(dòng)分析

基于黃河下游地區(qū)縣域研究尺度，以AESV 作為因變量，以氣溫（X1）、降水（X2）、高程（X3）、土壤侵蝕強(qiáng)度（X4）、NDVI（X5）、人為影響綜合指數(shù)（X6）、地均GDP（X7）、人口空間分布數(shù)據(jù)（X8）、土地利用類型（X9）為因變量，基于GeoDetector 工具的“因子探測(cè)”和“交互作用探測(cè)”功能，輸入地理探測(cè)器進(jìn)行驅(qū)動(dòng)因子及驅(qū)動(dòng)因子之間交互作用的定量分析，探討黃河下游地區(qū)ESV 空間分異的主導(dǎo)因子，以及各驅(qū)動(dòng)因子間交互作用的特征，最終得到地理探測(cè)器對(duì)黃河下游AESV空間分異的因子探測(cè)結(jié)果（表5）和交互探測(cè)結(jié)果（表6）.

圖7 1990—2015 年黃河下游地區(qū)ESV 重心變化軌跡 Fig.7 Change of barycenter of average ESV in the Lower Yellow River from 1990 to 2015

表5 地理探測(cè)器的因子探測(cè) Table 5 Factor detector of the GeoDetector

從表5 中可以看出，黃河下游地區(qū)AESV 空間上的差異受自然因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素共同作用的影響，根據(jù)各驅(qū)動(dòng)因子的q 統(tǒng)計(jì)量從大到小排序?yàn)椋喝藶橛绊懢C合指數(shù)、高程、氣溫、降水、NDVI、地均GDP、人口空間分布數(shù)據(jù)、土壤侵蝕強(qiáng)度、土地利用類型，可以看出，人類綜合影響指數(shù)（X6）的q 統(tǒng)計(jì)量為0.75，對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響最大，是黃河下游地區(qū)縣域尺度AESV空間分異最主要的原因，也反映了黃河下游地區(qū)是人類活動(dòng)的熱點(diǎn)區(qū)域，人類活動(dòng)頻繁，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。高程（X3）的q 統(tǒng)計(jì)量也達(dá)到0.23，是影響其空間分異的重要因素；氣溫（X1）、降水（X2）、NDVI（X5）在0.10～0.15 之間，也是影響其空間分異較為重要的因素。而地均GDP（X7）、人口空間分布（X8）、土壤侵蝕強(qiáng)度（X4）、土地利用類型（X9）q 值小于0.1，說明這些驅(qū)動(dòng)因子一定程度上影響著AESV 的空間分異，但是影響程度較小。

表6 地理探測(cè)器的交叉探測(cè) Table 6 Interaction detector of the GeoDetector

從表6 中可以看出，任何兩種驅(qū)動(dòng)因子對(duì)黃河下游地區(qū)縣域尺度AESV 空間分異的交互作用均大于一個(gè)驅(qū)動(dòng)因子的單獨(dú)作用，也證實(shí)了黃河下游地區(qū)縣域尺度AESV 空間分異結(jié)果的不是由單一驅(qū)動(dòng)因子造成的，而是由不同驅(qū)動(dòng)因子共同作用的結(jié)果。從交互探測(cè)的結(jié)果來看，人為影響綜合指數(shù)（X6）與氣溫（X1）、降水（X2）、NDVI（X5）之間的交互作用程度達(dá)到0.85 左右，不同驅(qū)動(dòng)力之間的交互作用對(duì)區(qū)域AESV 的空間分異影響明顯增強(qiáng)，不同因子之間的復(fù)雜耦合作用所形成的協(xié)同增強(qiáng)效應(yīng)共同影響了區(qū)域AESV 在空間上分異效果。黃河下游地區(qū)生態(tài)環(huán)境較為脆弱，受制于自然因素的約束，加之人類活動(dòng)較為頻繁，因此要采取與自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的發(fā)展模型，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)治理，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

4 結(jié)論與討論

1）耕地是黃河下游地區(qū)最主要的土地利用類型，1990—2015 年間，全區(qū)耕地、未利用地、草地面積逐漸減少，分別減少了2 894 、1 476 、856 km2，而建設(shè)用地和水域面積逐漸增加，分別增加了4 598 、595 km2。從不同土地利用類型的動(dòng)態(tài)變化度來看，變化最劇烈的未利用地，幅度最小的是林地；綜合土地利用變化度基本上穩(wěn)定在0.1%左右。從土地利用類型的轉(zhuǎn)移情況來看，耕地是其他土地利用類型轉(zhuǎn)入的主要貢獻(xiàn)者，建設(shè)用地表現(xiàn)出大幅擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，且有82.19%來源耕地。

2）從時(shí)間尺度看，黃河下游地區(qū)近25 年間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值ESV 降低了18.86 億元，生態(tài)系統(tǒng)需要進(jìn)行保護(hù)和改善。從空間尺度來看，縣域尺度的地均生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值A(chǔ)ESV 空間分布差異明顯，高值區(qū)主要分布于主要分布在豫西、豫北的山地地區(qū)和魯中山地丘陵區(qū)，低值區(qū)主要分布在建設(shè)用地較多的平原地區(qū)。高值區(qū)逐漸減少，低值區(qū)逐漸增加，且低值區(qū)有形成沿著平原地區(qū)南北貫通的趨勢(shì)。黃河下游地區(qū)各縣區(qū)AESV 的變化較為明顯，大多數(shù)縣區(qū)處于減少趨勢(shì)，2000—2010 年較前一階段情況稍有好轉(zhuǎn)。本研究通過敏感性指數(shù)來反映ESV 對(duì)生態(tài)價(jià)值系數(shù)的依賴程度，表明所選用的生態(tài)價(jià)值系數(shù)比較合理。

3）黃河下游地區(qū)AESV 的熱點(diǎn)區(qū)主要分布在海拔較高、植被覆蓋較廣的豫西和魯中地區(qū)，冷點(diǎn)區(qū)分布在豫東平原地區(qū)。整體來看，熱點(diǎn)區(qū)和冷點(diǎn)區(qū)都有逐漸減少的趨勢(shì)，空間集聚趨于弱化。微山縣和魚臺(tái)縣受廣闊水域面積的影響始終是熱點(diǎn)區(qū)。重心模型研究表明，山東地區(qū)ESV 始終高于河南地區(qū)，重心前移距離與兩地區(qū)之間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化差值有關(guān)。

4）黃河下游地區(qū)AESV 空間上的差異受自然因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素共同作用的影響，人為綜合影響指數(shù)對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響最大，是黃河下游地區(qū)縣域尺度AESV 空間分異最主要的原因，其次是高程，地均GDP、人口空間分布、土壤侵蝕強(qiáng)度、土地利用類型等對(duì)于AESV 空間分異的影響較小。黃河下游地區(qū)縣域尺度AESV 空間分異結(jié)果的不是由單一驅(qū)動(dòng)因子造成的，而是由不同驅(qū)動(dòng)因子共同作用的結(jié)果，不同驅(qū)動(dòng)因子之間的復(fù)雜耦合作用所形成的協(xié)同增強(qiáng)效應(yīng)共同影響了區(qū)域AESV 在空間上分異效果。

黃河下游地區(qū)未來的發(fā)展需完善生態(tài)保護(hù)的法律法規(guī)、強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任，嚴(yán)格控制城市建設(shè)用地的盲目擴(kuò)張，劃定區(qū)域生態(tài)保護(hù)紅線，加大生態(tài)用地保護(hù)力度，同時(shí)還需做好區(qū)域范圍內(nèi)的生態(tài)補(bǔ)償，從而促進(jìn)黃河下游地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。在建設(shè)用地的ESV 評(píng)估方面，由于其自然的復(fù)雜性對(duì)區(qū)域ESV 總量的結(jié)果影響較大，在今后的研究中將從不同城鄉(xiāng)等級(jí)、多種建設(shè)用地生態(tài)功能角度探究建設(shè)用地ESV 的評(píng)估。在ESV 空間分異的驅(qū)動(dòng)力探測(cè)方面，本研究?jī)H以2015 年為例探測(cè)了黃河下游地區(qū)縣域尺度AESV 空間分異的驅(qū)動(dòng)因子，驅(qū)動(dòng)因子探測(cè)還可以從多個(gè)年份、不同空間尺度開展研究，揭示不同驅(qū)動(dòng)因子對(duì)于ESV 在時(shí)序和多層次空間上的變化規(guī)律。