“三生”融合視角下黃山世界遺產(chǎn)地保護(hù)和利用新途徑

李慧芳，楊效忠

（安徽師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖241000）

引 言

1979年鄧小平同志發(fā)表“黃山談話”以來(lái)，黃山旅游開發(fā)快速推進(jìn)，山外空間不斷拓展，“走下去、走出去、實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)業(yè)”戰(zhàn)略逐步落實(shí)，年接待游客量從10.4 萬(wàn)人次增加到336.87萬(wàn)人次。盡管“黃山模式”成效突出，但是黃山旅游發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題仍無(wú)法避免，森林植被破壞、動(dòng)植物資源減少、自然水平衡被打破、城市化不良傾向、旺季景區(qū)超負(fù)荷等問(wèn)題依舊影響世界遺產(chǎn)地的保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展[1-4]。自2004 年胡錦濤書記在中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)上作出首次倡議至十九大報(bào)告中明確指示——堅(jiān)持走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的發(fā)展道路，“三生”融合發(fā)展正逐漸發(fā)展成為美麗中國(guó)和生態(tài)文明建設(shè)的重要態(tài)勢(shì)[5]。

“三生”融合發(fā)展理念堅(jiān)持人與自然和諧相處的核心價(jià)值[6]，倡導(dǎo)人們生活水平與質(zhì)量提高和生產(chǎn)發(fā)展應(yīng)兼顧資源節(jié)約與生態(tài)保護(hù)，促進(jìn)區(qū)域整體性保護(hù)和協(xié)調(diào)發(fā)展。近年來(lái)，該理念頻繁被引用到大中小尺度的城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)、特色小鎮(zhèn)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興發(fā)展、休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)等諸多領(lǐng)域中[7-24]。研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者在將“三生”融合理念與實(shí)例結(jié)合分析總結(jié)出不同于傳統(tǒng)途徑的發(fā)展路徑的同時(shí)傾向運(yùn)用“三生”空間理念輔助論述。其中魯燕清構(gòu)建“三生”融合理念下的特色小鎮(zhèn)三維空間[6]；陳方麗、孔祥炎運(yùn)用“三生”融合理念指導(dǎo)小鎮(zhèn)內(nèi)部空間系統(tǒng)設(shè)計(jì)；高星、劉翰等基于“三生”融合理念提出普蘭縣的土地資源優(yōu)化配置方法[17,24]；陳騰、王忠鋒一行分別以漢中市、壽陽(yáng)縣為例以“三生”融合理念為核心，對(duì)兩地產(chǎn)業(yè)布局、綠地景觀設(shè)計(jì)、綜合交通進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)[10,12]；方斌等人利用“三生”融合理念探究鄉(xiāng)村振新途徑[15]等。

將“三生”融合理念引入世界遺產(chǎn)地研究中，以“三生”空間理念為媒介，解析世界遺產(chǎn)地空間組成特征，并以黃山遺產(chǎn)地為案例地探尋黃山世界遺產(chǎn)地發(fā)展與保護(hù)的新途徑。

一、區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系

（一）“三生”融合與“三生”空間

“三生”空間即生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間，生產(chǎn)空間指勞動(dòng)活動(dòng)的空間存在形式，生活空間為人類進(jìn)行生存和日常交往活動(dòng)的空間，生態(tài)空間是生產(chǎn)空間與生活空間的“生態(tài)”前提[25]?！叭笨臻g對(duì)應(yīng)“三生”用地，而土地作為一個(gè)多功能綜合體，是生產(chǎn)功能、生活功能和生態(tài)功能相互融合的載體[26]，又因每一種土地利用方式強(qiáng)弱和使用對(duì)象不同，故而常使土地呈現(xiàn)出生產(chǎn)、生活、生態(tài)不同主次組合的空間類型[27]，例如以生活休憩功能為主的城市公園同時(shí)屬于生態(tài)空間；再如耕地，既是生產(chǎn)空間但又影響著所在地的生態(tài)環(huán)境?；诖耍瑥埣t旗、劉繼來(lái)、程婷等人相繼提出了生態(tài)、生態(tài)生產(chǎn)、生產(chǎn)生態(tài)、生活生產(chǎn)用地四類，生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間、生產(chǎn)生態(tài)空間、生活生產(chǎn)空間、生態(tài)生活空間、生態(tài)生產(chǎn)空間七類以及半三生用地與弱三生用地等“三生”空間分類方法及評(píng)價(jià)體系[27-29]。因此，“三生”融合理念與“三生”空間密切相關(guān)，且“三生”融合發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制應(yīng)是生產(chǎn)、生活與生態(tài)空間的和諧共生。

圖1 世界遺產(chǎn)各類別關(guān)系圖（IUCN）[32]

表1 世界文化遺產(chǎn)類型及名錄表[34-35]

（二）世界遺產(chǎn)“三生”空間分類

世界遺產(chǎn)分為文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)、文化景觀和世界文化與自然遺產(chǎn)（又稱混合遺產(chǎn)）四類，文化景觀屬于文化遺產(chǎn)[30-31]，如圖1 所示。[32]截至2018年，全球世界遺產(chǎn)達(dá)1092 個(gè)，總占地323198087 公頃[33]，其中文化遺產(chǎn)845 個(gè)，占比最高且組成多樣。細(xì)讀文化標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，世界文化遺產(chǎn)用地功能較其他遺產(chǎn)而言具有顯著歷史性，即用地功能隨時(shí)空演變發(fā)生轉(zhuǎn)換，部分如瑪雅文明遺址等已經(jīng)在過(guò)去某段時(shí)間完結(jié)了其發(fā)展過(guò)程的遺產(chǎn)，用地功能從生產(chǎn)、生活功能轉(zhuǎn)變?yōu)榫裆睢⑸鷳B(tài)功能；部分如紅河哈尼梯田文化景觀等從過(guò)去持續(xù)演化到現(xiàn)在的遺產(chǎn)，它們的生產(chǎn)功能正逐漸減弱。所以在世界遺產(chǎn)“三生”空間分類過(guò)程中應(yīng)將文化遺產(chǎn)土地功能轉(zhuǎn)變作為重要影響因素之一。在遵守世界文化遺產(chǎn)土地功能轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，借鑒劉繼來(lái)等人國(guó)土“三生”空間主類分類方法，采用THE WORLD HERITAGE LIST: Filling the Gaps:An Actions Plan for the Future（簡(jiǎn)稱Gap Report）中界定的14 類文化遺產(chǎn)類型（詳見(jiàn)表1）為亞類依據(jù)，以世界遺產(chǎn)3 億公頃用地為對(duì)象，進(jìn)行世界遺產(chǎn)“三生”空間類型劃分并以1092 個(gè)世界遺產(chǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則作為檢驗(yàn)數(shù)據(jù)。分類歸納顯示（詳見(jiàn)表1—表4），以世界遺產(chǎn)生產(chǎn)空間為例，主要形成兩級(jí)，主類分為世界遺產(chǎn)生產(chǎn)空間、世界遺產(chǎn)半生產(chǎn)空間、世界遺產(chǎn)弱生產(chǎn)空間三類，亞類為14 類遺產(chǎn)中與之對(duì)應(yīng)的遺產(chǎn)類型空間并附以歸類依據(jù)，世界遺產(chǎn)生活空間和生態(tài)空間分類結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)空間相同。在分類體系中，文化遺產(chǎn)與混合遺產(chǎn)空間類型多樣、三生俱全，自然遺產(chǎn)空間生態(tài)功能突出，在世界遺產(chǎn)空間內(nèi)“三生”融合顯著。

表2 世界遺產(chǎn)生產(chǎn)空間分類及歸類依據(jù)

表3 世界遺產(chǎn)生活空間分類及歸類依據(jù)

表4 世界遺產(chǎn)生態(tài)空間分類及歸類依據(jù)

（三）區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系

眾所周知，世界遺產(chǎn)地大至跨域多國(guó)，小至建筑單體，無(wú)論空間大小，在世界遺產(chǎn)空間維度中均有確切的范圍邊界，并根據(jù)范圍邊界所在的行政區(qū)域設(shè)定管理機(jī)制。國(guó)內(nèi)世界遺產(chǎn)地實(shí)際管理責(zé)任多被分解到當(dāng)?shù)卣蚓皡^(qū)管理機(jī)構(gòu)[36]。遺產(chǎn)地常作為當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的“頂梁柱”，“就遺產(chǎn)論遺產(chǎn)”點(diǎn)狀式保護(hù)與發(fā)展為主要方式。面對(duì)黃山遺產(chǎn)地現(xiàn)存多種挑戰(zhàn)，為探索不同途徑，立足中觀區(qū)域尺度，跳出遺產(chǎn)空間邊界，將點(diǎn)狀遺產(chǎn)地放置于面狀世界遺產(chǎn)區(qū)域空間內(nèi)，從“三生”融合視角出發(fā)，結(jié)合世界遺產(chǎn)“三生”空間類型，構(gòu)建世界遺產(chǎn)地所在區(qū)域的世界遺產(chǎn)“三生”空間體系，即區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系（詳見(jiàn)圖2），通過(guò)調(diào)整目標(biāo)遺產(chǎn)地所在區(qū)域的世界遺產(chǎn)空間組成結(jié)構(gòu)以及利用遺產(chǎn)地之間的聯(lián)動(dòng)合作效益，緩解目標(biāo)遺產(chǎn)地發(fā)展壓力，實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)地的可持續(xù)性發(fā)展。

圖2 區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系概念圖

區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系應(yīng)用于實(shí)踐中主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：重點(diǎn)引導(dǎo)世界遺產(chǎn)“三生”空間完備的區(qū)域運(yùn)用“三生”融合理念實(shí)現(xiàn)區(qū)域的世界遺產(chǎn)地整體保護(hù)與發(fā)展，加強(qiáng)世界遺產(chǎn)地間合作保護(hù)、遺產(chǎn)旅游聯(lián)動(dòng)產(chǎn)品的開發(fā)以及專題活動(dòng)的開展；對(duì)世界遺產(chǎn)“三生”空間不全的區(qū)域，可指引該區(qū)域抉擇申報(bào)遺產(chǎn)的類型，增加對(duì)具有成為世界遺產(chǎn)潛力的缺失空間類資源的保護(hù)。

二、黃山市世界遺產(chǎn)地“三生”空間分析

根據(jù)區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系原理，以黃山市作為黃山世界遺產(chǎn)地研究區(qū)域，展開黃山市世界遺產(chǎn)“三生”空間現(xiàn)狀分析。

黃山市世界遺產(chǎn)地共有黃山風(fēng)景區(qū)與皖南古村落-西遞、宏村兩處。黃山風(fēng)景區(qū)屬于混合遺產(chǎn)，具有壯麗的自然風(fēng)光，以大規(guī)模的花崗巖石、古松、云海而聞名于世，生態(tài)系統(tǒng)平衡穩(wěn)定，植物群落完整而垂直分布，是動(dòng)物棲息和繁衍的理想場(chǎng)所。同時(shí)，自唐代以來(lái)，黃山一直備受文人與藝術(shù)家的推崇，承載了豐厚的文化遺產(chǎn)，其中古建筑近百座、古道近千米、古橋40 余座、摩崖石刻230 余處。根據(jù)世界遺產(chǎn)空間分類，黃山風(fēng)景區(qū)空間主要由生活和生態(tài)空間組成；皖南古村落西遞、宏村符合標(biāo)準(zhǔn)(iii)(iv)(v)，為文化遺產(chǎn)，古村落在很大程度上保持著在20世紀(jì)已經(jīng)消失或改變了的鄉(xiāng)村面貌，是半生活空間、半生產(chǎn)空間、弱生態(tài)空間并存的世界遺產(chǎn)地。近兩年，黃山風(fēng)景區(qū)陸續(xù)開展東黃山小鎮(zhèn)、花山謎窟、太平湖等合作項(xiàng)目，擴(kuò)增生活、生態(tài)空間；西遞宏村古村落開發(fā)宏村藝術(shù)小鎮(zhèn)、西遞遺產(chǎn)小鎮(zhèn)、《阿菊》、主題民宿、各類賽事等新興業(yè)態(tài)，逐漸拓展了生活空間。

表5 黃山市世界遺產(chǎn)“三生”空間分類表

三、黃山世界遺產(chǎn)地保護(hù)和利用新途徑

綜上分析可知，黃山市世界遺產(chǎn)生產(chǎn)空間占比偏低，“三生”空間整體呈現(xiàn)為以生活空間與生態(tài)空間為主、生產(chǎn)空間為輔的不平衡分布格局。依據(jù)區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系應(yīng)用原理，黃山遺產(chǎn)地的保護(hù)與利用可從增加黃山市世界遺產(chǎn)生產(chǎn)空間比重著手，即申報(bào)生產(chǎn)空間類遺產(chǎn)開辟新徑。比照世界遺產(chǎn)生產(chǎn)空間類型與黃山市現(xiàn)有文化資源，申遺“徽州古道”在填補(bǔ)黃山市世界遺產(chǎn)生產(chǎn)空間、作為黃山世界遺產(chǎn)地保護(hù)和利用的新途徑方面較為適宜。

（一）徽州古道空間分析

徽州古道指古徽州地域（一府六縣）及其周邊地區(qū)存在的近代以前、采用傳統(tǒng)技術(shù)修建的青石板山路[37]，由徽杭古道、徽腹古道、徽安古道、徽池古道、徽婺古道、徽開古道、徽涇古道、徽寧古道、徽青古道、徽昌古道等多類線路組成，每類線路又包含多條古道，與印加路網(wǎng)遺產(chǎn)相似，徽州古道也是覆蓋面廣的網(wǎng)狀運(yùn)輸系統(tǒng)（詳見(jiàn)圖3）[38]。據(jù)2013年黃山市地方志統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存古道約124條，保存完整的有50多條，總長(zhǎng)度約442公里。如圖4所示，多數(shù)古道地處省、市、縣交界處，順山勢(shì)、沿溪水而建，與自然和諧相融，生態(tài)環(huán)境絕佳。由于徽州地處群山之中，舊時(shí)四通八達(dá)的徽州古道成為徽州村民上山下地勞作、人員交流、商賈往來(lái)、貨物流通的通道，主要提供通行運(yùn)輸功能，沿途盡管有古民居、古建筑、古牌坊、古關(guān)隘、古墓葬等文化遺存，但其原始功能依舊以生產(chǎn)功能為主。依據(jù)世界遺產(chǎn)空間分類，徽州古道歸屬生產(chǎn)空間。

圖3 徽州部分古道分布示意圖[38]

圖4 部分徽州古道現(xiàn)狀圖

（二）徽州古道申遺影響效益分析

大量的古道遺存反映當(dāng)時(shí)自然生態(tài)、社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)等狀況的同時(shí)也構(gòu)成了徽州陸路交通研究的最基本的材料[38]，其重要的歷史文化價(jià)值和科學(xué)研究?jī)r(jià)值是徽州古道普世價(jià)值與申遺潛力的所在?；罩莨诺郎赀z能夠平衡黃山市世界遺產(chǎn)“三生”空間比重，于內(nèi)對(duì)外皆產(chǎn)生重要影響。

于內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地質(zhì)災(zāi)害以及現(xiàn)代交通建設(shè)尤其“村村通”“美麗鄉(xiāng)村”的推進(jìn)，多數(shù)古道遭受損毀或轉(zhuǎn)為現(xiàn)代公路基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的功能逐漸消失[39]?；罩莨诺郎赀z則利于獲得多方力量，設(shè)立專項(xiàng)資金，制定總體政策框架與管理框架等，在專業(yè)技術(shù)的支持下能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)徽州古道更好的利用與保護(hù)，降低現(xiàn)存古道進(jìn)一步被破壞的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)外，徽州古道申遺可極大增加黃山市世界遺產(chǎn)生產(chǎn)空間，助力黃山市世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系構(gòu)建，合乎區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系應(yīng)用類型第二類；因而，將黃山、西遞宏村巧妙串聯(lián)的古道遺存可以推動(dòng)西遞宏村古村落和徽州古道與黃山功能互補(bǔ)，打破黃山遺產(chǎn)地“獨(dú)斗”模式；豐富黃山市遺產(chǎn)數(shù)量，給予游客第三種等價(jià)選擇，分流旺季旅游人流，降低旺季黃山景區(qū)負(fù)荷，促進(jìn)黃山遺產(chǎn)地保護(hù)；激活徽州古道文化創(chuàng)意、研學(xué)、自駕、體育、休閑、生態(tài)旅游項(xiàng)目的開發(fā)，加快聯(lián)動(dòng)黃山遺產(chǎn)地發(fā)展，豐富黃山遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品類型，促進(jìn)黃山遺產(chǎn)地利用與發(fā)展。

四、研究結(jié)論

目前，黃山已是“三冠”加冕，旅游人數(shù)仍在不斷上升，黃山遺產(chǎn)地未來(lái)面臨的發(fā)展問(wèn)題將只增不減。為尋求不同途徑，基于“三生”融合視角，嘗試借用“三生”空間理念梳理世界遺產(chǎn)空間類型，構(gòu)建出區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系并實(shí)踐于黃山遺產(chǎn)地；通過(guò)該體系指引，探索出“徽州古道”申遺途徑，此途徑在保護(hù)徽州古道的同時(shí)利用徽州古道平衡了黃山市“三生”空間，增加游客等價(jià)選擇，削弱游客的“執(zhí)念”，轉(zhuǎn)移游客注意力，在旅游旺季源頭處分流部分黃山風(fēng)景區(qū)游客，推動(dòng)遺產(chǎn)地的保護(hù)，并利用徽州古道遺產(chǎn)地空間聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)拓寬黃山遺產(chǎn)地發(fā)展途徑。

研究存在一定的局限性：為探尋黃山遺產(chǎn)地保護(hù)與利用新途徑，基于世界遺產(chǎn)三生空間構(gòu)建出區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系，限于主題，僅以世界遺產(chǎn)“三生”空間不平衡區(qū)域——黃山市為例進(jìn)行了例證，對(duì)于世界遺產(chǎn)“三生”空間完善以及“三生”空間殘缺類區(qū)域，區(qū)域性世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系如何推動(dòng)發(fā)展，將是下一步工作的重點(diǎn)；世界遺產(chǎn)“三生”融合空間體系區(qū)域內(nèi)三類空間內(nèi)部所占比重多少為宜以及三類空間聯(lián)動(dòng)模式等問(wèn)題，尚需進(jìn)一步深入思考。