上游排污損害下游，賠！

彭波 謝君宜

2018年2月7日，河南省義馬市朝陽志峰養(yǎng)殖廠（以下簡稱“志峰廠”）經(jīng)營者聽聞義馬市聯(lián)創(chuàng)化工有限公司（以下簡稱“聯(lián)創(chuàng)公司”）偷排化學(xué)污水導(dǎo)致水污染環(huán)境事件，第二天上午發(fā)現(xiàn)魚塘邊上的河水變成紫紅色，且有非常強(qiáng)烈的嗆人氣味，河里的魚、蝦、螃蟹、青蛙也死了很多。這對志峰廠經(jīng)營者戚發(fā)亮來說無疑造成巨大影響。隨即，2月9日，戚發(fā)亮到義馬市政府反映相關(guān)情況時，政府部門答復(fù)已經(jīng)在進(jìn)行治理，且不會對他所經(jīng)營的養(yǎng)殖產(chǎn)生影響。2月18日，戚發(fā)亮所經(jīng)營的的養(yǎng)魚塘及釣魚塘的魚相繼大量死亡，因水污染導(dǎo)致土雞養(yǎng)殖也無法進(jìn)行，水污染事件給他造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

2018年3月5日，志峰廠作為原告向義馬市人民法院提起訴訟，要求被告聯(lián)創(chuàng)公司賠償魚塘死魚損失10萬元，釣魚經(jīng)營損失7萬元;賠償養(yǎng)雞損失5萬元;被告承擔(dān)修復(fù)魚塘、養(yǎng)雞環(huán)境修復(fù)責(zé)任，并承擔(dān)魚塘、養(yǎng)雞環(huán)境的修復(fù)費(fèi)用;被告承擔(dān)原告因維權(quán)支出的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。

法院觀點(diǎn)

義馬市人民法院認(rèn)為，本案屬環(huán)境污染責(zé)任糾紛，義馬市人民法院（2018）豫1281刑初184號刑事判決書已認(rèn)定被告聯(lián)創(chuàng)公司向澗河義馬段傾倒工業(yè)廢水，即被告實(shí)施了侵權(quán)行為;原告所養(yǎng)殖魚死亡的事實(shí)存在，且原告養(yǎng)殖魚水體位于被告向澗河排污的下游段，具有一定的關(guān)聯(lián)性，則應(yīng)由被告聯(lián)創(chuàng)公司就排污行為與原告志峰廠的養(yǎng)殖魚死亡之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中被告未能舉證證明其排污行為與原告的養(yǎng)殖魚死亡之間不存在因果關(guān)系，故被告作為環(huán)境污染者，依法應(yīng)對原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

義馬市人民法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條、第六十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，并根據(jù)河北農(nóng)業(yè)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，判決被告賠償原告養(yǎng)魚塘及釣魚塘的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)89600元，兩個魚塘的環(huán)境修復(fù)費(fèi)用共計(jì)24400元，以及原告律師費(fèi)12000元;原告要求被告賠償其養(yǎng)雞損失5萬元，因無有效證據(jù)證實(shí)此項(xiàng)損失，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。

典型意義

本案是上游排污引發(fā)下游受到損害的典型水污染環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。受理案件的人民法院從原告養(yǎng)殖場所在地位于被告污染行為實(shí)施地下游，認(rèn)定被告污染行為與原告所受損害之間具有一定關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而將因果關(guān)系不存在的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了被告，與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”規(guī)定的舉證責(zé)任倒置規(guī)則相符，也更符合公平原則。

另外，生態(tài)環(huán)境修復(fù)賠償一般發(fā)生在環(huán)境污染公益訴訟中，本案為私益訴訟，該案審理法院在經(jīng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后，依法判決支持原告有關(guān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)賠償?shù)闹鲝垼瑢?shí)際明確了在私益訴訟中，受害人也可以就與其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益相關(guān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)問題提出主張。該案判決對私益訴訟中如何更好處理與維護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益的銜接關(guān)系具有一定示范作用。

相關(guān)法條

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條 讓明責(zé)任和職權(quán)探知當(dāng)事人對對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）