堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義審判制度自信為世界法治文明建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧

姜啟波

黨的十九屆四中全會(huì)指出，“要加強(qiáng)制度理論研究和宣傳教育，引導(dǎo)全黨全社會(huì)充分認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征和優(yōu)越性，堅(jiān)定制度自信”。中國(guó)特色社會(huì)主義審判制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，與許多國(guó)家審判制度相比，具有顯著優(yōu)勢(shì)，值得系統(tǒng)研究總結(jié)。

沒有哪個(gè)國(guó)家的審判制度具有普世性

任何國(guó)家的審判制度都受到意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)文化甚至自然地理環(huán)境深刻影響。沒有哪個(gè)國(guó)家的審判制度具有普世性并可為他國(guó)照抄照搬。某些西方國(guó)家審判制度具有一定歷史先進(jìn)性，但并非像所宣揚(yáng)的那樣“完美無(wú)瑕”，要透過外表看到其真實(shí)面目。

欺騙性。一些國(guó)家的媒體對(duì)外鼓吹“司法獨(dú)立”，但司法歷來(lái)都具有明確的政治導(dǎo)向，特別是一些歐美大國(guó)政治、司法制度中的“利益聲明”“長(zhǎng)臂管轄”等，都是借助司法形式為政治服務(wù)。有的國(guó)家總統(tǒng)一上臺(tái)，為了保障其政治法令的順利通過，專門提名具有相同政治傾向的人出任大法官。

機(jī)械性。有的雖然大肆宣揚(yáng)公平正義，其陪審團(tuán)制度、訴辯交易、米蘭達(dá)規(guī)則等看似光鮮無(wú)比，但卻使神圣的審判變成了文字游戲和神秘主義，造成大量的實(shí)體不公。

虛偽性。資本主義國(guó)家的法院從來(lái)就是為資本家及精英階層服務(wù)的，是典型的富人游戲，且審判效率低下。有些國(guó)家的法院每年積壓大量案件。有些所謂“法治”國(guó)家大肆宣揚(yáng)“保障人權(quán)”，但從孟晚舟案到章瑩穎案，我們看不到人權(quán)的影子。

盡管一些西方國(guó)家的審判制度有諸多弊端，但要承認(rèn)他們比我們更會(huì)講司法故事。他們通過各種途徑大肆輸出自己的價(jià)值觀，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域加緊對(duì)我滲透、破壞、顛覆，借司法個(gè)案惡意炒作抹黑中國(guó)司法，用自己狹隘的標(biāo)準(zhǔn)誤導(dǎo)世界，而對(duì)我國(guó)司法所取得的輝煌成就卻“選擇性失明”。

針對(duì)這種局面，我們應(yīng)該按照習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，“要運(yùn)用制度威力應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的沖擊”，系統(tǒng)總結(jié)我國(guó)審判制度優(yōu)勢(shì)，講好中國(guó)法治故事，引導(dǎo)世界認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義審判制度優(yōu)越性，提升我國(guó)審判制度的國(guó)際影響力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，為世界法治文明建設(shè)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

充分認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義審判制度的顯著優(yōu)勢(shì)

制度建設(shè)帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。中國(guó)特色社會(huì)主義審判制度具有十方面的顯著優(yōu)勢(shì)。

黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國(guó)的審判制度是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的審判制度，以最先進(jìn)的馬克思主義理論為指導(dǎo)，最能徹底為廣大人民群眾服務(wù)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)審判制度最大的政治優(yōu)勢(shì)，是實(shí)現(xiàn)公平正義、司法為民的根本保證。

司法為民。我國(guó)的審判制度把司法為民宗旨貫穿審判工作各方面。我們的法官不僅要認(rèn)真做好裁判工作，還要在裁判之外延伸審判職能，做好群眾信訪和普法工作;不僅要認(rèn)真對(duì)待人民群眾每一項(xiàng)合理訴求，對(duì)不合理訴求也要耐心解釋。相比之下，有的國(guó)家“裁判之外，法官無(wú)言”，不會(huì)認(rèn)真傾聽民眾聲音。據(jù)悉，有的國(guó)家高等法院每年申訴信件近萬(wàn)件，但只有十分之一被抽看，其余全部銷毀。

追求實(shí)質(zhì)正義。我國(guó)是成文法國(guó)家，在充分保障程序正義的同時(shí)，最大限度地追求實(shí)質(zhì)正義。通過對(duì)案件公正審判，充分實(shí)現(xiàn)“國(guó)法、天理、人情”的統(tǒng)一，充分實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，既保證個(gè)案公正，又引導(dǎo)社會(huì)正義。

司法公開。我國(guó)有世界上最大的司法公開平臺(tái)。截至1月上旬，全國(guó)法院庭審直播629萬(wàn)余件、觀看量超過218億人次。裁判文書網(wǎng)累計(jì)公開裁判文書8718萬(wàn)份，訪問量392億人次，用戶覆蓋210多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。通過司法公開，最大限度滿足人民群眾知情權(quán)，最大程度減少尋租和腐敗空間，讓司法經(jīng)得起“圍觀”。同時(shí)，積極吸納民眾參與審判，邀請(qǐng)人大代表和社會(huì)公眾旁聽案件，接受社會(huì)各界監(jiān)督。

審判高效。我國(guó)在法律層面規(guī)定了審限制度，這在全世界是少有的。人民法院采取一系列舉措不斷提升審判效率，效果顯著。而西方一些國(guó)家民商事審判的審前程序就需要兩三年，當(dāng)事人三年見不到法官是常事。

裁判尺度統(tǒng)一。日臻完善的部門法體系使得我國(guó)審判制度具有裁判尺度統(tǒng)一的天然優(yōu)勢(shì)。針對(duì)新類型案件，人民法院通過制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式及時(shí)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。借助信息化手段，通過裁判文書上網(wǎng)、類案智能推送、裁判偏離度風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等多種方式，輔助法官審判，促進(jìn)類案同判和量刑規(guī)范化。

管理規(guī)范。為了確保案件公正審理，在充分保障審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行的同時(shí)，我們對(duì)法官的監(jiān)督和管理也非常嚴(yán)格，不僅有法律層面的規(guī)定，還有制度層面的規(guī)定;不僅有職業(yè)規(guī)范，還有紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)范。

運(yùn)行有序。中國(guó)法院強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和智慧集中，通過合議制度、審判長(zhǎng)會(huì)議制度、專委會(huì)制度、審委會(huì)制度，最大限度保障案件質(zhì)量。同時(shí)，法院還專門設(shè)立審判管理辦公室，對(duì)案件辦理質(zhì)量、案件風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行總體把控。

兼容并蓄。兼容并蓄，博采眾家之長(zhǎng)，是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)。只要是更有利于實(shí)現(xiàn)公平正義的制度，我們都吸收借鑒。我們既不抱殘守缺，又不照單全收;既吸收成文法國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又借鑒判例法國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

最適合中國(guó)國(guó)情。毋庸置疑，各國(guó)審判制度有共性，但也有更加明顯的地方性。因此，適合自己的，就是最好的。以死刑制度為例，世界上很多國(guó)家都取消了死刑制度。個(gè)別西方國(guó)家經(jīng)常借人權(quán)攻擊我國(guó)死刑制度，但我們堅(jiān)持保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，并通過一系列制度充分保障人權(quán)，使我國(guó)成為世界上命案發(fā)生率最低的國(guó)家和地區(qū)之一。

我國(guó)審判制度優(yōu)勢(shì)，是黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民依法治國(guó)實(shí)踐的智慧結(jié)晶，來(lái)源于數(shù)十萬(wàn)法院人每年辦理數(shù)千萬(wàn)案件的實(shí)踐樣本，承載著完成人類歷史上最繁重審判任務(wù)的光榮使命。這些制度優(yōu)勢(shì)也為中國(guó)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)奇跡”提供了有力的司法服務(wù)和保障。在世界銀行發(fā)布的2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告中，我國(guó)排名躍居全球第31位，其中，司法程序質(zhì)量排名全球第一。

（作者系最高人民法院研究室主任）