微血管成像技術(shù)對乳腺良惡性腫瘤的診斷價值

程方圓，劉文瑩，鹿 麗，張 玫，呂文明

（1.山東第一醫(yī)科大學(xué)（山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院），山東 泰安 271000；2.山東第一醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，山東 泰安 271099）

近幾年乳腺癌的發(fā)病率逐年增加，已經(jīng)成為女性最常見的惡性腫瘤之一。乳腺疾病的發(fā)生率越來越高，且越來越年輕化[2]。乳腺癌與新生血管有關(guān)，準(zhǔn)確檢測乳腺腫塊內(nèi)的血流可以為診斷乳腺腫瘤的良惡性提供可靠依據(jù)，CDFI和PDI只能檢測出管徑＞0.2 mm且流速相對較高的血管，而SMI基于一種特殊的算法，可以顯示出管徑＞0.1 mm且流速相對較低的血管[3]。本研究的目的是比較三種方法對乳腺腫塊血流的顯示能力及SMI對乳腺腫瘤良惡性的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2018年11月～2019年9月在山東第一醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院就診并手術(shù)治療的乳腺疾病女性患者91人，共125個病灶，年齡為21～72歲，平均為（45.7±11.6）歲。53個為惡性病灶，72個為良性病灶，所有腫塊均經(jīng)病理證實。

1.2 儀器與方法

采用日本東芝公司的Aplio 500超聲診斷儀，高頻線陣探頭，頻率為14 MHz，并配有CDFI、PDI、SMI操作軟件?；颊呷⊙雠P位，充分暴露雙側(cè)乳腺，首先采用放射狀常規(guī)檢查確定腫塊的位置，然后分別啟用CDFI、PDI和SMI模式對感興趣區(qū)域進行掃查并選取顯示血流最多的切面分析血流特征，記錄相關(guān)圖像。

1.3 觀察指標(biāo)

以三因素評分系統(tǒng)為評分標(biāo)準(zhǔn)，首先計算腫塊內(nèi)的血管數(shù)量并分成四組，分別為0支（0分）、1～3支（1分）、4～6支（2分）、≥6支（3分）；然后根據(jù)血管形態(tài)分為無血流型（0分）、點狀血流（1分）、線狀血流（2分）、分支血流（3分）和穿透血管（4分），穿透血管為從病灶的外部延伸至病變內(nèi)部的連續(xù)血流信號；最后，根據(jù)血管分布分為無血流型（0分）、外周型（1分）、中央型（2分）和混合型（3分）。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS19.0進行統(tǒng)計學(xué)分析。對CDFI、PDI、SMI檢測到的血流分級進行Wilcoxon秩和檢驗，比較三種方法顯示血流的差異，采用Wilcoxon秩和檢驗分析SMI血流模式下血管數(shù)量、形態(tài)和分布對于鑒別乳腺腫塊的良惡性是否有差異。以P＜0.001為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

125個乳腺病灶經(jīng)病理證實53個為惡性病灶，72個為良性病灶。根據(jù)每個乳腺病灶的得分情況分為以下級別：0級：0～2分；I級：3～4分；II級：5～6分；III級：7～8分；IV級：9～10分。結(jié)果顯示CDFI、PDI、SMI血流檢出率分別為87.2%（109/125）、89.6%（112/125）、94.4%（118/125）。其中，CDFI和PDI檢出I級血流的靈敏度最高，SMI檢出IV級血流的靈敏度最高，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），結(jié)果如表1。

表2顯示乳腺惡性腫塊的血管數(shù)量、形態(tài)和分布的評分均高于良性腫塊，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），血管數(shù)量多、穿透血管、混合血流與乳腺惡性腫塊相關(guān)。

表1 CDFI、PDI、SMI檢測血流的分級比較[n（%）]

表2 SMI診斷乳腺良惡性的血管成像評分比較[n（%）]

3 討 論

研究表明，乳腺惡性腫瘤與新生血管有關(guān)。SMI是一種檢測新生微血管的超聲技術(shù)，它利用一種特殊的算法，可以在不使用造影劑的情況下過濾掉運動偽影從而保留低速血流信號[2]。

本研究結(jié)果顯示相比于CDFI和PDI，SMI更能清晰顯示乳腺腫塊內(nèi)的血管數(shù)量及走形，這表明SMI對血流信號的敏感性和圖像分辨力更高。SMI在乳腺良、惡性腫塊內(nèi)的血流顯示也有顯著性差異，SMI在顯示乳腺惡性腫塊的血管數(shù)目、形態(tài)和分布評分均高于良性腫塊（P＜0.001）。血管數(shù)目評分為3分、穿透血流和混合分布與惡性腫塊相關(guān)。

綜上所述，SMI在顯示乳腺腫塊血管的敏感性較CDFI和PDI更高，且SMI在鑒別乳腺腫塊的良惡性可以提供可靠的參考依據(jù)。