管理學(xué)在中國(guó)的研究進(jìn)路與啟示

摘 要：管理學(xué)在中國(guó)的研究進(jìn)路經(jīng)歷了幾個(gè)發(fā)展階段，相對(duì)于西方管理研究范式的標(biāo)準(zhǔn)化管理，探索適應(yīng)中國(guó)情境的中國(guó)管理學(xué)研究范式，對(duì)于指導(dǎo)中國(guó)管理實(shí)踐具有實(shí)際意義，本文梳理并綜述了管理學(xué)在中國(guó)的研究起源、主要內(nèi)容，比較了管理學(xué)在中國(guó)不同研究范式的研究路徑，尤其是研究方法，探索中國(guó)管理學(xué)研究的重要啟示及研究方法。

關(guān)鍵詞：管理學(xué);進(jìn)路;啟示

現(xiàn)代管理學(xué)在中國(guó)已經(jīng)歷了近40年的發(fā)展，回首現(xiàn)代中國(guó)企業(yè)發(fā)展之路，多數(shù)企業(yè)在企業(yè)管理上應(yīng)用西方管理學(xué)方法及工具促使企業(yè)效率提高，創(chuàng)造了經(jīng)營(yíng)效益。然而伴隨著企業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷深入，許多西方管理理論和方法應(yīng)用于中國(guó)企業(yè)后，同時(shí)也產(chǎn)生了水土不服的不良反應(yīng)，怎樣在中國(guó)情境下更好地應(yīng)用西方管理理論已引起企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。彼得·德魯克在論述管理的本質(zhì)時(shí)指出管理是一種實(shí)踐，管理的本質(zhì)是在于行而不在于知，檢驗(yàn)的是成果而不是邏輯。由此可看出管理的本質(zhì)不在于理論的邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性，而在于管理理論指導(dǎo)實(shí)踐的實(shí)際適用性及實(shí)際效果。相對(duì)于西方管理方式的科學(xué)化管理，探索適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的中國(guó)管理學(xué)研究范式同樣具有重要意義。

一、管理學(xué)在中國(guó)的研究進(jìn)路

根據(jù)改革開放40年來(lái)中國(guó)的管理學(xué)研究與發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)與實(shí)踐進(jìn)行歸納總結(jié)，管理學(xué)在中國(guó)的研究大體經(jīng)歷以下幾個(gè)階段：

（一）完全西化

研究范式是對(duì)西方管理學(xué)研究范式的完全復(fù)制，不管是在管理學(xué)研究的問(wèn)題假設(shè)條件抑或是管理學(xué)研究的視角還是在管理理論、管理方法、管理工具的應(yīng)用上全部是對(duì)西方管理學(xué)的完全照搬。其強(qiáng)調(diào)管理主體的獨(dú)立性，管理對(duì)象的客觀性，管理技術(shù)的規(guī)范性?，F(xiàn)代管理學(xué)研究主要來(lái)源于西方，無(wú)論在管理理論的探討、還是在研究方法的應(yīng)用，抑或是管理實(shí)踐的應(yīng)用使用最為廣泛。究其原因是在改革開放以前，中國(guó)企業(yè)的管理模式一直沿襲前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，自主經(jīng)營(yíng)意識(shí)不強(qiáng)，管理手段和管理方法單一，不注重管理效率的提升，管理效益的改善，致使中國(guó)企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)效益低下的泥潭。改革開放后，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，中國(guó)企業(yè)經(jīng)歷著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，促使國(guó)有企業(yè)改革及民營(yíng)企業(yè)興起。這都直接促使中國(guó)管理學(xué)界對(duì)西方管理技術(shù)即實(shí)證研究分析技術(shù)與精準(zhǔn)數(shù)量計(jì)量技術(shù)的尊崇，致使管理學(xué)界普遍出現(xiàn)完全西化現(xiàn)象。在管理學(xué)研究領(lǐng)域及管理實(shí)踐方面，重視西方管理理論和管理案例應(yīng)用，存在忽視中國(guó)管理情境的現(xiàn)象。在中國(guó)管理學(xué)者掀起管理研究完全西化高潮的過(guò)程中，一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)獨(dú)特的傳統(tǒng)文化與管理學(xué)研究范式不具有普世意義，主張完全引進(jìn)西方管理學(xué)。完全照搬西方管理研究及應(yīng)用于實(shí)踐，使管理學(xué)在中國(guó)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。完全西化的管理學(xué)研究范式以完全西方管理情境研究代替中國(guó)管理情境研究，忽視對(duì)中國(guó)管理情境的研究和考量，導(dǎo)致目前中國(guó)完全西化的管理學(xué)研究大多不能直接應(yīng)用于中國(guó)管理實(shí)踐，究其原因是完全西方情境的管理學(xué)研究范式以實(shí)證精確數(shù)據(jù)模型假設(shè)驗(yàn)證方法代替對(duì)中國(guó)情境管理實(shí)踐的研究論證從而不能有效指導(dǎo)管理實(shí)踐，因而完全西化的管理研究范式價(jià)值值得商榷。

（二）洋為中用

研究范式是依據(jù)西方的管理學(xué)研究范式和研究方法總結(jié)或描述中國(guó)管理實(shí)踐的特征，用西方管理理論中國(guó)化解決中國(guó)管理實(shí)踐問(wèn)題。鑒于西方管理學(xué)理論不能有效解釋中國(guó)管理實(shí)踐，學(xué)者們?cè)噲D在西方管理學(xué)研究范式框架下結(jié)合中國(guó)文化視角演繹創(chuàng)建管理新理論。例如盧泰宏立足于中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，譯著的營(yíng)銷管理是引領(lǐng)讀者以國(guó)際視野結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)來(lái)學(xué)習(xí)營(yíng)銷管理知識(shí)和技能的理論探索;黃光國(guó)以西方管理學(xué)研究范式實(shí)證主義為指引，將理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合，嘗試對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行充分分析的基礎(chǔ)上，融合東西方文化的精髓，嘗試創(chuàng)建以儒家關(guān)系主義為核心原理的理論模型，進(jìn)行中國(guó)現(xiàn)代管理學(xué)研究的創(chuàng)新。然而由于從抽象管理學(xué)研究轉(zhuǎn)向具體實(shí)證研究，在研究底層邏輯層次上會(huì)遇到一個(gè)價(jià)值觀邏輯的斷層，因而，不可避免地會(huì)存在把西方管理科學(xué)的數(shù)理方法和管理模型與中國(guó)傳統(tǒng)的管理哲學(xué)作機(jī)械性融合，致使大多數(shù)中國(guó)的管理者應(yīng)用西方管理理論進(jìn)行實(shí)踐時(shí)普遍存在在中國(guó)管理理論情境中直接強(qiáng)行加入西方管理方式的現(xiàn)象。這種結(jié)合，雖說(shuō)沒有走完全西化的極端，但其結(jié)合存在一定的耦合問(wèn)題，以易經(jīng)智慧來(lái)講就是在下卦坤，加上卦乾，形成了否卦。象辭說(shuō)否卦的卦象為坤（地）下乾（天）上，地在極低之處，天在極高之處，內(nèi)柔而外剛，天地陰陽(yáng)不能相合交融，導(dǎo)致時(shí)世閉塞不通的情況發(fā)生。所以洋為中用的管理研究方式的實(shí)踐管理效果仍然是在管理應(yīng)用的局部上有效，但不具有完全適配中國(guó)情境的實(shí)踐作用，有時(shí)因其所特有的上下不通卦象，致使中西結(jié)合變成了形式上的統(tǒng)一，而具有決定意義的內(nèi)在耦合過(guò)程中變得閉塞不通、整體上脫節(jié)，致使其管理的適用性不強(qiáng)，這是洋為中用結(jié)合演繹的管理理論普遍存在的現(xiàn)象。

（三）中國(guó)式管理

研究范式是從中國(guó)傳統(tǒng)文化的各種維度和視角研究適合中國(guó)企業(yè)的管理學(xué)實(shí)踐。中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)藏著深邃的管理思想智慧，從中國(guó)傳統(tǒng)文化汲取養(yǎng)分應(yīng)用于中國(guó)的企業(yè)管理實(shí)踐，探索應(yīng)用于中國(guó)管理實(shí)踐的實(shí)際成果。然而羅珉指出中國(guó)式管理研究有諸多先天不足之處，首先，中國(guó)在社會(huì)演進(jìn)、歷史演進(jìn)、經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過(guò)程中，沒有真正形成管理學(xué)孕育的社會(huì)人文文化土壤。其次，中國(guó)在新民族主義革命，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，國(guó)民意識(shí)形態(tài)上還殘留封建主義的觀念意識(shí)形態(tài)。再次，蘇聯(lián)模式的方法論應(yīng)用于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)，與中國(guó)管理研究重視考據(jù)、闡釋、演繹的研究風(fēng)格契合，自然形成在研究中不重視理論體系創(chuàng)新及實(shí)證研究而偏重定性研究的情況發(fā)生。中國(guó)管理學(xué)者形成的抽象思維慣性使管理學(xué)研究基于中國(guó)管理情境向?qū)嵶C方法轉(zhuǎn)變需要經(jīng)歷一段發(fā)展過(guò)程。這導(dǎo)致了中國(guó)式管理的研究方法各異，百家爭(zhēng)鳴，其研究思路和理論體系差異很大。

例如，胡祖光等著述的東方管理學(xué)十三篇將東方管理學(xué)歸結(jié)為十三項(xiàng)管理重要要?jiǎng)?wù)進(jìn)行闡述，成中英提出中國(guó)管理哲學(xué)C理論，蘇東水創(chuàng)建東方管理學(xué)體系，提出三為，四治，五人等理論觀點(diǎn)是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)修身，治國(guó)，平天下在現(xiàn)代管理學(xué)的解讀。席酉民的和諧管理理論嘗試把西方管理科學(xué)研究的系統(tǒng)方法論和中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)哲學(xué)的和諧耦合整體觀結(jié)合提出了完整管理理論框架。寧建新運(yùn)用孫子兵法對(duì)中國(guó)式企業(yè)戰(zhàn)略管理進(jìn)行理論體系構(gòu)想。這些理論都把能夠指導(dǎo)中國(guó)管理實(shí)踐作為重要目標(biāo)，但這些理論都側(cè)重于構(gòu)建概念理論體系的詮釋應(yīng)用及論述相應(yīng)運(yùn)行原則，應(yīng)用于指導(dǎo)管理實(shí)踐還需不斷演進(jìn)，在管理實(shí)踐中還需進(jìn)一步驗(yàn)證。曾仕強(qiáng)提出中國(guó)式管理的M理論，雖然該理論成為中國(guó)管理學(xué)研究的普適理論還有一段距離，不過(guò)其已具有相對(duì)的實(shí)踐指導(dǎo)意義，曾仕強(qiáng)認(rèn)為中國(guó)式管理是基于中國(guó)傳統(tǒng)管理哲學(xué)的優(yōu)秀成果來(lái)合理應(yīng)用西方現(xiàn)代管理科學(xué)，并在此基礎(chǔ)上綜合考量中國(guó)人的文化特質(zhì)與傳統(tǒng)以及衍生的心理特性，使管理實(shí)踐具有良好的管理效果。同時(shí)強(qiáng)調(diào)中國(guó)式管理實(shí)質(zhì)是合理化管理，并提出以易經(jīng)哲學(xué)為指引的大易管理，管理實(shí)踐中應(yīng)具有同中有異、異中有同的灰度太極思想。陳凱誠(chéng)提出中國(guó)近現(xiàn)代管理實(shí)踐毛澤東領(lǐng)軍之道的管理思想及古代孫子兵法的應(yīng)用等，是將中國(guó)優(yōu)秀軍事管理思維應(yīng)用于企業(yè)管理實(shí)踐。其目的均是試圖將中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)管理思想范式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代管理范式從而更好地應(yīng)用于管理實(shí)踐。

（四）中國(guó)管理學(xué)

徐淑英指出：將西方管理學(xué)理論應(yīng)用到中國(guó)的管理實(shí)踐中時(shí)，會(huì)在實(shí)踐中不斷遇到一些難以克服的問(wèn)題與障礙。這一觀點(diǎn)得到了越來(lái)越多的中國(guó)管理學(xué)者的認(rèn)同，越來(lái)越多的中國(guó)管理學(xué)者和管理實(shí)踐者開始嘗試建立一個(gè)既具有普適性特點(diǎn)，又具有中國(guó)情境文化特色的管理理論體系——中國(guó)管理學(xué)。越來(lái)越多學(xué)者們意識(shí)到并著手進(jìn)行解決中國(guó)管理實(shí)踐問(wèn)題的管理學(xué)研究，探索符合中國(guó)情境的中國(guó)管理學(xué)研究范式，已經(jīng)成為中國(guó)管理學(xué)者的歷史責(zé)任。管理學(xué)在中國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)的不斷召開及相關(guān)文章的發(fā)表，中國(guó)管理學(xué)理論體系已漸趨形成，其研究在管理理論反思、實(shí)踐探索、理論體系建構(gòu)等方面有諸多建樹，其研究范式是基于大視野視角構(gòu)建中國(guó)情境下具有普世意義的中國(guó)管理學(xué)體系，并以解決中國(guó)實(shí)際管理問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)。

二、啟示

融合古今中外管理思想精髓，指導(dǎo)中國(guó)企業(yè)管理實(shí)踐問(wèn)題， 是中國(guó)管理學(xué)界的社會(huì)責(zé)任與歷史使命。中國(guó)管理學(xué)界正在嘗試應(yīng)用西方管理學(xué)的精髓，融合中國(guó)管理思想，采百家之所長(zhǎng)，立獨(dú)樹一幟之觀點(diǎn)，為中國(guó)管理學(xué)的研究創(chuàng)新貢獻(xiàn)智慧，逐步形成指導(dǎo)中國(guó)管理實(shí)踐的中國(guó)管理學(xué)體系，立足于管理學(xué)理論體系叢林。因?yàn)橹形鞴芾砬榫痴Z(yǔ)境不同，對(duì)中國(guó)管理學(xué)的研究不能完全西化，應(yīng)提倡基于中國(guó)管理實(shí)踐多作實(shí)證研究，深入研究中國(guó)管理情境下的管理理論創(chuàng)新指導(dǎo)中國(guó)管理實(shí)踐，是中國(guó)管理學(xué)未來(lái)的研究趨勢(shì)。只有唯道是從，遵循客觀規(guī)律，西方管理學(xué)研究在中國(guó)的實(shí)踐意義將更加強(qiáng)大。只有結(jié)合中國(guó)情境，遵從管理實(shí)踐方能使中國(guó)管理學(xué)研究更好地推進(jìn)。管理學(xué)在中國(guó)的研究進(jìn)路依然任重道遠(yuǎn)，但相信只要管理學(xué)界不斷探索和演進(jìn)，中國(guó)管理學(xué)的發(fā)展和完善將指日可待。并且中國(guó)管理學(xué)只要腳踏中國(guó)情境實(shí)地，中國(guó)管理學(xué)頂天立地的理想訴求就能實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]彼得·德魯克.管理的實(shí)踐[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2006（05）.

[2]黃光國(guó)，儒家關(guān)系主義：文化反思與典范重建[M].北京大學(xué)出版社，2006（04）.

[3]羅珉.中國(guó)管理學(xué)反思與發(fā)展思路[J].管理學(xué)報(bào)，2008（05）.

[4]羅紀(jì)寧.創(chuàng)建中國(guó)特色管理學(xué)的基本問(wèn)題之管見[J].管理學(xué)報(bào)，2005（02）.

[5]曹振杰，王學(xué)秀.“管理學(xué)在中國(guó)”研究的理論反思與實(shí)踐探索——第2 屆“管理學(xué)在中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[M].管理學(xué)報(bào)，2010（02）.

[6]曾仕強(qiáng).中國(guó)式管理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005（03）.

[7]郭重慶.中國(guó)管理學(xué)界的社會(huì)責(zé)任與歷史使命[J].管理學(xué)報(bào)，2008（05）.

作者簡(jiǎn)介：劉嘉華（1982-），男，大禹節(jié)水集團(tuán)股份有限公司副總經(jīng)理，研究生。研究方向：企業(yè)管理。