芻議律師調(diào)解

[內(nèi)容摘要]2017年9月30日，最高人民法院、司法部印發(fā)《關(guān)于開展律師調(diào)解試點工作的意見》（以下簡稱“意見”），對律師調(diào)解主體、調(diào)解效力、調(diào)解書的法律功能，作了明確的、具有法律意義的規(guī)定。開辟了訴訟調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解、機構(gòu)調(diào)解之外的全新調(diào)解機制，同時也為律師打開一扇全新的法律服務(wù)之門。律師調(diào)解是調(diào)解制度發(fā)展過程中順應(yīng)社會法制發(fā)展需要產(chǎn)生的一種新型調(diào)解機制。他不是一般意義上的律師參與調(diào)解，也不同于傳統(tǒng)意義上人民調(diào)解。

[關(guān)鍵詞]律師調(diào)解;人民調(diào)解;訴訟調(diào)解;仲裁調(diào)解;機構(gòu)調(diào)解

中圖分類號：D926.5 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）17-0151-02

作者簡介：何偉（1961-），男，漢族，江蘇東臺人，本科，福建巖風(fēng)律師事務(wù)所，二級律師，研究方向：刑法學(xué)。

一、現(xiàn)代涉及法律關(guān)系的調(diào)解類型

（一）人民調(diào)解，調(diào)解主體為基層社區(qū)、鄉(xiāng)村調(diào)解委員會，調(diào)解對象主要為轄區(qū)內(nèi)居、村民間發(fā)生的民、商事糾紛;

（二）行政調(diào)解，調(diào)解主體為各級行政機關(guān)，調(diào)解對象包括民商事糾紛及輕微刑事案件。行政機關(guān)對于屬于行政機關(guān)職權(quán)管轄范圍內(nèi)的民事糾紛或輕微刑事案件，通過說服教育的方式，促使糾紛當(dāng)事人互相諒解，在平等的協(xié)商的基礎(chǔ)上達成一致協(xié)議，解決糾紛;

（三）仲裁委員會調(diào)解，調(diào)解主體為中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）及地方國內(nèi)仲裁委員會，調(diào)解對象為有仲裁協(xié)議的民、商事合同糾紛;

（四）各級人民法院調(diào)解，調(diào)解主體為各級人民法院，調(diào)解對象為進入訴訟程序或準備進入訴訟程序的當(dāng)事人之間的民、商事糾紛;

（五）調(diào)解機構(gòu)調(diào)解，調(diào)解主體為中國國際貿(mào)易促進會（CCPIT）調(diào)解中心及各地分中心，調(diào)解對象主要為發(fā)生商事、海事等領(lǐng)域的國際或涉外的爭議糾紛（也包含國內(nèi)一些重大復(fù)雜的商事、海事糾紛），該調(diào)解機構(gòu)有自己的“調(diào)解規(guī)則”。

（六）律師調(diào)解，調(diào)解主體為律師調(diào)解中心與律師調(diào)解室，包括設(shè)在人民法院、律師協(xié)會的律師調(diào)解中心，調(diào)解對象包括除涉及婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認案件以及其他依案件性質(zhì)不能進調(diào)解之外的所有民、商事糾紛以及刑事附帶民事糾紛，此處的律師調(diào)解是特指由律師調(diào)解中心或調(diào)解工作室調(diào)解律師主持下進行的民、商事糾紛調(diào)解，該調(diào)解活動暫按《意見》及各試點省份高級人民法院與司法廳制定的細則規(guī)定的程序執(zhí)行。

二、律師調(diào)解的定義

律師調(diào)解指由適格律師主持進行一定范圍的協(xié)商解決民商事糾紛并產(chǎn)生一定法律后果的調(diào)解活動。律師調(diào)解的律師應(yīng)當(dāng)是經(jīng)一定審核程序，確定調(diào)解律師為有相當(dāng)執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、執(zhí)業(yè)能力和調(diào)解水平的律師，進行律師調(diào)解的民商事糾紛符合《意見》關(guān)于律師調(diào)解范圍的規(guī)定（婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認及其他依案件性質(zhì)不能適用調(diào)解以外的所有民商事包括刑事附帶民事糾紛）。達成的調(diào)解協(xié)議，可以依法向法院申請確認效力、有給付內(nèi)容而給付義務(wù)人未履行給付義務(wù)的可以直接向法院申請支付令。

三、律師調(diào)解的特有優(yōu)勢

律師調(diào)解的主體是律師，律師（特別是具有長期一線法律服務(wù)經(jīng)驗的資深律師）對于調(diào)解功能和作用是其他調(diào)解人員難以企及的，資深律師通常具有豐富的生活閱歷、豐富的調(diào)解技巧、豐富的法律專業(yè)知識以及豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗。

律師生活閱歷豐富，在于律師職業(yè)特點使然，律師總是和各種各樣的、各種層次的人打交道，應(yīng)對各種不同的當(dāng)事人與各種不同的法律服務(wù)訴求。從民事、行政、經(jīng)濟到刑事、涉外，小至鄰里糾紛、大至國家管理，無不是律師涉足領(lǐng)域，如此廣泛的社會交集、社會活動，必然使律師生活閱歷相對豐富，更能更好的了解和應(yīng)對各種當(dāng)事人，促使調(diào)解成功。

律師有豐富的調(diào)解經(jīng)驗，律師通常有參與仲裁調(diào)解、訴訟調(diào)解以及其他形式的調(diào)解的經(jīng)歷與經(jīng)驗，律師在執(zhí)業(yè)過程中不可避免的要參與各種形式的調(diào)解活動。

四、律師調(diào)解的法律認可

之所以稱之為律師調(diào)解，因律師調(diào)解除了功能性上不同于其他人員進行的調(diào)解，在法律效力與法律功能層面亦有重大不同。根據(jù)《意見》，目前有三項法律功能，1.調(diào)解費用可由無正當(dāng)理由拒絕或者拖延履行達成的律師調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解和執(zhí)行的相關(guān)費用由未履行協(xié)議一方當(dāng)事人全部或部分負擔(dān);2.律師調(diào)解達成的和解協(xié)議和調(diào)解協(xié)議中，具有給付內(nèi)容的（包含金錢或者有價證券），債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令，人民法院依法發(fā)出支付令;3.律師調(diào)解后達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向律師調(diào)解工作室或調(diào)解中心所在地基層人民法院申請確認其效力，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認調(diào)解協(xié)議效力。

五、律師調(diào)解的未來設(shè)想

設(shè)立強制性、獨立性、進入司法訴訟審判的前置性規(guī)定及進入訴訟審判階段的特別處理機制。

基于上述律師調(diào)解的社會功能，在全社會大力推進律師調(diào)解，實現(xiàn)律師調(diào)解成為化解社會矛盾、促進社會和諧的一項社會機制，必須明確的、法定的賦予律師調(diào)解相應(yīng)的法律地位，比如設(shè)立民事、商事糾紛訴前律師調(diào)解程序法律，在程序法中明確規(guī)定小額糾紛訴前必須經(jīng)過律師調(diào)解程序，即設(shè)立獨立的一個律師調(diào)解程序。經(jīng)過律師調(diào)解程序不能達成糾紛和解的，可以進入司法訴訟審判程序，該訴訟審判程序?qū)嵭泻喴壮绦蚝鸵粚徑K審制。

（一）設(shè)立法定獨立的律師調(diào)解程序法律

讓律師調(diào)解機制快速、全面推廣施行，并且能夠成為法定程序，最好立法建立律師調(diào)解程序，立法不僅可以快速推廣、更能確立律師調(diào)解的法律地位。

（二）經(jīng)過律師調(diào)解程序不能達成和解而進入訴訟程序的，參照民事訴訟法第157條規(guī)定實行簡易程序?qū)徖?/p>

民訴訟法規(guī)定：事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大的簡單民事案件，基層人民法院和它派出的法庭審理可以適用簡易程序，同時規(guī)定，基層人民法院和它派出法庭審理的案件，當(dāng)事人雙方可以約定適用簡易程序，根據(jù)《民事訴訟法》第157規(guī)定，特別是157條第1款規(guī)定，不僅事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大的民事案件可以適用簡易程序，事實上基層人民法院和它派出的法庭審理的案件都可以適用簡易程序，只要雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，也就是說施行當(dāng)事人自治。而經(jīng)過律師調(diào)解的案件，首先在程序上當(dāng)事人有友好協(xié)商的意愿，其次經(jīng)過律師調(diào)解程序，已對案件爭議的焦點、事實、證據(jù)等相對固定，基本符合事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確條件，固可在訴訟程序中實行簡易程序。

（三）經(jīng)過律師調(diào)解程序的，不能達成和解而進入訴訟審判程序的實行一審終審制

經(jīng)過律師調(diào)解程序，約等于經(jīng)過基層法院訴前調(diào)解或一審流程，為效率、節(jié)約解決大量小民、商事糾紛，可以確立一審終審制。一審終審制的建立基于叁點理由：第一、參考仲裁一裁生效制，仲裁包含各種復(fù)雜合同糾紛，尚可實行一裁生效，經(jīng)過律師調(diào)解程序后再進入訴訟審判程序的理應(yīng)可以實行一審終審制;第二、律師調(diào)解對象為小額民、商糾紛，應(yīng)更廣泛實行一般蓋然性證明標(biāo)準，實行簡便流程，故理應(yīng)實行一審終審制;第三、修訂后的民事訴訟法規(guī)定簡單的民事案件，標(biāo)的額不超過省自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十（即所謂的小額訴訟），規(guī)定實行一審終審。經(jīng)過律師調(diào)解的民商事糾紛一般對于案件基本事實與證據(jù)已經(jīng)基本固定，可以視為“簡單”案件，適用一審終審制。

（四）確立更多律師調(diào)解書的法律效力

除《意見》中的三項律師調(diào)解法律認可，可以設(shè)立更多的律師調(diào)解法律認可，如律師調(diào)解書的直接執(zhí)行性。《公證法》第37條規(guī)定，“債權(quán)人可以依法向法院申請執(zhí)行以給付為內(nèi)容且經(jīng)過公證的、載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書”及《民事訴訟法》第238規(guī)定，“一方當(dāng)事人不履行公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，對方當(dāng)事人可以向法院申請強制執(zhí)行”，可見有執(zhí)行內(nèi)容的公證書可以直接向人民法院申請強制執(zhí)行，同樣經(jīng)過律師調(diào)解達成的調(diào)解書，可以確認為有執(zhí)行效力的法律文書，當(dāng)律師調(diào)解協(xié)議書達成后一方當(dāng)事人不依約履行或者不適當(dāng)履行的，對方當(dāng)事人可直接憑律師調(diào)解書向有管轄權(quán)的基層人民申請執(zhí)行。

六、律師調(diào)解的社會意義

調(diào)解的方式平息糾紛，一定是最和諧的解決糾紛的方式，調(diào)解的基礎(chǔ)是當(dāng)事人自愿，即通過反復(fù)說理、論法，促使各方當(dāng)事人自愿接受調(diào)解方案，達成和解協(xié)議，從而平息紛爭。律師調(diào)解的特點是律師有豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗、相對高的法律專業(yè)知識，可以在更符合法律規(guī)定或法律精神的基礎(chǔ)上說服當(dāng)事人，從而最大限度保證調(diào)解內(nèi)容符合法律規(guī)定，同時又最大限度的提高調(diào)解成功率。