銷售數(shù)據(jù)有水分 產(chǎn)品質(zhì)量難保證來自云端的“暗流”

◎ 文 《法人》全媒體記者 李韻石

羅永浩直播帶貨 資料圖片

雖然直播帶貨空前火熱，但是隨之而來的投訴與糾紛也呈上升趨勢。根據(jù)中國消費者協(xié)會（以下簡稱“中消協(xié)”）發(fā)布的《6.18 消費維權(quán)輿情分析報告》顯示，今年“6.18”促銷活動期間消費維權(quán)負(fù)面信息主要集中在直播帶貨、價格競爭、短信騷擾、紅包活動、假冒偽劣等方面。

眼見不一定為實

目前火熱的直播帶貨催生了許多的銷售奇跡，這些奇跡是在之前所有銷售模式下所不能達(dá)到的，他們是如何做到的？有哪些技巧？當(dāng)記者將這些問題拋向雪娜時，她笑著反問記者：“你覺得直播帶貨和實體店賣貨有多大區(qū)別？”一個簡單的問題卻把記者問愣了。

“我告訴你，區(qū)別不大，都是賣東西，而且都很難。如果真這么容易賺錢還能輪到我？網(wǎng)上一些信息都是假的，例如網(wǎng)紅銷售年入百萬，老板親自上陣賣貨一晚凈賺80 萬，這些大多都有水分，就是為了博眼球的。不能說沒有這樣的高手，但這兩年來并沒有發(fā)現(xiàn)身邊的同事有這樣的業(yè)績和收入。像李佳琦和薇婭這樣的頂級網(wǎng)絡(luò)直播帶貨主播鳳毛麟角?！毖┠瓤粗浾咚伎嫉臉幼有χ嬖V記者。

關(guān)于直播帶貨的難度，雪娜給記者講了一個她自己的故事。去年“雙十二”之前，公司給雪娜介紹了一個女裝直播的任務(wù)，商品無論是品牌、樣式還是質(zhì)量都很好，但是兩周直播下來，她才賣了70 件，根本沒有完成之前制定的目標(biāo)。“當(dāng)時很著急，那一個月的收入就是保底工資了。現(xiàn)在一些超高的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是虛的，因為沒有計算退貨的數(shù)量。還有些可以說是假的，純粹是為了給自己的牌子打廣告造勢。”

其實，雪娜所說的虛報數(shù)據(jù)等問題此前一些媒體已有報道。例如董明珠單日帶貨7.03 億元就被媒體和格力代理商集體質(zhì)疑了。記者了解到，在董明珠直播帶貨前一天，有人給格力代理商發(fā)去了這樣一條信息：董總又要直播帶貨了，希望大家去支持，這段時間大家提貨從直播間走。對此，家電分析師劉步塵就表示：“如果沒有代理商、經(jīng)銷商背后的支持，7 億元的帶貨額有點不能理解?！?/p>

北京億橙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司總經(jīng)理于瑞亮告訴《法人》記者：“一個好的網(wǎng)絡(luò)銷售業(yè)績需要市場、產(chǎn)品、價格以及質(zhì)量等多方因素的統(tǒng)一，缺一不可。無論直播帶貨的優(yōu)勢有多大，都不會脫離商品經(jīng)濟的基本規(guī)律。”對于數(shù)據(jù)造假，于瑞亮表示，雖然2019 年直播帶貨火爆，但是實際的直播帶貨元年是2016 年。在這4 年間，主播靠手段刷人氣騙流量、MCN 機構(gòu)利用非正常手段提升影響力等弄虛作假的事件屢見不鮮。一些虛假的數(shù)據(jù)不但影響購買者正常的消費選擇，也為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟埋下了隱患，需要引起社會和相關(guān)部門的注意。

產(chǎn)品質(zhì)量有保證嗎

記者注意到，今年中消協(xié)共收集有關(guān)“直播帶貨”類負(fù)面信息112384 條。每日平均負(fù)面信息5600 條左右。從本次監(jiān)測的情況看，直播帶貨的問題主要圍繞五個方面：一是直播帶貨商家未能充分履行證照信息公示義務(wù)；二是部分主播特別是明星主播在直播帶貨過程中，涉嫌宣傳產(chǎn)品功效或使用極限詞等違規(guī)宣傳問題；三是產(chǎn)品質(zhì)量貨不對板，平臺主播向網(wǎng)民兜售“三無”產(chǎn)品、假冒偽劣商品等；四是直播刷粉絲數(shù)據(jù)、銷售量刷單造假；五是售后服務(wù)難保障。

在這份報告中，羅永浩直播帶貨的兩個案例被重點提及：一是鮮花不新鮮，最終導(dǎo)致所有訂單全免費，并且雙倍賠償消費者；二是羅永浩在帶貨過程中承諾“全網(wǎng)最低價”的錄音筆和臺燈都不符合事實，在其他平臺有更低價格的同款商品出現(xiàn)，導(dǎo)致了網(wǎng)友的不滿。

另外，根據(jù)北京市消費者協(xié)會發(fā)布的直播帶貨消費調(diào)查報告顯示，在30 個直播帶貨體驗樣本中，有9 個樣本涉嫌存在未公示證照信息問題，占比30%；有3 個樣本涉嫌存在虛假宣傳問題，占比10%；有1 個樣本執(zhí)行“7 天無理由退貨”不到位，占比3.33%。

在實踐中，直播帶貨糾紛往往存在虛假宣傳、帶貨質(zhì)量不合格等違法行為，尤其是在產(chǎn)品關(guān)鍵指標(biāo)、參數(shù)、性能等消費者關(guān)鍵知情事項，主播本身未盡到審慎注意義務(wù)。部分平臺對主播培訓(xùn)、考核未進行明確區(qū)分，封號處理措施應(yīng)有作用未得到體現(xiàn)，主播仍可同期注冊其他賬號。有的平臺未提示消費者應(yīng)以產(chǎn)品實際參數(shù)為準(zhǔn)，未明確告知消費者風(fēng)險，未明確公示商家信息，導(dǎo)致消費者維權(quán)難。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院員額法官李文超在接受記者采訪時說，隨著直播帶貨熱度的升高，與直播帶貨相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛也在逐年增加。作為在線上展示、解答、推廣產(chǎn)品或者服務(wù)等快速流量變現(xiàn)的營銷模式，直播帶貨存在多主體參與的特點，一旦發(fā)生糾紛，在不同的經(jīng)營模式下對主播責(zé)任定性較為困難，一般只能要求直播平臺、主播、電商平臺共同承擔(dān)違約或者侵權(quán)責(zé)任。

“相信隨著行業(yè)內(nèi)部的重視和規(guī)范，以及法律的逐步完善，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨活動的規(guī)范程度也會逐步提升?！崩钗某硎?。