城市融入視角下農(nóng)民工群體就業(yè)困境研究

王翌佳　李佳然

摘要 以2015年中國綜合性社會調(diào)查（China general social survey，CGSS）數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了城市地區(qū)農(nóng)民工群體就業(yè)現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其就業(yè)困境具有勞動強度大、收入水平低、職業(yè)流動頻率高、職業(yè)流動層次低、就業(yè)正規(guī)程度低、崗位規(guī)范性差、崗位發(fā)展空間小等特征。就業(yè)困境造成農(nóng)民工群體的城市融入出現(xiàn)層次低、生存風(fēng)險提升、社會隱形排斥加劇等問題。為緩解農(nóng)民工群體的就業(yè)困境，幫助通過其就業(yè)實現(xiàn)城市融入，從加強職業(yè)技能培訓(xùn)、健全勞動合同機制和完善社會保障機制3個方面提出對策建議。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民工;就業(yè)困境;城市融入

中圖分類號 F323.6文獻標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2020）13-0261-03

Abstract This study analyzed the employment status of the migrant workers in urban area based on the data of China general social survey 2015. The results showed that the employment dilemma of the migrant workers presented the features of high labor intensity， low income， high frequency but low level of occupational mobility， poor job specifications and narrow development of occupation. Employment dilemma brought migrant workers issues such as low level of integration， high level of living risk and invisible exclusion during their urban integration. In order to improve the steps of urban integration， this study suggested to strengthen the skill training of migrant workers， improve the labor contract mechanism and social security system.

Key words Migrant workers;Employment dilemma;Urban integration

改革開放以來，我國農(nóng)村剩余勞動力大量進城務(wù)工，并形成規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體，截至2017年已達到2.87億[1]。十九大以來，習(xí)近平同志強調(diào)，在推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的過程中，應(yīng)將農(nóng)民工的城市融入問題置于優(yōu)先解決的地位，如何促進農(nóng)民工的城市融入已逐漸成為社會各界關(guān)注的焦點問題[2]。在城市社會中，就業(yè)是個體實現(xiàn)經(jīng)濟獨立、身份認同的有效方式。進入城市后，農(nóng)民工可以通過就業(yè)逐漸完成經(jīng)濟地位和社會地位的轉(zhuǎn)化，因此，提升農(nóng)民工群體的就業(yè)質(zhì)量，改善其就業(yè)現(xiàn)狀是促進農(nóng)民工城市融入的有效途徑。但是，受自身素質(zhì)、戶籍制度、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等因素的影響，當(dāng)前城市農(nóng)民工群體在就業(yè)過程中仍不可避免地遭遇來自各方面的困難，因此，考察農(nóng)民工群體的就業(yè)現(xiàn)狀，分析其就業(yè)困境的特點，提出相應(yīng)的對策建議，對促進農(nóng)民工的城市融入，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制體制等均有重要的現(xiàn)實意義。

1 研究設(shè)計

1.1 概念界定與操作化

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)民工的概念有廣義和狹義之分，廣義的農(nóng)民工指具有農(nóng)業(yè)戶口，在異地流動就業(yè)的農(nóng)村勞動力[3]。狹義的農(nóng)民工指具有農(nóng)業(yè)戶口，離開居住地超過6個月并以非農(nóng)業(yè)收入為主要收入的農(nóng)村勞動力[4]。筆者以農(nóng)民工的狹義概念為標(biāo)準(zhǔn)，將研究概念操作為“具有農(nóng)村戶口、離開居住地或在當(dāng)?shù)貜氖碌诙?、第三產(chǎn)業(yè)滿6個月及以上”的勞動力。

就業(yè)困境是該研究涉及的另一個重要概念，結(jié)合已有研究，將其定義為勞動者在就業(yè)過程中深陷困難并無法擺脫的狀態(tài)，并將其操作為就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)正規(guī)程度和就業(yè)穩(wěn)定性3個測量維度。其中，就業(yè)質(zhì)量包括勞動收入、勞動強度、勞動時間、職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)發(fā)展5個二級指標(biāo);就業(yè)穩(wěn)定性采用工作更換次數(shù)進行測量;就業(yè)正規(guī)程度采用勞動合同簽訂情況和職業(yè)培訓(xùn)情況2個二級指標(biāo)進行測量。

1.2 數(shù)據(jù)獲取與樣本情況

該研究數(shù)據(jù)來源于2015年中國綜合性社會調(diào)查（China general social survey，簡稱CGSS）的數(shù)據(jù)，以上文中農(nóng)民工的操作性概念為標(biāo)準(zhǔn)，共篩選出有效個案1 712個，涉及全國25個省，能夠在很大程度上反映當(dāng)前我國農(nóng)民工群體的整體情況。

樣本的基本特征如表1所示。其中，中青年群體所占比例最高，男性比例稍高于女性，受教育水平集中在義務(wù)教育階段。在就業(yè)狀態(tài)方面，50.5%的調(diào)查對象處于流動就業(yè)狀態(tài)，有固定工作的調(diào)查對象則多集中在私營企業(yè)及個體工商戶。

2 農(nóng)民工群體就業(yè)困境的特征

2.1 勞動強度大，收入水平低

在勞動強度方面，樣本中有62.6%的調(diào)查對象從事重體力勞動。在勞動時間方面，有36.6%的人經(jīng)常在周末加班，有31.3%的人無雙休日，說明調(diào)查對象普遍處于高強度工作的狀態(tài)。從保證生活質(zhì)量的角度來看，較多的重體力勞動和持續(xù)性加班不利于農(nóng)民工緩解生理和心里壓力，易導(dǎo)致其長期處于疲憊的生活狀態(tài)中。

但是，長期的重體力勞動并未給農(nóng)民工群體帶來高收入。樣本數(shù)據(jù)顯示（表2），調(diào)查對象中年收入在10 000元以下的所占比重最高，其次為年收入大于40 000元的群體。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2015年全國城鎮(zhèn)居民可支配收入為31 195元，而樣本中達到該標(biāo)準(zhǔn)的人不足33.5%，說明大部分農(nóng)民工在收入上難以與城市平均水平齊平，即使他們在城市中工作和生活，較低的收入也只能讓他們徘徊在社會中下層之中。對收入低于全國平均水平的調(diào)查對象進行分析發(fā)現(xiàn)，其中有79.8%的人僅為初中學(xué)歷，說明這部分人不但收入低下，而且缺乏人力資本，很難通過自身努力實現(xiàn)收入的改善，很可能淪為城市低收入群體的成員。

另外，研究者分析了調(diào)查對象的期望收入，發(fā)現(xiàn)有61.3%的調(diào)查對象期望年收入大于40 000元，但是結(jié)合之前的數(shù)據(jù)來看，樣本中大部分人的收入并未達到預(yù)期，由此看來，農(nóng)民工群體與城市人群相比，相對貧困程度更深，相對剝奪感更強，這種現(xiàn)狀的持續(xù)不僅會影響他們的就業(yè)熱情，而且易引發(fā)他們對于自己目前生活狀況的不滿，不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。

2.2 職業(yè)流動頻率高，層次低

穩(wěn)定就業(yè)是勞動者保持基本生活水平和社會地位的前提，也是其實現(xiàn)個體發(fā)展的基礎(chǔ)之一。分析調(diào)查對象的就業(yè)穩(wěn)定程度發(fā)現(xiàn)，僅有36.0%的調(diào)查對象流動頻率在一次以下，剩余人群的職業(yè)流動頻率均相對較高。已有研究顯示，職業(yè)的向上流動是個體改善生活水平、提升社會地位的最有效途徑[5]。但結(jié)合前文的分析結(jié)果來看，大部分農(nóng)民工在經(jīng)歷了職業(yè)流動之后，仍然停留在社會階層較低的工作崗位上。這說明他們的職業(yè)流動更多的表現(xiàn)為低水平的橫向流動，此類職業(yè)流動不利于獲得就業(yè)質(zhì)量較好的工作，對實現(xiàn)生活水平的改善和社會地位的提升而言很難有所幫助。

農(nóng)民工群體也意識到職業(yè)穩(wěn)定的重要性。對調(diào)查對象的職業(yè)期望進行分析發(fā)現(xiàn)，有96.5%的調(diào)查對象對職業(yè)的首要要求是工作穩(wěn)定，其次才是收入高、好的升職機會和工作的趣味性等。但是，上文分析顯示，大部分農(nóng)民工處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)，在這種條件下，追求穩(wěn)定就業(yè)幾乎成為了一種“奢望”。

2.3 就業(yè)正規(guī)程度低

農(nóng)民工群體就業(yè)困境的第3個特征是就業(yè)正規(guī)程度低下。勞動合同簽訂情況是反應(yīng)就業(yè)正規(guī)程度的有效指標(biāo)，根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)估算，我國非正規(guī)就業(yè)人員約占勞動力市場總數(shù)的45%[6]。而樣本中，這一數(shù)字增加至67.7%，可見工作貧困群體的就業(yè)形式以非正規(guī)為主，與我國城市勞動力市場的主體就業(yè)形式差異較大。同時，由于缺乏勞動合同的保護，這部分調(diào)查對象在遭遇勞務(wù)糾紛時很難通過法律武器維護自己的合法權(quán)益。

在我國，非正規(guī)就業(yè)往往與社會保險缺失聯(lián)系緊密，因為我國城市社會保障體系的主要服務(wù)對象是正規(guī)就業(yè)人員[7]。調(diào)查對象中，參與養(yǎng)老保險的人占樣本量的60.0%，參與醫(yī)療保險的占樣本量的88.6%，僅從數(shù)據(jù)上看，農(nóng)民工群體的社會保險并未嚴重缺失。但進一步分析發(fā)現(xiàn)，由于戶籍的限制，調(diào)查對象能享受到的社會保險多屬于農(nóng)村養(yǎng)老保險和醫(yī)療統(tǒng)籌，此類社會保險在適用范圍、報銷比例等方面均低于城市社會保障，不足以支持和保障他們在城市中的工作和生活。對社會保險缺失的調(diào)查對象進行分析發(fā)現(xiàn)，其中絕大部分人在企業(yè)工作，他們在與城市居民共同勞動的同時，卻難以像城市居民一樣享受到來自城市的福利保障待遇，這對農(nóng)民工群體而言極不公平。

進一步分析樣本中非正規(guī)就業(yè)者的單位類型發(fā)現(xiàn)，有28.8%的人有固定工作單位，社會保險缺失的調(diào)查對象中，也有27.1%的人在企業(yè)工作。按照我國《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位理應(yīng)與這部分調(diào)查對象簽訂勞動合同，并按照相關(guān)規(guī)定為其繳納社會保險。但數(shù)據(jù)分析的結(jié)果則表明，當(dāng)前城市中部分用人單位法律意識淡薄，對農(nóng)民工的勞動權(quán)益重視不足，未能執(zhí)行勞動法的相關(guān)規(guī)定，逃避自己承擔(dān)的義務(wù)。另外，從規(guī)范勞動力市場的角度來看，這一現(xiàn)象也反映出部分政府職能部門在農(nóng)民工就業(yè)問題上監(jiān)管不力，這在客觀上進一步加深了農(nóng)民工群體的就業(yè)困境。

2.4 崗位規(guī)范性差，發(fā)展空間小

在職業(yè)培訓(xùn)方面，樣本中參加過工作技能培訓(xùn)的調(diào)查對象僅占27.1%。職業(yè)培訓(xùn)在現(xiàn)代工作中具有重要意義，是規(guī)范生產(chǎn)、提升技能水平的重要途徑和方式，缺乏培訓(xùn)很可能意味著所在崗位不需要技能提升，或缺乏規(guī)范管理。進一步分析未參加培訓(xùn)人員的工作類型發(fā)現(xiàn)，有35.2%的人來自私營企業(yè)，這反映出當(dāng)前一部分企業(yè)對農(nóng)民工并不重視，未對其提供必要的培訓(xùn)，這也間接阻礙了農(nóng)民工職業(yè)技能的提高。另外，還有54.4%的調(diào)查對象是個體戶，從事的職業(yè)不具備較大的發(fā)展空間，對勞動技術(shù)和管理規(guī)范也無相關(guān)需求，因而不需要培訓(xùn)。

在職業(yè)發(fā)展方面，有54.4%的調(diào)查對象認為他們的升職機會不大，有近15%的人認為他們完全沒有升職機會，上述數(shù)據(jù)說明，大部分調(diào)查對象將在未來很長一段時間里從事同樣的工作，這反映出農(nóng)民工群體很難依靠就業(yè)來獲得職業(yè)地位的提升，特別對于從事繁重體力勞動的低收入農(nóng)民工而言，他們幾乎不可能通過就業(yè)獲得較高的社會身份，并融入城市生活。

3 就業(yè)困境對農(nóng)民工城市融入的影響

3.1 就業(yè)困境造成農(nóng)民工城市融入層次低

城市融入是一個多層次概念，其中較低的層次是“入”，即在城市中實現(xiàn)經(jīng)濟獨立;較高的層次是“融”，即社會地位被接納，身份被城市認同，真正內(nèi)化為城市人口。結(jié)合數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，農(nóng)民工多為沒有固定工作單位和勞動合同的非正規(guī)就業(yè)人員，不但收入水平顯著低于城市人均可支配收入，而且崗位規(guī)范程度和職業(yè)發(fā)展空間極小，這樣的職業(yè)只能讓他們實現(xiàn)在城市中生存這一最基本的目標(biāo)，卻難以給他們帶來較高的經(jīng)濟地位、社會身份和穩(wěn)定的生活狀態(tài)。受就業(yè)困境的影響，他們只能在城市的次要部門和邊緣區(qū)域生活，幾乎不可能與城市的社會系統(tǒng)建立緊密的聯(lián)系。因此，農(nóng)民工群體的就業(yè)困境讓他們只能實現(xiàn)較低層次的城市融入，即在城市中生存，卻無法進一步通過就業(yè)實現(xiàn)其在地位和身份上融入城市社會之中的愿望。

更為嚴重的是，由于長期滯留于較低的融入層次，農(nóng)民工群體面臨嚴峻的生存壓力，為了滿足眼前的生存需求長期疲于奔波，這極易讓他們逐漸放棄對未來的規(guī)劃，而將低水平的融入認為是城市融入的全部，從主觀上打消了在地位和身份上融入城市的想法，并最終固化在較低的融入水平上，變成城市社會的邊緣人群。

3.2 就業(yè)困境提升了農(nóng)民工城市融入的風(fēng)險

“風(fēng)險”已成為現(xiàn)代社會無法回避的問題[8]，就業(yè)能夠為社會成員提供穩(wěn)定的收入、福利保障和社會資本，是降低生存風(fēng)險的最有效方式。但結(jié)合該研究的分析結(jié)果來看，由于就業(yè)困境的出現(xiàn)，農(nóng)民工群體在融入城市的過程中，生存風(fēng)險不僅未能降低，反而在一些方面有所提升。首先，農(nóng)民工群體的收入水平與城市社會的平均水平差距較大，這極大地降低了他們的生活質(zhì)量和抵御意外的能力，讓他們在遭遇突發(fā)情況如受傷、生病時缺乏緩解困境的經(jīng)濟實力。同時，農(nóng)民工的低收入又與非正規(guī)就業(yè)緊密聯(lián)系，這意味著大部分農(nóng)民工無法保證收入的穩(wěn)定性，在面對經(jīng)濟環(huán)境變化帶來的崗位調(diào)整時，又極易成為風(fēng)險社會中的“靶子群體”。而且，在我國，非正規(guī)就業(yè)往往意味著社會保障的不健全，具體到農(nóng)民工群體，則體現(xiàn)為城市社會保障的缺失。研究發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)民工的社會保險僅有“新農(nóng)合”，在適用范圍、報銷比例等方面有很多局限性，難以與城市人口的社會保險相媲美。農(nóng)民工在城市中從事重體力勞動，卻缺乏與之相匹配的社會保險，這極大地提升了他們就業(yè)過程中的風(fēng)險，增加了他們?nèi)谌氤鞘械碾y度。

3.3 就業(yè)困境加劇了城市對農(nóng)民工的隱形排斥

十九大以來，各地政府在黨中央的號召下積極推行促進城鄉(xiāng)融合政策，城市社會對農(nóng)民工的排斥似有減輕的趨勢[9]。但結(jié)合該研究的分析來看，城市社會的排斥呈現(xiàn)出新的特點，即排斥的隱形化。其一是經(jīng)濟生活上的隱形排斥，農(nóng)民工雖然能與城市人口一樣通過就業(yè)獲得收入，但長期處于收入低下和不穩(wěn)定就業(yè)的狀態(tài)，在經(jīng)濟生活上被城市社會逐漸邊緣化，難以享受城市社會日益豐富的物質(zhì)和精神文明成果。其二是就業(yè)過程中的隱形排斥，表現(xiàn)為企業(yè)對《勞動法》執(zhí)行不力，部分政府有關(guān)部門監(jiān)管缺失。研究發(fā)現(xiàn)，有固定單位的農(nóng)民工群體中，勞動合同缺失的問題較為普遍，這一問題導(dǎo)致農(nóng)民工的就業(yè)缺乏法律保護，降低了他們的職業(yè)安全性，讓他們在勞動糾紛中處于弱勢地位，為其融入城市埋下隱患。同時，不簽勞動合同屬于違法行為，也是政府相關(guān)部門監(jiān)管缺位的體現(xiàn)，在市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展的當(dāng)今社會，部分用人單位扭曲了“效率有限”原則的內(nèi)涵，將“利潤”看成經(jīng)營的唯一目標(biāo)，故意侵害農(nóng)民工群體的利益，而政府監(jiān)管的缺失在客觀上縱容了用人單位的不法行為，是對農(nóng)民工勞動權(quán)益的極大傷害，不利于他們通過就業(yè)實現(xiàn)城市融入。

4 改善農(nóng)民工就業(yè)困境的對策建議

4.1 加強職業(yè)技能培訓(xùn)，提升農(nóng)民工的人力資本

職業(yè)技能培訓(xùn)是夯實勞動技能、促進職業(yè)發(fā)展的必要途徑，是提高農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的重要方式[10]，對于改善農(nóng)民工的就業(yè)困境而言具有較好的實用性。政府和社會要加強宣傳力度，增強農(nóng)民工群體的學(xué)習(xí)意識?？稍谵r(nóng)民工聚集的社區(qū)定期組織相關(guān)職業(yè)技能培訓(xùn)活動，或輔助企業(yè)與個人，開設(shè)與市場需求相關(guān)的課程。用人單位則可采用理論和實踐相結(jié)合的形式來提升農(nóng)民工勞動技能水平?？紤]到農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量呈現(xiàn)勞動時間長、勞動強度大等特征，在加強職業(yè)技能培訓(xùn)的過程中，要注意設(shè)置周期短、應(yīng)用性強的課程。為保證農(nóng)民工能夠具有參與市場競爭的資本，可在培訓(xùn)后提供結(jié)業(yè)證書。另外，農(nóng)民工個人也需要提高自我發(fā)展意識，逐漸通過各種專業(yè)技能學(xué)習(xí)不斷優(yōu)化自己，進一步適應(yīng)城市社會，為城市融入奠定基礎(chǔ)。

4.2 健全勞動合同機制，提高農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性

勞動合同缺失是農(nóng)民工就業(yè)困境的主要表現(xiàn)之一，因此應(yīng)進一步健全農(nóng)民工群體的勞動合同機制。一方面，用人單位要堅決執(zhí)行《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，履行應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，積極與農(nóng)民工簽訂勞動合同，為農(nóng)民工提供一個合法穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境。另一方面，農(nóng)民工自身應(yīng)提升自我保護意識，明確勞動合同的作用，重視勞動合同的簽訂，學(xué)會用法律武器保護自己的合法權(quán)益。與此同時，政府勞動保障部門也應(yīng)加強對用人單位的監(jiān)管力度，完善檢查機制，要不定期地對相關(guān)單位進行抽查，消除部分用人單位的僥幸心態(tài)，督促用人單位盡快落實與農(nóng)民工的合同?？砷_通勞動合同投訴通道，并建立“黑名單”制度，對不履行應(yīng)盡義務(wù)的企業(yè)給予通報批評和相應(yīng)處罰。通過這些方式，從政策層面保護農(nóng)民工的勞動權(quán)益，減少他們與城市就業(yè)人群的差距，幫助他們實現(xiàn)城市融入。

4.3 完善保障機制，降低農(nóng)民工群體的生存風(fēng)險

保證農(nóng)民工群體的收入水平，盡快落實農(nóng)民工群體的城市勞動保障是緩解農(nóng)民工就業(yè)困境，幫助其實現(xiàn)城市融入的重要方式。

要加強對農(nóng)民工群體收入水平的監(jiān)測，防止低收入群體規(guī)模的進一步擴大，促進最低工資標(biāo)準(zhǔn)的落實，防止農(nóng)民工與城市人群收入差距的擴大。

在落實農(nóng)民工群體城市社會保障方面，則需要政府和用人單位的共同努力。對于政府而言，可根據(jù)農(nóng)民工的收入水平和在城市中就業(yè)的年限等指標(biāo)提出適用于農(nóng)民工群體的城市社會保障政策，縮小農(nóng)民工群體與城市人口在社會保障政策方面的差距。用人單位應(yīng)根據(jù)相關(guān)政策要求履行應(yīng)盡義務(wù)，為入職的農(nóng)民工繳納相應(yīng)的社會保險，確保農(nóng)民工的就業(yè)安全。

參考文獻

[1]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[R].北京：中華人民共和國國家統(tǒng)計局，2018.

[2] 范文國，李敏.蘇北農(nóng)民工市民化的主要問題及其對策研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（36）：232-235.

[3] 潘楠.農(nóng)民工的界定及其社會保障分析[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005，18（3）：58-59.

[4] 黃鸝.城鄉(xiāng)融合視野下農(nóng)民工市民化的影響因素與政策扶持[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2019（8）：84-86.

[5] 尹海潔，王翌佳.東北地區(qū)城市工作貧困群體就業(yè)質(zhì)量研究——來自哈爾濱、長春和沈陽市的調(diào)查[J].中國人口科學(xué)，2015（3）：116-125，128.

[6] 張延吉，陳祺超，秦波.論城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)對經(jīng)濟增長的影響：基于我國31個省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟問題探索，2015（3）：82-89.

[7] 華迎放.非正規(guī)就業(yè)群體的社會保障[J].中國勞動經(jīng)濟學(xué)，2009（1）：60-72.

[8] 李巍.風(fēng)險社會視角下政府風(fēng)險治理分析[J].黨政干部學(xué)刊，2018（3）：58-62.

[9] 張明斗.農(nóng)民工市民化：新型城鎮(zhèn)化包容性發(fā)展的一個政策思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2015（11）：72-74.

[10] 馬繼遷，張宏如.就業(yè)質(zhì)量的代際差異：基于江蘇、浙江、廣東的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2014（6）：200-204.