寧波中小餐飲企業(yè)“食責(zé)險”投保意愿的影響因素研究

支紹穎 王小雨 傅樂樂 倪舒婷

摘 要 食品安全問題一直受到人們的關(guān)注，如何提高食品安全責(zé)任險投保率，降低食品安全風(fēng)險一直是保險機構(gòu)研究主題之一。本文基于感知價值理論，對寧波中小餐飲企業(yè)實施實地調(diào)查，重點從個體表征、企業(yè)主心理特點及感知環(huán)境特征三個角度選擇相關(guān)變量，建立多元有序logistic回歸模型，分析了影響中小餐飲企業(yè)“食責(zé)險”投保意愿的主要因素，并提出政策建議。

關(guān)鍵詞 食責(zé)險 投保意愿 logistic回歸模型

0引言和文獻綜述

近年來，毒牛奶、速生雞、增塑劑等食品安全問題層出不窮，人們對食品監(jiān)管和食品安全責(zé)任保險（以下簡稱“食責(zé)險”）逐漸重視。各國政府不僅加快制定食品行業(yè)標準規(guī)范和相關(guān)法律條文，同時看重“食責(zé)險”的升值，“食責(zé)險”的承保范圍超過50%，但我國只有10%左右的企業(yè)投?！笆池?zé)險”，承保比例相比較低。因此，本文以如何確?！笆池?zé)險”的可持續(xù)發(fā)展及推進保險的社會管理和風(fēng)險控制職能的措施作為研究出發(fā)點，在此基礎(chǔ)上為相關(guān)決策部門提出合理建議。

“食責(zé)險”在國外的研究，主要集中在以下領(lǐng)域：從食品生產(chǎn)商和消費者的行為角度，F(xiàn)redGale（2008）的分析顯示，氰化物氯化物事件后，中國對食品安全的需求相對較低。從食品安全系統(tǒng)建構(gòu)角度，Hennessy（2003）等意識到選擇促進機構(gòu)發(fā)展和信息交流的方法，方能處理食品安全體系中系統(tǒng)粗糙、信任度低、信息傳達紊亂等問題。從強制保險的角度，F(xiàn)aure（2006）以經(jīng)濟學(xué)手法研究強制保險對遭遇者的實效性，探究若供給不足及道德風(fēng)險等矛盾未能處理造成的消極影響。

與國外的研究相比，國內(nèi)學(xué)者對“食責(zé)險”的可行性和穩(wěn)定性更加關(guān)注。孫宏濤（2009）認為，使用“食責(zé)險”不僅能保護更多受害者的合法權(quán)益，利于社會穩(wěn)定，還能獲得輿論助益，提高非營利性。孟艷（2012）認為信息不平等致使食品安全問題產(chǎn)生;季欣（2016）認為保險公司、食品公司和政府都是建立在靜態(tài)博弈理論之上的。

1數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本研究在2019年10月至2020年1月期間，課題組針對企業(yè)及消費者進行分層、分類調(diào)研。此次調(diào)研一共在寧波市發(fā)放問卷280份，最終回收260份問卷，問卷回收率為92.8%。由問卷信度分析得，Cronbachs 等于0.886，表明問卷的內(nèi)部一致性較高。效度分析結(jié)果顯示，KMO值為0.789，Bartlett球形檢驗 2值達到0.01的顯著性水平，表明問卷的結(jié)構(gòu)系數(shù)效度較好。

調(diào)查結(jié)果顯示，樣本具有以下特征：企業(yè)問卷中，以中青年居多。16-34歲，35-54歲及55-74歲年齡段的企業(yè)主所占比例較大，分別為25%，38.6%和26.9%;企業(yè)主文化程度主要集中初中及以下，在高中及高職、高專，分別占28.85%、38.46%;企業(yè)主以從事中餐服務(wù)為主，占31%;企業(yè)主餐飲行業(yè)經(jīng)驗為0-5年的占39%。

分析感知價值理論下“食責(zé)險”的主體行為可得，投保成本的總體影響程度低于商家自身的內(nèi)外部感知風(fēng)險，商家在選擇是否投保時更易受投保方式，產(chǎn)品宣傳力度，理賠金額以及賠償覆蓋率的影響。在單項評分中，有46.15%的人易受投保方式的正規(guī)程度與省時省力程度影響，說明在日常的經(jīng)營活動中，商家傾向于選擇快捷的投保方式。40.38%的人在“政府支持力度”的單項評分中選擇了最高分，“食責(zé)險”投保率高低與政府支持力度大小有密切的聯(lián)系。

2基于多元有序logistic回歸模型的實證分析

2.1變量選取

本文將寧波中小餐飲企業(yè)企業(yè)主“食責(zé)險”投保意愿作為被解釋變量。在相關(guān)“食責(zé)險”研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際調(diào)研情況，本文選取企業(yè)主個體表征（PC）、心理特點（HC）及感知環(huán)境表征（FC）等三類共35個變量作為影響寧波中小餐飲企業(yè)企業(yè)主“食責(zé)險”投保意愿的因素。

在該模型中， 為隨機擾動項，反映無法觀察到的其它影響因素。y為寧波中小餐飲企業(yè)“食責(zé)險”投保意愿，分別為“非常有必要”、“有必要”、“不太有必要”、“完全沒必要”4個逐級分布水平，依序賦值為1、2、3、4。

2.2模型設(shè)置

由于被解釋變量“寧波中小餐飲企業(yè)食責(zé)險投保意愿”的選項有不同選擇且是逐級有序的，因此，采用多元有序logistic回歸模型。該模型的基本形式如下：

在（2）式和（3）式中，j表示寧波中小餐飲企業(yè)“食責(zé)險”投保意愿的4個等級，i=1，2，3，4。y為被解釋變量。表示影響寧波中小餐飲企業(yè)“食責(zé)險”投保意愿的第i個因素，i=1，2……k。 為截距項; i為偏回歸系數(shù)。

2.3實證結(jié)果

多元有序logistic回歸估計顯示，年齡、餐飲行業(yè)類別、政府支持力度等12個解釋變量被納入模型中，對被解釋變量具有顯著影響，而學(xué)歷、商鋪類型、理賠認知等25個解釋變量則被剔除，對被解釋變量影響不顯著。

依據(jù)平行性檢驗，檢驗多元有序logistic回歸模型。結(jié)果顯示，模型P值為1，大于0.05，說明數(shù)據(jù)滿足使用多元有序logistic回歸模型的條件。在模型擬合度方面，模型的-2倍對數(shù)似然值為93.648，似然比卡方值為43.121，對應(yīng)的Sig.值為0.000，在1%統(tǒng)計水平下顯著，因此，可以認為方程總體顯著。Cox&Snell為0.564，Nagelkerke R2為0.607，說明模型整體擬合效果良好。

本文以寧波市中小餐飲企業(yè)52個企業(yè)主的調(diào)研數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，實證分析企業(yè)主個體表征、企業(yè)主心理特點及感知環(huán)境特征等三個方面因素對中小餐飲企業(yè)主“食責(zé)險”投保意愿的影響。研究表明變量1-12顯著影響中小餐飲企業(yè)主“食責(zé)險”投保意愿。

3政策建議

基于以上研究結(jié)論，本文認為，政府在提升中小餐飲企業(yè)主“食責(zé)險”投保意愿的過程中，應(yīng)注意以下兩點：

3.1提升企業(yè)對保險機構(gòu)的信任度

以浙江省寧波市為例，政府雖采取了“公益保險政府購買、商業(yè)保險政府補貼”的“共保體”宣傳方式，但由于政府缺乏強有力的推行手段和機制，加上保險機構(gòu)在大眾心中的“負面”形象，因此在“食責(zé)險”宣傳推廣過程中，企業(yè)主形成了“這是保險機構(gòu)的盈利行為”的思維定式，影響“食責(zé)險”優(yōu)勢的發(fā)揮。因此，提升企業(yè)對保險機構(gòu)的信任度尤為重要。

3.2加大教育宣傳力度，提高食品安全風(fēng)險防范認識程度

研究顯示，顧客流量、營業(yè)時間、市場需求對中小餐飲企業(yè)主投?！笆池?zé)險”有重要影響。在實際推廣“食責(zé)險”過程中，企業(yè)主對“食責(zé)險”等保險產(chǎn)品缺少了解，由于缺少食品安全風(fēng)險防范意識，為了節(jié)省成本，只會在感知價值與感知風(fēng)險成本之間抉擇。因此，在社會公眾宣傳方面，應(yīng)以多種形式提高對“食責(zé)險”的宣傳推廣力度，傳播“食責(zé)險”有關(guān)信息，進一步提高企業(yè)主對“食責(zé)險”的了解程度，從而提高企業(yè)風(fēng)險防范意識，加強大眾及食品生產(chǎn)企業(yè)對“食責(zé)險”的關(guān)注，以此逐漸提高食品生產(chǎn)企業(yè)主的參保意識、維權(quán)意識、風(fēng)險意識、誠信意識，樹立正確投保的觀念，加快建設(shè)積極投?！笆池?zé)險”的環(huán)境，還應(yīng)對忽視風(fēng)險的企業(yè)進行相應(yīng)的警告與處罰。

參考文獻

[1] David A Hennessy&Jutta Roosen&Helen H Jensen. Systemic Failure in the Provision of Safe Food [J]. Food Policy，2003（28）：77-96.

[2] Oliver Todt&Emilio&Marta P1aza.Food Safety Governance and Social Learning：The Spanish Experience [J]. Food Control， 2007（18）： 834-841.

[3] Miehael G Faure.Economic Criteria for Compulsory Insurance[J].The Geneva，2006 （31）：149-168.

[4] Oliver Todt&Emilio&Marta Plaza. Food safety governance and social learning： The Spanish experience[J].Food Control，2017（18）：834-841.

[5] 何曉露.河北省“食責(zé)險”的推行與發(fā)展研究[J].天津社會保險，2019（01）：26-27.

[6] 黃荻.淺析北京市昌平區(qū)實施“食責(zé)險”試點工作的推行方式[J].勞動保障世界，2019（02）：76+80.

[7] 王康.“食責(zé)險”問題研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2018.

[8] 明珠.我國食品安全責(zé)任強制保險制度研究[D].天津：天津工業(yè)大學(xué)，2018.

[9] 高凱.浙江省實施“食責(zé)險”試點的調(diào)查研究[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2017，31（06）：74-78.

[10]? ?李莉，王昉.創(chuàng)新打造“食責(zé)險”“寧波模式”[J].中國食品藥品監(jiān)管，2017（12）：22-23.