太平天國北伐西征戰(zhàn)略得失再研究

摘要：太平天國定都天京后，為了分散軍事壓力和擴大占領(lǐng)區(qū)，徹底打垮清政府，進行了北伐和西征。結(jié)果是北伐徹底失敗了，西征也未能取得預(yù)期的效果。結(jié)局雖然如此，但不該武斷地認為北伐西征兩個進軍方向是錯誤的。北伐與西征的失敗是太平天國在具體的目標設(shè)定、兵力分配、將領(lǐng)選擇等諸多失誤共同導(dǎo)致的。如果適當調(diào)整北伐與西征的具體操作，結(jié)局或許會有改觀。

關(guān)鍵詞：北伐;西征;戰(zhàn)略得失

中圖分類號：K254.1 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2020）10-0137-03

太平天國的相關(guān)研究自上世紀的熱潮退去之后，已沉寂多年，很多問題似已形成蓋棺定論。但我以為，有些問題依然是值得商榷的。例如對于太平天國北伐與西征的軍事行為，多數(shù)人認為，北伐是大錯特錯的，西征是基本正確的。對此，我有不同的看法。我認為北伐與西征兩個用兵方向，本身都應(yīng)該是正確的，但由于太平天國在具體的操作中出現(xiàn)了失誤，才導(dǎo)致了戰(zhàn)略目標未能實現(xiàn)。

一、北伐西征之前的戰(zhàn)爭態(tài)勢

1853 年 3 月，太平軍連克南京、鎮(zhèn)江和揚州，并改南京為天京，定都于此。為了阻止太平軍東下蘇杭和沿運河北伐京津地區(qū)，清廷派琦善等進駐揚州城外組建江北大營，計馬步兵約一萬七千人，但并非一次調(diào)齊，且成分復(fù)雜，目的是克復(fù)揚州和阻止太平軍沿運河北伐燕云。令向榮所部約一萬七千人駐扎南京城外，組建江南大營， 其成分也較為復(fù)雜，其中以張國梁部與向榮部戰(zhàn)斗力較強，但因為既要監(jiān)視南京，又要圍攻鎮(zhèn)江，防止太平軍東下蘇杭，導(dǎo)致兵力較為分散。清廷這一軍事部署在達成上述兩個目的的同時，也造成了皖南和皖北，及其他南京上游廣大地區(qū)兵力的空虛。江西省省城守兵不滿三千， 湖北省城兵不滿二千，淮北地區(qū)，由周天爵駐扎宿州，只有臨時拼湊的三千名壯勇，淮中廬州則由巡撫李嘉端防守， 兵勇只有數(shù)百，長江咽喉安慶的城防也是不足千人。[1]641 要守著這么大的一片區(qū)域，顯然是力不從心的。

而太平軍方面，鎮(zhèn)江與揚州分別有守軍近萬人，天京有守軍八萬左右，且大多戰(zhàn)力不弱，此外太平軍水師“由九江東下時，…已不下七八千號，加以金陵、鎮(zhèn)江、揚州三處大碼頭及各處港汊搜獲各船，又何止五六千號?！盵2]192完全控制了長江下游水道，使得三城可以迅速接應(yīng)，相互支援。

兩相對比，可見太平天國軍隊數(shù)量在寧、鎮(zhèn)、揚地區(qū)確實占了優(yōu)勢，有了一支可供調(diào)用的機動兵團。如果不加以利用，則會造成兵力浪費。此外我們還需要注意到的是，就全國敵對雙方力量對比來看，絕對優(yōu)勢仍在清朝，當時清軍總數(shù)約有 90 萬，且并沒有遭到太平軍毀滅性的打擊。太平軍素質(zhì)雖較清軍要高，然而遠未達到戰(zhàn)無不勝的水平，譬如自金田起義起直到定都南京，太平軍的諸多勝仗大多是以多勝少，在之前與向榮的多次戰(zhàn)斗中也僅互有勝負，擴軍之后，廣西的老兵少而兩湖的新兵多，戰(zhàn)斗力更加堪憂，這一點從金陵城外諸多要塞的失守也可以得到佐證。另外清朝對太平軍一直采取以堵為剿的戰(zhàn)略，自太平軍攻占南京以后，不斷從全國各地抽調(diào)援軍赴天京外圍增援圍堵。因此，對洪、楊來說，消極防御非但不能推翻清朝，反而會坐以待斃。

面對此種形勢，太平軍能夠考慮的進軍方向主要有三：一是北伐，二是西征，三是東進。當時戰(zhàn)斗力最強的向榮部的兵力主要部署在南京至鎮(zhèn)江，重心在于保護蘇南腹地，維系清廷財賦源泉。太平軍進軍蘇浙，必然遭到向榮堵截，這就需要集中優(yōu)勢兵力先擊垮江南大營。而太平軍對向榮部的戰(zhàn)力還是有所畏懼的，否則在沿江東下之時不會任由向榮尾追而不予以打擊。如果在短時間內(nèi)不能殲滅江南大營，援軍越聚越多，就難免會形成持久戰(zhàn)，太平軍僅據(jù)三城，物力財力有限，顯然禁不起這樣的消耗。據(jù)史料記載，楊秀清本有進攻蘇杭的企圖，但“忽聞大帥向（向榮）至金陵之淳化鎮(zhèn)，乃大驚，調(diào)回大股賊守金陵，蘇、杭以是獲無恙。”[3] 所以東進蘇浙的意見被擱置了。至此只剩下北伐與西征兩個方向了，楊秀清最終選擇北伐西征同時并舉。

二、北伐概況與得失

1853 年 5 月 8 日，北伐開始。全軍兵力約二萬人， 由揚州及天京抽調(diào)而成，大多是來自廣西地區(qū)的老兵，是太平天國最精銳的力量。最高統(tǒng)帥為定胡侯李開芳及靖胡侯林鳳祥，是太平天國的先鋒猛將。按照楊秀清的指示“師行間道，疾趨燕都，勿貪攻城，靡時日?！盵4]96 于是年 5 月 13 日攻占浦口。之后分兵北進，“期會臨淮，并力北竄?！盵5]2135 月 15 日東路軍進攻六合，卻被不足千人的守軍擊敗，損失嚴重，可見太平軍的作戰(zhàn)能力并不強， 即使是其最精銳的部隊，一旦遇到依據(jù)城墻頑強抵抗的對手，也不易取勝。5 月 16 日，因城內(nèi)的二百士兵不戰(zhàn)而逃，西路軍輕取滁州，19 日又攻克臨淮。因東路軍遲遲未至，不敢孤軍久駐，故折回清流關(guān)，遇勝保所率領(lǐng)的三千馬隊，一番交戰(zhàn)，不敵撤退，再赴臨淮，終于與東路軍會師，與 5 月 28 日合力攻取鳳陽。后又于 6 月 6 日攻占蒙城，稍作休整，又于 6 月 10 日北上攻取亳州。而就在當天，西征太平軍也攻克了安慶。一時之間，皖南皖北紛紛告急。此時的李嘉端深恐太平軍南北夾擊，經(jīng)略皖地， 可是既缺兵馬，又無錢糧，只得征兵南援巢縣，而將北方的防務(wù)推給周天爵等人。但西征軍并未北上，而是南下南昌，北伐軍也并未南下，而是繼續(xù)北上宋家集、歸德、劉家口，希望渡過黃河進入山東。但由于渡船已大多被清軍封泊在了北岸，對岸又有清軍防守，太平軍不敢強攻， 遂沿黃河西進。6 月 20 日進逼開封，未能攻下，22 日撤去開封之圍，并去信向天京請求支援糧草兵械，不幸中途為清軍截獲?？梢姰敃r的北伐軍在剛?cè)牒幽现畷r已感覺到糧草匱乏，為之后的失敗埋下了隱患。7 月 2 日從汜水北渡黃河，因清軍逼迫甚緊，斷后軍約四千人未能渡河，北伐軍力更加薄弱。7 月 8 日北伐軍抵達懷慶府，攻城月余未能下，反被勝保、托明阿等五路清軍包圍，只得突圍向西，經(jīng)小道到達濟源，后進入山西省，又于 9 月 28 日，進入直隸省，連陷臨洺關(guān)與深州。10 月 22 日，太平軍棄深州趨天津。于 10 月底占領(lǐng)靜海、獨流、楊柳青，從西南兩面包圍天津。并進攻滄州，因城中軍民抵抗，竟于城陷后下令屠城泄憤，此舉自絕于民眾，實乃取禍之道。

太平軍在天津城外與清軍連戰(zhàn)三個月，互有勝負。但孤軍深入，軍械錢糧人馬俱無法得到補充，同時正值隆冬， 南方兵不耐寒冷，戰(zhàn)斗力銳減。當?shù)厝嗣褚蛱杰娡莱侵e加之清廷高壓，不愿也不敢與其合作。天時地利人和皆不在太平軍，苦撐至當年農(nóng)歷除夕，不得不突圍南撤。

楊秀清得知北伐軍受困，乃命丞相黃生才等率眾萬余人北援。在臨清為勝保所敗，南撤途中又遭眾民團襲擊，幾近覆沒，北援宣告失敗。

天京方面，聞黃生才等受挫，又派燕王秦日綱率兵北上救援，但至安徽舒城即遭擊敗而回。林鳳祥及其所部以寡敵眾，久等援軍不到，苦苦支撐，最后于 1855 年 3 月7 日林本人被俘遇害。至 5 月 31 日馮官屯陷，李開芳亦被殺害，北伐遂告全軍覆沒。

從北伐軍兩年里的作為來看，我認為造成北伐軍全軍覆沒的原因主要有以下幾點：

（一）從北伐軍六合慘敗，清流受阻，攻開封不成，久攻懷慶不下可以看出，北伐軍雖然是太平軍的精銳部隊， 但戰(zhàn)斗力與清軍相比并不占太大優(yōu)勢，指望這支軍隊打下北京并不現(xiàn)實。

（二）由太平軍屠滄州可以看出，至少北伐的這支太平軍不能算是仁義之師，再加上南北語言不通，在發(fā)動群眾上也難有作為。

（三）北伐軍未能選擇從劉家口強渡黃河，致使輾轉(zhuǎn)迂回，浪費時日，到達天津時已快要進入深秋，致使不耐寒冷的南方軍戰(zhàn)斗力銳減。

（四）李開芳、林鳳祥作為北伐統(tǒng)帥，勇猛或許有余， 但軍事才能顯然較石達開、胡以晃為弱。面對防務(wù)空虛但物資豐富的開封不攻，對堅城懷慶卻契而不舍。在南撤過程中，不能認清北伐已經(jīng)失敗的現(xiàn)實，卻動輒“駐扎待援”，以致全軍覆沒。如果急趨南下，損失固然不小，但免于全沒應(yīng)該還是可以做到的。

北伐的失敗使太平軍喪失了兩萬最精銳的部隊和一萬的增援部隊，從此太平軍的兵鋒再也未能到達京幾地區(qū)，清廷可以從容地對太平軍進行圍剿。

那么北伐就真的無絲毫可取之處嗎？顯然不是。北伐的積極作用在于它減輕了天京的軍事壓力。北方是京師所在，太平軍北伐，清朝不可能不予以足夠重視，事實也是如此。咸豐在 1853 年 3 月 23 日的上諭中要求在短時間內(nèi)“調(diào)兵不下二十余萬……”[6] 圍剿天京。在清軍屢次圍攻之下，太平軍連失七橋翁，鐘山等要塞，天京城東南的各類外圍重要據(jù)點相繼落入清軍之手?？梢姲似炀G營并非如傳言的那般不堪一擊，太平天國正面臨嚴峻的考驗。而在揚州方面，太平軍最初還偶爾主動出擊，但隨著清軍的不斷增加，最后只得龜縮在城中，外圍盡失。另外鎮(zhèn)江的太平軍處境也十分艱難，清軍不但對鎮(zhèn)江的太平軍水營發(fā)動進攻，而且還不斷進犯鎮(zhèn)江的府城。正是在這個大背景之下，1853 年 5 月，李開芳率領(lǐng)北伐軍出師，很快推進到河南，清廷不得不四處抽調(diào)兵力圍追堵截，不僅不能增兵江南江北大營，反而需要從中抽調(diào)士兵北上。至 1854 年初，江南江北大營士兵皆不過萬，已無力再對天京發(fā)起攻勢。

論述至此矛盾已經(jīng)顯現(xiàn)，究竟是保存著兩萬精銳重要還是分散天京周圍的軍事壓力更重要呢？這個真的很難說清，因為我們不能確定如果北伐軍留在天京是否能有更大的作為。那么有沒有一個兩全其美的辦法，既能及時分散圍攻天京的兵力又不至于軍事冒險呢？其實是有的，臨洺關(guān)失守時，咸豐在給訥爾經(jīng)額的上諭中說：“自賊竄懷慶時，節(jié)次諭令該督嚴防畿輔要隘，何以賊蹤竄及，一戰(zhàn)即潰？”[7]8 可見在北伐軍渡過黃河之時，咸豐已相當重視，并極力調(diào)兵阻截。

至此我可以得出一個結(jié)論，北伐并不一定要到直隸地區(qū)才能達到緩解天京壓力的效果，只要到達黃河一線就足以使北方的軍隊不向天京運動。而且此時北伐軍距天京不算太遠，易于得到糧草軍械的支援，進可攻退可守，立于不敗之地。這就對應(yīng)了我在文章開頭所說的，北伐本身應(yīng)當是正確的，只是由于太平軍在行動的具體環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，定錯了北伐的目標，才招致失敗。

三、西征概況與得失

直到“天京事變”以前，可以把太平天國的西征分為四個階段。第一階段是西征開始至撤離南昌的戰(zhàn)略機動;第二階段是攻克九江至湘潭失利前的大舉進攻;第三階段是湘潭失利至湖口大捷前的節(jié)節(jié)敗退;第四階段是湖口大捷之后的力爭上游。除第一階段以外，其他幾個階段可以說是互為因果，一以貫之的。先是大舉進攻，然后受挫退卻，穩(wěn)住形勢之后再次進取，整體上呈現(xiàn)與清朝的拉鋸狀態(tài)。

西征是太平天國全局統(tǒng)籌下的產(chǎn)物，屬于總體戰(zhàn)略的一部分。由于楊秀清將北伐與保衛(wèi)天京作為初期太平天國兩大戰(zhàn)略重點，而將西征作為次要戰(zhàn)場，從屬于天京戰(zhàn)場。所以最初只派出了少量的兵力，將領(lǐng)也未選擇能征善戰(zhàn)者，主要以減輕天京軍事壓力為目的，兼行掠餉之事。

1853 年 6 月 3 日，太平天國胡以晃、賴漢英率數(shù)千士兵，坐船沿江西進。由于沿江清軍兵力嚴重不足，且疏于防守，致使太平軍勢如破竹，連克安慶、彭澤、湖口，南康，兵鋒直逼江西省城南昌。巡撫張芾自知非用兵之才， 急調(diào)曾在蓑衣渡大敗太平軍，擊斃南王馮云山的江忠源入南昌防守，并且用人不疑，全權(quán)委之，同時四處求援。由于賴漢英軍事才能有限，兵力又不足，未能趁南昌空虛時迅速拿下，致使清兵援軍越來越多，無奈只得撤退，喪失了拿下南昌的大好時機。

1853 年 9 月，楊秀清改派翼王石達開主持西征軍務(wù)。

9 月 25 日，石達開西抵安慶，隨行的還有士兵六千人、戰(zhàn)船六百艘，規(guī)模比西征之初大了數(shù)倍。安慶位于長江下游，“扼江準之吭，當吳楚之沖，西阻小孤，東拒梁山?！盵8]1是天京的門戶。石達開一抵達安慶，就設(shè)立西征總指揮部，以大軍守安慶，著手經(jīng)略上游疆土。西征軍自南昌撤圍后，亦改變作戰(zhàn)計劃，按照石達開的指示，于 29 日克九江，以林啟容“踞其城，以通長江上下游之路?！盵9] 主力繼續(xù)西進，突破田家鎮(zhèn)，擊潰湖北清軍與江忠源的楚勇， 奪占漢口、漢陽。就在清庭各路援軍紛紛西馳武漢之時， 太平軍忽然調(diào)轉(zhuǎn)槍口，指向皖北省會廬州。守城清軍兵勇僅數(shù)千人。清廷急忙委派江忠源為安徽巡撫，馳援廬州。同時，從陜甘、江南大營、徐淮地區(qū)抽調(diào)兵力援廬，希望可以再次復(fù)刻南昌的奇跡。但由于此次太平軍兵力強大，各路援軍作壁上觀，不敢力戰(zhàn)。1854 年 1 月 15 日， 太平軍攻克廬州，巡撫江忠源敗亡。此時皖北地區(qū)計有玉山、張印塘軍二千人，陜甘總督舒興阿援軍三千余人， 江忠浚軍一千五百余人，數(shù)量不多，且戰(zhàn)斗力也堪憂，“黃旗自東北來，偵者曰賊援至，馬兵四潰，舍騎而徙……至有一賊手刃十余人者。”[1] 太平軍如能乘勝一股就殲該地清軍，掃蕩安徽各州縣，占領(lǐng)皖北腹地，則一可以為天京提供長期的糧食來源;二可以為西征軍提供戰(zhàn)略后方; 拱衛(wèi)安慶，防止西征軍與天京的聯(lián)系被切斷;三可以北進魯、豫，增援北伐軍。實為萬全之舉。只可惜楊秀清計不在此，又貪多求快。在攻下廬州之后又迅速將主力調(diào)往湖北湖南，以致皖北地區(qū)兵力不足，攻守逆轉(zhuǎn)。此后太平軍在湘潭敗于湘軍，一潰千里。如非石達開在湖口擊潰湘軍，曾國藩完全有可能直搗金陵，后果不堪設(shè)想。湘潭大勝之后，西征軍乘勝再次進入湖北，將原本集中的兵力再次分散。湖北距天京何止千里，太平軍又拙于水軍建設(shè)，沒有制江權(quán)，以致再次陷入拉鋸，既無法為天京提供糧食，也無法為天國征集兵源。

所以，我認為西征軍將戰(zhàn)場引向敵占區(qū)，減輕了天京的壓力，擴大了統(tǒng)治區(qū)域，并成為天京的屏障，從這幾點來說是可取的。但是和北伐一樣，依然犯了過分冒進，目標與實力不符的錯誤。重武漢而輕安徽，導(dǎo)致戰(zhàn)線過長， 長期拉鋸，兵力浪費，得不償失。

四、結(jié)語

綜合北伐與西征各自的得失來看，兩者都犯有目標與實力不符的錯誤。無論是北伐京師還是西征兩湖，以太平軍的實力都不易辦到，又尤以北伐成功概率更低。想當年以紅軍之精銳，革命意志之堅定，遠離后方西征尚且未能成功，何況是沒有先進階級領(lǐng)導(dǎo)的太平軍？如果太平軍把北伐的目標定在黃河一線，把西征的一期目標定在占領(lǐng)安徽與江西，顯然更為合適。而如果把二者放到一起來看，則又有北伐與西征沒有形成相互配合以及兵力分配上的失誤。如果能把北伐的精銳之師用在西征上，從一開始就把西征作為戰(zhàn)略重點，而以偏師北伐，并把北伐目標定在黃河一線，用以吸引清廷北方軍的火力， 則不會有南昌城下的功敗垂成，皖北地區(qū)的攻防逆轉(zhuǎn)，湘潭失利后的一潰千里。待穩(wěn)定皖北江西，有了穩(wěn)定且連片的根據(jù)地后，再行西征，就不至于進退失據(jù)，稅收無著， 時常為糧餉發(fā)愁。

綜上所述，我認為北伐與西征兩個用兵方向，本身并沒有錯，是太平天國顛倒了二者的主次，并且制定了不符合實際的目標，才導(dǎo)致了后來的不利局面。

參考文獻：

[1] 崔之清 . 太平天國戰(zhàn)爭全史 [M]. 南京：南京大學(xué)出版社 ，2002.

[2] 中國史學(xué)會 . 太平天國 （ 七 ）[M]. 上海：上海人民出版社 ，2000.

[3]（ 清 ） 謝介鶴 . 金陵癸甲紀事略 [M]. 上海：上海古籍出版社 ，1996.

[4] 蕭一山 . 清代通史 [M]. 北京：中華書局 ，1986.

[5] 張守常 . 太平軍北伐資料選編 [M]. 濟南：齊魯書社 ，1984. [6]（ 清 ） 王先謙 . 東華續(xù)錄 （ 卷二十一 ）[M]. 上海：文瀾書局 ，1898.

[7]（ 清 ） 方略館 . 清代方略全書 （ 卷五十七 ）[M]. 北京：北京圖書館出版社 ，2006.

[8]（ 清 ） 陳澹然 . 江表忠略 （ 卷十六 ）[M]. 臺北：文海出版社 ，1958.

[9]（ 清 ） 夏燮 . 粵氛紀事 （ 卷七 ）[M]. 北京：中華書局 ，2008.

[10]（ 清 ） 江忠烈公遺集 [M]. 臺北 ： 文海出版社 ，1973.

作者簡介：王瑞（1994—），男，漢族，江蘇省連云港市人，單位為蘇州科技大學(xué)，研究方向為中國古代史。

（責(zé)任編輯：御夫）