社會工作介入社區(qū)矯正問題研究

摘 要：從目的與宗旨來看社會工作與社區(qū)矯正具有高度的契合性，社會工作介入社區(qū)矯正能夠有效提升社區(qū)矯正質量。但受諸多因素的影響，社會工作在介入社區(qū)矯正的深度與廣度都嚴重不足，未能發(fā)揮出應有的優(yōu)勢。正確認識社會工作介入社區(qū)矯正的重要性、準確把握阻礙社會工作介入社區(qū)矯正的主要因素，在此基礎上提出社會工作介入社區(qū)矯正的可行路徑，對提升社區(qū)矯正質量，完善社區(qū)矯正制度具有重要意義。

關鍵詞：社會工作; 社區(qū)矯正;介入

一、社會工作介入社區(qū)矯正的功能

社會工作是以需要社會支持幫助的社會人群為服務對象，尤其針對社會弱勢群體、邊緣群體及特殊人群，從某種意義上，社區(qū)矯正對象也屬于社會工作的對象范圍，社會工作深入介入社區(qū)矯正無論是對社區(qū)矯正運行理念、模式還是對于社區(qū)矯正對象矯正效果來說都有著不可或缺的功能。

（一）轉變社區(qū)矯正中“懲罰”為核心的理念

我國社區(qū)矯正在誕生之初被普遍認為是刑罰執(zhí)行的一種方式，公眾或是社區(qū)矯正工作人員普遍將社區(qū)矯正視為一種執(zhí)法行為，社區(qū)矯正就是對社區(qū)矯正對象進行監(jiān)督、管理、強制、限制權力與改造。在這種懲罰性理念下，社區(qū)矯正更多的是制度化的監(jiān)督管理工作。當前基層社區(qū)矯正工作人員普遍認為只要完成社區(qū)矯正規(guī)定的接收、監(jiān)管、教育等工作即可，強調社區(qū)矯正對象的對監(jiān)管人員指令的無條件服從，側重于社區(qū)矯正對象在監(jiān)管環(huán)境下不再危害社會。在單存懲罰性理念下，過度強調社區(qū)矯正的懲罰性而喪失社會福利性會導致社區(qū)矯正無法發(fā)揮其自身的教育矯正優(yōu)勢。因此社區(qū)矯正優(yōu)勢充分的發(fā)揮需要轉變當前公眾尤其是社區(qū)矯正工作人員單一懲罰性的錯誤理念，平衡福利性與懲罰性的關系，并將二者共同融入社區(qū)矯正中。

（二）擴大社區(qū)矯正的社會參與度

西方國家社區(qū)矯正制度是建立在發(fā)達的社區(qū)與成熟的社會工作基礎之上的，社會力量廣泛參與到社區(qū)矯正中。由于受歷史文化及國情特征影響，一直以來我國社區(qū)矯正主要是以司法行政部門為主導，絕大部分矯正工作由行政力量完成，社會力量缺乏參與社區(qū)矯正的切口，導致參與程度嚴重不足。完全行政主導下的社區(qū)矯正限于人員編制、專業(yè)程度等因素，難以實現(xiàn)高質量的社區(qū)矯正工作。2014年，司法部等六部委聯(lián)合下發(fā)了《關于組織社會力量參與社區(qū)矯正工作的意見》（司發(fā)[2014]14號），從政策層面上支持鼓勵社會力量的廣泛參與，提升社區(qū)矯正成效。近年來，各地司法行政機構也不斷探索以政府購買服務的形式，鼓勵社會力量參與到社區(qū)矯正中，然而所購買服務更多在心理咨詢、職業(yè)技能培訓等方面，社會參與面仍然較窄。社會工作深入介入社區(qū)矯正，可以為更多的專業(yè)社工組織、社會志愿者加入社區(qū)矯正提供了可能的路徑。社會工作深度介入后，社會各方力量都可以此為平臺參與進社區(qū)矯正工作，從而形成司法行政機構主導社區(qū)矯正對象的監(jiān)督管理等法律執(zhí)行工作，以社會工作為載體，統(tǒng)合社會力量共同主導社區(qū)矯正對象的教育矯正與社會幫扶工作，從而構建相互信任、相互配合、職責明確的社區(qū)矯正工作體系。

（三）提升社區(qū)矯正對象矯正效果

社區(qū)矯正初創(chuàng)的目的是有效降低再犯率，因此評價社區(qū)矯正成效的重要因素之一是社區(qū)矯正對象解矯后的再犯率。如何有效降低社區(qū)矯正對象再犯率成為社區(qū)矯正工作必須思考的問題。目前社區(qū)矯正機構都能認真執(zhí)行社區(qū)矯正條例中規(guī)定的內容，但在具體執(zhí)行過程中，往往以純粹技術層面操作的司法活動為主，對于矯正對象的教育、社會幫教等社會福利層面的內容因限于工作經驗等因素形式大于內容。

二、社會工作介入社區(qū)矯正的困難

盡管社會工作深入介入社區(qū)矯正有諸多益處，然而在社區(qū)矯正工作實踐卻進展緩慢，阻礙社會工作介入社區(qū)矯正主要有以下幾個方面的原因。

（一）對社會工作介入社區(qū)矯正的重要性認識不足

在西方國家，社會工作被稱為社會矛盾的“緩沖墊”和社會和諧的“潤滑劑”，社會工作對于社區(qū)矯正具有至關重要的作用。但在社區(qū)矯正實踐中，社區(qū)矯正管理者尤其是基層社區(qū)矯正工作人員，對于社會工作介入社區(qū)矯正的重要性認識嚴重不足，這種不足源于多種因素。

大多數(shù)社區(qū)矯正工作人員對于社會工作缺乏足夠的了解，當前我國社區(qū)矯正工作人員主要由司法行政系統(tǒng)公務員、政法專項編制或事業(yè)編制構成，社會學及社會工作專業(yè)人員較少，對于社會工作是什么，社會工作對于社區(qū)矯正有何價值沒有形成科學系統(tǒng)的認識。同時受懲罰一元理念的影響，社區(qū)矯正工作人員經常主觀上給社區(qū)矯正對象貼上“標簽”，因此很難將平等、尊重、接納的理念運用到社區(qū)矯正工作中，甚至會產生理念上的沖突。

（二）社會工作介入保障機制不健全

阻礙社會工作深度介入社區(qū)矯正的另一重要因素是缺乏保障機制。社會工作深度介入社區(qū)矯正需要在法律、組織制度、財政等層面上予以保障。當前對于社會工作介入社區(qū)矯正的保障機制嚴重缺失。法律層面上，社區(qū)矯正法尚未實施，而社區(qū)矯正工作一直依據(jù)的《社區(qū)矯正實施辦法》中未將社會工作介入納入其中，因此社會工作缺乏介入社區(qū)矯正的必要性與正當性。在組織層面上，當前社區(qū)矯正工作中缺乏對接、監(jiān)控、評價社會工作介入社區(qū)矯正的組織保障。缺乏連接制度保障導致大多數(shù)社區(qū)矯正機構缺少與社會工作介入社區(qū)矯正的對接機制，社會工作無法介入社區(qū)矯正中。缺乏監(jiān)控、評價制度保障在一些已經嘗試社會工作介入社區(qū)矯正的地區(qū)暴露出一定的問題，如無法對社區(qū)矯正對象社會工作的過程質量開展監(jiān)控，對于社會工作介入社區(qū)矯正的效果無法進行科學客觀的評價，導致社會工作介入社區(qū)矯正的工作質量難以得到保障，在缺乏質量評價制度下，一些社會組織提供的社會工作過程不規(guī)范，質量不高，效果較差，甚至出現(xiàn)良幣驅逐劣幣的現(xiàn)象。在財政層面上，目前社區(qū)矯正工作中普遍沒有專門用于針對社區(qū)矯正對象社會工作的專項經費，缺乏專項經費保障即使是非盈利性社會工作也難以持久深入的介入社區(qū)矯正。

（三）社會工作介入社區(qū)矯正模式不合理

我國社會工作介入社區(qū)矯正的模式還是以政府主導模式為主，志愿者與職業(yè)模式為輔。政府主導模式主要是以政府招錄聘用社會工作者，或以政府為主導出資建立專業(yè)的社會工作基地，如北京的“陽光中途之家”等。目前全國絕大多數(shù)地區(qū)社區(qū)矯正對象的社會工作還是以政府招錄的社會工作者實施為主。

政府主導模式固然有一定的優(yōu)勢，但是也存在很多不足，這些不足阻礙了社會工作進一步深度介入社區(qū)矯正。政府招錄的社會工作者普遍專業(yè)化程度不高，在筆者調研中發(fā)現(xiàn)，基層司法行政機關在招聘社會工作者時對于招聘對象的專業(yè)要求、專業(yè)能力素質等要求不高。由于政府招聘的基層社會工作者因待遇較低等因素，人員流動性非常大，因此難以開展系統(tǒng)的專業(yè)培訓。且政府招聘的社會工作者一般要承擔大量的日常矯正事務性工作，很難深入開展專業(yè)的社會工作。

三、提升社會工作深度介入社區(qū)矯正的策略

隨著我國社會法治的不斷進步和完善，社區(qū)矯正工作目標已經從初創(chuàng)時期的“夯實基礎，構建基本框架”轉向提升教育矯正質量，降低再犯風險，維護國家安全、社會穩(wěn)定為目標。要實現(xiàn)目標，需要引進新的理念，提升社會工作介入社區(qū)矯正廣度與深度，以社會工作為平臺，擴大社會力量參與面，提高矯正科學化、專業(yè)化程度。

（一）提升對社會工作介入重要性的認識

社會工作要深度介入社區(qū)矯正，成為社區(qū)矯正工作中不可或缺的環(huán)節(jié)，要讓社區(qū)矯正工作者和與公眾轉變社區(qū)矯正以懲罰為核心的一元認識論，正確認識社區(qū)矯正中的社會工作，在思想上認識到社會工作對社區(qū)矯正的重要性。

（二）建立、健全社會工作介入保障、監(jiān)督與評價機制

任何一項工作的良性發(fā)展都不開一整套的保障與監(jiān)督機制，社會工作深入介入社區(qū)矯正工作必須要構建一套科學的保障與監(jiān)督機制，才能讓社會工作在社區(qū)矯正中生根、發(fā)芽并結出碩果。

首先需要在法律上對社會工作介入社區(qū)矯正予以保障，社區(qū)矯正作為一種法律執(zhí)行活動，具有嚴肅性與規(guī)范性，即使是具有福利性質的社會工作介入社區(qū)矯正也需要確定其法律地位。在法律層面界定社會工作在社區(qū)矯正中的位置，明確社會工作者是社區(qū)矯正的重要參與者。其次，要明確社會工作與社區(qū)矯正的關系與職責，區(qū)分社區(qū)矯正中法律執(zhí)行與教育矯正的不同主體，明確司法行政機關作為法律執(zhí)行的主體，在社區(qū)矯正對象的法律執(zhí)行上起主導地位，對于社區(qū)矯正對象社會工作介入等專業(yè)教育矯正工作起對接、監(jiān)督、評價作用。社會工作人員在社區(qū)矯正對象的教育矯正中起主導地位，要確保社會工作者在社區(qū)矯正中開展教育矯正工作的獨立性，而非司法行政機關法律執(zhí)行的附屬。

（三）構建以司法行政機關監(jiān)管下的職業(yè)主導型社會工作介入模式

構建司法行政機關監(jiān)管下，職業(yè)為主導的社會工作介入模式，有助于將社會工作的價值理念與專業(yè)化優(yōu)勢運用到社區(qū)矯正工作中，既能有效提升社區(qū)矯正工作質量，也能確保社會工作的介入不偏離社區(qū)矯正的原則與方向。因此，首先要開放社會工作介入社區(qū)矯正的路徑，為職業(yè)社會工作機構介入社區(qū)矯正提供平臺，鼓勵專業(yè)社會工作機構介入社區(qū)矯正工作，形成政府主導推動、職業(yè)社會工作機構自主運行、社會力量廣泛參與的總體思路。其次要大力培育職業(yè)矯正社會工作機構。構建司法行政機關監(jiān)管下職業(yè)為主導的社會工作介入模式必須要有足夠數(shù)量且高質量的職業(yè)矯正社工機構，目前除北京、上海等地區(qū)職業(yè)矯正社工機構有一定基礎，全國大部分地區(qū)都面臨空白或稀缺狀態(tài)，司法行政機關應以政府購買服務的形式積極培育矯正社會工作組織，在社會工作介入社區(qū)矯正初期不宜提過高的要求，給予一定的容錯空間，在深入合作中逐步提高要求，從而在地區(qū)形成一批高質量的職業(yè)化矯正社工機構。

參考文獻

[1] 段學芬，李丹.社會工作介入社區(qū)矯正機制的研究[J].社會建設，2014（2）：54-60.

[2] 連春亮.社會力量參與社區(qū)矯正的模式選擇[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2019（3）：32-39.

[3] 李莉娟.青海省社會工作介入社區(qū)矯正的困境、成因與路徑選擇[J].青海師范大學學報（哲學社會科學版），2017（3）：41-46.

[4] 袁愛華，林懷滿.論社區(qū)矯正的理念及其實現(xiàn)[J].云南大學學報法學版，2015（1）：81-86.

[5] 李嵐林.司法社會工作在社區(qū)矯正中的功能定位及實現(xiàn)路徑[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2016（6）：147-151.

基金項目：2019年鎮(zhèn)江市社科應用研究法學專項課題，課題編號：2019FX58。

作者簡介：李堅（1982- ），男，江蘇鹽城人，碩士，講師，研究方向：社區(qū)矯正、社會工作。