論體育賽事直播節(jié)目之獨(dú)創(chuàng)性

孟巍 韓淑越

摘 要：體育賽事直播目前并不屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體范圍，而近幾年隨著體育產(chǎn)業(yè)的興盛，體育直播已經(jīng)成為了各大平臺(tái)盈利的主要渠道之一，由此引發(fā)了一系列著作權(quán)爭議。文章持體育賽事直播屬于著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的觀點(diǎn)，從體育賽事直播節(jié)目是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”作為切入點(diǎn)，以中國國內(nèi)立法司法現(xiàn)狀和兩大法系代表國家的“獨(dú)創(chuàng)性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，分析了目前世界范圍內(nèi)對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的定義及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。并由此展開，從主觀和客觀方面論述了體育賽事直播節(jié)目的“獨(dú)創(chuàng)性”體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：體育;賽事直播;獨(dú)創(chuàng)性;著作權(quán)法

一、我國“獨(dú)創(chuàng)性”問題的界定

（一）我國立法語境下的“獨(dú)創(chuàng)性”認(rèn)定

新中國成立后，于1990年我國通過第一部《著作權(quán)法》，并在1991年6月份開始實(shí)施，并主要轉(zhuǎn)化《伯爾尼公約》及其他國際公約的相關(guān)規(guī)定，但未采用其中有關(guān)獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的規(guī)定。

同時(shí)，現(xiàn)行《著作權(quán)法》中對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性并沒有提及，即使是在《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》中，也僅僅是將獨(dú)創(chuàng)性作為作品的構(gòu)成要素定義，并未界定具體的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)和判定方法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)”只是對(duì)于不同作者創(chuàng)作相同作品的說明，并不是對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的解釋。

因此，在中國現(xiàn)有立法語境下，“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)及定義并沒有明確的界定。

（二）我國司法語境下的“獨(dú)創(chuàng)性”認(rèn)定

中國立法對(duì)于作品“獨(dú)創(chuàng)性”定義及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺漏，造成了司法界對(duì)于不同案件“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定不統(tǒng)一?？傮w來說，中國司法界對(duì)在實(shí)務(wù)應(yīng)用中，結(jié)合了各個(gè)法系的不同標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于“獨(dú)創(chuàng)性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較松。

我國首次使用“獨(dú)創(chuàng)性”對(duì)案例進(jìn)行審判是在1994年的廣西廣播電視報(bào)社訴廣西煤炭工人報(bào)社侵犯其刊登的“電視節(jié)目預(yù)告表”案。自此，“獨(dú)創(chuàng)性”被越來越多的運(yùn)用到了中國司法領(lǐng)域中。1993年中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所、商務(wù)印書館訴王同億、海南出版社案;1995年“出版發(fā)行名錄”案，典型的電話簿匯編案件;2002年族譜”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，也是對(duì)于匯編作品度創(chuàng)新的法院認(rèn)定等等案件。

近幾年以體育賽事是否能夠構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象為熱點(diǎn)，2015年新浪訴鳳凰網(wǎng)案件被稱為“體育賽事直播第一案”。一審法院認(rèn)定體育賽事節(jié)目為著作權(quán)保護(hù)對(duì)象，二審法院則以“公用信號(hào)所承載的連續(xù)畫面通常情況下不符合電影作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性高度。故其未構(gòu)成電影作品，不構(gòu)成對(duì)新浪公司著作權(quán)的侵犯”為由，撤銷一審法院判決，新浪公司敗訴。兩次截然不同的判決結(jié)果使得對(duì)于體育賽事直播節(jié)目是否能夠成著作權(quán)保護(hù)客體的爭論不斷。

由于現(xiàn)實(shí)案件的復(fù)雜性，加上立法并沒有對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性”進(jìn)行任何解釋，所以在司法實(shí)踐中，法官自由裁量權(quán)變大，不同案件裁決結(jié)果所依據(jù)的“獨(dú)創(chuàng)性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

二、國外“獨(dú)創(chuàng)性”界定之比較

“獨(dú)創(chuàng)性”概念最早被西方國家踐行并補(bǔ)充完善，體現(xiàn)在豐富的判例和條文規(guī)定中。由于中國著作權(quán)法起步較晚，有關(guān)獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定也是在借鑒世界現(xiàn)存法律制度上延伸，所以以比較法的視角審視當(dāng)代不同法系中代表國家的典型規(guī)定，對(duì)于認(rèn)定中國立法語境下的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。

英美法系注重保護(hù)出版商的利益，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的財(cái)產(chǎn)性，被認(rèn)定為版權(quán)體系;而大陸法系由于受到人文因素影響較多，更看重權(quán)利與作者之間的聯(lián)系，偏向保護(hù)作者權(quán)利，被認(rèn)定為作者權(quán)體系。筆者將就這兩大體系中的典型代表國家進(jìn)行論述。

（一）版權(quán)體系

1.英國

在1849年之前，英國判斷是否享有作品版權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是“額頭出汗原則”。

1900年的Watter V. Lane引發(fā)了法官們對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性最初的討論，在1916年University of London Press Ltd vs. University Tutorial Press Ltd. 的判決書中彼特森（Peterson）法官對(duì)獨(dú)創(chuàng)性所作的詳細(xì)解釋顛覆了傳統(tǒng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其強(qiáng)調(diào)版權(quán)法保護(hù)的是思想的表達(dá)，獨(dú)創(chuàng)性不是要求作品中一定要表達(dá)出創(chuàng)作者獨(dú)特的思想，創(chuàng)作者只須保證作品是其獨(dú)立完成的，不是抄襲、復(fù)制的即可。

隨著著作權(quán)理論的不斷完善和發(fā)展，兩種學(xué)說逐漸補(bǔ)充融合，目前包含兩個(gè)要素：獨(dú)立完成和足夠的創(chuàng)作投入。

2.美國——“少量創(chuàng)作性”標(biāo)準(zhǔn)

美國與英國的創(chuàng)作型判斷標(biāo)準(zhǔn)最初都是以“額頭出汗”為原則，美國隨后發(fā)展出了本國判例中獨(dú)特的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

美國對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的涵義大致有兩種觀點(diǎn)，其一是在Bleistein（1903）案中確立的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的是作者對(duì)作品形式的獨(dú)立表達(dá)。另一觀點(diǎn)是著名的Feist（1991）案所確立的原則，該案判決指出“作為版權(quán)中使用的術(shù)語，獨(dú)創(chuàng)性不僅意味著這件作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作的以區(qū)別于從其它作品復(fù)制而來，而且意味著它至少具有某種最低程度的創(chuàng)造性”。

（二）作者權(quán)體系

而以法德為代表的大陸法系國家在認(rèn)定作品獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，淡化了作品的“財(cái)產(chǎn)價(jià)值”，更加強(qiáng)調(diào)作品的“人格價(jià)值”，即作品是作者精神的反映以及人格的延伸。

1.德國

德國關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)可以說是達(dá)到了嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。其標(biāo)準(zhǔn)不僅高于英美法系國家，更高于同法系的其他國家。

聯(lián)邦德國最高法院在 Zahlenlotto 案判決中指出：作品具備創(chuàng)作高度應(yīng)當(dāng)是超越那些純手工制作的、普通的東西?；诖艘话愕闹橇顒?dòng)成果因達(dá)不到創(chuàng)作高度而被排除在著作權(quán)法保護(hù)范圍之外。

由此可以看出，德國不僅僅要求作者獨(dú)立對(duì)作品進(jìn)行創(chuàng)作，也要求作品中獨(dú)創(chuàng)性達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。

2.法國

法國通過作品將作者與智力相連接，其核心要求是體現(xiàn)作者的個(gè)性。

1992年頒布的《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》立法部分第二章“受保護(hù)的作品”L112-4.條規(guī)定“智力作品的標(biāo)題表現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，與作品同樣受到保護(hù)?！彪m然法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典并未對(duì)獨(dú)創(chuàng)性作進(jìn)一步的規(guī)定，但法國最高法院認(rèn)為“現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的、能夠反映作者個(gè)性的標(biāo)記”即為獨(dú)創(chuàng)性解釋。

法國的判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)來說較為簡單，即作品是否能夠體現(xiàn)作者個(gè)人的特質(zhì)。

三、“獨(dú)創(chuàng)性”在體育賽事節(jié)目中的構(gòu)成

（一）體育賽事節(jié)目定義及制作流程

體育賽事節(jié)目是對(duì)體育比賽本身或?qū)Ρ荣愊嚓P(guān)的人或者事情所做出的報(bào)道，賽事報(bào)道在商業(yè)型媒體的報(bào)道總領(lǐng)匯總占?jí)旱剐远鄶?shù)。直播體育比賽電視節(jié)目中的一種制作形式，簡單的講，就是用攝像機(jī)拍攝比賽畫面，導(dǎo)演在現(xiàn)場切換，加上資料信息的配合（字幕、計(jì)時(shí)、計(jì)分等），最后憑借傳播系統(tǒng)直接展示給觀眾。

在一場體育賽事節(jié)目的直播過程中，通過對(duì)于公有信號(hào)的制作，包括攝像單元，音像采集，形成符合全球可用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的公用信號(hào)，各接受單位再通過主持人、圖文、廣告片、宣傳片等進(jìn)行包裝形成單邊信號(hào)向觀眾進(jìn)行展示。主要過程包括：導(dǎo)播制作、攝像、演播室直播、主持人串場、VCR制作、數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)調(diào)動(dòng)、圖文包裝等。

（二）體育賽事節(jié)目制作主觀方面的“獨(dú)創(chuàng)性”

制作的主觀方面是指制作者在制作體育賽事節(jié)目的過程中對(duì)于節(jié)目所表達(dá)具體內(nèi)容及呈現(xiàn)效果的內(nèi)心追求。探求體育賽事節(jié)目之獨(dú)創(chuàng)性，首先要從制作之內(nèi)在要素即制作的主觀方面論及。

制作的主觀方面主要體現(xiàn)在主體的主觀能動(dòng)性中。根據(jù)體育賽事的構(gòu)成部分，可以分析出運(yùn)動(dòng)員、節(jié)目錄制者以及解說員、評(píng)論員為體育賽事的三類主體。但由于運(yùn)動(dòng)員本身并不具備“獨(dú)創(chuàng)性”要素，所以筆者將從節(jié)目錄制者以及解說員、評(píng)論員兩個(gè)主體論述體育賽事節(jié)目制作主觀方面的獨(dú)創(chuàng)性。

1.解說員、評(píng)論員

對(duì)于所進(jìn)行的體育賽事有充分的知識(shí)儲(chǔ)備是體育賽事節(jié)目解說員、評(píng)論員選拔的基本要求之一。在此基礎(chǔ)之上，解說員、評(píng)論員需要對(duì)于比賽中的關(guān)鍵場景進(jìn)行快速反應(yīng)，并且進(jìn)行有激情的解說與評(píng)論以帶動(dòng)觀眾觀看比賽的激情。

評(píng)論與解說是根據(jù)專業(yè)知識(shí)對(duì)于正在進(jìn)行的體育賽事而現(xiàn)場做出的，不同的解說員與評(píng)論員對(duì)于體育賽事有著不同的知識(shí)水平和不同的見解。其對(duì)于比賽重點(diǎn)的掌握也不完全一致，也就是說解說員與評(píng)論員對(duì)于進(jìn)行的體育賽事的了解程度和信息掌握不同，并且每一位解說員、評(píng)論員其自身的表達(dá)能力也有所區(qū)別。這些差異就構(gòu)成了解說員、評(píng)論員于體育賽事節(jié)目制作主觀“獨(dú)創(chuàng)性”的產(chǎn)生原因。

在產(chǎn)生不同解說及評(píng)論的客觀基礎(chǔ)之上，解說員、評(píng)論員對(duì)于體育賽事進(jìn)行了嘉賓解說、技術(shù)回放分析以及以往賽事數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)分析。這些解說和評(píng)論融入了解說員、評(píng)論員對(duì)于賽事的個(gè)性見解與表達(dá)，是解說者、評(píng)論者對(duì)于節(jié)目效果追求的體現(xiàn)，這也使體育賽事節(jié)目也具有個(gè)性，具備了更高的獨(dú)創(chuàng)性。

在一定程度上，解說與評(píng)論類似于口述作品，均為即興創(chuàng)作而產(chǎn)生，不同的是評(píng)論與解說已然被固定于錄制的體育賽事節(jié)目載體之上。這也從側(cè)面印證了解說員、評(píng)論員于體育賽事節(jié)目制作主觀方面的“獨(dú)創(chuàng)性”。

2.錄制者

對(duì)于體育賽事節(jié)目的錄制是否具有獨(dú)創(chuàng)性這一問題一直存在爭議，有學(xué)者認(rèn)為由于體育賽事節(jié)目的錄制通常是實(shí)時(shí)實(shí)況進(jìn)行錄制，不存在創(chuàng)作性，故否定其獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)此，筆者持有不同觀點(diǎn)，體育賽事節(jié)目的錄制在客觀上因錄制者的攝制手法不同而具有獨(dú)創(chuàng)性，并且在主觀上錄制者對(duì)于節(jié)目也具有獨(dú)創(chuàng)性。有如下理由：

第一，錄制者追求的錄制節(jié)目的效果不同。錄制者錄制節(jié)目時(shí)會(huì)采用不同的攝制技巧如多視角、不斷切換畫面等以達(dá)到其所追求的節(jié)目觀賞效果。這也說明了對(duì)于節(jié)目進(jìn)行錄制并不存在一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，錄制者主觀上的獨(dú)創(chuàng)性即對(duì)于節(jié)目效果的追求很大程度上決定了與其他體育賽事節(jié)目的效果的差異性。

第二，體育賽事節(jié)目的錄制者與攝影作品的攝制者類似，從側(cè)面印證了體育賽事節(jié)目的錄制者對(duì)于賽事節(jié)目具有主觀上的獨(dú)創(chuàng)性。首先，二者均是在對(duì)于實(shí)況進(jìn)行拍攝，是將真實(shí)場景進(jìn)行還原。體育賽事節(jié)目是對(duì)于賽事實(shí)況的還原，攝影是對(duì)于目標(biāo)對(duì)象的真實(shí)還原。兩者都是真實(shí)情況的“搬運(yùn)工”。攝影同樣具有還原真實(shí)情況的特性，卻并不因此而不被認(rèn)定喪失了“獨(dú)創(chuàng)性”。其次，二者主觀上的獨(dú)創(chuàng)性均在攝制手法、設(shè)置技巧等客觀方面有所體現(xiàn)。體育賽事在錄制的時(shí)候大量的運(yùn)用了和攝影相似的技巧與方式，以不同的角度和內(nèi)容切換反映錄制者獨(dú)一無二的表達(dá)方式，可以說，錄制是連續(xù)的攝影表現(xiàn)方式。既然攝影的手法和方式可以被認(rèn)同，那么同樣，體育直播節(jié)目中富有個(gè)人色彩從而表達(dá)情感的錄制鏡頭同樣可以被認(rèn)定具有“獨(dú)創(chuàng)性”。與此同時(shí)，二者的制作者均具有主觀上效果的追求，以達(dá)到最佳觀賞效果。

（三）體育賽事節(jié)目制作客觀方面的“獨(dú)創(chuàng)性”

體育賽事節(jié)目制作客觀方面的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在最終節(jié)目的效果。最終節(jié)目的效果即播出的節(jié)目，其由三部分組成，分別為體育賽事、賽事的錄制、賽事的解說及評(píng)論。

賽事的錄制者以及賽事解說員和評(píng)論員主觀方面的獨(dú)創(chuàng)性會(huì)在體育賽事節(jié)目的最終效果中進(jìn)行呈現(xiàn)，即為體育賽事節(jié)目制作客觀方面的獨(dú)創(chuàng)性之所在。以下筆者將對(duì)于體育賽事節(jié)目“獨(dú)創(chuàng)性”的產(chǎn)生需求進(jìn)行分析。

體育賽事節(jié)目“獨(dú)創(chuàng)性”的產(chǎn)生的最明顯需求為市場需求，體育賽事直播節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性隨著市場競爭的加劇而愈發(fā)明顯。當(dāng)前隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展、普及以及直播的市場的擴(kuò)張，體育賽事傳統(tǒng)的商業(yè)價(jià)值即通過獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)開始向非獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)過渡。

因此，眾多非獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)主體就形成了彼此間公平競爭的市場關(guān)系。在市場總份額不變的基礎(chǔ)之上，非獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)主體只能通過創(chuàng)新節(jié)目形式即直播節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性以吸引更多的聽眾，擴(kuò)大市場份額。這也是現(xiàn)代體育賽事節(jié)目中選擇越來越多的融入多鏡頭、多角度切換，場景回放以及專業(yè)人員的評(píng)論、解說等方式的原因所在。多鏡頭、多角度的切換和場景間的無縫對(duì)接能夠使觀眾體驗(yàn)到較佳的觀賞效果，場景回放以及專業(yè)人員對(duì)于賽事的解說、評(píng)論能夠使觀眾能夠?qū)τ谫愂掠懈钊氲牧私獠⑶艺莆找恍┡c賽事相關(guān)的體育知識(shí)，這些都是在對(duì)觀眾的需要進(jìn)行滿足，也是對(duì)于市場需求的滿足，以此來達(dá)到擴(kuò)大市場競爭力的效果。

綜上，通過對(duì)于體育賽事直播節(jié)目主觀和客觀兩方面的分析，我們可以得出體育賽事直播節(jié)目具有“獨(dú)創(chuàng)性”，并且隨著而體育市場的不斷擴(kuò)大，這一“獨(dú)創(chuàng)性”必將被不斷放大，成為著作權(quán)明確規(guī)定的保護(hù)客體。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬秋芬，鄭友德. 體育賽事節(jié)目著作權(quán)保護(hù)比較法證成[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（06）：105-111.

[2] 第二條：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果.

[3] 一審判決書：廣西合山市人民法院（1991）合法民判字第46號(hào);二審判決書：廣西柳州地區(qū)中級(jí)人民法院（1994）柳地法民終字第127號(hào).

[4] （2014）朝民（知）初字第40334號(hào)，（2015）京知民終字第1818號(hào)

[5] 根據(jù)這條法律原則，作者通過創(chuàng)作（如數(shù)據(jù)庫、通訊錄）時(shí)所付出的勞動(dòng)就可獲得著作權(quán)、并不需要真正的創(chuàng)造或“原創(chuàng)性”.

[6] Report on Protection for Databases. U.S Copyright Offline August，1997，2.

[7] 陳維.論著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性[D].西南政法大學(xué)，2008.

[8] 李偉文.“論著作權(quán)客體之獨(dú)創(chuàng)性”[J].法學(xué)評(píng)論，2001年第1期，第85頁.

[9] 李明德.論作品的定義[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（4）：149-152. 轉(zhuǎn)引自：白娟娟.作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定研究[D].蘭州理工大學(xué)，2019.

[10] 張喜才.作品獨(dú)創(chuàng)性制度適用研究[D].鄭州大學(xué)，2016.

[11] 沈仁干，著作權(quán)實(shí)用人全[M].廣西人民出版社，1996：665.

[12] 張喜才.作品獨(dú)創(chuàng)性制度適用研究[D].鄭州大學(xué)，2016.

[13] 張英.體育新聞報(bào)道[M].浙江大學(xué)出版社，2007年版，第15頁.

[14] 姚治蘭主編.電視體育節(jié)目實(shí)務(wù)[M].中國傳咪大學(xué)出版社，2011年版，170頁.

[15] 體育賽事節(jié)目從內(nèi)容上可以分為三個(gè)部分：一為體育賽事本身，二為對(duì)體育賽事進(jìn)行的錄制，三為對(duì)于體育賽事的評(píng)論與解說.來源于：徐小奔.論體育賽事節(jié)目獨(dú)創(chuàng)性之所在[J].中國版權(quán)，2016，3，49.

[16] 對(duì)于體育賽事而言，其并不存在“獨(dú)創(chuàng)性”.原因之一就是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員并不具備“獨(dú)創(chuàng)性”要素.在體育賽事中，運(yùn)動(dòng)員對(duì)于比賽過程.結(jié)果沒有預(yù)設(shè)，并且在體育賽事中存在著大量運(yùn)動(dòng)員不可控制的因素，比如自身.其隊(duì)友.對(duì)手的發(fā)揮狀態(tài)等.

作者簡介：孟?。?998.08- ），女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，本科，海南大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。