曹操、劉備、孫權(quán)用人策略及成敗

⊙牛聯(lián)歡 ［重慶復(fù)旦中學(xué)，重慶 400016］

官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、猇亭之戰(zhàn)形成了三分天下的局面。色厲內(nèi)荏的袁紹、見利忘義的呂布、座上空談的劉表等諸侯，雖一時(shí)跨州連郡，雄踞一方，終不免覆亡之命運(yùn)。曹操、劉備、孫權(quán)三人在亂世中崛起并取得成功，固然有天時(shí)、地利、人和等可遇而不可求的在內(nèi)因素，但三人的成功無不與其用人策略密切相關(guān)，并在某種程度上影響了其事業(yè)的成敗。

三國時(shí)期，賢臣擇主而事，明主對(duì)賢才也是孜孜以求。人才之重要猶如戰(zhàn)國之士，賢才之去就，事關(guān)榮辱興衰，持何種用人策略是每個(gè)亂世君主必須面對(duì)的問題。

細(xì)讀《三國演義》，曹操、劉備、孫權(quán)皆知人善任，但總體上曹操馭人以法、劉備馭人以義、孫權(quán)馭人以情。

一、曹操以法馭人的用人策略及成敗

曹操初出茅廬策便棒殺蹇碩，身上已經(jīng)體現(xiàn)出重刑名的特點(diǎn)，馬踏麥田而割發(fā)代首，以擾亂軍心殺楊修，借糧官之頭以塞責(zé)，無不是以法誅之。陳壽《三國志》論贊部分對(duì)曹操的評(píng)價(jià)有“攬申、商之法術(shù)”的說法，可見，曹操馭人以法。

董卓逆亂，曹操首倡義兵，在政治上樹立了威望，及至挾天子以令諸侯，其聲望已達(dá)到前所未有的高度。曹操的雄心壯志以及禮賢下士網(wǎng)羅了不少人才，赤壁之戰(zhàn)前，曹操基本上統(tǒng)一北方，其取材地域大，人才自然也多。正如王夫之在 《讀通鑒論》 中所言：“曹孟德推心以待智謀之士，而士之長于略者，相踵而興?！辈懿傥ú攀桥e，即使有道德瑕疵也無不可。如對(duì)待以自家瘦牛換取公家肥牛的丁裴和行為不檢點(diǎn)的郭嘉就是很好的例證，最大限度地讓人才之智力為己所用。曹操本身就是杰出的軍事家，謀略超群，麾下文武各盡其才，但曹操自己往往參酌己見，如王夫之《讀通鑒論》中所言：“孟德智有所窮，則荀彧、郭嘉、荀攸、高柔之徒左右之，以算無遺策?！钡懿偈冀K掌握著決定權(quán)。馭人以法，則必用法之二柄，一曰賞，一曰罰。賞罰分明，獎(jiǎng)功罰過，不徇私情。反觀劉備集團(tuán)，當(dāng)關(guān)羽華容道上放走曹操要受責(zé)罰之時(shí)，卻有劉備苦苦求情。兩相對(duì)比，我們就可以看出曹操崇法、用法，循名責(zé)實(shí)，責(zé)其事功，如此，則“或不仁不孝而有治國用兵之術(shù)”者皆可用。曹操很清楚，亂世用人是不能用道德苛責(zé)人才的，否則，將會(huì)使人裹足不前。

曹操挾天子以令諸侯，具有政治上的優(yōu)勢，具有招攬人才的優(yōu)勢，其麾下人才濟(jì)濟(jì)是必然的。不過，這也容易產(chǎn)生一個(gè)問題，其所招攬而來的人才也是泥沙俱下，畢竟，道德這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在曹操方面是被弱化，甚至可以沒有的。那么，如何駕馭這些人，除了前面所說，持法之獎(jiǎng)罰二柄外，如曹操之夢中殺人等皆是以術(shù)。曹操在《讓賢本明自志令》中說：“誠恐己離兵為人所禍也。既為子孫計(jì)，又己敗則國家傾危，是以不得慕虛名而處實(shí)禍，此所不得為也?！北砻魉麑?duì)法中之“勢”有著清醒的認(rèn)識(shí)，維持自己的權(quán)力，以“勢”保持自己的政權(quán)、威權(quán)而始終保持對(duì)臣下的一種震懾力量，即使泥沙俱下，甚至有異心，只要大權(quán)在手，還是可以掌控局面。各因其器，官方授材，循名責(zé)實(shí)，將事業(yè)做大做強(qiáng)。

法家以利害看待人與人之間的關(guān)系，相信法的作用而不相信人。從《三國演義》來看，深諳法家之道的曹操對(duì)人缺乏信任，對(duì)人才亦如是。如其夢中殺人，如其殺華佗，皆是對(duì)人缺乏信任的表現(xiàn)。曹魏集團(tuán)人才雖多，但如蜀漢之諸葛亮、關(guān)羽、魏延被大膽使用，能獨(dú)當(dāng)一面的人卻少。以法馭人，實(shí)則以利益為驅(qū)動(dòng)，也勢必會(huì)出現(xiàn)如孟子所說的上上下下都圍繞著利益為自身考慮的情況，而這對(duì)整個(gè)集團(tuán)的發(fā)展又是不利的。

二、劉備以義馭人的用人策略及成敗

劉備以義自許：陶謙讓徐州、劉表讓荊州皆不受；與關(guān)羽、張飛桃園三結(jié)義，給人留下重義的形象?！度龂尽份d：“先主與二人寢則同床，恩若兄弟?！标P(guān)羽、張飛則“而稠人廣眾，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險(xiǎn)”。關(guān)羽降曹，后知先主所在，過五關(guān)，斬六將，千里走單騎，追隨先主，更是被人稱為“義薄云天”。所以，劉備馭人以義。

劉備出身寒微，根本沒有曹操、孫權(quán)那種政治資本，如果有的話也就是“皇叔”的身份，劉備也始終以漢室宗親自居，高舉政治上“義”的大旗。這面“義”的大旗固然可以招攬人才，壯大實(shí)力，但同時(shí)也是一把雙刃劍，讓“不義”之人將安所歸？《三國志》載：“十九年，進(jìn)圍成都，璋蜀郡太守許靖逾城降，事覺，不果。璋以危亡在近，故不誅靖。璋既稽服，先主以此薄靖不用也?！眲湟栽S靖為不義而不用。與劉備形成對(duì)比，曹操在官渡倒履迎許攸，而許攸本人則毫無信義可言，但許攸在官渡之戰(zhàn)中起到了關(guān)鍵的作用。張繡是殺曹操之子侄、愛將的仇人，曹操欣然納之，卒得其力。連呂布表現(xiàn)出歸順之意之時(shí)，曹操都想將其納入麾下。劉備這面“義”的旗幟在招納人才時(shí)缺少了曹操的包容，勢必會(huì)影響劉備麾下人才的數(shù)量。

劉備建立起自己的政治威信較曹操為晚，搜羅人才比曹操自然要晚，在地域上也比曹操為狹。王夫之《讀通鑒論》曰：“蜀所得收羅以為己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。楚之士輕，蜀之士躁……”這不僅指出了劉備麾下人才少的客觀原因，也指出了劉備手下一些人才的缺陷如“輕”和“躁”，做事缺乏深思熟慮，個(gè)人感情占上風(fēng)。比如說言過其實(shí)，不可大用，最終失了街亭的馬謖，鎮(zhèn)守后方卻行欺詐手段的李嚴(yán)皆是楚人。

劉備麾下人才少，再加上如陳壽言：“機(jī)權(quán)干略，不逮魏武，是以基宇亦狹?！迸c曹操擇其善者而從之、參酌己見不同，劉備對(duì)人才的依賴性較曹操為重，如對(duì)關(guān)羽的使用，得到徐州時(shí)，劉備讓關(guān)羽守徐州，自己屯駐小沛，得到荊州時(shí)，關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，獨(dú)當(dāng)一面。及至后來，讓魏延鎮(zhèn)守漢中以當(dāng)曹操，無不是對(duì)人才一勞永逸的使用。對(duì)諸葛亮更有所謂的魚水之歡，信任有加，以至于劉禪在投降后還說“政由葛氏，祭則寡人”，這與劉備托孤造成的諸葛亮在蜀國的地位不無關(guān)系。

劉備在起事時(shí)便桃園結(jié)義，與關(guān)羽、張飛誓同生死，更有“兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破，尚可縫；手足斷，安可續(xù)？”的話流傳下來，為歷來女性所不喜，但劉備對(duì)如兄弟一般的臣下講義卻是不爭的事實(shí)。這樣固然能團(tuán)結(jié)人，但因?yàn)橐鈿庀嗤?，只能團(tuán)結(jié)小部分人，形成圈子，具有某種程度上的排他性。如關(guān)羽、張飛見到昔日和自己“寢則同床”的大哥和新來的諸葛亮如魚、如水，則不悅，甚至賭氣不想上戰(zhàn)場。

過分講義，會(huì)導(dǎo)致法的弱化。陳壽《三國志》載曹公問裴潛曰：“卿昔與劉備俱在荊州，卿以備才如何？潛曰：使居中國，能亂人，不能為治；若乘邊守險(xiǎn)，足為一方之主。”這無疑是對(duì)法與義的功效的一個(gè)說明。關(guān)羽華容道釋曹操，按律當(dāng)斬，劉備卻苦苦求情，頗有點(diǎn)亂自上作。法的弱化，導(dǎo)致了劉備集團(tuán)麾下人才不遵法度的事時(shí)有發(fā)生，如關(guān)羽之違諸葛亮隆中對(duì)策而發(fā)動(dòng)的襄樊之戰(zhàn)、馬謖之違諸葛亮而失街亭、李嚴(yán)之違令而致使北伐功敗垂成，這樣重大且導(dǎo)致嚴(yán)重后果的抗令之舉在曹魏集團(tuán)幾乎是沒有的。重義這種對(duì)待人才的方法，固然可以使麾下之人死心塌地，但也不免恃寵而驕。如關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，卻計(jì)較封號(hào)之高低而欲與馬超一較高下；罔顧諸葛亮聯(lián)吳抗曹的基本方針，卻孫權(quán)之婚，辱東吳之使及孫權(quán)；與魯肅齟齬不斷，最終被呂蒙偷襲而敗走麥城，身死不悟，使諸葛亮兩路出兵的計(jì)劃落空，導(dǎo)致了蜀國的衰落。

義的排他性，導(dǎo)致了劉備對(duì)麾下人才信任程度有別。對(duì)關(guān)羽就是充分的信任，關(guān)羽之死，曹魏集團(tuán)的劉曄就說：“且關(guān)羽與備，義為君臣，恩猶父子；羽死不能為興軍報(bào)敵，于終始之分不足?！眲鋵?duì)臣下之義使他起兵為之復(fù)仇，對(duì)諸葛亮的勸阻全然不聽，可見諸葛亮受到信任的程度也許并不如關(guān)羽。劉備臨終托孤對(duì)諸葛亮曰：“如其不才，君可自取之?！北魂悏墼u(píng)價(jià)曰：“及其舉國托孤于諸葛亮，而心神不貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也?！币恢北蛔鳛榫鲗?duì)臣下信任的例子為人稱道。但王夫之《讀通鑒論》中說：“先主習(xí)于申、韓而以教子，其操術(shù)也，與曹操同，其宅心也，也仿佛焉?！比绱耍瑒t劉備的臨終托孤實(shí)為對(duì)諸葛亮不信任。面對(duì)劉備的臨終托孤，諸葛亮涕泣曰：“臣敢盡股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死！”后以“鞠躬盡瘁，死而后已”向后主表明心跡，更有“淡泊以明志”之言。諸葛亮臨終上表于后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有余饒。至于臣在外任，無別調(diào)度，隨身衣食，悉仰于官，不別治生，以長尺寸。若臣死之日，不使內(nèi)有余帛，外有贏財(cái)，以負(fù)陛下。”恰如王夫之所言：“一若志晦不章、憂讒畏譏之疏遠(yuǎn)小臣，屑屑而自明者?！逼錇閯渲恍湃蚊饕樱∵@種由義而別親疏、定遠(yuǎn)近的用人方法，與法出令行，對(duì)人、對(duì)事，一斷于法的方式相比，是有局限性的，對(duì)于統(tǒng)一天下是有阻礙的，最終使得劉備乘邊守險(xiǎn)，可為一方主，居于中原則只能亂人而不能治人。

三、孫權(quán)以情馭人的用人策略及成敗

孫策臨終時(shí)言：“倘內(nèi)事不決，可問張昭；外事不決，可問周瑜?！?群英會(huì)蔣干游說周瑜，周瑜直言：“大丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內(nèi)結(jié)骨肉之恩，言必行，計(jì)必從，禍福共之。即使蘇秦、張儀、陸賈、酈生復(fù)出，口似懸河，舌如利刃，安能動(dòng)我心哉?！弊鳛槌甲拥闹荑な且怨侨庵榭创蛯O權(quán)的關(guān)系的。當(dāng)孫權(quán)為周泰所救，孫權(quán)言于群臣曰：“孤亦何心不待卿以骨肉之恩，委卿以兵馬之任乎！”東吳集團(tuán)君臣之間以骨肉相許，充滿人情味?？梢姡瑢O權(quán)馭人以情。這種以情馭人的做法使東吳集團(tuán)具有很強(qiáng)的凝聚力，雖平時(shí)不免有矛盾，如《三國志》載，“權(quán)擲刀于地，與昭對(duì)泣” “權(quán)燒其門，欲以恐之，昭更閉戶”。但這種矛盾猶如家人之間的發(fā)脾氣、使性子，最終曉之以理、動(dòng)之以情，終不至亂。一旦面臨外部威脅則能停止?fàn)幎?，上下同欲，一致?duì)外。所以，赤壁之戰(zhàn)后東吳還陸續(xù)取得石亭之戰(zhàn)、濡須口之戰(zhàn)的勝利，處魏、蜀之間而始終不落下風(fēng)。

在使用人才的同時(shí)，人主都必須面對(duì)人才凋亡的現(xiàn)實(shí)問題。曹操麾下人才眾多，這對(duì)曹魏集團(tuán)來說似乎不是很嚴(yán)重的事情，但于東吳、西蜀而言就是個(gè)大問題了。諸葛亮《后出師表》中就談到蜀漢集團(tuán)人才凋亡，難以為繼的情況，以至于發(fā)出了“何以圖敵”的慨嘆。如王夫之所言：“勤于耕戰(zhàn)，察于明法，而與長養(yǎng)人才、涵育熏陶之道，未之講也?！弊罱K蜀國人才難以為繼，成為制約蜀國發(fā)展的一大問題。蜀中無大將，廖化做先鋒。雖是說書人語，卻也道出了不爭的事實(shí)。

東吳政權(quán)則不然，東吳使臣曾對(duì)曹丕說：“吳侯納魯肅于凡品，是其聰也；拔呂蒙于行陣，是其明也?！狈Q贊孫權(quán)為“聰明、仁智、雄略”之主。不難看出，孫權(quán)用人不拘一格，是以人才濟(jì)濟(jì)，恰如王夫之所言：“蜀漢之義正，魏之勢強(qiáng)，吳介其間，而角立不相下，吳有人焉，足與諸葛頡頏。”

在涵育熏陶、長養(yǎng)人才方面，東吳無疑是做得最好的。司馬光《資治通鑒》載有孫權(quán)勸學(xué)之事，孫權(quán)以自身為例，勸勉呂蒙讀書，呂蒙終成一代名將。以致《三國志》載魯肅感嘆：“呂子明，吾不知卿才略所及乃至于此也?！睍r(shí)至今日，“士別三日，當(dāng)刮目相看”這一諺語還被廣為傳頌。孫權(quán)的以情駕馭人才，使臣下以骨肉自許，得其忠；不拘一格的使用人才，使其人才多；而涵育熏陶、長養(yǎng)人才，使其人才后繼有人。其能鼎力一方，國祚最長是其必然之結(jié)果。

英雄逐浪去，是非已成空。青史名與姓，盡入漁樵閑話。得人者昌，失人者亡。略論三國用人短長，庶幾可以補(bǔ)今。