對(duì)衛(wèi)生高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)下放的探討

鮑美葉 溫州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院

職稱屬于專業(yè)科技人才專業(yè)技能與專業(yè)水平的重要標(biāo)志。衛(wèi)技工作是國(guó)家專業(yè)科技職務(wù)的關(guān)鍵構(gòu)成部分，衛(wèi)技工作評(píng)審機(jī)制給衛(wèi)技工作者職稱控制、職業(yè)生涯計(jì)劃等帶來核心支撐。針對(duì)衛(wèi)技工作者來說，職稱評(píng)審既是評(píng)定專業(yè)技能人才學(xué)術(shù)能力與專業(yè)水平的關(guān)鍵標(biāo)志之一，還關(guān)乎著個(gè)人福利、身份地位以及自身榮譽(yù)等。為逐漸簡(jiǎn)政放權(quán)，創(chuàng)建服務(wù)型政府，國(guó)家陸續(xù)發(fā)布《關(guān)于深化職稱機(jī)制改革的意見》等重要文件，需要完善職稱控制服務(wù)形式，突出用人對(duì)象在職稱評(píng)審過程的主導(dǎo)功能，規(guī)范界定、標(biāo)準(zhǔn)放權(quán)。衛(wèi)生高級(jí)職稱放權(quán)評(píng)審權(quán)是執(zhí)行國(guó)家職稱機(jī)制改革的重要突破，是發(fā)展服務(wù)型政府的關(guān)鍵舉措，是把衛(wèi)生高級(jí)專業(yè)技能人才的管理權(quán)還給用人機(jī)構(gòu)的重要方法，屬于衛(wèi)生高級(jí)職稱變革試點(diǎn)的推行。

一、評(píng)審權(quán)放權(quán)的特征

（一）評(píng)審對(duì)象由政府主管至醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主

實(shí)行放權(quán)之前，衛(wèi)生高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)始終把握在衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)與人社部門手里。評(píng)審權(quán)放權(quán)首先應(yīng)區(qū)別評(píng)審權(quán)與聘任權(quán)，人社中心在推行衛(wèi)生高級(jí)職業(yè)科技職務(wù)評(píng)聘活動(dòng)改革期間，提出職稱評(píng)聘活動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)Y格，加強(qiáng)聘任，實(shí)際上是同步下放評(píng)審權(quán)與聘任權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利。政府職能沒有轉(zhuǎn)變階段，政府管轄區(qū)高度統(tǒng)一，政府管理評(píng)審權(quán)，組織對(duì)經(jīng)過上級(jí)主管中心評(píng)審的主體加以聘任。伴隨政府職能的改變與國(guó)家發(fā)展現(xiàn)代化進(jìn)度的持續(xù)深入，政府簡(jiǎn)政放權(quán)，逐步實(shí)行醫(yī)院等機(jī)構(gòu)用人自主權(quán)，遵守以用人為主導(dǎo)，逐步下放評(píng)審權(quán)，特別是高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)。比如浙江省2017年在一些省份醫(yī)療機(jī)構(gòu)試點(diǎn)以后，逐漸拓展試點(diǎn)區(qū)域。。2018年，在省市為三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其縣市醫(yī)共體實(shí)施自主評(píng)聘轉(zhuǎn)型。

（二）評(píng)審環(huán)節(jié)由依賴政府至自主規(guī)劃

大多數(shù)地方現(xiàn)有職稱管理制度依舊表現(xiàn)政府直接控制和微觀控制職稱評(píng)審活動(dòng)，行政思想、領(lǐng)導(dǎo)思想逐步滲入評(píng)審活動(dòng)的整個(gè)過程。伴隨評(píng)審對(duì)象由政府主管至醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主，評(píng)審環(huán)節(jié)也由依賴政府確定到自主規(guī)劃。伴隨評(píng)審權(quán)與聘任權(quán)的放權(quán)。政府不再確定基本的評(píng)審過程，針對(duì)評(píng)委會(huì)的建立、評(píng)審活動(dòng)流程等各項(xiàng)工作加以指導(dǎo)與監(jiān)督，給用人機(jī)構(gòu)過程規(guī)劃的自主權(quán)限。根據(jù)各地方現(xiàn)狀，組織自主規(guī)劃的流程是:公布崗位資料、個(gè)人申報(bào)評(píng)選、單位考評(píng)推薦、評(píng)委會(huì)審查、組織聘任。

（三）評(píng)審需求由身份管理制崗位控制

評(píng)審權(quán)放權(quán)以前，申請(qǐng)主體經(jīng)過審計(jì)主管中心審批后獲取相關(guān)的高級(jí)專業(yè)科技職務(wù)資質(zhì)，用人組織在該基礎(chǔ)上展開聘任，大多數(shù)單位對(duì)衛(wèi)技工作者高級(jí)職稱聘任依舊是終身制，屬于一種身份控制[1]。伴隨評(píng)聘權(quán)的放權(quán)，衛(wèi)技工作者高級(jí)專業(yè)科技職務(wù)實(shí)施聘任權(quán)與審批權(quán)相統(tǒng)一，在優(yōu)化崗位管理的前提下展開工作改革，基于淡化資格、增強(qiáng)聘任為宗旨，基于崗位職責(zé)需求，實(shí)施哪里評(píng)審哪里下發(fā)文件證件，逐步調(diào)動(dòng)衛(wèi)技工作者熱情及靈活性，屬于一種崗位控制。評(píng)審權(quán)與聘任權(quán)放成后，一個(gè)人在不同組織之間流動(dòng)，能夠由新單位主動(dòng)決定是否認(rèn)可其原單位聘任職務(wù)。而且，單位在進(jìn)行評(píng)聘時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位具體發(fā)展要求，調(diào)整用人制度，盤活崗位存量，完善崗位結(jié)構(gòu)，給人才培養(yǎng)提供一定的發(fā)展空間。

二、下放評(píng)審權(quán)常見的不足

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主評(píng)審條件存在差異

在《關(guān)于深化職稱機(jī)制改革的意見》中強(qiáng)調(diào)逐步把評(píng)審權(quán)下放至滿足條件的市地和社會(huì)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科研院所、大型公司與其他人才智力集中的企事業(yè)機(jī)關(guān)根據(jù)管理權(quán)限主動(dòng)進(jìn)行職稱評(píng)審[2]。由職稱機(jī)制改革意見的逐漸放權(quán)，到一些地方的有計(jì)劃全面放權(quán)，然后到評(píng)審權(quán)的徹底下放，衛(wèi)技工作者職稱評(píng)審權(quán)的徹底下放有風(fēng)險(xiǎn)。不同地方、不同等級(jí)醫(yī)院的管理水平與實(shí)際條件有客觀差別，并非所有用人機(jī)構(gòu)均具備衛(wèi)技工作者高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)的完善條件，隨意“一刀切”的放權(quán)將會(huì)造成評(píng)審環(huán)節(jié)更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)合理性尚待提高

下放評(píng)審權(quán)為衛(wèi)生高級(jí)職稱評(píng)審合理化與多樣化發(fā)展創(chuàng)造了條件，醫(yī)院試點(diǎn)與推廣期間，要編制評(píng)聘方案，評(píng)聘方案、評(píng)聘指標(biāo)，自主設(shè)置的職稱評(píng)審指標(biāo)是否具備合理性與可行性仍需要進(jìn)一步商權(quán)。影響評(píng)審指標(biāo)合理性與可行性的因素有:第一，政策建立能力問題。長(zhǎng)時(shí)間處在微觀執(zhí)行地位的用人機(jī)構(gòu)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的能力存在較大的局限性。按照自身特征設(shè)置適切性與合理性兼具的評(píng)審指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)和能力不夠。盡管大型綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)具備在單位中開展“中評(píng)會(huì)評(píng)審”的能力，基于政府評(píng)審指標(biāo)會(huì)適當(dāng)增多條件，特別是醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于職稱系列很多，確定的評(píng)審指標(biāo)也會(huì)有差異。但是，設(shè)置具體化和本土化兼有、適切性與合理性統(tǒng)一的評(píng)審指標(biāo)依舊給用人機(jī)構(gòu)帶來很大挑戰(zhàn)。第二，不同利益主體的博弈干擾評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。職稱評(píng)審既代表了衛(wèi)技工作者的專業(yè)水平，還和社會(huì)地位、收益福利等相掛鉤。自主評(píng)聘方式下，評(píng)審指標(biāo)怎樣保證相對(duì)公平和提升效率一致，依舊是最關(guān)鍵的實(shí)際問題。怎樣防止偏重一些人的利益情況值得深入探究。第三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺少一定的評(píng)價(jià)體系。評(píng)審權(quán)下放以后，上級(jí)主管中心重點(diǎn)對(duì)過程與結(jié)果展開備案和監(jiān)察，強(qiáng)化事中、事后監(jiān)督，缺少對(duì)用人機(jī)構(gòu)的職稱評(píng)審指標(biāo)制定相關(guān)的評(píng)價(jià)體系，缺少以制度的形式保障評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的合理性與高效性。

（三）相關(guān)責(zé)任對(duì)象權(quán)責(zé)模糊

責(zé)任對(duì)象不清楚，醫(yī)院是非盈利性組織，內(nèi)部經(jīng)營(yíng)也受行政干預(yù)的限制，評(píng)審權(quán)的徹底下放，極易導(dǎo)致職稱評(píng)審的相關(guān)責(zé)任對(duì)象模糊。責(zé)任對(duì)象權(quán)責(zé)模糊，極易出現(xiàn)尋租等失靈情況，也極易出現(xiàn)責(zé)任推諉，效率較低等現(xiàn)象[3]。監(jiān)督對(duì)象缺少詳細(xì)規(guī)定，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是上級(jí)主管中心在衛(wèi)技工作者職稱評(píng)審權(quán)放權(quán)環(huán)節(jié)的一種配套手段，屬于政府義務(wù)，監(jiān)督用人機(jī)構(gòu)在評(píng)審環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)是否規(guī)范、流程是否科學(xué)、結(jié)構(gòu)是否客觀等潛藏問題。

下放評(píng)審權(quán)時(shí)，通常會(huì)選擇同體評(píng)審機(jī)制。同體評(píng)審機(jī)制是僅有單位同事與領(lǐng)導(dǎo)評(píng)估衛(wèi)技工作者的臨床業(yè)務(wù)水平、教科研水平，以確定其是否具備高級(jí)技能職務(wù)上任資質(zhì)。近因效應(yīng)、暗箱處理等情況極易產(chǎn)生，不能保障評(píng)審的公正性。

三、下放評(píng)審權(quán)的路徑

（一）實(shí)施異體評(píng)估機(jī)制

為防止同體評(píng)估的不足，建議制定異體評(píng)估機(jī)制。制定過程性記錄評(píng)估機(jī)制，評(píng)估模式上，防止專家評(píng)審是唯一的評(píng)估路徑，比如，盲審于學(xué)術(shù)論文評(píng)審方面已獲得普遍使用，能夠探究采取行業(yè)評(píng)估與專家盲審相統(tǒng)一的評(píng)審方法，也能夠然就更公正的第三方評(píng)審機(jī)制。國(guó)家基金活動(dòng)的評(píng)審已逐步采取第三方評(píng)審機(jī)制。

（二）掌握制度建立與政策探究的趨勢(shì)

1.確定組織機(jī)構(gòu)與責(zé)任對(duì)象

制度的優(yōu)化是突破風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)出庫，是基于評(píng)審實(shí)踐避免以上問題的核心保障，是規(guī)范放權(quán)的前提條件。優(yōu)化各項(xiàng)制度建立，提升醫(yī)院自主管控的理論和實(shí)踐自覺性，合理、公正的評(píng)估衛(wèi)技工作者的專業(yè)技能與科研能力，保障職稱評(píng)審的客觀性。確定內(nèi)部組織部門定位、職能與責(zé)任對(duì)象，通過制度化方式科學(xué)完善各項(xiàng)工作。確定責(zé)任對(duì)象的權(quán)責(zé)范疇，提高責(zé)任對(duì)象行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)性和權(quán)威性。

對(duì)于不同組織整體管理水平差異、評(píng)審條件不一樣等現(xiàn)象，要防止隨意“一刀切”的放權(quán)，采取有步驟、有針對(duì)性的放權(quán)，對(duì)于小規(guī)模、評(píng)審水平不夠的單位能夠選擇委托其他機(jī)構(gòu)評(píng)審、配合評(píng)審等方式。

2.評(píng)審指標(biāo)的普遍合理性與獨(dú)特適切性

國(guó)內(nèi)很多地方及單位的衛(wèi)技工作者高級(jí)職稱均是以省、直轄市為主集中部署和指導(dǎo)的，各區(qū)域人事部門和職改辦對(duì)他們轄區(qū)中人才高級(jí)職稱評(píng)審指標(biāo)提出基本規(guī)定，每個(gè)用人單位基于上級(jí)主管中心規(guī)定，對(duì)衛(wèi)技工作者實(shí)施高級(jí)職稱評(píng)審。放權(quán)評(píng)審權(quán)涉及主體下放、指標(biāo)下放、結(jié)果下放。伴隨評(píng)審權(quán)的放權(quán)，上級(jí)主管中心主要肩負(fù)監(jiān)管職責(zé)，用人機(jī)構(gòu)自主設(shè)置評(píng)審指標(biāo)，自主聘用。評(píng)審指標(biāo)的設(shè)置直接關(guān)乎著評(píng)審環(huán)節(jié)的機(jī)會(huì)平等與結(jié)果公正[4]。評(píng)審指標(biāo)要具有合理性與適用性，合理性主要指在分類管理基礎(chǔ)上，要逐步細(xì)分分類標(biāo)準(zhǔn)，分類評(píng)估臨床型、科研型以及臨床聯(lián)合科研型等各種類型的醫(yī)師，對(duì)各地方/等級(jí)醫(yī)院的衛(wèi)技工作者實(shí)施分級(jí)管理，探究等值替換與量化轉(zhuǎn)變的評(píng)估制度，設(shè)置可替換性標(biāo)準(zhǔn)，平衡各種標(biāo)準(zhǔn)間的權(quán)重。普遍合理性要進(jìn)行過程評(píng)估和結(jié)果評(píng)估、專業(yè)評(píng)估和整體評(píng)估相統(tǒng)一。獨(dú)特適切性主要指，評(píng)審指標(biāo)要按照用人機(jī)構(gòu)所在組織成熟度來定，按照單位本身定位設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，滿足衛(wèi)技工作者的業(yè)務(wù)實(shí)況，加強(qiáng)人才培養(yǎng)，加快學(xué)科發(fā)展。

3.增強(qiáng)監(jiān)督主體職責(zé)

基于“管辦分開、政事分開”的原則，要不斷加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制監(jiān)理，對(duì)用人機(jī)構(gòu)的職稱評(píng)審環(huán)節(jié)與評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)制定相關(guān)的評(píng)估制度，為改革帶來制度配套，確保評(píng)審環(huán)節(jié)與評(píng)審結(jié)果的客觀性、高效性[5]。一方面，要確定監(jiān)督職稱評(píng)審權(quán)的對(duì)象是上級(jí)主管中心，監(jiān)督評(píng)審計(jì)劃與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置、評(píng)審環(huán)節(jié)的實(shí)行、評(píng)審結(jié)果的追蹤。另一方面，確定監(jiān)督對(duì)象以后，要貫徹執(zhí)行責(zé)任，清楚責(zé)任便捷，防止自身監(jiān)督自身。

（三）動(dòng)態(tài)控制加強(qiáng)激勵(lì)和約束

推行職稱評(píng)審“最多走一次”變革的基礎(chǔ)上，更應(yīng)當(dāng)清楚職稱評(píng)審屬于一個(gè)動(dòng)態(tài)不間斷的過程，為更好產(chǎn)生“能者上、庸者讓”的用人制度，需要制定動(dòng)態(tài)控制制度，職稱評(píng)聘并非終身聘用，要求制定聘后管理機(jī)制，定時(shí)或不定時(shí)展開考核，持續(xù)加強(qiáng)人才激勵(lì)，并加大約束。各主體針對(duì)評(píng)審環(huán)節(jié)的評(píng)審指標(biāo)、評(píng)審流程、評(píng)審對(duì)象與評(píng)審結(jié)果形成疑問，要求創(chuàng)建申訴通道，制定與優(yōu)化申訴制度。