略論《廣濟橋史料匯編》的文獻價值

（潮州市饒宗頤學(xué)術(shù)館 521000）

《廣濟橋史料匯編》（以下簡稱《匯編》）以饒宗頤《廣濟橋志》和張樹人《湘子橋考》兩篇考據(jù)性著述為主，同時錄入其他介紹廣濟橋相關(guān)資料，可謂為一部廣濟橋史料的總成?！稄V濟橋志》分為名稱、沿革、建筑、石刻、文征、雜志以及附錄（《韓湘異聞錄五則》、《韓湘子辨四篇》）等各部分，通過翔實的史志典籍，對廣濟橋的沿革和有關(guān)“仙佛造橋”的記載訛傳作了多方辨正，可謂面面俱到。饒宗頤 “是國際知名漢學(xué)家，在許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域廣有成就，在地方志領(lǐng)域同樣取得了令人欽佩的成就。饒宗頤的修志實踐及理論，是他對中國近代方志學(xué)的重要貢獻，在方志學(xué)科建設(shè)上占有重要的地位，是方志界一筆重要的財富。”《湘子橋考》則把廣濟橋的歷史沿革具體分為各個時期并說明其特點，使人一目了然，方便讀者針對某個時代進行查閱。且考證充分，點評詳細。一方面不但使人能夠從深層次認識廣濟橋的發(fā)展變化，另一方面還能了解當(dāng)時潮州的一些政治、經(jīng)濟以及人文、地貌的情況。從《匯編》中可以看到，作者除了考查本地縣志、府志外，還通過借助《古今圖書集成》《續(xù)潮州圖經(jīng)》《廣東考古輯要》等等志書和文史資料，為考述提供有力佐證，并對有關(guān)資料進行認真梳理?？?，準確地對廣濟橋的名稱、興廢變遷、規(guī)模、形制以及人文情況等都作了詳細的考證論述，為后世留下一筆寶貴的財富。

一、在廣濟橋沿革考中，作者在考證的同時，適當(dāng)作論述和點評，觀點鮮明

廣濟橋始建于宋乾道七年（1171年），清順治吳穎《潮州府志》記載：“廣濟橋，……舊名濟川，西洲創(chuàng)于宋州守曾汪，后朱江、王正功、丁允元、孫叔謹增筑為十；東洲創(chuàng)于沈宗禹，后陳宏規(guī)、林?、林會增筑為十有三。 …… 宣德中知府王源累石為墩二十有三，架亭屋百二十有六，中造舟二十有四為浮梁，更今名。”到了“正德八年（1513年），廣濟橋遭臺風(fēng)破壞，知府譚倫‘繼修如制’，復(fù)增一墩一樓，減去浮舟六只，遂成‘十八梭船廿四洲’的格局”。最初曾汪“乃造舟為梁，八十有六，以接江之東西岸，且峙石洲于中，以繩其勢、根其址”，到形成十八梭船廿四洲的壯麗景觀，歷時三百多年，成為一座梁橋和浮橋相結(jié)合、充滿特色的橋梁，成為潮州八景之一──湘橋春漲。我國著名橋梁專家茅以升稱：廣濟橋“是我國橋梁史上的一個特例?！?/p>

據(jù)有關(guān)資料記載，古之造橋者，多在橋上建亭造閣，如泉州洛陽橋、揚州瘦西湖的五亭橋等，它們的作用“不僅是為了增加橋梁自重，以免洪水把橋沖掉，或是為了保護木梁、鐵索不受雨雪腐蝕，還可供過往行人躲避風(fēng)雨，休息住宿，并作為集市進行商業(yè)活動，同時，也美化了橋梁?！睆V濟橋也不例外，早在始建橋的第三年就“創(chuàng)杰閣于岸右，名之曰仰韓閣，以為臨觀之所?！边@種初衷為臨觀憩息的建亭意識，發(fā)展到明宣德十年（1435年）達到高峰，“橋之上乃立亭屋百二十六間，……又間聯(lián)屋作高樓十有二，”非常華麗壯觀，形成了一里長橋一里市的繁華景象，以至“四方來觀者，咸曰：斯橋?qū)崬榻系谝??！钡?，縱觀歷史上遺留下來最長的洛陽橋（長二千五百米），也不過“建橋時就在橋上造了五座亭子，以便行人憩息?！毕啾容^而言，廣濟橋上之亭屋，顯然有超規(guī)模之嫌。對此，張樹人冷靜作出評論，在贊其“極為富麗堂皇”的同時，也尖銳指出：一旦“風(fēng)颶一起”，“不只樓屋飛去，而梁亦毀矣?！贝_實存在安全隱患。他批評營造者“何以慮不及此”。而對于知府鄭良佐能從實際出發(fā)，采取“去亭屋、易梁以石，使湘子橋由濃妝一變而為淡抹”的務(wù)實做法則贊許有加。作者以辨證的思想和實事求是的態(tài)度，對廣濟橋所處的環(huán)境條件和建造者的思想意識作了恰如其分的分析評論，觀點明確。

二、對于廣濟橋形成梁橋和舟橋的獨特形式，《匯編》以科學(xué)的態(tài)度，客觀地予以評價

潮州有二千多年的歷史，一直是郡、州、府所在地，是粵東的政治、經(jīng)濟、文化中心，素有“海濱鄒魯”“嶺海名邦”之稱，是我國的歷史文化名城。其母親河——韓江古無橋，嚴重影響粵閩贛之間的交通往來和經(jīng)濟文化等各方面的交流，所以建造一座橋梁，方便過往行人，促進經(jīng)濟發(fā)展，對于潮州這個粵東首府來說是何等重要。造橋的夢想于宋乾道七年（1171年）終于得到了初步實現(xiàn)，由知府曾汪主持，用八十六只船只串連成一條浮橋，在江中峙一石洲（石墩）系繩以穩(wěn)定浮舟，使得通行便利。此后潮州多任官員力促其成，不斷增筑、修復(fù)傾圮的石墩，并在墩上構(gòu)建亭屋。歷時三百四十二年，最終形成一座獨具特色的“十八梭船廿四洲”梁橋和舟橋相結(jié)合的橋梁，其時間跨度之長，工程之浩大，形式之獨特，實屬罕見，在我國橋梁史上占有相當(dāng)重要的地位，被我國著名橋梁專家茅以升稱為“在我國歷史上都曾發(fā)揮過巨大作用，在科學(xué)技術(shù)上都有過重要貢獻的古橋”之一。

浮橋式的十八梭船之設(shè)，固然造就了廣濟橋的獨特景觀，但是，客觀條件的制約也是未能全部建成梁橋的主要原因。對此，《匯編》作出了科學(xué)、客觀的評論。在奔流湍急的江中，造就二十四座碩大石墩，其所產(chǎn)生的阻力，導(dǎo)致了水流更加湍急，建墩之難度可想而知。橋梁專家茅以升作了計算：“各墩寬度相加，總和達二O七米，占全橋總長百分之四十。水中橋墩所占河道流水面積，更在百分之四十以上。這當(dāng)然抬高了水位，增加了流速，并刷深了河床，大大增加了中流筑墩的困難?！笨梢?，廣濟橋在建造過程中，隨著江面石墩日多，江水之得以暢其流者日窄，中流湍急，建洲之難，亦倍蓰于疇昔矣。張樹人客觀地分析了建造橋墩困難的原因，與姚友直《廣濟橋記》記述的“中流驚湍，尤深不可為墩”正好相互印證。張樹人以辨證的思想，深入剖析了古代在廣濟橋中段造不了梁橋的主要原因：“是知湘子橋浮梁之設(shè)，在當(dāng)時言，乃不得已而求其次，是不能也，非不為也?！睆垬淙说姆治鍪欠浅Ｓ械览淼模駝t，在明宣德十年（1435年）那次歷史上規(guī)模最大的修建活動中，為什么同樣不于中段增洲架梁貫通全橋而成為坦途呢？若能如此，豈非更加功德無量。究其原因，主要是限于當(dāng)時的建造技術(shù)和水平，加之水流急河床深的客觀因素，才未能實現(xiàn)在中段增洲架梁。

三、《匯編》以翔實的資料，以史實為依據(jù)，集勒勾沉，多方求證，勘誤補缺

《廣濟橋志·沿革》一開始就指出了很多問題：“丁允元任知州，并在淳熙間。（《阮通志》十六職官表七：光宗朝，丁允元，紹興年任潮州軍州事，既列允元于光宗朝，又謂其紹興年間任，殊誤。）不知孰為先后。”接著又指出《重修寧波寺碑記》誤把西岸橋墩說成丁允元首創(chuàng)，又誤允元于乾道間任，一誤再誤。單此一任官員，饒宗頤通過搜獵查證，就指出了《阮通志》和碑記兩處錯誤?！断孀訕蚩肌纷髁搜a充：丁允元字叔中，卸任后落籍潮州，為潮安縣深田鄉(xiāng)丁姓始祖。饒宗頤治學(xué)嚴謹，《匯編》第十三頁“按：《周府志》宦跡稱：‘林?，嘉泰間，知潮州，修橋梁’?！度钔ㄖ尽仿毠俦硪嘣疲骸翁╅g任?！c《阮通志》宦跡作慶元三年任者不同?？剂质鲜逃薪鹕皆?，題慶元四年；又有重辟西湖詩，題慶元五年。是林氏官于潮，當(dāng)在慶元年間。府志宦跡謂為嘉泰，非也?！别堊陬U博采大量史志典籍資料，各方求證，斧正史典，其治學(xué)精神，由此可見一斑，實為后世治學(xué)者之楷模。

《湘子橋考》詳細地將與造橋、修橋有關(guān)聯(lián)的人或事，以及地理環(huán)境情況結(jié)合起來，進行分析評述，其補缺勘誤之功不可沒?！秴R編》第八十六頁“樹人新按：曾汪之《康濟橋記》，見于《永樂大典》，此文為最早記述湘子橋建造情況，有確切紀年，資料極為珍貴。不知何故，我潮后來各代志書，對此文皆無著錄，以致湘子橋始建年份，迷糊不清，但言‘乾道年間，州守曾汪所建’，而‘康濟橋’之名，各志書亦皆缺載?！边@確是一個重大發(fā)現(xiàn)，足可彌補昔之地方志有關(guān)廣濟橋始建的具體時間和最早名稱缺載之不足。

張樹人以認真的態(tài)度，遍搜史料，對事物分析透徹。《湘子橋考》在記述“南宋淳熙元年（1174年）……創(chuàng)杰閣于岸右，名曰仰韓閣，以為臨觀之所”之后，張樹人論道：“是時潮州城東面城垣，尚未建筑，沿江只有一堤而已。仰韓閣建于堤外，……仰韓閣尋毀于火，其址所謂辟基甃石者，竟成為西橋最早一座橋墩?！逼渌悸非逦?，考論有據(jù)。又據(jù)乾隆《周志鹽法》查得東畔橋墩之規(guī)格。如此等等，不僅從中可窺視當(dāng)時潮州古城的情形、廣濟橋的發(fā)展情況，還可為后人研究廣濟橋的建筑結(jié)構(gòu)提供寶貴的素材，其文獻價值不言而喻，饒宗頤對《湘子橋考》作出了“凡所增益，詳核有據(jù)，足補余前志之不逮”的高度評價。

四、《匯編》對“仙佛造橋”的記載或訛傳予以辨駁，還原歷史本來面目

有史以來，關(guān)于廣濟橋為韓湘子和廣濟和尚所建的載述，于方志以及文史資料中屢見不鮮，以致“流俗相傳”，民間莫辨真假。為了澄清事實，還原歷史的本來面目，以正視聽，《廣濟橋志》和《湘子橋考》都在不同程度上對“仙佛造橋”的記載或訛傳予以辨駁。

《湘子橋考》針對韓湘與廣濟和尚“在江上互展造橋法術(shù)，一夜之間，廣濟和尚成西橋，曰廣濟橋；韓湘成東橋，曰湘子橋”的說法駁斥道：“考我潮歷史，并無廣濟和尚其人；而韓湘于韓愈刺潮后四年，即長慶三年（823年）登進士，官至大理寺丞，固非神仙者流。子虛烏有，以訛傳訛，幾不可復(fù)辨矣?！?/p>

《廣濟橋志》在考證和論述上則更為全面，一開始便說：“俗傳造橋始自韓湘子，因建廟祀于東洲之首，而稱橋為‘湘子橋’，或簡稱‘湘橋’。流俗相傳，迄今無以易矣。 “廣濟橋”之前的名稱曾叫“康濟橋”“濟川橋”“丁公橋”，對此《廣濟橋志》《湘子橋考》論述已非常清楚，改稱“廣濟橋”一名實肇始自明宣德十年（1412年）知府王源那次修橋，姚友直《廣濟橋記》里面明確記載：“更名其橋曰廣濟，取濟百粵之民”。饒宗頤也云：“廣濟實取義于利渡”。至于韓湘子，是民間傳說中的八仙之一，因其與韓愈的關(guān)系，且韓愈曾被貶為潮州刺史，治潮八個月，頗有政績，為后世所敬仰，因此“湘子造橋”一事附會傳說，更為大眾所信，而且愈傳愈廣，情節(jié)離奇怪誕，嚴重脫離現(xiàn)實，以致有“湘子橋”之傳，“迄今無以易矣”。饒宗頤為辨明真相，以正史實，不惜花費精力，從茫茫書海里搜尋到史書中有關(guān)韓湘的幾則記述，以史為據(jù)，證明韓湘為唐朝人，也非神仙。且廣濟橋建于南宋，相距幾百年，韓湘造橋，甚或韓愈創(chuàng)橋，乃無稽之談，“尤屬誕妄”。以辨證、科學(xué)的態(tài)度還原史實。

五、結(jié)語

《廣濟橋史料匯編》材料豐富，論述精辟，說理充分。誠如《廣濟橋志》序言所說：“他日欲考是橋史跡，舍此書無從下手，于地方文獻或不無小補也。”2003年廣濟橋修復(fù)工程啟動，按照文物修舊如舊的原則，《匯編》的史料性就充分體現(xiàn)出了它的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實意義。2007年6月廣濟橋修復(fù)工程告竣，一座雄偉壯觀、以明代形制修復(fù)的廣濟橋又呈現(xiàn)在人們眼前，成為潮州的歷史文化地標，促進了潮州與海內(nèi)外的文化交流和旅游業(yè)的發(fā)展。饒宗頤先生也欣然為廣濟橋題匾，并作對：“廣川利涉開新運，杰閣重樓見舊儀。”為古橋增色添輝。