論后期維特根斯坦《哲學(xué)研究》中對指物定義的批判

（昆明理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,云南昆明 659500）

一、指物定義的來源

指物定義，又稱指物解釋，是一種指稱論的意義理論，曾一度在西方語言哲學(xué)占主導(dǎo)地位，它是語言哲學(xué)的核心理論之一。在西方語言哲學(xué)中，指物定義有著悠久的歷史，它是關(guān)于一個(gè)詞的意義的問題，最早可以追溯到古希臘。亞里士多德作為古希臘哲學(xué)的集大成者，在他的著作《形而上學(xué)》中，他說：“每一個(gè)字必須指示可以理解的某物，每一字只能指示一事物，決不能指示許多事物，假如一字混指著若干事物，這就該先說明它所征引的究竟屬于其中哪一事物?！盵1]在這里，亞里士多德明確指出，一個(gè)詞應(yīng)該指向一個(gè)事物，也就是說，語詞與所指的具體對象必須一一對應(yīng)，我們對于語詞的定義必須按照具體事物來進(jìn)行。

在中世紀(jì)，指物定義也有其支持者。奧古斯丁在其《懺悔錄》第一卷第八節(jié)中有過相關(guān)論述，維特根斯坦后來在《哲學(xué)研究》第一部分直接進(jìn)行了引用，他說：“當(dāng)成人稱呼某個(gè)對象并且轉(zhuǎn)向這個(gè)對象時(shí)，我注意到這個(gè)情況，并且明白這個(gè)對象是用他們發(fā)出的聲音來標(biāo)示的，因?yàn)樗麄兿胍阉o指出來?！盵2]奧古斯丁在這里把實(shí)指定義的具體場景描繪出來，也就是說，成年人一邊發(fā)出某種聲音一邊轉(zhuǎn)向這個(gè)對象，并且用手指向這個(gè)對象。通過這種方式，我們就可以學(xué)會(huì)某個(gè)符號(hào)或語詞的意義，進(jìn)而去正確使用它們。

在近代，英國哲學(xué)家密爾（J.S.Mill）是指物定義的一個(gè)主要的倡導(dǎo)者。他認(rèn)為每個(gè)名稱都代表著某種事物，一個(gè)名稱所代表的事物就是這個(gè)名稱的意義，也就是這個(gè)詞的意義。這種關(guān)于對后面的語言哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響，羅素便是其重要的繼承者。羅素也認(rèn)為，一個(gè)詞的意義并非來源于語詞本身，而是來源于其外在的某些東西。他說：“所有的詞都具有意義，這就是說，它們是一些代表它們之外的某些東西的符號(hào)。”[3]后來，早期的維特根斯坦也繼承了這種指稱論的理論，但在后期，他放棄了指稱論，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)所謂的“簡單對象”并不存在，由此便開始了對早期指稱論進(jìn)行批判的道路，從而發(fā)展出了自己后期的思想。

二、后期維特根斯坦對指物定義的批判

1.指物定義并不能涵蓋所有語詞

按照傳統(tǒng)的指物定義，每一個(gè)詞都代表著一個(gè)對象，而這個(gè)對象便是這個(gè)詞的意義。但是維特根斯坦發(fā)現(xiàn)，并非所有的詞都可以代表著某一具體的對象，并且這些詞很多，例如“這”“那”以及“紅”“藍(lán)”以及等詞，它們并非名稱，也并不代表著具體的對象。數(shù)字也是如此，“2”“5”這樣的數(shù)字不代表任何對象，也不為特定的對象命名。也許有人認(rèn)為可以通過說出“這個(gè)數(shù)叫作2”來為“2”下一個(gè)指物定義。但維特根斯坦指出，“這個(gè)數(shù)叫作2”說明說話人已經(jīng)明白了關(guān)于數(shù)的概念，也就是說，在“這個(gè)數(shù)叫作2”這個(gè)指物定義之前，我們需要對關(guān)于數(shù)的理解進(jìn)行一番解釋，然而這個(gè)解釋勢必又會(huì)讓我們繼續(xù)追問下去，最終也很難得到一個(gè)明確的解釋。實(shí)際上，代表著對象的只有部分名稱，像邏輯專名“這”“那”以及顏色詞和數(shù)詞都并不能在現(xiàn)實(shí)世界中找到與其相對應(yīng)的具體事物。

2.指物定義本身便存在著誤解

維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》第一節(jié)中便提出一種設(shè)想——“我讓某人去購物。我給他一張紙條，上面寫著‘五個(gè)紅蘋果’。他將這個(gè)紙條遞給賣家，后者打開上面寫著‘蘋果’的抽屜，然后在一張圖表上尋找‘紅’這個(gè)詞并找到與之對應(yīng)的色樣，然后他按照順序念出基數(shù)詞?！盵4]在這里，維特根斯坦設(shè)想了一種日常生活的場景，“五個(gè)紅蘋果”按照指物定義的觀點(diǎn)，便出現(xiàn)了問題。我怎么知道“五”在哪里？“紅”又在哪里？在我們學(xué)習(xí)“紅蘋果”時(shí)，家長通過指向蘋果，然后告訴我們：“這就是蘋果。”可是他們又如何確定，他們所指向的是“蘋果”而不是“紅”呢？在這里，什么是“五個(gè)”“紅”以及“蘋果”的意義呢？我們很有可能把這個(gè)指示的動(dòng)作理解為指的是“五個(gè)”或者指的是“紅色”，這種關(guān)于指物定義的不確定的因素一直存在。另外，我們也發(fā)現(xiàn)，指物定義在這里只能解釋“蘋果”這個(gè)語詞所代表的意義，而數(shù)詞“五個(gè)”以及顏色詞“紅”并不能通過指物定義得到應(yīng)有的解釋，并且還存在著各種誤解的可能性。

3.指物定義在實(shí)際中存在著需要解釋的預(yù)設(shè)

《哲學(xué)研究》第二節(jié)，維特根斯坦提出另一種場景例子來指出指物定義的不足。他設(shè)想一個(gè)建筑工人與一個(gè)助手之間的交流。當(dāng)工人說出“板石”這個(gè)詞并指向某處時(shí)，助手便走到工人所指向的地方然后拿起一塊板石并遞給工人。這個(gè)場景下，“板石”這個(gè)語詞的意義似乎就是它所指稱的實(shí)際中的板石這個(gè)對象。但實(shí)際上真的是這樣嗎？維特根斯坦并不這樣認(rèn)為。他認(rèn)為，當(dāng)工人指向某處并說出“板石”，然后助手拿起板石并遞給工人這里存在著場景預(yù)設(shè)。助手是如何得知“板石”一詞是某種東西的名稱？也就是說，助手腦子中最起碼已經(jīng)有了“名稱”這個(gè)概念，比如，他已經(jīng)學(xué)會(huì)了問別人：“這叫什么？”或者已經(jīng)學(xué)會(huì)了為某一事物取一個(gè)名字等等。而所有這些所預(yù)設(shè)的東西，指物定義都過分粗糙地將其歸于一個(gè)對象即“板石”這個(gè)語詞的意義之中。維特根斯坦指出，只有已經(jīng)知道用名稱來做點(diǎn)什么的人才能有意義地詢問名稱。在這里，指稱論的意義理論將其掩蓋，維特根斯坦通過具體實(shí)例也指出了這種理論預(yù)設(shè)的不足。

4.指物定義只表明了語詞使用的準(zhǔn)備階段

維特根斯坦指出，當(dāng)我們通過指向某物然后通過命名來解釋一個(gè)詞的意義時(shí)，我們并不確定他人是否已經(jīng)明白了這一定義。比如，我們指向一棵樹，并對別人說：這是樹。這時(shí)，其實(shí)我們并不確定，聽話人是否明白了“樹”的定義，很有可能他以為我們實(shí)指定義的是綠色。那么如何確定我們是否已經(jīng)明白了某一語詞的意義呢？或者說什么時(shí)候我們可以說一個(gè)人真正理解了某一語詞的意義呢？

在這里，維特根斯坦提出“意義即使用”這一說法。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，我們不能孤立地去詢問什么是一個(gè)詞的意義，而應(yīng)該在詞的具體使用中去把握該詞的意義。那么，我們?nèi)绾未_定某人是否已經(jīng)明白了“樹”的意義呢？這可以在他后續(xù)對“樹”這個(gè)詞的使用當(dāng)中得到檢測。比如，下次當(dāng)他看見樹，他指了指樹并告訴我們：這就是樹。這樣，我們可以說，他已經(jīng)把握了關(guān)于“樹”這個(gè)詞的意義。相反，當(dāng)他下次看見一塊綠色的草地然后告訴我們，這是樹時(shí)，我們說他并沒有理解“樹”的含義。

然而，指物定義并沒有這種檢測標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，指物定義并不在乎語詞在具體生活實(shí)踐中的使用方式，而只是選擇為事物進(jìn)行命名。這種命名往往只是我們認(rèn)識(shí)客觀事物的第一步，只是語詞使用的準(zhǔn)備階段，只是關(guān)于語詞使用的一種特殊的用法。維特根斯坦明確說道，“人們認(rèn)為，對語言的學(xué)習(xí)就在于為對象命名?？梢詫⑵浞Q為詞語使用的準(zhǔn)備工作?！盵5]命名似乎只是為了談?wù)撌挛?，這只是一種特殊的語言游戲?！罢Z言游戲”這一概念維特根斯坦強(qiáng)調(diào)是人的活動(dòng)，即“那個(gè)由語言以及與語言交織在一起的那些行為構(gòu)成的整體。”這一概念也從側(cè)面反映了，我們不能孤立地去詢問語詞的意義，而應(yīng)該在具體的使用場景和情境下去探尋語詞的意義。

5.指物定義只應(yīng)用于極少數(shù)的語言游戲當(dāng)中

指物定義告訴我們，語言中的每個(gè)詞都標(biāo)示著某種東西。維特根斯坦雖然否認(rèn)了這種指物定義的方式，但也并不是全盤否定。他說，“可以說，詢問名稱以及與它配套的指物解釋是一個(gè)特殊的語言游戲?！币簿褪钦f，指物定義或指物解釋并非被語言游戲排除在外，在某些具體的場景下指物定義確實(shí)有其獨(dú)到之處，維特根斯坦舉出了一個(gè)這樣的場景——建筑工人在建造時(shí)所使用的工具上有某些符號(hào)，工人通過將這種符號(hào)給其助手看，然后助手將有這種符號(hào)的工具拿過來給工人。在這個(gè)語言游戲當(dāng)中，助手事先并不清楚工人要使用哪種工具，而工人通過符號(hào)標(biāo)示著某個(gè)具體的工具讓其建造活動(dòng)得以延續(xù)。在這里，我們發(fā)現(xiàn)指物定義是有益的，我們循著某個(gè)符號(hào)，將符號(hào)與工具上的符號(hào)進(jìn)行對照，最后找到具體的建筑工具，讓整個(gè)語言游戲變得完整。維特根斯坦將其延伸到哲學(xué)領(lǐng)域，他說，“在搞哲學(xué)的時(shí)候?qū)ψ约赫f‘為某個(gè)東西命名就像為一個(gè)東西貼上標(biāo)簽’，這常常證明是有益的。”當(dāng)然，通過維特根斯坦舉出的這種特殊語言游戲的場景，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，倘若單單只是命名而沒有助手后續(xù)的活動(dòng)，工人的建造活動(dòng)也不會(huì)得到延續(xù)。所以，這里的有益指的是“貼標(biāo)簽”或者指物定義這種做法讓我們知道命名只是使用的準(zhǔn)備工作。

三、對指物定義批判的意義

維特根斯坦對指物定義的批判有其自己的目的。指物定義是一種傳統(tǒng)的語言觀——一個(gè)符號(hào)對應(yīng)一個(gè)東西，這就類似于奧古斯丁對于語言的看法，也是維特根斯坦本人早期的想法。維特根斯坦指出，我們在搞哲學(xué)的時(shí)候，從古典哲學(xué)起就有一種“本質(zhì)論”的思維方式，特別是在我們面對名詞的時(shí)候，我們往往會(huì)問“什么是某某名詞的意義？”這種提問方式會(huì)自然而然地誘使我們?nèi)フ页瞿硞€(gè)對應(yīng)物或者某個(gè)本質(zhì)（就好像有本質(zhì)這樣的東西在某個(gè)隱蔽的角落等著我們一樣）去回答這個(gè)問題。但實(shí)際上，維特根斯坦對于語詞的看法，是特別反對這種指物定義的方式的，他將其稱之為“哲學(xué)病”，所以他的哲學(xué)就是要消除這種“哲學(xué)病”，也因此，在維特根斯坦后期哲學(xué)的研究中，我們找不到任何一種所謂的本質(zhì)定義。像上文提到的“語言游戲”，“意義在于使用”實(shí)際上維特根斯坦本人并沒有對其下一個(gè)明確的本質(zhì)定義。和維特根斯坦使用的大部分概念一樣，也和我們在日常生活中使用的大多數(shù)概念一樣，“語言游戲”其實(shí)并沒有明確的界限，有的只是像各種繩子相互纏繞在一起一樣，相互交織但又并不相同的“家族相似性”。實(shí)際上，沒有界限，沒有本質(zhì)的含義，并不影響我們對語詞的使用。所以對指物定義的批判，放在其整個(gè)后期哲學(xué)當(dāng)中，我們可以清楚地看到他后期哲學(xué)存在的一種目的，也可以說是后期維特根斯坦的哲學(xué)觀，那就是消除我們的語言作用于我們智性上的困惑，反對“哲學(xué)病”，把語言從形而上學(xué)的云端拉回到日常使用的粗糙的地面上來。