《致云雀》漢譯對比

向 洋

（北京語言大學(xué),北京 100000）

一、形式

原詩有二十一詩節(jié)，押韻形式為“ababb，cdcdd，efeff…”，音步由四行揚(yáng)抑格三音步加一行抑揚(yáng)格六音步構(gòu)成，宛若云雀的鳴叫，朗誦時(shí)婉轉(zhuǎn)流暢，給人以歡快輕盈之感。查本基本遵循“abcbb，defee…”，第三、六節(jié)有例外。江本只在第一、五、六節(jié)等少數(shù)詩節(jié)遵循“abcbb”的形式。

查本中疑問語調(diào)的使用頻率較高，例如第一節(jié)“誰說你是只飛禽”、第七節(jié)“但怎及得由你遺下的一片音響”、第十二節(jié)“怎及得你的歌”等，語調(diào)上揚(yáng)、活潑，江楓使用的否定句式切合原詩。

查本中短句較多，如第十節(jié)“到處流散它輕盈的光/在花叢，在草地/而花草卻把它掩遮，毫不感激”，多處將整句拆散，讀來生動俏皮，江本和原詩的節(jié)奏更相近。

二者在形式的不同層面有所變動，穆旦對形式的調(diào)整更多。但二者在音韻上都還原了原詩的輕快清新。

二、內(nèi)容

原詩展現(xiàn)了詩人從聽云雀的歌聲、看云雀飛翔，繼而以聯(lián)想的意象贊美云雀，抒發(fā)自己對藝術(shù)、生活、自然、理想等的情思的過程。以下對譯本逐節(jié)進(jìn)行分析。

詩歌開篇輕松歡愉，首行“Hail to thee”有致敬之意，查本的“祝你長生”飽含對云雀的崇高贊美和祝愿，江本的“你好呵”更有親密之感。江楓將“樂音”置于“衷心”以前，由淺入深，又將“pourest”譯為“傾吐”，仿佛云雀歇落在眼前，和詩人互訴衷腸，而查本的“傾瀉”宛若云雀停在樹梢，或在天空盤繞，詩人佇立于此，仰望精靈和豐盛的藝術(shù)。二者都展現(xiàn)了云雀靈動美好的形象，細(xì)微差別在于譯者的主觀感知，江楓和云雀是山林中相遇的知音，云雀于穆旦是他仰望和追逐的、有一定距離感的美的化身。

第二節(jié)，英文中沒有量詞，穆旦為“a cloud of fire”添加“一團(tuán)”，而江楓使用“一片”，“一團(tuán)”將目光聚焦于云雀本身，它“平展著翅膀”，“邊唱邊飛，邊飛邊唱”，而“一片”是云雀的行蹤，是整幅動態(tài)的畫面，較于穆旦偏向狀態(tài)性的描寫，“掠過”的動作占據(jù)寬闊的空間，更加迅捷。二者都展現(xiàn)了云雀無拘無束的情態(tài)，差別是詩人觀察的角度，穆旦注重細(xì)節(jié)，而江楓關(guān)注整體。

第三節(jié)，“sunken”本義為“沉沒”，江本“地平線下的太陽”加入自己的理解，注釋為：“原文‘sunken sun’，為‘沉落的太陽’，對于前一天為落日，對于新一天則是尚未從地平線升起的太陽?！盵1]落日和下節(jié)的“黃昏”照應(yīng)，而黎明又渲染本節(jié)中“喜悅剛開始迅疾的遠(yuǎn)征”。

第四節(jié)，江楓依照原詩將“Melts around thy fight”譯為“在你的航程周圍消融”，而查本“那淡紫色的黃昏與你的翱翔溶合”具有朦朧美，將抽象的“翱翔”與具象的“黃昏”結(jié)合，“一顆明星的沉沒”將“unseen”化為動態(tài)。本節(jié)中江本更貼近原詩，但穆旦所營造的意境是合理的、極富美感的創(chuàng)作。

第五節(jié)，“keen”本義為“銳利”，查本強(qiáng)調(diào)歡樂強(qiáng)音的穿透力，江本“那犀利明快的樂音”側(cè)重聽者的感受。江楓保留原詩的比喻，突出鋒利，穆旦將“利箭”譯為“銀輝千條”，平添壯闊之感。

第六節(jié)，穆旦使抽象的事物和自然共融，譯為“整個(gè)大地和天空都和你的歌共鳴”?！癰are”本義為“荒蕪”，查本“皎潔”承接后文“月亮流出光華”；江楓依照原詩譯為“荒涼”，相較于查本的明亮柔美，將“rainout”譯為“射出”更強(qiáng)勁刺目，末句江楓把“heaven”譯為“宇宙”，境界較天空更壯闊，“荒涼”與“光芒”形成強(qiáng)烈對比，有力地凸顯歌聲的明亮。本節(jié)江本更貼近原詩，差別是譯者對意境的還原。

第七節(jié)，穆旦省略末句“a rain of melody”，改用反問加強(qiáng)贊美喜愛之情。查本注重平緩細(xì)微之處，江楓將雨水譯為“甘霖”，而穆旦眼中的雨是“彩虹的云間滴雨”。

第八節(jié)，穆旦所譯的詩人“昂首而歌”，江本和雪萊塑造的詩人更相似，他含蓄地“隱身在思想的明輝之中”，“吟誦著即興的詩韻”。第四行，穆旦添加從“冷漠”到“感動”的過程，其對比性襯托出歌聲的力量之大。末句江楓把“sympathy”譯為“喚醒”，較“感于”力度更大。本節(jié)江本更貼切原詩，差別為譯者對“詩人”的理解參入主觀體驗(yàn)，如穆旦在末句“憂懼、希望”之外添加“贊頌”。

第九節(jié)，查本“高樓中獨(dú)坐”聚焦于此時(shí)此地，而江楓依照原詩所譯的“居住在深宮的樓臺”是長期的狀態(tài)。末句中，穆旦將“overflow”改為“充滿”，更符合中國傳統(tǒng)的“月滿西樓”的意蘊(yùn)，江本“溢出閨閣之外”程度更強(qiáng)。

第十節(jié)，穆旦將花草對螢火蟲的遮掩稱作“毫不感激”,賦予花草情感，盡管形式上有較多調(diào)整，但查本和Shelley的螢火蟲更相似，光亮的、穿梭于山谷花叢中的、能與草木對話的、無憂無慮的螢火蟲正如精靈一般，展現(xiàn)理想化的情景?！癲ell”本意為“小山谷”，江本“深山幽谷”“不顯露出行止影蹤”“遮段視線”營造了幽微氛圍。

第十一節(jié)，查本“陣陣的暖風(fēng)前來凌犯”更加擬人化、情感化。江本用詞華麗，“沉醉”較“昏迷”更能照應(yīng)玫瑰的香甜。

第十三節(jié)，查本更口語化，“說吧”給人以親切感，仿佛詩人正和小鳥、精靈湊近了對話，表現(xiàn)了親密活潑的情境。

第十四節(jié)，江本感情激烈，“……也罷……也罷”“不過是……”語調(diào)激昂，而查本平緩輕柔。末句，江楓把“some hidden want”的委婉說法譯為“貧乏”，和其上升的情感相符。

第十七節(jié)，江楓遵循原詩，譯為“我們凡人夢到的”，“凡人”與精靈相對，與煩惱相應(yīng)，“夢”既表達(dá)想象，又充滿朦朧虛幻之感，與后文“深刻真切”相對，而查本“你定然比人想象得”較為直接，和“人”相對的是云雀，比之詩意稍遜。末句，江楓保留原詩“晶體”的比喻，而穆旦用“晶瑩”替代“液態(tài)的水晶涌瀉”，直接而簡潔。

第十八節(jié)，“pine”本義為“懷念，難過”，穆旦譯為褒義詞“憧憬”，詩人站在“凡人”的角度，“不存在的事物”是美好的，而江楓譯為貶義詞“自憂”，從旁觀者的角度揭露“瞻前顧后”的本質(zhì)，二者使用感情色彩相反的詞語，卻都呈現(xiàn)了原詩的現(xiàn)象。第四行，二者所用動詞都很精妙，查本的“洋溢”一般和笑容相接，而此處的“苦難”則形成恰到好處的反差感，江本的“交織”有混雜交錯(cuò)之義，富有層次感。末句，中文里“最甜的歌聲”和“傾訴哀思的曲調(diào)”聯(lián)系較牽強(qiáng)，因此穆旦保留前者，將“saddest thought”譯為“最能傾訴衷情”，江楓保留后者，將“sweetest songs”譯為“最美的音樂”，和諧達(dá)意。

第二十節(jié)，江本更貼近原詩，前四行形成重復(fù)，將情感推向高潮，他針對“音律”和“寶庫”將“better”合理擴(kuò)展為“甜蜜美妙”和“豐盛富饒”；查本以語氣詞開始，將“詩人”提至首行，合并原詩里重復(fù)的句子。末句，穆旦將“ground”譯為“生靈”，江楓譯為“塵土”，兩者本來相去甚遠(yuǎn)，卻通過地面聯(lián)系，生靈和凡人生長于塵土，所思所感離不開凡塵，而塵土也成為世間萬千生靈和其所享有的、追求的事物的象征。

第二十一節(jié)，查本更貼近原詩，江本的“教給我一半你的心”較為直白。末句“As I am listening now”，江楓將相似性理解為“側(cè)耳傾聽”的外在情態(tài)，查本更傾向于內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

兩位譯者存在自身語言風(fēng)格與習(xí)慣、對原詩解讀的不同，在內(nèi)容上江本更貼近原文，但穆旦的改動多是合理且富有創(chuàng)造性的。

三、意義

“To a Skylark”是一首浪漫主義詩歌，詩人以云雀為贊頌對象抒發(fā)情思。原詩大量運(yùn)用比喻，云雀的躍動和歌聲的空靈在詩人閃光的文字中緩緩縈繞讀者的感官。逍遙自在的云雀承載著理想和美的憧憬，它是歡樂、光明、活力和美好的化身，象征對自由的渴望、對愛的贊頌和對藝術(shù)的追求，崇尚把對美和藝術(shù)的詮釋建立在高尚的思想情操之上。理想化的靈魂“l(fā)ovest，but ne'er knew love's sad satiety”，詩人也和云雀一般，在世間的歡樂和痛苦中聆聽和傳達(dá)著積極豁達(dá)的心境，自然的山谷、晚霞和世俗的婚禮、贊歌，乃至暴政、戰(zhàn)場和死亡都升華為藝術(shù)的養(yǎng)料，詩人筆下“綺麗的浪漫主義之花，也深深植根于現(xiàn)實(shí)生活的土壤?！?/p>

和原詩相比，第九節(jié)雖然穆旦對“詩人”的還原含有主觀因素，但這位“昂首的詩人”具有自由、善于發(fā)現(xiàn)和追求美好的特征，與Shelley所倡導(dǎo)的藝術(shù)追求一致，其再創(chuàng)造是合理的；第十節(jié)，穆旦通過花草的擬人化譯出“unbeholden”之義，螢火蟲和花草都是自由的、精靈般的，展現(xiàn)原詩靈動輕妙的意境。而江本只是復(fù)原外在的畫面且參與具有偏差的主觀感受，對原詩意義表達(dá)不足。

四、翻譯

弗羅斯特曾言，“所謂詩，就是翻譯之后失去的東西”，認(rèn)為詩不可譯。譯者往往“戴著鐐銬跳舞”[2]，“鐐銬”即受限性，“跳舞”即創(chuàng)造性，譯者在原詩和自身文化背景、知識架構(gòu)、思維方式及對詩歌理解的限制下發(fā)揮主觀能動性。除了基本意義，原詩的格式、文化意境等同樣影響翻譯，音韻也依據(jù)使用語種的特征而有所考究。詩歌翻譯絕非易事，但讀者掌握所有詩歌所依托的語言并不現(xiàn)實(shí)，詩歌翻譯作為傳播文化的途徑而不可被忽視。

譯者從各層面向原詩靠近，展現(xiàn)詩人本意，因而翻譯前需對詩人的經(jīng)歷、思想、審美價(jià)值等做全面了解，如江楓所言，“譯雪萊必須了解雪萊的思想和他生活的時(shí)代”[1]，繼而研讀原詩，降低理解偏差；其次，譯者的文化修養(yǎng)、語言功底直接影響翻譯質(zhì)量，如江楓對詩句的潤飾及穆旦流暢凝練的語言；最后，譯者根據(jù)語種和其對應(yīng)文化的特點(diǎn)進(jìn)行適度再創(chuàng)造，查本在遵循詩人本意的原則上調(diào)整形式，更充分地體現(xiàn)原詩意蘊(yùn)，使翻譯成為再解釋的過程：“一部作品在不同譯者的筆下可以呈現(xiàn)不同面貌，因?yàn)榉g不是復(fù)制，它確實(shí)有再創(chuàng)造的一面。”[3]由此，翻譯不是純粹地以在內(nèi)容上貼合原詩為標(biāo)準(zhǔn)。江楓主張忠實(shí)于原詩的形式，而穆旦“以詩譯詩”，主張“準(zhǔn)確地把詩人真實(shí)的思想、感情和詩的內(nèi)容傳達(dá)出來。”[4]閱讀譯本時(shí)，我們既需要從語言上還原原詩的江本來理清詩人原始的思路和其構(gòu)造的畫面，也需要有所創(chuàng)新、神重于形的查本來參透詩人表達(dá)的意義。在完善內(nèi)容、意義的基礎(chǔ)上進(jìn)行形式的模仿，詩歌也是翻譯后升華的東西。