學(xué)前聽障兒童隱喻的加工及理解

陳淑丹 李春玉 陳穗清

CHEN Shu-dan， LI Chun-yu， CHEN Sui-qing

1 引言

隱喻是指利用一種事物闡釋另一種事物的認(rèn)知思維方式，它是通過人的身體經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生不同概念域之間的系統(tǒng)性映射關(guān)系，反映的是具體或抽象概念的表征[1]。基于此特質(zhì)，認(rèn)知語言學(xué)家將隱喻歸結(jié)為人類形成概念的基本模式，隱喻的加工及理解實(shí)為個(gè)體概念認(rèn)知的獲得。聽障人群的概念認(rèn)知研究較多關(guān)注已形成的認(rèn)知能力。張茂林[2]指出聽障大學(xué)生的認(rèn)知靈活性水平顯著低于健聽大學(xué)生，且高閱讀水平的聽障大學(xué)生認(rèn)知靈活性水平顯著高于低閱讀聽障大學(xué)生。張圓圓等[3]指出聽障兒童的認(rèn)知能力（尤其是思維想象）受語言預(yù)測作用影響顯著。陳彥等[4]發(fā)現(xiàn)聽障兒童的歸類與推理等認(rèn)知能力與語言能力成正相關(guān)。此類研究表明聽障群體的認(rèn)知能力，尤其是概念認(rèn)知過程中的想象、推理、歸類等均受語言能力制約。

兒童的概念認(rèn)知在學(xué)齡前階段得到快速的發(fā)展，外部語言和內(nèi)在語言的獲得會促進(jìn)概念的獲得。學(xué)前聽障兒童正處于語言能力發(fā)展的關(guān)鍵期，聽力接收渠道受損、聽力能力受限，缺乏正式書面語及口語的輸入，是否會對學(xué)前聽障兒童的概念認(rèn)知的獲得造成影響？本研究通過隱喻加工理解實(shí)驗(yàn)，考察聽障兒童的隱喻加工及理解能力。與學(xué)前健聽兒童進(jìn)行比較，了解學(xué)齡前聽障兒童概念認(rèn)知獲得。

2 研究方法

2.1 被試

選擇5～7歲學(xué)齡前聽障兒童40名，學(xué)齡健聽兒童54名，平均年齡5.70±0.40歲，兩類兒童均已具備隱喻理解能力，聽障兒童聽力損傷程度為中、重度。因考慮學(xué)前聽障兒童的聽力受損程度、語言康復(fù)水平等不一，以語義知識水平為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聽障兒童內(nèi)部分組。分組采用皮博迪圖片詞匯測驗(yàn)修訂版（紙質(zhì)版）（peabody picture vocabulary test revised，PPVT-R）進(jìn)行測驗(yàn)。以PPVT-R測試結(jié)果的中位數(shù)30分為界，PPVT-R＜30定義為語義水平低的學(xué)前聽障兒童，PPVT-R≥30定義為語義水平高的學(xué)前聽障兒童，兩組兒童PPVT-R的分?jǐn)?shù)獨(dú)立t檢驗(yàn)結(jié)果差異極顯著，t(43)=-14.34，P＜0.01。故語義水平低的學(xué)前聽障兒童19名，平均年齡5.70±0.80歲，語義水平高的學(xué)前聽障兒童21名，平均年齡5.70±0.60歲。

2.2 材料

2.2.1 材料評定 隱喻加工理解實(shí)驗(yàn)材料參照鄭芩的研究[5]。首先選取20個(gè)隱喻句，邀請20名幼兒教師從幼兒的認(rèn)知角度，使用七點(diǎn)量表對材料的隱喻常規(guī)度進(jìn)行評定（通常隱喻常規(guī)度取決于個(gè)體對隱喻句的熟悉程度或稱個(gè)體對隱含文化的語言表述的認(rèn)同感。一般來說，熟悉度高，認(rèn)同感強(qiáng)，視為常規(guī)隱喻，反之為新奇隱喻。）隨后，選取分?jǐn)?shù)最高的4個(gè)常規(guī)隱喻及分?jǐn)?shù)最低的4個(gè)新奇隱喻，兩組隱喻句的常規(guī)度獨(dú)立t檢驗(yàn)結(jié)果差異極顯著，t(6)=12.57，P＜0.01。且8個(gè)隱喻句均為較常見的外形隱喻類型，符合學(xué)前兒童的認(rèn)知特點(diǎn)。

2.2.2 材料制作 實(shí)驗(yàn)材料是由隱喻句續(xù)編的文字隱喻故事及根據(jù)文字材料繪制的圖片隱喻故事。結(jié)構(gòu)均由3部分組成：第一部分揭示隱喻的本體及其特征（本體和喻體的相似性），第二部分過渡，不包含任何有關(guān)信息，第三部分為隱喻句。常規(guī)隱喻及新奇隱喻故事的平均字?jǐn)?shù)分別為：54.00，55.00（個(gè)），兩組隱喻故事的字?jǐn)?shù)獨(dú)立t檢驗(yàn)結(jié)果差異不顯著，t(6)=0.63，P＞0.05。隨后根據(jù)故事情境，設(shè)置隱喻問題（本體/喻體的特征）及隱喻答案。

2.3 設(shè)計(jì)

采用3（被試類型：語義水平低的學(xué)前聽障兒童/語義水平高的學(xué)前聽障兒童/學(xué)前健聽兒童）×2（隱喻的常規(guī)度：新奇隱喻/常規(guī)隱喻）的兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。被試類型為組間變量，隱喻的常規(guī)度為組內(nèi)變量。因變量是兒童隱喻理解的分?jǐn)?shù)及兒童隱喻加工的分?jǐn)?shù)。

2.4 程序

2.4.1 實(shí)驗(yàn)步驟 實(shí)驗(yàn)應(yīng)盡可能在隔音通風(fēng)、采光效果良好的安靜環(huán)境中進(jìn)行。預(yù)實(shí)驗(yàn)后進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)。首先，主試需靠近被試耳邊清楚地講解實(shí)驗(yàn)規(guī)則，具體操作如下：“小朋友，請你認(rèn)真聽這個(gè)故事，仔細(xì)看故事中的圖片。故事結(jié)束后，老師會提一個(gè)問題，你需要在最下面3張圖片中選擇一個(gè)回答老師的問題?！彪S后，主試出示實(shí)驗(yàn)材料，指導(dǎo)被試在圖片幫助下傾聽隱喻故事，并作出隱喻圖片的選擇及隱喻理由的解釋。在被試選擇及解釋過程中，主試應(yīng)始終尊重被試的選擇，不隨意糾正被試錯(cuò)誤，并進(jìn)行相應(yīng)的記錄。實(shí)驗(yàn)過程中應(yīng)注意：當(dāng)被試注意力開始分散，主試需重復(fù)講解實(shí)驗(yàn)規(guī)則及材料，避免出現(xiàn)被試亂選、錯(cuò)選問題。

2.4.2 實(shí)驗(yàn)材料評分 隱喻理解得分是被試選擇的8個(gè)隱喻圖片材料總分，被試選擇本體圖片得1分，喻體圖片得2分，干擾項(xiàng)得0分，8個(gè)隱喻材料滿分16分。被試選擇本體，表明被試僅識別概念的表層含義，無法理解隱喻意義間的架構(gòu)；被試選擇喻體，表明被試?yán)斫怆[喻意義的概念間映射關(guān)系，已實(shí)現(xiàn)概念意義遷移。

為保證被試所作出的圖片選擇源于對隱喻意義的理解，本研究設(shè)置理由解釋環(huán)節(jié)，可分析被試的隱喻加工。隱喻加工的得分是被試解釋8個(gè)隱喻時(shí)所用特征對應(yīng)的范疇分?jǐn)?shù)總分，單個(gè)解釋評分標(biāo)準(zhǔn)見表1，滿分32分。相比于本義范疇，喻義范疇內(nèi)的隱喻映射關(guān)系趨向抽象概念域，需被試經(jīng)過識別、比較、推導(dǎo)、歸類等多重機(jī)制的加工，隱喻程度加深[6]。

2.5 數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與統(tǒng)計(jì)分析。具體方法：劃分學(xué)前聽障兒童組別及評定隱喻常規(guī)度時(shí)主要使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、探析學(xué)前聽障兒童語義水平與隱喻常規(guī)度間關(guān)系時(shí)使用重復(fù)測驗(yàn)方差分析。

3 結(jié)果

3.1 不同組別的隱喻理解差異性分析

方差分析結(jié)果顯示，被試組別主效應(yīng)極顯著，F(xiàn)（2.91）=27.99，P=0.00＜0.01，隱喻的常規(guī)度主效應(yīng)極顯著，F(xiàn)（2.91）=9.27，P=0.00＜0.01，兩因素之間的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2.91）=4.13，P=0.02＜0.05。簡單效應(yīng)分析表明：語義水平低的聽障兒童在常規(guī)與新奇隱喻理解能力上存在邊緣性顯著（P=0.06），常規(guī)隱喻理解能力略強(qiáng)于新奇隱喻，差值是0.63。語義水平高的聽障兒童對常規(guī)隱喻的理解能力極顯著強(qiáng)于新奇隱喻（P=0.00＜0.01），差值是0.85。健聽兒童對常規(guī)與新奇隱喻的理解能力差異不顯著（P=0.766＞0.05）。結(jié)果表明：健聽兒童與語義水平低/高的聽障兒童的隱喻理解能力存在極顯著差異（P＜0.01），語義水平高的聽障兒童的隱喻理解能力極顯著高于語義水平低的聽障兒童（P=0.00＜0.01）。語義水平高的聽障兒童理解常規(guī)隱喻的能力強(qiáng)于語義水平低的聽障兒童，但兩者對于新奇隱喻的理解都較困難，見表2。

表1 兒童隱喻解釋所用特征類別的評分標(biāo)準(zhǔn)及例子

3.2 不同組別的隱喻加工差異性分析

方差分析結(jié)果顯示，被試組別主效應(yīng)極顯著，F(xiàn)（2，91）=56.12，P=0.00＜0.01，隱喻的常規(guī)度主效應(yīng)極顯著，F(xiàn)（2，91）=32.45，P=0.00＜0.01，兩因素之間交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（2，91）=2.76，P=0.06。簡單效應(yīng)分析表明，語義水平低/高的聽障兒童、健聽兒童對常規(guī)隱喻的加工水平極顯著高于新奇隱喻（P=0.00＜0.01），加工得分差值分別是1.31、1.95、0.74。結(jié)果說明：健聽兒童與語義水平低/高的聽障兒童的隱喻加工能力存在極顯著差異（P＜0.01），語義水平高的聽障兒童的隱喻加工能力極顯著高于語義水平低的聽障兒童（P＜0.01）。健聽兒童與學(xué)前聽障兒童對常規(guī)隱喻的加工強(qiáng)于新奇隱喻，尤其體現(xiàn)在語義水平高的聽障兒童身上。語義水平高的聽障兒童在加工常規(guī)隱喻時(shí)強(qiáng)于語義水平低的聽障兒童，但兩者對于新奇隱喻的加工都較困難。健聽兒童的常規(guī)隱喻加工雖強(qiáng)于新奇隱喻，但不存在新奇隱喻加工困難的現(xiàn)象，見表3。

4 討論

4.1 語言是影響學(xué)前聽障兒童隱喻能力發(fā)展的首要因素

本實(shí)驗(yàn)中，隱喻理解環(huán)節(jié)主要通過主試口述實(shí)驗(yàn)材料，輔以圖片呈現(xiàn)。被試進(jìn)行隱喻理解時(shí)，語言、圖片可視化起到雙重作用；在隱喻加工環(huán)節(jié)只需被試口述選擇理由，無圖片可視化作用。

結(jié)果顯示，無論語義水平高還是語義水平低的學(xué)前聽障兒童，與學(xué)前健聽兒童之間的隱喻加工及理解能力存在極顯著差異，說明語言能力影響學(xué)前兒童隱喻能力的發(fā)展。Ozcaliskan等[7，8]指出以口語化交流、書面語式書寫為溝通的主要形式，隱喻通過語言為基礎(chǔ)進(jìn)行概念域間的架構(gòu)。視覺感官可幫助個(gè)體識別概念表層含義，聽覺感官則支持個(gè)體想象、理解、推導(dǎo)、總結(jié)概念的內(nèi)在寓義，實(shí)現(xiàn)隱喻意義的架構(gòu)[9]。學(xué)前聽障兒童及健聽兒童在不同的語言獲得途徑中獲得程度不一的語義經(jīng)驗(yàn)。聽障兒童缺乏或較少直接通過聽覺經(jīng)驗(yàn)獲得口語及書面語，大量依靠視覺識別獲得相關(guān)概念認(rèn)知，但無法直接支撐龐大、復(fù)雜的想象、推導(dǎo)、總結(jié)等加工程序。其隱喻加工及理解的原材料匱乏，加工困難，隱喻理解能力較差。反之，健聽兒童感官系統(tǒng)完備，加工經(jīng)驗(yàn)背景豐富，信息輸入渠道豐富，隱喻能力處于正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

另一方面，不同語義水平的聽障兒童在隱喻加工及理解能力上存在顯著差異，語義水平高的聽障兒童隱喻加工及理解高于語義水平低的聽障兒童，尤其體現(xiàn)在常規(guī)隱喻能力方面，但總體對于新奇隱喻的加工及理解都較困難。語義水平高的聽障兒童僅對常規(guī)隱喻的理解和加工存在優(yōu)勢。這與語言的習(xí)得有關(guān)，語言習(xí)得需在大量的語言信息刺激下形成，個(gè)體需建立聲音和意義、形式結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)兩大聯(lián)系，才可完成物體與概念的一致匹配[10]。相比學(xué)前健聽兒童，學(xué)前聽障兒童的聽力接收渠道受損、聽能受限，缺乏口語及書面語的直接輸入，對物體與概念間聯(lián)系的感知薄弱。因此，常規(guī)隱喻外形相似性強(qiáng)，無需進(jìn)行多重復(fù)雜加工，易成為聽障兒童識別與理解的隱喻類型[11]。

表2 被試的隱喻理解能力情況

表3 被試的隱喻加工水平情況

此外，學(xué)前聽障兒童的加工和理解能力受到隱喻句常規(guī)度的影響，其對常規(guī)隱喻句的理解強(qiáng)于新奇隱喻句，這一現(xiàn)象在語義水平高的聽障兒童身上更加明顯，說明個(gè)體語言習(xí)得環(huán)境的差異性亦會影響對常規(guī)與新奇隱喻的理解[12]。語義水平高的聽障兒童較高的語義知識來源于日常積累的、較大的接受性詞匯量，所建立的對物體和概念間匹配的認(rèn)知能力強(qiáng)，語義經(jīng)驗(yàn)比語義水平低的聽障兒童豐富[13]。因此，語義水平高的聽障兒童掌握、運(yùn)用的常規(guī)隱喻數(shù)量明顯高于語義水平低的聽障兒童，導(dǎo)致語義水平高的聽障兒童對常規(guī)隱喻的加工及理解高于語義水平低的聽障兒童。類推得知，健聽兒童對隱喻的加工及理解高于語義水平高及語義水平低的聽障兒童。且因?qū)W前健聽兒童日常積累的語言信息、語義經(jīng)驗(yàn)豐富，語義水平較高，無論是常規(guī)隱喻還是新奇隱喻，都能較好的理解。

4.2 圖片可視化在隱喻理解中的輔助性作用

本研究結(jié)果顯示，學(xué)前健聽兒童對常規(guī)、新奇隱喻的加工差異顯著，對常規(guī)、新奇隱喻的理解無明顯差異；語義水平高與語義水平低的學(xué)前聽障兒童在加工及理解常規(guī)隱喻時(shí)的能力均差異顯著，兩大過程受常規(guī)度制約明顯。究其原因，在實(shí)驗(yàn)過程中，隱喻加工環(huán)節(jié)僅靠主試口述提示，語言是關(guān)鍵的因素；隱喻理解環(huán)節(jié)除了主試的口述，圖片亦可輔助兒童進(jìn)行隱喻理解，幫助兒童更好地建立語言與圖片間的聯(lián)系，理解語言的含義，架構(gòu)隱喻的知識結(jié)構(gòu)。這與Kim等[13]的研究一致，上下文情境可幫助兒童更好地理解隱喻。因此，缺乏視覺可視化的隱喻加工過程，受具體思維影響的健聽兒童僅靠語言提示進(jìn)行加工，新奇隱喻加工表現(xiàn)變?nèi)?，但在圖片可視化輔助的新奇隱喻理解能力則增強(qiáng)，說明圖片可視化作用可抵消常規(guī)度對隱喻理解的影響。然而，對于聽覺感官渠道受損的學(xué)前聽障兒童，由于自身受到語言能力的影響，在隱喻加工或理解的過程，圖片可視化輔助作用大大減弱，聽障兒童甚至無法將可視化實(shí)物與認(rèn)知概念定義合二為一[14]。因此，學(xué)前聽障兒童的隱喻加工及理解都存在著常規(guī)度的差異，健聽兒童僅在隱喻加工中會受到隱喻常規(guī)度的制約。

5 結(jié)論

本研究主要得出以下結(jié)論：①語義水平低、語義水平高的聽障兒童及健聽兒童的隱喻能力間的差異性受到語言能力的影響。②學(xué)前聽障兒童（尤其是語義水平高的聽障兒童）在常規(guī)與新奇隱喻的加工及理解能力上差異顯著，這一結(jié)果與個(gè)體語言習(xí)得的過程有關(guān)。③相比健聽兒童，學(xué)前聽障兒童隱喻能力弱。