4～5歲聽障兒童與健聽兒童合作能力的對比研究

王段霞 梁巍 盧曉月 申敏 陳溪 暴微 秦燕 石雯靜

WANG Duan-xia， LIANG Wei， LU Xiao-yue， SHEN Min， CHEN Xi， BAO Wei， QIN Yan， SHI Wen-jing

1 問題提出

同伴交往和合作能力是幼兒社會性發(fā)展的重要內(nèi)容，聽障兒童進(jìn)入普通幼兒園后對同伴交往和合作能力的要求更高，也是影響其班級適應(yīng)的重要因素。在融合教育班級中，當(dāng)聽障兒童與健聽兒童同組時合作能力得分更高，與聽障兒童同組時得分較低[1]。幼兒的語言發(fā)展水平與合作行為存在明顯的相關(guān)性，其語言長度是衡量幼兒合作行為的一項重要指標(biāo)[2]。在聽障兒童班級中，聽障兒童的語言發(fā)展還未達(dá)到同齡健聽幼兒水平，其合作能力與融合教育班級中的兒童對比如何？本文選取4～5歲聽障兒童和健聽兒童為對象，對比研究其合作能力，以期為聽障兒童的教育教學(xué)提供參考。

2 資料與方法

2.1 研究對象

本研究對象為某康復(fù)機構(gòu)4～5歲聽障兒童24名及融合教育幼兒園4～5歲健聽兒童40名、聽障兒童8名，男女各半。融合班所有聽障兒童聽力補償為最適，通過聽覺言語評估，聽覺言語水平達(dá)到同齡普通幼兒水平；聽障兒童班級配戴雙側(cè)助聽器4人，雙側(cè)人工耳蝸2人，一側(cè)助聽器一側(cè)人工耳蝸15人，單側(cè)人工耳蝸2人，單側(cè)助聽器1人，聽力補償和重建至少有一側(cè)在40 dB及以上，平均語言年齡為3.08±0.96歲。

2.2 研究工具

2.2.1 經(jīng)典卡車競賽游戲

使用經(jīng)典卡車競賽游戲[3]，同時采用與幼兒桌面長寬一致的70 cm*90 cm的尺寸，方便幼兒操作?？ㄜ嚫傎惵肪€見圖1。

實驗指導(dǎo)語：小朋友，今天請你們來做一個開汽車的游戲。兩個小朋友為一組，一個小朋友開紅車，一個小朋友開綠車。紅車從起點到終點可走兩條路，綠車從起點到終點也可走兩條路，但只有中間的公路是共用的，并且它一次只允許一輛車通過。今天請很多小朋友來做這個游戲，兩個小朋友為一組，我們把每組從起點到終點的時間都記下來。如果兩個小朋友各自用的時間加起來比別的組短，說明你們開的快，你們兩個人就會得到一份獎品。當(dāng)聽到老師說“開始”時，你們就要開車了。

計分規(guī)則：2名幼兒均走直路后撞車，計1分；2名幼兒分別走彎路，計2分；1名幼兒走直路，1名幼兒走彎路，計3分；2名幼兒一前一后走直路且未撞車，計4分。

2.2.2 假設(shè)積木不足游戲

積木不足情景下的分組積木搭建實驗，提前設(shè)計兩個城堡，提供少于完整作品的積木數(shù)量，將6名幼兒分為兩組進(jìn)行積木搭建，每組錄制15分鐘，每30秒記錄一次結(jié)果。參照雷小雪[4]的研究將運用的策略分為強制性策略、一般性策略和親社會性策略。搭建城堡如圖2，3。

計分規(guī)則：無合作，如獨自游戲、旁觀、無所事事，計0分；采用強制性策略合作，如命令指揮、強制，計1分；采用一般性策略，如分工合作、利誘、提供物質(zhì)、解釋說明，計2分；采取親社會性策略，如協(xié)商、邀請、請求、安慰，計3分。

2.3 研究程序

經(jīng)典卡車競賽游戲研究程序：教師提前布置好卡車競賽場地，測試開始時兩名幼兒分別站在桌子的兩側(cè)，教師介紹游戲規(guī)則；當(dāng)教師說“開始”時兩名幼兒同時開車，教師為幼兒計時；結(jié)束后教師對兩名幼兒分別提問“為什么選擇剛才那條路”并記錄。

假設(shè)積木不足游戲研究程序：教師提前布置積木搭建的場地，提供兩個搭建任務(wù)的城堡圖片和并不充足的積木。6名幼兒同時到場地，教師將其隨機分為2組，告知每組搭建任務(wù)，并請幼兒復(fù)述或指出自己的同組隊員及搭建任務(wù)；當(dāng)教師說“開始”后兩小組幼兒同時搭建，教師進(jìn)行錄像；15分鐘后搭建游戲結(jié)束。

其中卡車競賽游戲所有研究對象參與，兩個幼兒為一組從起點將卡車開至終點進(jìn)行競賽，根據(jù)性別分為男孩組、女孩組、男女混合組，根據(jù)是否聽障分為聽障兒童組、健聽兒童組和融合組（聽障兒童與普通兒童為一組）；假設(shè)積木不足游戲選取融合教育班級和聽障兒童班級各12名幼兒參與，融合教育班級中有2名聽障兒童參與。為避免性別影響，每組男女比例相當(dāng)。其中每6名幼兒為一大組，組中每3名幼兒為一小組，兩小組同時按照任務(wù)進(jìn)行積木搭建。

2.4 數(shù)據(jù)分析

對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和錄入，通過SPSS 17.0對卡車競賽游戲和積木不足游戲的得分情況進(jìn)行差異性檢驗分析。

3 結(jié)果

3.1 經(jīng)典卡車競賽游戲

3.1.1 聽障組與健聽組合作能力 健聽兒童組得分為2.56±0.80，聽障兒童組得分為2.17±0.38，兩者之間存在顯著差異（P＜0.05），聽障兒童組的合作能力得分明顯低于普通兒童組。同時得分的離散程度差異大，健聽兒童的得分有3組為1分（同時走直路撞車），12組為3分（1人走直路、一人走彎路），僅1組為2分（同時走彎路），而聽障兒童得分有2組為3分，其余10組為2分。

3.1.2 聽障組、健聽組與融合組的合作能力 聽障兒童組合作能力的得分為2.16±0.38，健聽兒童組得分為2.56±0.80，聽障兒童與健聽兒童為一組的融合組得分為2.37±1.02，從數(shù)據(jù)可見，融合組的得分居中，通過分析，聽障組與融合組、健聽組與融合組之間得分均無顯著性差異（P＞0.05）。

表1 選擇路線的原因[n(%)]

3.1.3 男孩和女孩的合作能力 男孩得分均值為2.25±0.80，女孩為2.52±0.70，兩者之間不存在顯著差異（P＞0.05）。

3.1.4 不同性別組合的合作能力 當(dāng)以性別組為組別對比時，男孩-男孩組為2.14±0.86，女孩-女孩組為2.71±0.47，男女混合組為2.41±0.79，男孩組、女孩組對比有顯著性差異（P＜0.05），男女混合組沒有顯著性差異（P＞0.05）。

3.1.5 選擇路線原因 在問及為什么選擇彎路時，聽障兒童有58%的人回答不出原因，有33%人回答因為路線快，但是其中有7人選擇的是彎路，僅有1人選擇了直路，沒有人預(yù)測輸贏或者撞車；而普通幼兒中有50%的幼兒回答因為路線快，且其中14人選擇直路，僅有2人選擇彎路，19%的幼兒能夠預(yù)測輸贏和撞車，見表1。

3.2 假設(shè)積木不足游戲研究結(jié)果

3.2.1 聽障班級和融合教育班級兒童合作策略 對假設(shè)不足游戲中聽障班級和普通班級兒童合作策略使用情況進(jìn)行計分統(tǒng)計，通過數(shù)據(jù)看到，聽障兒童班級得分均為1.26±0.90，融合班級中兒童得分為1.43±1.01，二者之間存在顯著差異（P＜0.05），融合班級兒童合作策略使用情況優(yōu)于聽障兒童班級。

3.2.2 聽障兒童和健聽兒童合作策略 對假設(shè)不足游戲中聽障兒童和健聽兒童合作策略使用情況進(jìn)行計分統(tǒng)計，通過數(shù)據(jù)看到，聽障兒童得分為1.23±0.92，健聽兒童得分為1.48±0.10，二者之間存在顯著差異（P＜0.05），健聽兒童合作策略使用情況優(yōu)于聽障兒童。

3.2.3 男孩和女孩合作策略的對比 對假設(shè)積木不足游戲中男孩和女孩的兒童策略使用情況進(jìn)行計分統(tǒng)計，通過數(shù)據(jù)看到，男孩得分為1.33±0.97，女孩得分為1.36±0.96，二者之間沒有顯著差異（P＞0.05）。

3.2.4 聽障兒童和普通兒童合作策略使用的具體情況 在假設(shè)積木不足游戲中，我們將合作策略分為無合作、強制合作策略、一般合作策略和親社會合作策略，從表2中看到，無合作的情況下，普通兒童較聽障兒童有更多的旁觀行為，即觀察同伴如何搭建；在強制策略中，聽障兒童有更多的強制性爭搶積木的行為；在一般性策略中，聽障兒童更多采用共同搭建，普通兒童在提供物質(zhì)、解釋說明方面更多；在親社會策略方面，普通兒童有更多的協(xié)商和請求。

表2 聽障兒童和普通兒童合作策略使用情況

4 討論

經(jīng)典卡車競賽實驗中聽障兒童組的合作能力低于健聽兒童組，假設(shè)積木不足游戲中聽障兒童的合作能力得分均低于健聽兒童，且均有顯著性差異。聽力語言能力在一定程度上影響兒童合作能力。這與鄭衛(wèi)東[2]的研究結(jié)果一致，幼兒的語言發(fā)展水平與幼兒的合作行為存在明顯的相關(guān)性，幼兒語言的長度是衡量幼兒合作行為的一項重要指標(biāo)。

在聽力障礙的影響方面，雖然聽障組的合作能力得分明顯低于健聽兒童組，但是在卡車競賽實驗中，融合組得分有所提高，可見與健聽兒童共同合作有利于提高聽障兒童合作能力；在性別影響方面，同樣在卡車競賽實驗中，男孩組與女孩組合作差異顯著，但男孩與女孩在混合性別分組時的合作能力沒有呈現(xiàn)顯著差異，可見性別分組中同伴對幼兒合作能力影響大。梁欣潔[5]的研究中也表明，當(dāng)合作對象表現(xiàn)出積極溝通、協(xié)商時，幼兒的合作行為相對順利且效果好，這也印證聽障兒童與健聽兒童合作時得分更高的現(xiàn)象。

健聽兒童為了能更快速地到達(dá)終點，更多孩子傾向選擇直路，多數(shù)孩子在別人先選直路后，走彎路以躲避撞車，個別幼兒未能協(xié)調(diào)好這一矛盾兩人同時選擇直路而撞車，但是聽障兒童兩人同時走彎路的情況更多。普通幼兒相較聽障兒童更客觀的判斷了路線與速度的關(guān)系、預(yù)測結(jié)果、并根據(jù)同伴的選擇而調(diào)整自己的路線選擇，但是聽障兒童在這些方面的思考較少。在王段霞[1]的合作能力干預(yù)研究中也發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后幼兒能夠較好預(yù)測競賽中可能遇到的沖突，而主動避免沖突?？梢婎A(yù)測沖突是能夠選擇合作的重要因素。

在合作策略的使用方面，聽障兒童在旁觀、一般策略中提供物質(zhì)、解釋說明方面、親社會策略中協(xié)商的使用均低于健聽兒童，策略、不足也是影響其合作能力的重要因素?？梢娡ㄟ^旁觀了解同伴的需求，是能夠合作的基礎(chǔ)，如在對方需要時提供物質(zhì)，同時解釋說明、協(xié)商均需要運用語言來溝通，在這些方面聽障兒童還需提高。這為進(jìn)一步提高聽障兒童合作能力提供了康復(fù)教育的建議，提示教師在日常游戲中培養(yǎng)相關(guān)策略的使用。

5 結(jié)論

聽力障礙在一定程度上影響聽障兒童的合作能力，同伴分組情況影響幼兒合作能力得分，在合作中結(jié)果的預(yù)測、根據(jù)同伴行為調(diào)整自己的行為、合作策略的使用方面聽障兒童表現(xiàn)出不足。在聽障兒童的康復(fù)教育中，應(yīng)為聽障兒童創(chuàng)造與健聽兒童共同游戲的機會，有針對性地引導(dǎo)聽障兒童進(jìn)行預(yù)測結(jié)果的思維練習(xí)、培養(yǎng)對合作策略尤其親社會性合作策略的運用，以提高其合作能力。