從“原鄉(xiāng)土”到“新鄉(xiāng)土”：扎根一方水土的可持續(xù)教育的可能性

汪明杰 蕭淑貞

毋庸贅言，鄉(xiāng)土社會是我國可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。在應(yīng)對全球危機(jī)中，我國鄉(xiāng)土社會的基礎(chǔ)地位更加凸顯[1]。在生態(tài)文明與可持續(xù)發(fā)展教育中，如何立足我國鄉(xiāng)土社會的歷史與現(xiàn)實、把握鄉(xiāng)土文化的生態(tài)內(nèi)涵、促進(jìn)鄉(xiāng)土知識的傳承與創(chuàng)新，是城鄉(xiāng)教育界共同面臨的議題。國際上，聯(lián)合國教科文組織倡導(dǎo)的“面向2030可持續(xù)發(fā)展教育行動”指明了教育改革的大方向，我國學(xué)者也呼吁加強(qiáng)國家層面的可持續(xù)發(fā)展教育規(guī)劃工作[2]。然而，政策改進(jìn)和實踐創(chuàng)新是一個雙向的過程，缺一不可。如何指導(dǎo)實際教學(xué)工作在放眼國際的同時立足我國鄉(xiāng)土實際，需要我們從根本上超越固有的工業(yè)—城市思維。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中，人們呼吁重新認(rèn)識“鄉(xiāng)村價值”[3]。但是在城市化和市場化的大環(huán)境下，我們已經(jīng)很難將“鄉(xiāng)土社會”作為一個獨立整體來討論。隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的快速變遷，“鄉(xiāng)土文化”也不再是一個靜態(tài)的東西。為了有效探討“鄉(xiāng)土教育”、生態(tài)文明、可持續(xù)教育相結(jié)合的可能性，我們需要從新的理論視角認(rèn)識“鄉(xiāng)土”的含義。

本期專題提供了若干國際視角，希望對生態(tài)文明與可持續(xù)教育的實踐者有所啟迪。在這篇導(dǎo)讀中，筆者將對一些具有共性的問題及其背景做一些說明。限于本專題的篇幅，有些典型案例無法完整譯介給讀者，筆者將借導(dǎo)讀的機(jī)會把它們作為佐證加以引用。

第一個問題是如何定義“鄉(xiāng)土”。我國悠久的農(nóng)耕文明建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，村社是農(nóng)民生產(chǎn)生活的基本社會形態(tài)。西方大部分現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是殖民侵略的結(jié)果，擁有大規(guī)模土地的“農(nóng)場主”與中國的“小農(nóng)”顯然不可同日而語。就“可持續(xù)”而言，特別是在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、維護(hù)社會公平和社群文化繁榮方面，小農(nóng)村社制本身并不必然是落后的象征[4][5]。我國鄉(xiāng)土文化蘊(yùn)含了豐富的生態(tài)可持續(xù)思想與實踐。早在100多年前，美國土壤學(xué)家富蘭克林·金就考察了中國等東亞國家的生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)經(jīng)驗[6]。小規(guī)模生態(tài)農(nóng)業(yè)“應(yīng)然”是“鄉(xiāng)土社會”的基礎(chǔ)。（本刊2018年第17期專題文章介紹過“農(nóng)耕文化”的生態(tài)文明內(nèi)涵。）同樣，在國際上，“可持續(xù)”作為一種價值導(dǎo)向，并非20世紀(jì)60-70年代環(huán)保運(yùn)動以來才出現(xiàn)的新事物。例如，近年來可持續(xù)研究者關(guān)注原住民千百年來代代相傳的“傳統(tǒng)生態(tài)知識”（traditional ecological knowledge）對可持續(xù)發(fā)展的意義[7]。很多外國原住民在前農(nóng)耕時代就形成了敬畏自然、感恩天地的傳統(tǒng)，至今仍然秉承著為“未來七代人”謀福祉而保育生態(tài)環(huán)境健康完整的理念和實踐[8];這樣的傳統(tǒng)也為可持續(xù)發(fā)展教育的課程開發(fā)者所重視。[9]

為了建立跨文化比較的基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為“鄉(xiāng)土”是“社會—生態(tài)”（social-ecological）耦合關(guān)系的一種表現(xiàn)形式。當(dāng)人們討論“鄉(xiāng)土文化”多樣性表征（例如鄉(xiāng)土建筑、鄉(xiāng)土文藝）時，往往只是默認(rèn)它們與一方水土有著某種聯(lián)系，但是具體實踐（例如鄉(xiāng)村設(shè)計、鄉(xiāng)村教育）往往有意無意地忽略一方水土的生態(tài)維度。隨著生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重，生態(tài)文明與可持續(xù)教育更應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會與生態(tài)的辯證互動關(guān)系，特別是我國人地關(guān)系緊張和生態(tài)地理條件對“發(fā)展”的約束。鄉(xiāng)土文化為認(rèn)識這種關(guān)系提供了原型或參照系，鄉(xiāng)土文化蘊(yùn)含的人與環(huán)境的連結(jié)，是推行生態(tài)文明與可持續(xù)教育的基礎(chǔ)。例如，聯(lián)合國教科文組織聯(lián)合格羅特斯郡大學(xué)可持續(xù)國際研究所匯集了全球25個可持續(xù)教育最佳實踐案例[10]，其中無論是原住民還是非原住民參與的項目，普遍強(qiáng)調(diào)了多樣化地方文化在認(rèn)同、動員、創(chuàng)生過程中的意義，強(qiáng)調(diào)了社會成員與生態(tài)環(huán)境互動過程的可持續(xù)教育意義。相對于外來的工業(yè)化知識體系，基于一方水土的“在地化”（place-based）是中國語境的“鄉(xiāng)土”文化與外國“原住民”文化的共性。

作為跨文化參考，本專題第一篇文章系統(tǒng)介紹了一種不同于物我分離/身心割裂的原住民教育理念，文章作者是舊金山州立大學(xué)的原住民生態(tài)教育家和行動者。作者批判了美國安格魯（英語）教育體系對原住民文化的殖民破壞，進(jìn)而倡導(dǎo)“象牙塔”教育的去殖民化（de-colonialization）[11]。美國生態(tài)思想家加里·霍爾華斯也指出，原住民教育集中體現(xiàn)了一種“人與世界和諧共處”的“生計文化”（subsistence culture）。以“就業(yè)”為導(dǎo)向的主流（非原住民）教育，已經(jīng)背離了原住民“生計”思想中“少取多予”的精神——原住民教育為我們提供了教育回歸生態(tài)和生活的一個參照系：人們是否認(rèn)識到“生計有賴于萬物一體的自然資源，其中有的已經(jīng)瀕臨枯竭或被嚴(yán)重破壞……我們的生計有賴于大地為我們提供的能量和營養(yǎng)”[12]?；魻柸A斯進(jìn)一步指出，生計教育的根本宗旨是確保人類與自然健康共生，這不僅需要恢復(fù)被各種學(xué)科和部門割裂的文化的整全性（wholeness），更需要重新定義“我們是誰？自然的本質(zhì)是什么？”。[13]

第二個問題涉及“城鄉(xiāng)”關(guān)系。由于人、資源和信息等的跨地域流動，城鄉(xiāng)的界線日益模糊。城市以能源、資源、食物、人力等高度集中供應(yīng)的方式維持社會經(jīng)濟(jì)，隨之而來的是大量生態(tài)風(fēng)險和社會風(fēng)險的高度集中。城市的可持續(xù)發(fā)展不可能獨立于鄉(xiāng)村而存在。正因如此，在我國城鄉(xiāng)教育一體化的趨勢下，生態(tài)文明與可持續(xù)教育更應(yīng)該在城鄉(xiāng)關(guān)系如何協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的總體框架下考慮具體的教學(xué)內(nèi)容和手段。正因如此，近年來社會生態(tài)農(nóng)業(yè)（亦稱社區(qū)支持農(nóng)業(yè)，community-supported agriculture）以及市民下鄉(xiāng)過程中涌現(xiàn)的城鄉(xiāng)互助實踐（例如鄉(xiāng)土研學(xué)），可以為生態(tài)文明與可持續(xù)教育提供經(jīng)驗和啟示。生生不息的農(nóng)耕傳統(tǒng)和廣袤多樣的鄉(xiāng)土社會是生態(tài)文明的希望[14]，但這并不意味著我們仰仗的是一成不變的鄉(xiāng)村或者城市，而只有在兩者共同演進(jìn)的過程中才有可能創(chuàng)造可持續(xù)的新文化。事實上，城鄉(xiāng)互動視野下的生態(tài)文明教育，本應(yīng)從大量的城鄉(xiāng)可持續(xù)實踐中汲取內(nèi)容和思想，而不僅僅從生態(tài)理論和教育理論中進(jìn)行推導(dǎo)。

本專題第二篇文章的作者、生態(tài)教育家大衛(wèi)·奧爾（David Orr）正是從城鄉(xiāng)思維融合的角度揭示生態(tài)教育的創(chuàng)新可能。作者認(rèn)為農(nóng)耕思維與工業(yè)思維的根本差異在于前者將知識嵌入到一方水土的生活之中，學(xué)習(xí)是人的成長與維持生計的有機(jī)組成部分。作者批評了服務(wù)于全球掠奪式經(jīng)濟(jì)體系的主流教育，其教育內(nèi)容、方法和硬件設(shè)施都滲透著工業(yè)化、技術(shù)化的工具思維。作者指出，盡管美國除了阿米什（Amish）農(nóng)耕社區(qū)和少數(shù)原住民社群以外并無小農(nóng)傳統(tǒng)，然而以生態(tài)可持續(xù)為導(dǎo)向的新農(nóng)耕（new agrarianism）實踐形式多樣，它們?yōu)閿[脫化石能源的可持續(xù)社會轉(zhuǎn)型提供了試驗探索和愿景啟迪。作者在歐柏林學(xué)院（Oberlin College）推動生態(tài)建筑設(shè)計與生態(tài)可持續(xù)教育項目，在運(yùn)用大量生態(tài)技術(shù)和測量手段的同時，融入了在地化、零垃圾、自學(xué)習(xí)的農(nóng)耕生態(tài)思維，并將可持續(xù)人才培養(yǎng)從大學(xué)校園推向本地社會建設(shè)。大衛(wèi)·奧爾的探索是形形色色的在地化社會經(jīng)濟(jì)改良的一部分，其中有的還停留在對工業(yè)化的零零星星的修補(bǔ)，有的則試圖從根本上創(chuàng)建互助合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（例如社區(qū)金融和社區(qū)貨幣）?？傊笮l(wèi)·奧爾的一系列著作和實踐強(qiáng)調(diào)了生態(tài)教育如何突破工業(yè)思維，發(fā)揮城鄉(xiāng)優(yōu)勢融合的創(chuàng)造力，在城市中發(fā)揮鄉(xiāng)土生態(tài)智慧。

[8]段義孚. 空間與地方：經(jīng)驗的視角[M]. 王志標(biāo)，譯. 北京：中國人民大學(xué)出版，2017（原著1977年第一版）：第11章.

[9]Manitoba Education and Training. Education for a sustainable future： a resource for curriculum developers， teachers， and administrators[EB/OL]. （2000）[2020-05-15].http：//digitalcollection.gov.mb.ca/awweb/pdfopener？smd=1&did=10724&md=1.

[10]TILBURY D， MUL I. Linking culture， education and sustainability： good practices around the world[EB/OL].[2020-05-15]. https：//www.researchgate.net/publication/275340712_Linking_Education_ Sustainable_Development_and_Cultural_Diversity_ httpinsightglosacuksustainabilityEducationunescoculturePagesdefaultaspx.

[11][12][13]HOLTHAUS G. Learning native wisdom： what traditional cultures teach us about subsistence， sustainability， and spirituality[M]. Lexington， KY： The University Press of Kentucky， 2008： Chapter 7，90，92.

[14]劉昀獻(xiàn). 中國是當(dāng)今世界最有可能實現(xiàn)生態(tài)文明的地方——著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家柯布教授訪談錄[J]. 中國浦東干部學(xué)院學(xué)報， 2010（3）： 5-10.

[15]UNESCO. Investing in cultural diversity and intercultural dialogue： UNESCO world report[R/OL]. （2009）[2020-05-15]. https：//en.unesco.org/interculturaldialogue/resources/130.

[16]LAINE M. Culture in sustainability-defining cultural sustainability in education[J]. Discourse and Communication for Sustainable Education， 2016（2）： 52-67.

[17]THOREU D H. The portable Thoreau[M]. Middlesex， England： Penguin， 1947：361-362.

[18]LIFTIN K. Reinventing the future： the global ecovillage movement as a holistic knowledge community. In Gabriella Kutting ?& Ronnie Lipschutz （eds.）. Environmental governance： power and knowledge in a local-global world[M]. London： Routledge， 2009： 124-142.

[19]The Open University. Innovating pedagogy 2019[EB/OL].（2019）[2020-05-15].https：//iet.open.ac.uk/file/innovating-pedagogy-2019.pdf.

[20][21][22][23]ABERLEY D. Interpreting bioregionalism： a story from many voices. In Michaels Vincent McGinnis （ed.）. Bioregionalism[M]. London and New York： Routledge， 1999： 15，30，33.

[24]BERRY T. The great work： our way into the future[M]. New York： Bell Tower， 1999： 83.

編輯 王亭亭 ? 校對 朱婷婷