中國(guó)音樂(lè)史教學(xué)問(wèn)題三議

摘 要： 中國(guó)音樂(lè)史一科，既是音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)研究方向，也是高等藝術(shù)院校的普修課程。圍繞著中國(guó)音樂(lè)史的教學(xué)，文章嘗試探究三個(gè)方面的問(wèn)題：教學(xué)內(nèi)容的屬性，在區(qū)分音樂(lè)、音樂(lè)史、音樂(lè)史學(xué)概念前提下，認(rèn)為中國(guó)音樂(lè)史教學(xué)內(nèi)容應(yīng)為音樂(lè)史學(xué)成果;在具體講授內(nèi)容與其范疇方面，闡述了建立在現(xiàn)代藝術(shù)音樂(lè)理念基礎(chǔ)上的中國(guó)音樂(lè)史課程的內(nèi)容體系;面對(duì)已有的關(guān)于藝術(shù)起源、音樂(lè)起源的種種推論，提出應(yīng)該首先解決何為“人類(lèi)”、何為“音樂(lè)”的基本命題，在此基礎(chǔ)上以符合歷史科學(xué)規(guī)律的思路講授音樂(lè)的起源。

關(guān)鍵詞：中國(guó)音樂(lè)史;音樂(lè)史學(xué);音樂(lè)起源;教學(xué)問(wèn)題

中圖分類(lèi)號(hào)： J609.2 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 1004 - 2172（2020）02 - 0053 - 06

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2020.02.007

樂(lè)史學(xué)乃音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)性研究方向，是音樂(lè)專(zhuān)業(yè)學(xué)子乃至所有欲學(xué)習(xí)音樂(lè)文化的學(xué)子必須修習(xí)的基礎(chǔ)科目，而中國(guó)音樂(lè)史無(wú)疑是學(xué)習(xí)、掌握中國(guó)音樂(lè)文化的基礎(chǔ)科目。

面對(duì)中國(guó)音樂(lè)歷史尤其是中國(guó)古代音樂(lè)歷史的教學(xué)與學(xué)習(xí)，將會(huì)遇到各種類(lèi)型的問(wèn)題，其中涉及學(xué)科內(nèi)部的史事與技術(shù)性問(wèn)題，需要在教學(xué)過(guò)程中采取專(zhuān)題專(zhuān)議的方式予以解決;還有一些屬于課程領(lǐng)域的基礎(chǔ)性問(wèn)題，諸如與課程相關(guān)的基本概念、課程所屬專(zhuān)業(yè)方向的范疇、課程內(nèi)容所面對(duì)的主體對(duì)象等，則需要音樂(lè)學(xué)界及教育領(lǐng)域同行根據(jù)教學(xué)實(shí)際而不斷做出反思與探討。下面嘗試列舉并闡述此領(lǐng)域的三個(gè)基本問(wèn)題，與相關(guān)同仁交流。

一、音樂(lè)史抑或音樂(lè)史學(xué)

中國(guó)音樂(lè)史課程所涉及的內(nèi)容，無(wú)疑即為當(dāng)代中國(guó)疆域之內(nèi)音樂(lè)文明的歷時(shí)性的梳理。但是，課程涉及的音樂(lè)史究竟是怎樣的“中國(guó)音樂(lè)史”，需要對(duì)此有著明確的內(nèi)容屬性的判斷。這一問(wèn)題將涉及到幾個(gè)彼此關(guān)聯(lián)、在理論上逐步遞進(jìn)的基礎(chǔ)性概念——音樂(lè)、音樂(lè)史、音樂(lè)史學(xué)，也涉及到對(duì)于這三個(gè)概念彼此之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

（一）音樂(lè)

這個(gè)概念似乎人人盡知、老生常談，但若與音樂(lè)史、音樂(lè)史學(xué)以及循著此思路進(jìn)一步延伸的概念（諸如“音樂(lè)史學(xué)史”）相銜接的時(shí)候，便有了認(rèn)真思考的余地和其必要性。因?yàn)?，針?duì)這條概念鏈條之中每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的解讀，都將影響到對(duì)于其他概念節(jié)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。

音樂(lè)，一種聲響的藝術(shù)、時(shí)間的藝術(shù)，屬于人類(lèi)精神活動(dòng)的體現(xiàn)形式之一。按照常見(jiàn)工具書(shū)的定義，音樂(lè)是“以音為素材，通過(guò)各種表現(xiàn)手段，表達(dá)人們的思想感情以至觀念的一種時(shí)間藝術(shù)，是一個(gè)國(guó)家或民族的文化的組成部分” 。這樣的認(rèn)識(shí)是具有代表性的，也是中國(guó)社會(huì)進(jìn)入近代之后將音樂(lè)作為藝術(shù)化文明形式的基本認(rèn)知。而在中國(guó)古代歷史中，“音”“樂(lè)”二字結(jié)合在一起形成“音樂(lè)”概念是難得一見(jiàn)的;尤其在上古時(shí)期，“聲” “音” “樂(lè)”屬于互有關(guān)聯(lián)卻涇渭分明的三個(gè)概念，且對(duì)于它們的理解與使用也是一件十分嚴(yán)肅的事情：

凡音者，生于人心者也;樂(lè)者，通于倫理者也。是故知聲而不知音者，禽獸是也;知音而不知樂(lè)者，眾庶是也。唯君子為能知樂(lè)。是故審聲以知音，審音以知樂(lè)，審樂(lè)以知政，而治道備矣;是故不知聲者不可與言音，不知音者不可與言樂(lè)，知樂(lè)則幾于禮矣。

由今存最早的音樂(lè)典籍《樂(lè)記》列于首篇的文字闡述，可見(jiàn)在古代統(tǒng)治者與儒士階層的眼中，唯有“知樂(lè)”方能夠接近于懂得禮，知聲、知音均為禽獸與普通人的修為，是難登大雅之堂的。也正是由于這樣的原因，學(xué)習(xí)中國(guó)音樂(lè)史近代之前史事的過(guò)程中，將會(huì)遇到不少涉及樂(lè)、音、聲分屬概念的具體問(wèn)題，而對(duì)一些歷史問(wèn)題的探討也要建立起這樣較為分明的概念——“聲”“音”“樂(lè)”三者是存在著顯著不同的領(lǐng)域，需要辨清概念的實(shí)質(zhì)且應(yīng)區(qū)別對(duì)待之。

（二）音樂(lè)史

作為時(shí)間的藝術(shù)，音聲在有限的時(shí)間內(nèi)鳴響，所形成的一定的音樂(lè)與音樂(lè)行為也將會(huì)隨著時(shí)間的延續(xù)而告終結(jié)。音樂(lè)、音樂(lè)行為與聲響藝術(shù)的不斷延續(xù)，歷時(shí)積累，形成線性的系統(tǒng)化的藝術(shù)檔案與相關(guān)的知識(shí)鏈條，便構(gòu)成了人類(lèi)文明體系中的音樂(lè)歷史的體系。

音樂(lè)歷史是人類(lèi)音樂(lè)行為及其相關(guān)聯(lián)活動(dòng)的歷時(shí)存在，是人類(lèi)已逝音樂(lè)與音樂(lè)行為的系統(tǒng)化積累，也可稱(chēng)之為客觀性存在或者實(shí)在性存在。

根據(jù)音樂(lè)史構(gòu)成的這種不以今人意志為轉(zhuǎn)移的屬性，可以歸納出如下幾項(xiàng)其獨(dú)立存在的特性：

過(guò)往性。音樂(lè)史是人類(lèi)歷史中的專(zhuān)門(mén)化領(lǐng)域，是對(duì)已逝去的音樂(lè)、音樂(lè)行為、音樂(lè)事象的系統(tǒng)化積累，它無(wú)涉當(dāng)下紛紛擾擾的人與事，具有過(guò)往性的特征。

客觀性。正是由于音樂(lè)史具有過(guò)往性的特征，屬于已經(jīng)定格了的過(guò)去的音樂(lè)往事，因此它是一種不以今人意志為轉(zhuǎn)移的客觀的存在，又具有客觀性的特征。

歷時(shí)性。歷史是對(duì)人類(lèi)過(guò)往歷程的回顧、記述、總結(jié)，而非對(duì)一時(shí)一事一人的點(diǎn)狀記錄，音樂(lè)史同樣如此。在漫長(zhǎng)歷史中，凡與音樂(lè)領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)的人、事、物、情，皆屬于音樂(lè)史的組成部分。音樂(lè)史作為音樂(lè)在歷史中存在的一個(gè)整體，具有系統(tǒng)化的歷時(shí)性特征。

正是由于音樂(lè)史所具有的這些特性，決定了我們?cè)谡J(rèn)識(shí)相關(guān)問(wèn)題時(shí)需要辨清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不為相近似的概念所混淆，力求探尋更多更加真實(shí)的歷史中的音樂(lè)史事。

（三）音樂(lè)史學(xué)

由音樂(lè)史學(xué)家搜集、整理各類(lèi)歷史資料，并在一定史學(xué)理念的指引下，運(yùn)用適宜的認(rèn)知方法對(duì)這些史料進(jìn)行輯錄、解析、歸納、總結(jié)，由此撰寫(xiě)的有關(guān)音樂(lè)歷史發(fā)展、演化規(guī)律的文本成果，即為音樂(lè)史學(xué)。

鑒于這類(lèi)文本成果產(chǎn)生的實(shí)際狀況，音樂(lè)史學(xué)其實(shí)屬于音樂(lè)史的一種主觀性的存在——因歷史學(xué)家的治史觀念的不同、搜取資料完備度的豐欠、分析解讀史料能力的高低、治學(xué)敏感度與書(shū)寫(xiě)能力的差異等，決定了音樂(lè)史學(xué)成果的表達(dá)層次與學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。由于史學(xué)成果的這種個(gè)體化特征，甚至可謂因人（史學(xué)家）而異、因時(shí)（歷史時(shí)期）而異，故音樂(lè)史學(xué)也可以稱(chēng)為人類(lèi)的觀念性存在或者主觀性存在的文明成果。|根據(jù)音樂(lè)史學(xué)成果在撰述過(guò)程中所顯露的各類(lèi)狀況，它應(yīng)該具有如下的一些自身特點(diǎn)：

主觀性。音樂(lè)史學(xué)是由歷史學(xué)家根據(jù)音樂(lè)歷史發(fā)展蹤跡與規(guī)律所撰寫(xiě)的符號(hào)化的成果，無(wú)論史學(xué)家在撰寫(xiě)過(guò)程中追尋怎樣的治史理念、參閱多少的歷史資料，這些符號(hào)化的史學(xué)成果均體現(xiàn)了歷史學(xué)家個(gè)人的主觀化勞動(dòng)和其認(rèn)知的程度，永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫史學(xué)家主觀性的特征。

局限性。作為由音樂(lè)史學(xué)家所撰述的音樂(lè)歷史，對(duì)其能否準(zhǔn)確、客觀、完整地反映音樂(lè)歷史的實(shí)際狀況，是要受到各方面條件所限制的。其中，既有音樂(lè)史學(xué)家自身學(xué)識(shí)積累、藝術(shù)水準(zhǔn)的限制，也有因時(shí)代局限、存世材料多寡、周?chē)h(huán)境困擾等諸項(xiàng)外在因素的左右。因此，作為音樂(lè)史的個(gè)人撰寫(xiě)成果，必然存在或多或少的局限性。

文本存在特性。面對(duì)存在于歷史長(zhǎng)河中的客觀的音樂(lè)歷史，后人若在各式材料基礎(chǔ)上做出歷史的“復(fù)原”（音樂(lè)史學(xué)成果），必須以某種有形的文本予以系統(tǒng)化呈現(xiàn)。 音樂(lè)史學(xué)家所創(chuàng)造的成果若不以文本形式得以呈現(xiàn)，只能是史學(xué)家個(gè)人腦海中的知識(shí)與設(shè)想，無(wú)以成為可資他人接受、研習(xí)、評(píng)判的成果。因此，以某類(lèi)文本形式記錄并得以呈現(xiàn)，是音樂(lè)史學(xué)成果存世的明證。

由此，我們課堂中所學(xué)習(xí)的中國(guó)音樂(lè)史課程，其實(shí)是由音樂(lè)史學(xué)家根據(jù)多年研究的積累所形成的基于客觀史實(shí)的個(gè)人主觀化認(rèn)識(shí)。正是由于這樣的課程特點(diǎn)，在不同的中國(guó)音樂(lè)史著作（或教材）中才會(huì)顯露既有“大同”也存“小異”的狀況，而且不同著作、教材間相距的時(shí)限越久其內(nèi)容的差異也會(huì)越大，主要原因就在于音樂(lè)史學(xué)家面臨的材料與寫(xiě)作觀念、研究方法會(huì)隨著時(shí)代的不同而做出調(diào)整。

那么，當(dāng)今是否存在真正的“音樂(lè)史”？嚴(yán)格來(lái)講，隨著歷史中音樂(lè)聲響與相關(guān)事象的消逝，已然不存在真正的音樂(lè)史，尤其是古代乃至遠(yuǎn)古的音樂(lè)史。但是，人類(lèi)歷史學(xué)的存在與發(fā)展，就是在盡可能多地挖掘過(guò)去時(shí)代的資料，通過(guò)種種合式的方法，以建構(gòu)更加真實(shí)可信、符合歷史原貌的“音樂(lè)史學(xué)”，作為后人對(duì)于過(guò)往先民音樂(lè)行為、音樂(lè)成就進(jìn)行學(xué)習(xí)、借鑒、追念的可信文本。

二、課程應(yīng)授的內(nèi)容與范疇

中國(guó)音樂(lè)史課程，無(wú)疑應(yīng)該講述中國(guó)自遠(yuǎn)古時(shí)期至現(xiàn)代社會(huì)的完整的音樂(lè)發(fā)展歷程 ?，以系統(tǒng)展示中國(guó)音樂(lè)發(fā)生、發(fā)展、演變過(guò)程中的種種事象。但若具實(shí)來(lái)講，中國(guó)音樂(lè)史課程究竟應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容？其對(duì)象的范疇該如何界定？

無(wú)論中國(guó)還是西方的音樂(lè)史的學(xué)術(shù)成果，都是在隨著社會(huì)的發(fā)展、歷史資料的豐富、觀念的變革而在不斷發(fā)展變化之中。僅以中國(guó)音樂(lè)史的古代文獻(xiàn)記述為例，古代社會(huì)將“音”“聲”“樂(lè)”做出嚴(yán)格區(qū)分，載入史冊(cè)的主要是“樂(lè)”的內(nèi)容，從先秦時(shí)期《呂氏春秋·古樂(lè)》對(duì)遠(yuǎn)古音樂(lè)的充滿神話傳說(shuō)的書(shū)寫(xiě)，到后世歷代正史之中的“樂(lè)書(shū)”“樂(lè)志”“禮樂(lè)志”等，均是圍繞禮樂(lè)制度、樂(lè)律體系、樂(lè)政關(guān)系等問(wèn)題而展開(kāi)，直至20世紀(jì)30年代由近代學(xué)者王光祈所撰寫(xiě)的《中國(guó)音樂(lè)史》（1934年初版），才更多地將樂(lè)律數(shù)理結(jié)構(gòu)、樂(lè)譜譜式、樂(lè)器演變、樂(lè)隊(duì)構(gòu)成、音樂(lè)體裁等內(nèi)容納入音樂(lè)史學(xué)文本之中，并且以科學(xué)論證甚至實(shí)驗(yàn)的方法作為探尋史事的手段，成為中國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有里程碑意義的成果，也成為“中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)科完成現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的第一本著作” 。到了21世紀(jì)的今天，關(guān)于中國(guó)古代音樂(lè)歷史的闡述，可以根據(jù)中國(guó)古代音樂(lè)以及與音樂(lè)相關(guān)聯(lián)的多方面實(shí)際進(jìn)行多樣化設(shè)置;整個(gè)音樂(lè)史的關(guān)注對(duì)象，早已突破了原有的“樂(lè)”的范疇，也突破了“音”“聲”的范疇，而將音樂(lè)當(dāng)成一種文化、一種與其他文化樣式甚至包括自然科學(xué)領(lǐng)域也相關(guān)聯(lián)的人類(lèi)文明的綜合體來(lái)對(duì)待。

那么，中國(guó)音樂(lè)史課程面對(duì)的對(duì)象具體包含了哪些內(nèi)容？簡(jiǎn)單來(lái)講，中國(guó)音樂(lè)史應(yīng)包括當(dāng)代中國(guó)版圖之內(nèi)各個(gè)歷史時(shí)期的音樂(lè)家、音樂(lè)形式與作品、音樂(lè)事件、樂(lè)器及與音樂(lè)相關(guān)的其他實(shí)物、樂(lè)律理論、樂(lè)譜及其記譜方法、音樂(lè)機(jī)構(gòu)及表演場(chǎng)所、音樂(lè)制度、音樂(lè)表演與創(chuàng)作的技能技法、音樂(lè)著述等等方面的內(nèi)容，即如：

音樂(lè)家。包括中國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期職業(yè)的樂(lè)人、樂(lè)戶，具有較高藝術(shù)水準(zhǔn)并從事了音樂(lè)活動(dòng)的人員，貴族、文人中從事了音樂(lè)活動(dòng)的人員。通過(guò)對(duì)這一人群音樂(lè)行為、理念與藝術(shù)成果的梳理、分析、評(píng)價(jià)，以了解音樂(lè)家的音樂(lè)貢獻(xiàn)與音樂(lè)思想。

音樂(lè)形式與作品。反映在史料中的各個(gè)歷史時(shí)期的音樂(lè)體裁形式和具體的各類(lèi)型作品。隨著歷史的演進(jìn)，有些古代作品只遺留了唱詞，有些只有作品形式和題名信息，即便如此對(duì)于后人了解當(dāng)時(shí)的音樂(lè)活動(dòng)仍具有積極作用。

音樂(lè)事件。反映音樂(lè)活動(dòng)或涉及音樂(lè)政策、音樂(lè)行為、音樂(lè)家參與的相關(guān)政治、社會(huì)、文化事件，往往是音樂(lè)歷史的重要節(jié)點(diǎn)或其象征性的事件，對(duì)于了解當(dāng)時(shí)的音樂(lè)史事、音樂(lè)人物等也甚為必要。

樂(lè)器及與音樂(lè)活動(dòng)相關(guān)的其他實(shí)物。這方面的內(nèi)容乃是中國(guó)音樂(lè)史古代部分占比最大的一類(lèi)。由于現(xiàn)代考古學(xué)的巨大貢獻(xiàn)，大量古代社會(huì)中的樂(lè)器、音樂(lè)明器、樂(lè)器配件、樂(lè)舞俑、蘊(yùn)含音樂(lè)信息的其他器物等重現(xiàn)天日，一些傳世樂(lè)器的信息得以披露，為古代音樂(lè)歷史的書(shū)寫(xiě)和學(xué)習(xí)提供了重要的材料。這類(lèi)歷史器物，也成為音樂(lè)史學(xué)習(xí)、研究中可資信賴的重要的第一手史料。

樂(lè)律理論。作為古代歷史之中與政治、哲學(xué)、歷法、天文、數(shù)學(xué)等融合一起的樂(lè)律學(xué)領(lǐng)域，在歷代的正史中皆有詳細(xì)的記述，也不乏專(zhuān)門(mén)的著作，是認(rèn)識(shí)各個(gè)歷史時(shí)期黃鐘音高、音律關(guān)系、音階調(diào)式形態(tài)、調(diào)式關(guān)系等的重要方面。

樂(lè)譜及其記譜方法。作為以特定符號(hào)記錄音樂(lè)的記譜法及遺留樂(lè)譜，無(wú)疑是認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)音樂(lè)本體、音樂(lè)發(fā)展演化狀況的最為重要的媒介。同時(shí)，通過(guò)歷史遺留樂(lè)譜資料的梳理、考查，也可以總結(jié)記譜法自身的發(fā)展演變歷程。

音樂(lè)機(jī)構(gòu)及表演場(chǎng)所。音樂(lè)機(jī)構(gòu)的主要職能在于組織和管理樂(lè)事、培養(yǎng)并考核樂(lè)人，各個(gè)時(shí)期音樂(lè)的發(fā)展皆離不開(kāi)音樂(lè)機(jī)構(gòu)發(fā)揮的作用;表演場(chǎng)所是音樂(lè)行為最終得以完成的場(chǎng)所，不同的表演場(chǎng)所具有不同性質(zhì)音樂(lè)的展現(xiàn)。因此，搜集并梳理各個(gè)歷史時(shí)期音樂(lè)機(jī)構(gòu)、音樂(lè)表演場(chǎng)所的情況，是學(xué)習(xí)中國(guó)音樂(lè)史不可缺少的一個(gè)方面。

音樂(lè)制度。音樂(lè)的傳承與發(fā)展往往需要制度化的保證，不同的制度與管理方式，決定了不同的發(fā)展路向。因此盡可能對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期施行的音樂(lè)制度有所了解，是掌握音樂(lè)演化發(fā)展背后深層次原因的有效方法。

音樂(lè)表演與創(chuàng)作的技能技法。反映在音樂(lè)表演和創(chuàng)作方面的技能技法，是音樂(lè)發(fā)展程度及風(fēng)格趨向的重要表現(xiàn)。對(duì)于各個(gè)時(shí)期圍繞表演及作品創(chuàng)作的技能技法進(jìn)行必要的學(xué)習(xí)，是掌握音樂(lè)藝術(shù)本體發(fā)展動(dòng)向的重要方面。

音樂(lè)著述。音樂(lè)的專(zhuān)門(mén)著述，既涉及音樂(lè)發(fā)展程度、理論認(rèn)知達(dá)到的高度，也涉及生產(chǎn)力水平的發(fā)展程度。尤其在近代機(jī)械化印刷來(lái)臨之前的古代社會(huì)，出版印刷是十分困難的事情，因此古代音樂(lè)著述的存世是極其珍貴的歷史文獻(xiàn)，也是了解各個(gè)歷史時(shí)期音樂(lè)發(fā)展、音樂(lè)動(dòng)態(tài)、藝術(shù)觀念的重要史料。

三、關(guān)于音樂(lè)的起源問(wèn)題

講述音樂(lè)的歷史，勢(shì)必牽扯到對(duì)音樂(lè)起源問(wèn)題的探討。這是一個(gè)無(wú)法回避的命題。

音樂(lè)乃至各類(lèi)藝術(shù)形式的起源，長(zhǎng)期以來(lái)成為人文社科領(lǐng)域尤其是人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域不斷探索的課題，也有著種種假設(shè)性的推論。諸如，面對(duì)藝術(shù)的起源，大體就有：

藝術(shù)起源于模仿——始于古希臘哲學(xué)家的說(shuō)法，已成為最為古老的涉及藝術(shù)起源的一種理論;藝術(shù)起源于情感和思想交流的需要——源于17世紀(jì)、盛于18世紀(jì)中葉的批評(píng)家與詩(shī)人群體的一種認(rèn)識(shí)理論;藝術(shù)起源于勞動(dòng)——在中西方均普遍流行的一種認(rèn)識(shí);藝術(shù)起源于游戲——于18世紀(jì)由德國(guó)美學(xué)家席勒提出，他認(rèn)為產(chǎn)生藝術(shù)的真正動(dòng)機(jī)是游戲的沖動(dòng);藝術(shù)起源于巫術(shù)——由英國(guó)人類(lèi)學(xué)家愛(ài)德華·泰勒在《原始文化》（1871）中提出的觀點(diǎn);藝術(shù)起源于季節(jié)變換的符號(hào)——美國(guó)當(dāng)代史前考古學(xué)家亞歷山大·馬沙克（Alexander Marshak）對(duì)史前藝術(shù)的產(chǎn)生所做出的新解釋;藝術(shù)起源于對(duì)動(dòng)物亡靈的哀悼——由對(duì)死去狩獵動(dòng)物的負(fù)罪感而舉行的祈禱儀式而產(chǎn)生，各地薩滿信仰體現(xiàn)的古老狩獵文化即是很好的體現(xiàn)。

對(duì)于音樂(lè)這種由時(shí)間與聲響予以體現(xiàn)的稍縱即逝的藝術(shù)種類(lèi)來(lái)講，其起源問(wèn)題更加難于探討。目前，在音樂(lè)史學(xué)領(lǐng)域常常提及的關(guān)于音樂(lè)起源的推論，大約已有如下幾種：

英國(guó)生物學(xué)家達(dá)爾文（C.R.Darwin，1809-1882）提出的“異性求偶說(shuō)”;德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布赫（Karl Bücher，1847-1930）提出的“勞動(dòng)起源說(shuō)”;法國(guó)思想家、文學(xué)家盧梭（Jean Jacques Roussean，1712—1778）提出的“語(yǔ)言抑揚(yáng)說(shuō)”;古希臘時(shí)期哲學(xué)家、學(xué)者德謨克里特（Demokritos，約公元前460—前370）提出的“模仿自然說(shuō)”;德國(guó)心理學(xué)家施頓普夫（Carl Stumpf，1848—1936）提出的聲樂(lè)和器樂(lè)都是在舞蹈動(dòng)作的信號(hào)中發(fā)生的，即“信號(hào)說(shuō)”;法國(guó)音樂(lè)學(xué)家孔百流（J.L.J.Conbariou，1859—1916）提出的“巫術(shù)起源說(shuō)”等等。

瀏覽這些各異的觀點(diǎn)，全部出自西方學(xué)界各個(gè)歷史時(shí)期的推論。回到中國(guó)古代文獻(xiàn)中的一些描述，在漢代及之前的文獻(xiàn)中也已有約略觸及到音樂(lè)起源或者樂(lè)音發(fā)生這一命題的。例如：

帝堯立，乃命質(zhì)為樂(lè)。質(zhì)乃效山林溪谷之音以作歌，乃以麋輅冒缶而鼓之，乃拊石擊石，以象上帝玉磬之音，以致舞百獸。（《呂氏春秋·古樂(lè)》）

凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲。聲相應(yīng)，故生變，變成方，謂之音。比音而樂(lè)之，及干戚羽旄，謂之樂(lè)。（《樂(lè)記·樂(lè)本篇》）

今舉大木者，前呼輿謣，后亦應(yīng)之。此其于舉大木者善矣。（《呂氏春秋·淫辭》）

以上文獻(xiàn)所述及的觀點(diǎn)，分別被認(rèn)為是屬于音樂(lè)起源的“模仿說(shuō)”“感情說(shuō)”和“勞動(dòng)說(shuō)”。

也有專(zhuān)家根據(jù)對(duì)音樂(lè)起源問(wèn)題提出假設(shè)時(shí)的方式與思路，將中外已有的相關(guān)認(rèn)識(shí)歸納為“照搬說(shuō)”、“模聲說(shuō)”、“數(shù)理說(shuō)”、“憑空創(chuàng)造說(shuō)”、 “社會(huì)生活說(shuō)”（又細(xì)分“性愛(ài)說(shuō)” “游戲說(shuō)” “巫術(shù)宗教說(shuō)” “需要說(shuō)” “勞動(dòng)說(shuō)” “反映產(chǎn)物說(shuō)”）、“語(yǔ)言說(shuō)”（又細(xì)分“同源說(shuō)” “模語(yǔ)說(shuō)” “升華說(shuō)” “起源說(shuō)”）等等。

由此可見(jiàn)，古往今來(lái)眾多先賢、學(xué)者往往基于自己所處的學(xué)科領(lǐng)域或者對(duì)于音樂(lè)問(wèn)題的理解，提出種種形式的假設(shè)、推論，亦可謂眾說(shuō)紛紜、繁雜多態(tài)。

其實(shí)，當(dāng)面對(duì)歷史學(xué)中的音樂(lè)起源問(wèn)題時(shí)，每一位欲思考并認(rèn)真探究此類(lèi)問(wèn)題的人士，恐怕首先需要思索這樣兩項(xiàng)與音樂(lè)起源密切相關(guān)的命題——何為“人類(lèi)”;何為“音樂(lè)”。

何為“人類(lèi)”。音樂(lè)藝術(shù)同時(shí)包括其他的藝術(shù)形式，均屬于人類(lèi)的文明創(chuàng)造，也因人類(lèi)的存在而存在。由此，探索人類(lèi)創(chuàng)造的文明形式之前，其前提之一是要探索人類(lèi)自身的起源，即藝術(shù)起源的探索應(yīng)以對(duì)人類(lèi)起源探索的可信成果而作為前提。另外，在對(duì)人的起源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)中，還需要厘清人的屬性，即自然屬性的人與社會(huì)屬性的人之間的區(qū)別。人類(lèi)史前考古中發(fā)現(xiàn)的自然屬性的、處于荒蠻階段的原始人、“野蠻人”，尚缺乏智人（Homo Sapiens）階段具備的智慧與基本社會(huì)結(jié)構(gòu)，由他們所制造的聲響是否就屬于人類(lèi)的“音樂(lè)”？

何為“音樂(lè)”。音樂(lè)究竟是什么？部分音樂(lè)元素制造的聲響是否即是“音樂(lè)”（比如節(jié)奏、音高、音色、音強(qiáng)）？進(jìn)入近代之后，學(xué)界對(duì)于音樂(lè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)往往受到當(dāng)下音樂(lè)形式特征與理念的影響，甚至將音樂(lè)發(fā)展到一定程度之后方賦有的音階、調(diào)式、和聲等因素納入認(rèn)識(shí)音樂(lè)起源問(wèn)題的選項(xiàng)，由此得出的推論結(jié)果可想而知。人類(lèi)在發(fā)展的早期階段，音樂(lè)的表達(dá)可能僅有簡(jiǎn)單的吟詠，或者只是“擊石拊石”“投足”呼號(hào)的簡(jiǎn)陋形式。德國(guó)藝術(shù)史學(xué)家格羅塞（Ernst Grosse，1862—1927）曾認(rèn)為，“人類(lèi)最初的樂(lè)器，無(wú)疑是嗓聲（voice）”，他還通過(guò)對(duì)狩獵民族的研究，認(rèn)為“在他們的歌曲中，節(jié)奏比之調(diào)和（harmony） ?重視些。嚴(yán)格遵守規(guī)則的節(jié)奏在他們的歌曲中到處可以看見(jiàn)，比之各音間的距離，動(dòng)搖不定而且限于二、三個(gè)音間的調(diào)和，要算是更重要、更復(fù)雜的原素”。 此種結(jié)合大量對(duì)原始部族藝術(shù)行為的觀察而得出的結(jié)論，起碼說(shuō)明人聲的呼號(hào)、節(jié)奏因素在早期人類(lèi)音樂(lè)萌發(fā)階段應(yīng)是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。假如這種沒(méi)有固定音高或者精準(zhǔn)律動(dòng)節(jié)奏聲響體現(xiàn)于早期先民的生活之中，它們能否作為“音樂(lè)”而被今人所認(rèn)可？

以上兩項(xiàng)長(zhǎng)期困擾人類(lèi)知識(shí)階層的命題屬于探索音樂(lè)起源的前提預(yù)設(shè)，若對(duì)于此二者沒(méi)有給予很好的、合理的認(rèn)識(shí)，直接來(lái)探討人類(lèi)音樂(lè)的起源問(wèn)題，將是徒勞的行為。

另外，作為音樂(lè)歷史學(xué)課程中的音樂(lè)起源問(wèn)題，還必須符合歷史學(xué)科的基本特征——以可信的史料作為構(gòu)建文本的基本材料，直至達(dá)到“有一分材料說(shuō)一分話”的境地，也即近代史學(xué)家傅斯年（1896—1950）所論“史學(xué)就是史料學(xué)”。單純的假設(shè)與推論，在現(xiàn)代歷史學(xué)科中是難有立錐之地的行為。

因此，無(wú)論中國(guó)先秦文獻(xiàn)中充滿神話傳說(shuō)般的音樂(lè)起源、音樂(lè)發(fā)生的論述，還是近代以來(lái)中西方各領(lǐng)域?qū)W者對(duì)于藝術(shù)起源的種種推論，在中國(guó)音樂(lè)史課程中只能作為邊緣信息以為了解，并不能作為“信史”予以傳達(dá)。按照積累至今（2020年初）各類(lèi)史料的顯現(xiàn)，中國(guó)音樂(lè)史課程內(nèi)容以新石器時(shí)期裴李崗文化的賈湖骨笛（龠）作為史事開(kāi)端，更加符合歷史科學(xué)的實(shí)際。

本篇責(zé)任編輯 何蓮子

收稿日期：2020-01-12

作者簡(jiǎn)介：陳荃有（1968— ），男，編審，博士生導(dǎo)師，中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系任教（北京 100031）。