讀懂P2P網(wǎng)貸協(xié)議

劉堯

P2P網(wǎng)貸協(xié)議中存在法律缺陷的條款主要集中在債權轉(zhuǎn)讓通知條款、保證期間條款、擔保合同條款、格式條款提醒等四方面。

P2P網(wǎng)貸平臺為了保障其運營管理的順暢，保護投資人、合作機構及自身的合法權益，對不符合法律、法規(guī)、規(guī)章、政府規(guī)范性文件的行為進行約束，會在平臺上發(fā)布相關的法律協(xié)議以及網(wǎng)站規(guī)則，這些協(xié)議及規(guī)則大部分是基于法律模板文件修改而成，存在著不少法律缺陷。1月20日，某律師事務所聯(lián)合上海市信息服務業(yè)行業(yè)協(xié)會、上海仲裁委啟動了《中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)示范合同文本》研究工作，在短短的一個多月間，整理了國內(nèi)20多家網(wǎng)貸平臺的法律協(xié)議及網(wǎng)站規(guī)則，力求梳理并完善整個P2P行業(yè)的法律協(xié)議。

調(diào)研結(jié)果顯示，很多P2P平臺使用的協(xié)議在條款內(nèi)容上存在一些法律缺陷，將使相關利益方面臨潛在的法律爭議。本文摘選一些具有代表性的條款進行點評分析，為P2P平臺及投資者提供法律參考意見，借此引導平臺在協(xié)議規(guī)范性上做出更多的基礎工作，為平臺的良性發(fā)展提供基本法律保障，切實保護平臺、投資人及合作伙伴的權益。

研究抽取20家網(wǎng)貸平臺作為樣本，樣本平臺從知名度、綜合實力上來講，分列于一、二、三線水平，在經(jīng)營模式上涵蓋純信息中介模式、債權轉(zhuǎn)讓模式、擔保模式、風險準備金模式以及這幾種模式的疊加模式，力求令抽樣具有代表性、全面性、多樣性，抽樣內(nèi)容主要為平臺上所有的法律文本及網(wǎng)站規(guī)則。通過分析發(fā)現(xiàn)，P2P網(wǎng)貸平臺協(xié)議中存在法律缺陷的條款主要集中在債權轉(zhuǎn)讓通知條款、保證期間條款、擔保合同條款、格式條款提醒四方面。

債權轉(zhuǎn)讓通知條款

合同中對債權轉(zhuǎn)讓通知方式的規(guī)定將對債權人合法權益的維護產(chǎn)生影響。

樣本案例

某些P2P平臺在其協(xié)議中約定：“出借人有權在無須通知借款人的情況下將全部或部分債權轉(zhuǎn)讓給任何第三方?！?/p>

某些P2P平臺簡單約定為債權轉(zhuǎn)讓信息借款人可在網(wǎng)站上查詢，債權人無須另行向借款人通知債權轉(zhuǎn)讓情況。

法律依據(jù)

根據(jù)我國《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第八十條規(guī)定：“債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力?！边@一條明確了我國在債權讓與對債務人生效的問題上采用的是通知原則，債權人轉(zhuǎn)讓權利的，只有通知了債務人，才對債務人發(fā)生效力。

解讀

樣本所列平臺條款已違反法律強制性規(guī)定，未嚴格遵守法律之規(guī)定將通知直接送達借款人（債務人）。雖然《合同法》以及司法解釋未對通知方式做出明確規(guī)定，但是以書面形式予以通知是最佳的形式，因為這樣可以形成合法有效、強有力的證據(jù)，從而防止借款人（債務人）以未收到債權轉(zhuǎn)讓通知為由而拒絕向新債權人履行債務，債權轉(zhuǎn)讓的書面通知可以很好地保護新債權人的合法權益。

保證期間條款

保證期間是否明確約定，以及如何約定，是界定保證人是否承擔保證責任的關鍵。

樣本案例

某些P2P平臺在其協(xié)議中對項目保證人的保證期間（即保證人為債務承擔保證責任的時間段）做如下約定：“自借款協(xié)議簽署之日起至還款本息結(jié)清時自動廢止?！?/p>

參考法律依據(jù)

根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法司法解釋》）第三十二條規(guī)定：“保證合同約定的早于或等于主債務履行期限的，視為未約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年?！?/p>

解讀

在所列案例中，P2P平臺明顯混淆了保證期間與保證責任的概念。

保證期間是指保證合同當事人的約定或依法律推定在主債務履行期屆滿后，保證人能夠容許債權人主張權利的最長期限;而保證責任是指當債務人不履行債務時，保證人按照約定或承諾向債權人履行債務時所應承擔的責任。保證責任與保證期間的關系在于，如果債權人不在保證期間內(nèi)向保證人主張權利，那么保證人在保證期間過后可以免于承擔保證責任。

如果債務人還清本息，主債務消滅，那么保證人的保證責任也歸于消滅，因此債務人還本付息時廢止或消滅的是保證責任，而與保證期間無關。

還有一點需要明確的是，對保證期間約定不明或文義矛盾是P2P平臺常犯的錯誤，這只能說明平臺風控或法務人員對擔保法律法規(guī)的不了解或?qū)贤瑮l款沒有精雕細琢。建議P2P平臺對保證期間進行約定時應當按照法律的規(guī)定對其予以明確、清晰的界定，最好能列明具體的起始、截止日期，而不是籠統(tǒng)的概述。

擔保合同條款

擔保合同與主合同效力要明確。

樣本案例

某些平臺在其協(xié)議中約定：“本擔保的效力獨立于被保證的主合同，主合同無效并不影響本擔保函的效力。”

參考法律依據(jù)

根據(jù)《擔保法》第五條規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定?！倍鶕?jù)《物權法》第一百七十二條規(guī)定：“擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效。但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

解讀

由此可以看到《擔保法》與《物權法》在對主合同無效時，擔保合同效力是否尊重意思自治（即指當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位個人不得非法干預）存在差異?！段餀喾ā贰稉７ā肪?guī)定，原則上主合同無效，擔保合同無效。但是，《擔保法》尊重意思自治，當主合同無效時，擔保合同效力可以由當事人自行約定。而《物權法》僅認可法律規(guī)定的特例，不認可意思自治。而根據(jù)我國的司法實踐，為適應國際商事交易的特殊性和與國際慣例相銜接，目前，我國司法實務掌握的原則是僅確認國際商事交易獨立擔保的效力，其他情況即使擔保合同有約定，也不承認獨立擔保的效力。主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效時，應根據(jù)《擔保法》司法解釋第八條之規(guī)定處理擔保人是否應承擔責任的問題。

格式條款提醒

免責條款最好在合同中加以明確提醒，保護投資者權利的同時，也為平臺的良性運行提供保障。

普遍問題

在調(diào)研的20多家P2P平臺中，絕大部分平臺在格式條款中都沒有明確提醒用戶注意免除平臺責任或者限制平臺所擔責任的相關條款。

參考法律依據(jù)

《合同法》第三十九條、四十條對格式條款的制定提出了要求：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并按照對方要求，對該條款予以說明。提供格式條款一方如格式條款內(nèi)容具備無效的法定情形，或者免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

解讀

僅就提醒義務而言，絕大部分P2P平臺都沒有盡到明確的提醒義務，建議各P2P平臺應將眾多免責條款字體加黑加粗，或用專門章節(jié)予以標明，P2P平臺法務人員應重點留意。

P2P網(wǎng)貸平臺欲追求良性、長久發(fā)展，不斷擴大業(yè)務規(guī)模，在法律方面必須予以充分重視。協(xié)議條款的合法性不僅保護了平臺用戶的權利，同時也意在保障平臺的有序運行，如若不幸出現(xiàn)爭議、糾紛，平臺也可做到有理有據(jù)，高效、快速解決爭議與糾紛。

希望各大P2P平臺能聯(lián)合行動，從平臺協(xié)議規(guī)范入手，制定符合法律法規(guī)的協(xié)議和規(guī)定，這不僅是平臺綜合實力的反映，也可以為平臺贏得良好的聲譽，對平臺的長期、持續(xù)發(fā)展具有巨大的推動力。