長三角城市群城市韌性與城鎮(zhèn)化水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究

周 倩, 劉德林

(1.河南理工大學(xué) 安全與應(yīng)急管理研究中心， 河南 焦作 454000; 2.河南理工大學(xué) 應(yīng)急管理學(xué)院, 河南 焦作 454000)

城市韌性是推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展的有力保障，與城鎮(zhèn)化水平之間存在著強(qiáng)烈的相互關(guān)系[1]。當(dāng)前，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，急劇膨脹的人口與高強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)難以穩(wěn)定，進(jìn)一步加劇了城市抵抗公共安全風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性[2]。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化重速度而輕質(zhì)量的弊端滋生出諸多安全隱患，使城市愈發(fā)成為重大公共安全事件的重災(zāi)區(qū)[3]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年因公共安全事件造成的經(jīng)濟(jì)損失逾6 000億元。為保障城鎮(zhèn)化進(jìn)程的安全推進(jìn)，2015年的中央城市工作會(huì)議、2016年的中央政治局常委會(huì)及2018年的《關(guān)于推進(jìn)城市安全的意見》均多次將城市安全工作上升為“國家命題”，強(qiáng)調(diào)城市安全防控的重要性與迫切性，為不同時(shí)期的城市安全建設(shè)做出重要戰(zhàn)略部署。據(jù)預(yù)測，未來30 年將是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的巔峰時(shí)期[4]。城市韌性作為公共安全領(lǐng)域重要的前沿理論，為解決城市安全風(fēng)險(xiǎn)、增加城市抵御災(zāi)害能力提供系統(tǒng)框架。在社會(huì)主義新時(shí)代，如何將城市韌性理念融入到城鎮(zhèn)化進(jìn)程之中，打造高質(zhì)量的安全韌性新城市？對(duì)未來實(shí)現(xiàn)城市良性、可持續(xù)發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

韌性概念[5]最早由加拿大生態(tài)學(xué)家Holling提出，隨后逐漸用于城市安全規(guī)劃和防災(zāi)減災(zāi)領(lǐng)域，并在美國、英國、日本等國家積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我國引入城市韌性理念較晚，對(duì)國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，其研究主要集中在國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒[6-8]、內(nèi)涵概念的辨析[9-12]以及韌性框架規(guī)劃[13]和城市韌性的宏觀評(píng)價(jià)[14-15]，也有學(xué)者初步探討了城市韌性與環(huán)境壓力[16]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[17]和社會(huì)生態(tài)[18]等系統(tǒng)的關(guān)系。已有研究多次指出城市安全問題與城鎮(zhèn)化進(jìn)程存在密切關(guān)系[19-20]，城市韌性作為城市公共安全的有力支撐，與城鎮(zhèn)化水平產(chǎn)生雙向影響，但較少有文獻(xiàn)對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行深入挖掘，從耦合協(xié)調(diào)角度實(shí)證二者關(guān)系的研究較為缺乏。鑒于此，本文利用熵值法與耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)2007—2016年長三角城市群26個(gè)城市的韌性水平與城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行測度，并探究二者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。以長三角城市群為研究對(duì)象主要基于兩點(diǎn)考慮：(1) 長三角城市群是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，同時(shí)也是城鎮(zhèn)化集聚程度最高的地區(qū)，探究該地區(qū)各城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的耦合關(guān)系，具有重要研究價(jià)值和代表性意義；(2) 長三角各城市的風(fēng)險(xiǎn)類型、風(fēng)險(xiǎn)程度與城鎮(zhèn)化發(fā)展階段存在差異，探究城市群韌性與城鎮(zhèn)化水平之間的關(guān)系，有利于找出區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展差異、有效識(shí)別城市風(fēng)險(xiǎn)防控薄弱環(huán)節(jié)，為構(gòu)建安全韌性、有發(fā)展前景的新型城市提供參考。

1 城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的關(guān)系機(jī)理

城市是一個(gè)有組織、高效率、運(yùn)行復(fù)雜的社會(huì)巨系統(tǒng)，安全運(yùn)行關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定大局和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略大局，城鎮(zhèn)化作為城市發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，與城市韌性之間存在著強(qiáng)烈的相互關(guān)系。(1) 城市韌性對(duì)城鎮(zhèn)化存在兩方面影響。一是高韌性水平能有效促進(jìn)城鎮(zhèn)化水平的提高。城市韌性的優(yōu)越度在于能夠創(chuàng)造安全健康的運(yùn)行環(huán)境，鞏固城市抵御風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害的能力，為城市巨系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供軟硬件實(shí)力，維持城市內(nèi)部物質(zhì)、能量和信息與外界環(huán)境正常有序交換的狀態(tài)，使城市不受內(nèi)外部因素干擾從而保持穩(wěn)定，從而保障城鎮(zhèn)化進(jìn)程有序推進(jìn)。借鑒已有研究，城市運(yùn)行主要在生命線系統(tǒng)牽引下進(jìn)行，由基礎(chǔ)設(shè)施韌性、制度韌性、經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)韌性共同構(gòu)成，因而城市韌性涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、城市綜合應(yīng)急能力、政府組織引導(dǎo)能力、經(jīng)濟(jì)多樣性、區(qū)域人口特征、組織結(jié)構(gòu)方式及人力資本等要素。對(duì)于城市韌性的測量可以分解到經(jīng)濟(jì)水平、生態(tài)建設(shè)、社會(huì)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等諸多方面，并通過各個(gè)關(guān)鍵系統(tǒng)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)使得城市有序運(yùn)轉(zhuǎn)，從而為新一輪的城鎮(zhèn)化發(fā)展提供安全契機(jī)。二是低韌性水平制約城鎮(zhèn)化水平的提高。低韌性水平的城市往往具有較高的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，在城市風(fēng)險(xiǎn)防范和科學(xué)管控方面存在不少“痛點(diǎn)”和“短板”，面對(duì)復(fù)雜多變的城市風(fēng)險(xiǎn)類型，缺乏抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的綜合實(shí)力以及災(zāi)后城市恢復(fù)良序運(yùn)行的有效彈力，在風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害發(fā)生以后往往需要借助更高層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或者外部力量介入，否則將難以維系未來持續(xù)發(fā)展的可能性，因而一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)將給城市發(fā)展帶來毀滅性打擊，從而嚴(yán)重制約城鎮(zhèn)化進(jìn)程，如2008年的“5·12”地震對(duì)汶川的影響是有目共睹的。(2) 城鎮(zhèn)化水平對(duì)城市韌性也存在雙向影響。一方面，城鎮(zhèn)化水平的提高對(duì)城市韌性水平的提升產(chǎn)生重要推動(dòng)力量。城鎮(zhèn)化進(jìn)程能為城市帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展機(jī)遇，如城市有充足的資金與資源貯備支持城區(qū)發(fā)展規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等相關(guān)系統(tǒng)的建設(shè)與運(yùn)行，在一定程度上提升了城市系統(tǒng)的綜合防災(zāi)減災(zāi)質(zhì)量，此外也會(huì)有更多的資本注入到創(chuàng)新社會(huì)治理當(dāng)中，將風(fēng)險(xiǎn)治理變?yōu)橐环N全民行動(dòng)，將傳統(tǒng)意識(shí)上城市風(fēng)險(xiǎn)的“各自防范”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡f(xié)同聯(lián)動(dòng)”，有效提高城市防災(zāi)減災(zāi)的應(yīng)對(duì)效率；另一方面，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)所造成的社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，也給城市韌性建設(shè)造成許多負(fù)面影響。隨著人口大量流動(dòng)、人口產(chǎn)業(yè)高度集聚、高層建筑和相關(guān)設(shè)施高度密集、軌道交通承載量超負(fù)荷以及極端天氣引發(fā)的自然災(zāi)害、技術(shù)創(chuàng)新中的不確定性等因素，導(dǎo)致城市風(fēng)險(xiǎn)具有密集性、流動(dòng)性、區(qū)域性、并發(fā)性等多重特征，因而會(huì)使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制、城市人口規(guī)模及其與社會(huì)融合程度的權(quán)利與利益訴求等對(duì)城市公共安全運(yùn)行產(chǎn)生重要影響。此外，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一些無規(guī)劃的擴(kuò)張，造成資源配置不均且浪費(fèi)嚴(yán)重、生態(tài)失衡、公共服務(wù)設(shè)施落后等現(xiàn)象，干擾城市的日常運(yùn)行，嚴(yán)重時(shí)可對(duì)社會(huì)公共安全秩序造成破壞，從而有效制約城市韌性系統(tǒng)的構(gòu)建。

2 指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)與方法

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在公共安全領(lǐng)域中，城市韌性是指面對(duì)自然或人為沖擊時(shí)，城市系統(tǒng)能夠抵御、吸收外界壓力，保持城市運(yùn)行模式穩(wěn)定運(yùn)行及可持續(xù)發(fā)展的能力。其中城市內(nèi)部系統(tǒng)的穩(wěn)定性對(duì)保障城市韌性能力具有重要的決定意義，基于此，借鑒修春亮[21]、周利敏[22]等的研究，從決定城市系統(tǒng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)韌性、生態(tài)韌性、社會(huì)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性4個(gè)維度構(gòu)建韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共選取18個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

城鎮(zhèn)化是人類社會(huì)發(fā)展中一個(gè)重要的演變形式，包括農(nóng)村人口向城市的聚集、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變、土地利用方式的轉(zhuǎn)變、農(nóng)村生活方式向城鎮(zhèn)生活方式的轉(zhuǎn)變等。參照曾偉等[23]學(xué)者的研究，從衡量城市發(fā)展進(jìn)程的人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化4個(gè)方面選取8個(gè)二級(jí)指標(biāo)。城鎮(zhèn)化率、二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口比重兩個(gè)指標(biāo)衡量人口城鎮(zhèn)化水平，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化表示非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入的水平，用第二三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重和在職職工平均工資表示，社會(huì)城鎮(zhèn)化表明人民生活方式的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是城鎮(zhèn)生活水平相對(duì)于農(nóng)村生活水平的比較，采用人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、科教財(cái)政支出更具有針對(duì)性，土地城鎮(zhèn)化則是土地利用類型的變化，以建設(shè)面積占市區(qū)面積比重和城市人均居住面積為指標(biāo)。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)見表1。

表1 城市韌性與城鎮(zhèn)化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文所用數(shù)據(jù)主要來源于2008—2017年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》及長三角各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒；城鎮(zhèn)化率和城市人均居住面積的數(shù)據(jù)來源于政府官網(wǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)；缺失數(shù)據(jù)由差值法補(bǔ)全。由于各指標(biāo)的來源維度不同，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化公式對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理。

2.3 研究方法

2.3.1 熵值法 熵值法是一種客觀賦權(quán)法，通過各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，確定不同指標(biāo)的權(quán)重值，能夠客觀反映各指標(biāo)權(quán)重，有效避免主觀因素影響帶來的偏差[24]。因此，這里采用熵值法模型確定城市韌性與城鎮(zhèn)化水平各指標(biāo)權(quán)重及二者綜合得分，具體步驟如下：

(1)

dj=1-ej

(2)

(3)

(4)

式中：ej為信息熵值；m為研究單元的個(gè)數(shù)；k為lnm的倒數(shù)；yij為第i個(gè)系統(tǒng)第j個(gè)指標(biāo)的綜合得分；dj為信息效用值；Wj為指標(biāo)權(quán)重；U為綜合得分。

2.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型 耦合概念源自于物理學(xué)范疇，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的系統(tǒng)在自身及外界的作用下產(chǎn)生的相互影響的行為，耦合度是對(duì)耦合狀態(tài)、程度的描述與衡量[25]。上文提到城市韌性與城鎮(zhèn)化水平之間存在相互關(guān)系。因此，對(duì)二者進(jìn)行耦合分析以探究二者之間的交互作用。耦合度模型如下：

C=[u1u2/(u1+u2)2]1/2

(5)

式中:C為城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的耦合度；u1為城市韌性的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；u2為城鎮(zhèn)化水平的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。但耦合度只能判斷二者之間的耦合強(qiáng)度，難以測算二者發(fā)展是否具有一致性，當(dāng)兩者評(píng)價(jià)指數(shù)很低且數(shù)值接近的時(shí)候，很容易出現(xiàn)高耦合狀態(tài)，因此，引入?yún)f(xié)調(diào)度模型以反映兩個(gè)系統(tǒng)相互作用的協(xié)調(diào)度。協(xié)調(diào)度模型如下：

(6)

式中：D為城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的耦合協(xié)調(diào)度，D值越大則二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系越好：T為城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α和β為待定系數(shù)，分別代表城鎮(zhèn)化水平與城市韌性水平的重要性，其中α+β=1。在此認(rèn)為城市韌性水平與城鎮(zhèn)化水平同等重要，故將α和β各取值0.5。

2.3.3 空間自相關(guān)模型 空間自相關(guān)是研究數(shù)據(jù)在空間單元上是否具有相關(guān)關(guān)系的一種空間數(shù)據(jù)分析方法，可以探究數(shù)據(jù)反映的主體在空間上的集聚程度。本文選用全局Moran′sI指數(shù)對(duì)長三角群的耦合協(xié)調(diào)度空間集聚態(tài)勢(shì)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體公式如下：

(7)

式中：xi和xj為相鄰地區(qū)的變量取值；wij為空間權(quán)重矩陣w的一個(gè)元素的取值；n為空間單元數(shù)量；I的取值范圍為[-1,1]，若I∈[-1，0]，則表明具有空間負(fù)相關(guān)性，若I∈[0，1]，則表明由空間正相關(guān)關(guān)系。

3 長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度總體評(píng)價(jià)

根據(jù)2007—2016年長三角城市群城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用熵值法模型、耦合度和協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算出長三角城市群26個(gè)城市的耦合度C與協(xié)調(diào)度D，從時(shí)間演變特征和空間分布特征兩方面對(duì)長三角城市群的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析，并利用空間自相關(guān)模型對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的空間分布類型進(jìn)行劃分。為便于分析，參考楊艷[26]、童紀(jì)新[27]等的研究，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為6個(gè)等級(jí)(表2)。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

3.1 時(shí)間演變特征

圖1給出了2007—2016年長三角城市群整體耦合度與協(xié)調(diào)度的變化趨勢(shì)。整體來看，2007—2016年長三角城市群耦合度和協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且協(xié)調(diào)度水平低于耦合度水平，但二者之間差距逐漸縮短，這說明城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的相互作用有所增強(qiáng)。從耦合度變化趨勢(shì)來看，長三角城市群的耦合度從2007年的0.415上升至2016年的0.452，增速較為明顯，是推動(dòng)長三角城市群協(xié)調(diào)度得以上升的關(guān)鍵因素。這表明城市韌性與城鎮(zhèn)化水平差距縮小，二者綜合評(píng)價(jià)水平更為接近。這可能由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)提升了城市軟硬件系統(tǒng)的質(zhì)量，從而為城市韌性的增強(qiáng)創(chuàng)造出諸多紅利。從協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)來看，2007—2016年長三角城市群的協(xié)調(diào)度增速明顯，且在2016年初次步入初級(jí)協(xié)調(diào)水平，城市韌性與城鎮(zhèn)化水平之間的關(guān)系處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。主要原因在于，近年來國家對(duì)城市安全建設(shè)的重視及建設(shè)高質(zhì)量城市政策的陸續(xù)出臺(tái)，給城市創(chuàng)新安全治理水平提供了契機(jī)。一方面，長三角城市群積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，將傳統(tǒng)制造業(yè)與重工業(yè)向欠發(fā)展地區(qū)轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以高效率的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)帶領(lǐng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程走向更高水平。另一方面，政府積極創(chuàng)新社會(huì)治理模式，城市摒棄原有不合理、碎片化的管理方式，不斷加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市風(fēng)險(xiǎn)的治理力度，此外，政府設(shè)計(jì)科學(xué)合理的城市規(guī)劃布局，從全方面、多領(lǐng)域提高韌性系統(tǒng)建設(shè)和城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量，從而促進(jìn)了城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的不斷協(xié)同進(jìn)步。

3.2 空間分布特征

為進(jìn)一步探究2007—2016年長三角城市群城市安全韌性與城鎮(zhèn)化水平的耦合協(xié)調(diào)度空間變化，利用ArcGIS 10.2軟件繪制出2007年、2016年的長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度空間圖(圖2)。

圖1 2007-2016年長三角城市群耦合度與協(xié)調(diào)度時(shí)間演變

由圖2A可知，2007年長三角城市群多數(shù)城市處于失調(diào)狀態(tài)，協(xié)調(diào)城市呈“三點(diǎn)”分布(上?！K州—南京)，耦合協(xié)調(diào)度空間分布差異明顯。具體來看，長三角城市群僅有3個(gè)城市處于協(xié)調(diào)狀態(tài)，占城市總量的11.5%，其中上海市為中級(jí)協(xié)調(diào)城市，南京、蘇州為初級(jí)協(xié)調(diào)城市，其余23個(gè)城市均處于失調(diào)狀態(tài)。輕度失調(diào)城市主要包括揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、馬鞍山等16個(gè)地區(qū)；中度失調(diào)城市以鹽城、安慶、宣城、金華4個(gè)城市為代表；滁州、池州和臺(tái)州3地處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)。此階段，協(xié)調(diào)城市數(shù)量稀少，失調(diào)城市基數(shù)過大，導(dǎo)致長三角地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度整體不高，究其原因，2007年我國城鎮(zhèn)化處于快速發(fā)展階段，城鎮(zhèn)化帶來的社會(huì)變遷和宏、微觀環(huán)境變動(dòng)對(duì)城市運(yùn)行系統(tǒng)造成巨大壓力，使城市韌性建設(shè)與城鎮(zhèn)化水平存在較大差異，因而導(dǎo)致二者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系較差。

圖2 2007-2016年長三角城市群城市安全韌性與城鎮(zhèn)化水平耦合協(xié)調(diào)空間分布

從圖2B可以看出，2016年長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度提升明顯，協(xié)調(diào)城市呈“Z”形分布，逐漸形成以上海為拐點(diǎn)，合肥、南京、蘇州、杭州等協(xié)調(diào)城市相互連接的空間分布狀態(tài)，地區(qū)之間的耦合協(xié)調(diào)差異明顯縮減。具體來看，2016年初級(jí)協(xié)調(diào)及以上城市增至11個(gè)，相比2007年增長2.67倍，占城市總量的42.31%。其中，上海首次達(dá)到高級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，綜合得分0.708，是長三角城市群唯一的高級(jí)協(xié)調(diào)城市。這表明，上海的城市韌性建設(shè)步伐與城鎮(zhèn)化水平發(fā)展一致性較高，二者關(guān)系發(fā)展十分調(diào)和。近年來，上海在城市空間規(guī)劃、人居環(huán)境建設(shè)、城市運(yùn)行與管理體制以及綜合防災(zāi)減災(zāi)系統(tǒng)等方面均有重大改善。此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)能級(jí)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展等措施不斷提升上海中心城市的引領(lǐng)帶頭作用，使得城市安全建設(shè)與高質(zhì)量城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)同推進(jìn)。南京從2007年的初級(jí)協(xié)調(diào)躍至中級(jí)協(xié)調(diào)水平，合肥、無錫、常州、鎮(zhèn)江、紹興、南通、嘉興、寧波8市由輕度失調(diào)提升至初級(jí)協(xié)調(diào)。近年來，為適應(yīng)新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的要求，南京、蘇州、杭州等地將全面提高城市質(zhì)量作為重點(diǎn)之一，因勢(shì)利導(dǎo)、趨利避害，不斷對(duì)城市風(fēng)險(xiǎn)與短板查漏補(bǔ)缺，積極引導(dǎo)城市走向健康化、韌性化的發(fā)展方向。此外，失調(diào)城市由2007年的23個(gè)跌至2016年的15個(gè)，失調(diào)城市總量縮減53.3%。鹽城、安慶和金華從嚴(yán)重失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)檩p度失調(diào)城市，滁州和臺(tái)州變化明顯，擺脫嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)成為輕度失調(diào)城市。池州和宣城的失調(diào)狀態(tài)依舊沒有改變。這可能是由于兩市的城鎮(zhèn)化水平較低，城市發(fā)展難以擺脫經(jīng)濟(jì)增長的桎梏，無法兼顧對(duì)社會(huì)環(huán)境和公共風(fēng)險(xiǎn)的治理所致。

整體來看，2007—2016年，長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度水平整體提升，協(xié)調(diào)城市數(shù)量明顯增加，失調(diào)城市基數(shù)顯著縮減，呈“東高西低、中部高邊緣低”的差異分布格局，即以上海為核心，以省會(huì)城市為副中心，耦合協(xié)調(diào)度由東至西、從中心城市向邊緣城市有所減弱。無論是2007年還是2016年，東部城市的耦合協(xié)調(diào)度高于西部城市，中心城市的耦合協(xié)調(diào)度高于邊緣城市。如，緊鄰東部的無錫、常州、嘉興等協(xié)調(diào)度變化較為顯著，城市協(xié)調(diào)水平整體較高，而處于西部邊緣的多數(shù)城市協(xié)調(diào)度并不樂觀，其中池州、滁州等市處于連年失調(diào)狀態(tài)。作為區(qū)域戰(zhàn)略核心，上海對(duì)周邊城市具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)輻射作用，蘇浙兩省憑借緊鄰上海的優(yōu)越位置，積極發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并積極向上?？繑n，成為上海發(fā)展的重要依托。與江浙滬地區(qū)的城市相比，池州、滁州等市的第一產(chǎn)業(yè)比重高、工業(yè)基礎(chǔ)差、重點(diǎn)項(xiàng)目少、特色產(chǎn)業(yè)缺乏，資源利用率低，對(duì)城市安全管理建設(shè)重視度不高，城市治理投資力度小，使得城市安全韌性與城鎮(zhèn)化水平關(guān)系陷入拮據(jù)發(fā)展、協(xié)調(diào)困難的局面。

3.3 空間自相關(guān)分析

為進(jìn)一步探究長三角城市群城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的空間集聚特征，利用GeoDa軟件計(jì)算Queen權(quán)重矩陣下全局Moran′sI指數(shù)值(表3)。

表3 2007-2016年長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度的全局Moran′s I指數(shù)

結(jié)果顯示：2007—2016年長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù)均為正值，取值范圍為0.055～0.197。其中，2012年、2013年和2016年的Moran′sI指數(shù)值分別為0.134，0.175，0.197，均通過90%的顯著性水平檢驗(yàn)。這表明長三角城市群耦合協(xié)調(diào)分布具有明顯的正向相關(guān)關(guān)系，在空間分布上存在集聚效應(yīng)，既協(xié)調(diào)地區(qū)與協(xié)調(diào)地區(qū)相鄰，失調(diào)地區(qū)與失調(diào)地區(qū)相鄰。其余未通過檢驗(yàn)的年份，其空間正向相關(guān)關(guān)系不顯著，耦合協(xié)調(diào)度趨向于隨機(jī)分布。從整個(gè)研究期來看，Moran′sI指數(shù)存在整體增長趨勢(shì)，這表明耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚效應(yīng)增強(qiáng)，且在研究期末達(dá)到最強(qiáng)。

全局Moran′sI指數(shù)表明長三角城市群的耦合協(xié)調(diào)分布存在空間集聚性，故引入局部自相關(guān)模型進(jìn)一步探究耦合協(xié)調(diào)度的空間分布類型，根據(jù)2007年和2016年的Moran散點(diǎn)圖(舟山市因無空間相鄰地區(qū)而被剔除)將長三角城市群劃分為4個(gè)不同的空間集聚類型，分別為高—高類型區(qū)、低—高類型區(qū)、低—低類型區(qū)、高—低類型區(qū)(表4)。

表4 2007年和2016年長三角城市群空間分布類型

(1) 高—高類型區(qū)，表示城市安全韌性與城鎮(zhèn)化水平處于良好發(fā)展?fàn)顟B(tài)，即一個(gè)城市與它周邊城市為高耦合協(xié)調(diào)集聚。2007年該類型主要有上海、蘇州、紹興、常州、鎮(zhèn)江、寧波6個(gè)城市；2016年增至9個(gè)，其中寧波退出高—高類型，新增無錫、南通、湖州、嘉興。此類城市往往具有較高的城市韌性與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，且二者關(guān)系較為調(diào)和。

(2) 低—高類型區(qū)，即一個(gè)低耦合協(xié)調(diào)城市相鄰城市為高耦合協(xié)調(diào)。2007年該類型城市以嘉興、金華、湖州、泰州、臺(tái)州、宣城、滁州6市為代表，2016年嘉興退出低—高類型區(qū)，其余5個(gè)城市未發(fā)生變動(dòng)。此類城市發(fā)展難以受到周圍高耦合協(xié)調(diào)城市輻射影響，這可能與自身發(fā)展模式有關(guān)。

(3) 低—低類型區(qū)，表明一個(gè)城市與周邊城市為低耦合協(xié)調(diào)聚集。2007年和2016年低—低類型城市未發(fā)生變動(dòng)，均為池州、安慶、鹽城、揚(yáng)州、銅陵、蕪湖、馬鞍山7個(gè)城市。此類城市的韌性水平和城鎮(zhèn)化水平相對(duì)較低，二者處于拮據(jù)發(fā)展的狀態(tài)，需從韌性水平與城鎮(zhèn)化水平兩方面同時(shí)加以提升。

(4) 高—低類型區(qū)，表示一個(gè)高耦合協(xié)調(diào)城市，它的相鄰城市為低耦合協(xié)調(diào)。2007年此類城市代表為合肥、杭州、南京、無錫、南通5個(gè)地區(qū)，到2016年無錫和南通退出高—低類型區(qū)，新增寧波，其余城市未發(fā)生變動(dòng)。此類城市往往擁有較高的城鎮(zhèn)化水平，但卻忽略了城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)城市安全的負(fù)面影響。未來應(yīng)將城市韌性理念納入城鎮(zhèn)化發(fā)展模式之中，積極改變粗放型的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，從而協(xié)調(diào)城市韌性與城鎮(zhèn)化發(fā)展關(guān)系。

4 結(jié)論與建議

研究發(fā)現(xiàn)：在時(shí)間變化上，2007—2016年長三角城市群城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的耦合度與協(xié)調(diào)度整體上升，耦合度的增長推動(dòng)協(xié)調(diào)度的提升，城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的差距逐漸縮短；從空間變化來看，長三角城市群城市韌性與城鎮(zhèn)化水平的耦合協(xié)調(diào)度空間分布差異明顯，形成“東高西低、中部高邊緣低”的分布格局。其中，協(xié)調(diào)城市由2007年的“三點(diǎn)”分布(上海—蘇州—南京)轉(zhuǎn)變?yōu)?016年的“Z”形(合肥—南京—上海—杭州—寧波)分布，協(xié)調(diào)城市明顯增加；最后，利用空間相關(guān)分析的Moran散點(diǎn)圖將長三角城市群26個(gè)城市劃分為高—高型、低—高型、低—低型和高—低型4類，從2007—2016年，高耦合協(xié)調(diào)集聚城市數(shù)量增加，低耦合協(xié)調(diào)集聚城市數(shù)量減少，不同類型之間存在較大差異。

基于研究結(jié)論，提出以下3點(diǎn)建議：

(1) 加快欠發(fā)展城市快速轉(zhuǎn)型，縮小城鎮(zhèn)化發(fā)展差距。未來，長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化工作要著力縮小區(qū)域之間的差異，一方面要積極推進(jìn)上海等“高—高”型地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的穩(wěn)步提升，另一方面也要有效突破欠發(fā)展城市的城鎮(zhèn)化困境。對(duì)池州等地區(qū)的建設(shè)要把城市轉(zhuǎn)型作為重點(diǎn)，著力進(jìn)行有效的政策扶持，破除單一產(chǎn)業(yè)對(duì)城鎮(zhèn)化的制約，積極開發(fā)多元特色產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)小城市承接中心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，擴(kuò)寬地區(qū)經(jīng)濟(jì)增收渠道，從而有效縮短與上海等地的差距。

(2) 樹立韌性發(fā)展理念，打造安全文明城市。未來，長三角城市群應(yīng)將韌性理念納入發(fā)展規(guī)劃，找出城市安全漏洞，完善“低—低型”城市安全設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)新城市風(fēng)險(xiǎn)治理水平，建立綜合防災(zāi)減災(zāi)系統(tǒng)體制，從而增強(qiáng)城市風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

(3) 積極開展城市合作，推動(dòng)長三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，要發(fā)揮區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的政策作用，以大城市輻射小城市，小城市帶動(dòng)小城鎮(zhèn)為合作鏈條，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)、科教、生態(tài)等系統(tǒng)的交流配合，有效創(chuàng)新各級(jí)層面的協(xié)同合作環(huán)境；其次，要促進(jìn)區(qū)域生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，最大限度地活躍人才流動(dòng)機(jī)制，有效平衡城市之間的資源差異，發(fā)揮不同城市的特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成互利互補(bǔ)的發(fā)展格局，從而高效推進(jìn)長三角城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展。