合同詐騙案件事實(shí)認(rèn)定過程

馬云飛

一、基本案情

2017年9月20日，被害人羅某通過電話、微信等方式聯(lián)系被告人郭某某，委托郭某某幫其聯(lián)系一艘從福建省浮鷹島至江蘇省南通市的貨船運(yùn)送黃沙，郭某某聲稱幫其聯(lián)系了一艘代號(hào)為“天津瓦606”的貨船運(yùn)送黃沙，并需交納25萬元作為定金，后郭某某在明知“天津瓦606”的船主葛某某無法履行合同時(shí)，仍代表葛某某與羅某簽訂一份電子運(yùn)輸合同，并要求羅某交納25萬元定金，同年9月21日2時(shí)許，羅某轉(zhuǎn)賬25萬元至郭某某個(gè)人銀行賬戶。2017年9月21日6時(shí)至9時(shí)，郭某某以“天津瓦606”的貨船發(fā)生故障不能履行合同為由，又幫其聯(lián)系了一艘代號(hào)為“天津瓦199”的貨船運(yùn)送黃沙并讓羅某再次交納10萬元，同時(shí)對(duì)羅某謊稱，將連同之前的25萬元定金一并交給“天津瓦199”的貨主汪某某，同年9月21日20時(shí)許，羅某再次轉(zhuǎn)賬10萬元至郭某某個(gè)人銀行賬戶。郭某某收到羅某交納的35萬元后未交給汪某某，而是全部挪為他用，用于賭博等活動(dòng)，導(dǎo)致羅某再次支付實(shí)際承運(yùn)人汪某某42萬元。

二、分歧意見

第一種意見認(rèn)為，郭某某是以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，獲取羅某的財(cái)產(chǎn)，羅某基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，主動(dòng)將35萬元定金轉(zhuǎn)賬給郭某某，郭某某行為構(gòu)成詐騙罪。

第二種意見認(rèn)為，承運(yùn)合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中常見的要式合同，本案中郭某某事先簽訂合同，并在履行合同中實(shí)施了詐騙行為，其出于非法占有為目的，不但侵害了他人在財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)當(dāng)按照合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

三、評(píng)析意見

本案中，郭某某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成合同詐騙罪，具體原因及認(rèn)定過程如下：

（一）郭某某實(shí)施詐騙行為發(fā)生在合同簽訂和履行的過程中

合同詐騙罪相對(duì)于詐騙罪而言屬于特殊罪名，其侵犯的是復(fù)雜客體，一是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，二是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。合同詐騙和普通詐騙的區(qū)分關(guān)鍵點(diǎn)在于是否發(fā)生“在合同簽訂和履行的過程中”，而合同包括書面合同，也包括口頭合同，雙方當(dāng)事人簽訂和履行合同形式不是區(qū)分合同詐騙和普通詐騙合同的主要因素。所謂合同簽訂和履行，指從訂立合同要約開始，經(jīng)過承諾，達(dá)成合意、簽訂合同以至合同的全面履行。本案中，羅某的業(yè)務(wù)員方某首先發(fā)出了運(yùn)輸黃沙的要約，之后郭某某與羅某為運(yùn)送黃沙從福建浮鷹島至江蘇南通一事，就運(yùn)輸價(jià)格、定金、運(yùn)輸過程等進(jìn)行了深入溝通并達(dá)成了協(xié)議，郭某某也為羅某實(shí)現(xiàn)運(yùn)輸合同成立、履行進(jìn)行了必要的聯(lián)系和準(zhǔn)備，郭某某作為貨運(yùn)人羅某和實(shí)際承運(yùn)人“天津瓦606輪”船主葛某某、“天津瓦199輪”船主汪某某的中間人，進(jìn)行了必要的協(xié)調(diào)，直至汪某某將羅某黃沙從福建浮鷹島至江蘇常熟。因此，該案符合合同詐騙罪中“發(fā)生在合同簽訂和履行的過程中”這一基本要件。

（二）郭某某虛構(gòu)了事實(shí)、隱瞞了真相

如何在一般事實(shí)中，剝離或者抽象出“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”，不僅需要司法人員有豐富的司法實(shí)踐，還需要在案件審查過程中，關(guān)注案件中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，通過一個(gè)個(gè)“不起眼”零散信息，歸納并固定好案件中的法律事實(shí)證據(jù)。本案中，通過郭某某與葛某某通話記錄說明，雙方在9月20日22時(shí)02分就結(jié)束通話，也就是郭某某在9月20日22時(shí)02分已經(jīng)知道“天津瓦606輪”不能履行羅某的福建浮鷹島至江蘇南通的協(xié)議;如果郭某某已經(jīng)告知羅某“天津瓦606輪”出現(xiàn)故障，羅某不可能在凌晨2時(shí)10分與郭某某簽訂“天津瓦606輪”運(yùn)輸黃沙從福建浮鷹島至江蘇南通的協(xié)議，更不能在之后的凌晨2時(shí)26分轉(zhuǎn)賬已經(jīng)“過期”的25萬元合同定金，根據(jù)郭某某與羅某9月21日凌晨0時(shí)46分至凌晨2時(shí)29分微信聊天記錄，郭某某正是利用信息的不對(duì)稱，將掌握的天津瓦606輪”不能運(yùn)輸這一事由予以隱瞞，故意虛構(gòu)了“天津瓦606輪”在9月21日中午1點(diǎn)鐘到浮鷹島、合同能夠繼續(xù)履行這一假象，引誘羅某簽訂合同并支付25萬元。郭某某在明知自己無法兌現(xiàn)轉(zhuǎn)交第一筆羅某轉(zhuǎn)入的25萬元的資金給汪某某的情況下，仍然堅(jiān)持讓羅某再次交納10萬元定金給汪某某，導(dǎo)致合同履行瑕疵。

（三）郭某某產(chǎn)生詐騙的主觀犯意發(fā)生在財(cái)物取得前

司法實(shí)踐中，為準(zhǔn)確判斷非法占有目的何時(shí)產(chǎn)生，需要選取一個(gè)參考點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以簽訂合同作為參考點(diǎn)，合同詐騙罪的犯罪故意只能產(chǎn)生于簽訂合同之前或之時(shí)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以“詐騙”行為作為參考點(diǎn)，因?yàn)榉欠ㄕ加心康氖恰膀_取”時(shí)的主觀心態(tài)，而非簽訂合同和履行合同的主觀心態(tài)。筆者認(rèn)為，應(yīng)以取得財(cái)物時(shí)作為參考點(diǎn)。首先，財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)和處分行為與非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間密切相關(guān)，合同詐騙作為取得型犯罪之一，符合刑法關(guān)于取得型犯罪的一般性規(guī)定;其次，取得財(cái)物行為是中性的，其既可以產(chǎn)生于非法占有目的，也可以是合法目的下的正當(dāng)行為，非法占有目的產(chǎn)生和取得財(cái)物的先后關(guān)系不同，構(gòu)成犯罪的情況也不同，因此，只有取得財(cái)物前產(chǎn)生非法占有目的，才能構(gòu)成合同詐騙罪。本案中，郭某某取得羅某第一筆合同定金前，就向羅某虛構(gòu)了事實(shí)、隱瞞了真相，羅某基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，主動(dòng)在2017年9月21日2時(shí)26分向郭某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易匯入25萬元;在2017年9月21日20時(shí)52分，郭某某騙取羅某第二筆10萬元資金前，郭某某在明知自己無法兌現(xiàn)給汪某某實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)費(fèi)的情況下，繼續(xù)通過虛構(gòu)自己和羅某“帳一起結(jié)”“高淳人催的急”等事由，堅(jiān)持讓羅某將10萬元定金直接交給自己，導(dǎo)致必然的合同履行瑕疵。

（四）郭某某具有非法占有為目的

穿透式監(jiān)管認(rèn)定法是近年來金融監(jiān)管領(lǐng)域的高頻率熱詞，其基本含義是監(jiān)管要遵循“實(shí)質(zhì)重于形式、內(nèi)容大于表象”，透過金融業(yè)務(wù)行為的表面形態(tài)看清其本質(zhì)內(nèi)涵，揭開層層嵌套的虛假民商事關(guān)系。穿透式監(jiān)管認(rèn)定法與金融犯罪刑事實(shí)質(zhì)化的基本內(nèi)涵是一致，即通過虛假表象來去偽存真，以揭示犯罪意圖和犯罪行徑?！胺欠ㄕ加袨槟康摹钡耐贫ㄖ允撬痉▽?shí)踐中的難點(diǎn)，是在于辦案人員不能、也不宜排除案件中所有的合理懷疑，畢竟案件不同，案件千變?nèi)f化，案件事實(shí)和證據(jù)也無法窮盡這些合理懷疑?！胺欠ㄕ加袨槟康摹钡耐贫?，一方面，需要考量行為人通過詐騙手段取得財(cái)物后，有無銷毀賬目、用于揮霍、抽逃轉(zhuǎn)移資金、從事非法活動(dòng)等客觀行為;另一方面，還要重點(diǎn)考慮行為人有無提出合理的辯解，重點(diǎn)要把客觀事實(shí)反映主觀行為的“證據(jù)”盤活，讓客觀證據(jù)“會(huì)說話”，著力發(fā)現(xiàn)每一份經(jīng)濟(jì)合同、每一次通話記錄、每一筆資金流水、每一次出入境記錄背后的真實(shí)意圖，深層靶向式揭示行為人的真實(shí)的意圖和目的。本案中，在2017年9月17日至9月23日，也就是羅某匯款35萬元給郭某某期間，通過郭某某出入境記錄書證得知郭某某正在澳門賭博。通過郭某某銀行交易明細(xì)得知，郭某某在羅某匯入35萬元后的短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，就將其中的177600元轉(zhuǎn)入澳門賭場(chǎng)賭客劉某某賬戶，88000元轉(zhuǎn)入澳門賭場(chǎng)一賭博洗碼人員周某賬戶，郭某某取得的上述35萬元沒有使用于運(yùn)輸合同的履行，而是挪作他用。另外，從調(diào)取的郭某某2017年9月23日至11月13日出入境記錄得知，郭某某又先后三次從拱北口岸進(jìn)入澳門進(jìn)行賭博;結(jié)合在此期間，郭某某向楊某、朱某某借款15萬元、38.3萬元的證人證言，郭某某在揮霍35萬元之前、之后均無能力歸還羅某資金。

綜上所述，合同詐騙案件事實(shí)認(rèn)定過程，不僅涉及到“非法占有為目的”參考點(diǎn)的選取、“非法占有為目的”推定，還涉及民事行為和刑事犯罪相互交叉等問題的辨析。司法實(shí)踐中，通過借鑒“穿透式監(jiān)管認(rèn)定法”等方式和路徑，從紛繁復(fù)雜的案件材料中抽絲剝繭，將一般事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)，再運(yùn)用法律、司法解釋進(jìn)行綜合性的司法評(píng)判。