農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩

單德朋 余 港

(西南民族大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 610041)

一、引言及相關(guān)文獻綜述

《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》明確指出要“提高貧困人口創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力”“支持貧困戶自主創(chuàng)業(yè)，促進就地就近就業(yè)”?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導(dǎo)意見》進一步指出“推進貧困縣農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)園建設(shè)，加大創(chuàng)業(yè)擔保貸款、創(chuàng)業(yè)服務(wù)力度，推動創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”“加強貧困村創(chuàng)業(yè)致富帶頭人培育培養(yǎng)，提升創(chuàng)業(yè)項目帶貧減貧效果”。在具體政策落實層面，現(xiàn)有鼓勵創(chuàng)業(yè)減貧的政策主要是采取對建檔立卡貧困戶無差別授信的方式，通過緩解建檔立卡貧困戶創(chuàng)業(yè)的信貸約束助推創(chuàng)業(yè)行為。但從施策績效來看，無差別授信政策實踐面臨著雙重漏損：一方面，部分貧困戶缺乏創(chuàng)業(yè)需求，在政府貼息背景下，信貸支持貧困戶創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)行政策形成了信貸資金的套利空間，其典型表現(xiàn)是“戶貸他用”和“戶貸企用”，甚至存在金融機構(gòu)的直接套利行為(史源淵，2019)；另一方面，部分貧困地區(qū)和貧困戶缺乏經(jīng)濟機會和創(chuàng)業(yè)能力，這給獲得信貸支持之后的創(chuàng)業(yè)行為帶來了經(jīng)營風險(貝多廣 等，2017)，對穩(wěn)健減貧產(chǎn)生了負面影響。為了減少創(chuàng)業(yè)減貧政策的績效漏損，實現(xiàn)精準施策，理論層面需要關(guān)注農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與農(nóng)村減貧的關(guān)系，并識別創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)聯(lián)機制和前置條件。因而，研究農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系不僅有助于提高創(chuàng)業(yè)減貧政策的減貧績效，而且有助于理解鄉(xiāng)村振興背景下的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行為。

既往相關(guān)研究重點關(guān)注創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟影響，為本文研究創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系提供了重要理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗觀察。創(chuàng)業(yè)能夠通過影響經(jīng)濟增長和收入分配，對農(nóng)村減貧產(chǎn)生直接和間接影響。從創(chuàng)業(yè)與收入均值的關(guān)系來看，現(xiàn)有研究普遍認同創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長和收入均值的積極影響。Aghion(2017)基于熊彼特創(chuàng)新框架對創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了理論解釋，與創(chuàng)業(yè)有關(guān)的R&D支出、培訓(xùn)支出和資本投資能夠通過就業(yè)創(chuàng)造和生產(chǎn)率提升推動經(jīng)濟增長，但創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長的關(guān)系依賴于產(chǎn)權(quán)保護、金融市場等制度背景，這些制度因素的缺失將對創(chuàng)業(yè)行為和動機產(chǎn)生抑制。從中國農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動的經(jīng)濟社會背景來看，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平不高，創(chuàng)業(yè)資源有限，經(jīng)濟發(fā)展相對落后的中西部農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對農(nóng)戶收入的提升作用遠不如發(fā)達的東部地區(qū)，甚至存在西部地區(qū)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著降低農(nóng)戶收入水平的現(xiàn)象(古家軍 等，2012)。

從創(chuàng)業(yè)與收入分配的關(guān)系來看，現(xiàn)有研究對創(chuàng)業(yè)與收入分配的關(guān)系存在顯著分歧。Kimhi(2010)認為農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)有助于延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，從而提高農(nóng)業(yè)勞動者的收入水平，促進經(jīng)濟增長的同時改善收入分配格局。但Yanya et al．(2013)的研究則表明，創(chuàng)業(yè)并未改善收入分配格局，原因在于擁有高儲蓄率的企業(yè)家人數(shù)增多導(dǎo)致財富集聚，而技能較差或沒有專業(yè)技能的勞動力收入較低，創(chuàng)業(yè)反而拉大了收入差距?？傮w來看，創(chuàng)業(yè)與收入分配多樣化關(guān)聯(lián)的原因體現(xiàn)在如下方面：第一，不同行為主體的創(chuàng)業(yè)參與能力不同導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)受益份額不同，提高低收入群體的創(chuàng)業(yè)要素可得性有助于緩解創(chuàng)業(yè)對收入分配的負面影響。Banerjee et al．(1993)認為資本市場的不完善導(dǎo)致初始財富較多的人資金約束較小，更傾向于創(chuàng)業(yè)，而窮人更傾向于務(wù)工。當勞動力市場供過于求，選擇務(wù)工的窮人獲得較低的工資水平，從而導(dǎo)致較大的收入差距。隨著資本市場的完善，融資門檻降低，促使低收入階層通過融資選擇創(chuàng)業(yè)，勞動力供給減少，勞動需求增加，導(dǎo)致工資水平上升，創(chuàng)業(yè)者與務(wù)工者的收入差距逐漸縮小(張龍耀 等，2013)。第二，不同類型的創(chuàng)業(yè)活動有不同的要素投入份額，其收入帶動作用因行為主體的要素稟賦而異。李政等(2016)和鄒欣(2018)都將創(chuàng)業(yè)細分為創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)和一般型創(chuàng)業(yè)，發(fā)現(xiàn)兩種創(chuàng)業(yè)類型對經(jīng)濟增長、收入分配的影響存在顯著差異。鄒欣(2018)認為一般型創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長和收入改善無顯著影響，但創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)能夠兼顧經(jīng)濟增長和收入分配。不同個體所面臨的初始財富、金融準入門檻不同，以及由此導(dǎo)致的職業(yè)選擇差異是創(chuàng)業(yè)影響收入差距的重要因素(李政 等，2016)。創(chuàng)業(yè)與收入分配的多樣化關(guān)聯(lián)，意味著創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系難以通過創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長、收入分配的關(guān)系來間接推斷。更重要的是，農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)業(yè)與總體概念下的創(chuàng)業(yè)在要素稟賦和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上存在顯著差異，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系有其特殊表現(xiàn)(黃承偉 等，2013)。因此，現(xiàn)有關(guān)注創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟影響的相關(guān)文獻在匹配本文研究主題上存在兩方面不足：一方面，創(chuàng)業(yè)與收入分配的關(guān)系尚不確定，難以通過創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長、收入分配的關(guān)系推斷創(chuàng)業(yè)與減貧的理論關(guān)聯(lián)；另一方面，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系不能等同于創(chuàng)業(yè)與收入增長的關(guān)系，需要基于貧困地區(qū)和貧困農(nóng)戶的稟賦特征，對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為與減貧的關(guān)系進行單列研究。

也有少量研究直接關(guān)注了創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系。Bruton et al．(2013)和Chliova et al．(2015)均認為創(chuàng)業(yè)能夠通過改善個人的經(jīng)濟和非經(jīng)濟福利，對貧困者的生活水平產(chǎn)生積極影響。Khavul(2010)強調(diào)了企業(yè)家精神的減貧作用，認為企業(yè)家精神是緩解極端貧困的關(guān)鍵，窮人的創(chuàng)業(yè)精神將使所有參與者受益。但貧窮是社會排斥的結(jié)果，創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)因體制或社會環(huán)境而異(Ghani et al．，2014)。因此，提供財政支持和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等資源，是創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)減貧的關(guān)鍵。與此同時，創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)聯(lián)還受創(chuàng)業(yè)活動類型、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營模式等的影響。彭克強等(2016)指出創(chuàng)業(yè)是高風險的商業(yè)活動，順利創(chuàng)業(yè)需要具備三個條件：家庭財富達到初始創(chuàng)業(yè)門檻、企業(yè)家才能以及充沛的企業(yè)家精神。因此，從創(chuàng)業(yè)與減貧的現(xiàn)有研究來看，創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系也存在顯著分歧。尤其是在創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)存在制約因素的情況下，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與中國農(nóng)村減貧的關(guān)聯(lián)方向與強度有待進一步研究。與本文最相關(guān)的是韋吉飛(2013)以及徐超等(2017)的研究，韋吉飛(2013)基于農(nóng)村微觀調(diào)查數(shù)據(jù)研究了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)對農(nóng)民收入和貧困的作用，認為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，解決了農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)問題，普遍提高了就業(yè)者的收入水平，降低了農(nóng)村貧困程度。其研究肯定了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的減貧效果，卻未關(guān)注農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的長期表現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)風險的存在使得農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)難以自動實現(xiàn)長期收入改善。另外，根據(jù)現(xiàn)行小額信貸支持創(chuàng)業(yè)政策，創(chuàng)業(yè)的建檔立卡貧困戶將會一次性獲得創(chuàng)業(yè)資金支持，這導(dǎo)致其短期可支配資金的增加，形成“減貧幻覺”。因此，為了識別農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的穩(wěn)健減貧效果，理論層面還需要關(guān)注農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩關(guān)系的動態(tài)表現(xiàn)。徐超等(2017)關(guān)注了創(chuàng)業(yè)對貧困脆弱性的影響，認為非貧困家庭創(chuàng)業(yè)能夠顯著降低家庭未來陷入貧困的概率，但對貧困戶的影響不顯著。以上研究僅識別了創(chuàng)業(yè)無助于貧困戶穩(wěn)健脫貧的結(jié)論，但從政策需求來看，我們不僅需要知道創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)聯(lián)現(xiàn)狀是什么，更重要的是通過識別農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)影響貧困減緩的內(nèi)在機制和前置條件回答如何激發(fā)貧困戶內(nèi)生動力，從而促進穩(wěn)健脫貧，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)減貧幫扶措施的精準施策。

本文使用2016年中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系進行了實證檢驗。與已有研究相比，本文可能的創(chuàng)新在于：首先，本文識別了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)影響農(nóng)村貧困減緩的短期效果和長期表現(xiàn)，并明確了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的關(guān)聯(lián)機制與前置條件，更加全面地評價了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)，豐富了創(chuàng)業(yè)與減貧的文獻基礎(chǔ)。其次，本文使用工具變量約束了反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，并使用微觀面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型考察了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村貧困家庭貧困狀況動態(tài)變化的影響，從而緩解了截面數(shù)據(jù)因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，改善了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)影響貧困減緩的估計精度。本文研究有助于理解無差別授信政策在創(chuàng)業(yè)減貧中的政策漏損，為創(chuàng)業(yè)減貧政策幫扶對象的精準識別和幫扶措施的精準施策提供了政策啟示。此外，本文研究還為理解鄉(xiāng)村振興背景下的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行為提供了思路，從而有助于以農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)為載體實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的政策協(xié)同。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自2016年和2014年中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)。CFPS是由北京大學(xué)中國社會學(xué)調(diào)查中心實施的具有代表性的大型微觀入戶調(diào)查，樣本覆蓋25個省、自治區(qū)、市，目標樣本規(guī)模為16000戶，調(diào)查對象包含每戶全部家庭成員。本文研究樣本為農(nóng)村家庭，經(jīng)數(shù)據(jù)清理后，最終樣本數(shù)為8220戶。

(二)變量選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是貧困發(fā)生率(HIR_income)和貧困脆弱性(Vull_50)，分別對應(yīng)短期貧困狀況和長期穩(wěn)健脫貧情況，兩者均為0-1變量。為了保證樣本規(guī)模，并體現(xiàn)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對收入分配的影響，本文使用相對貧困概念進行貧困測度。貧困線為2014年全國居民人均可支配收入的50%，如果農(nóng)戶家庭人均純收入低于貧困線，則貧困發(fā)生率賦值為1，反之為0。貧困脆弱性是指家庭或個體在T+1期陷入貧困的概率(樊麗明 等，2014)，本文借鑒單德朋(2019)的方法，使用預(yù)期貧困脆弱性方法進行脆弱性測度，識別貧困脆弱性的臨界概率水平為50%。如果農(nóng)戶在T+1期陷入貧困的概率超過50%，則貧困脆弱性賦值為1，反之為0。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)行為，包括是否創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)績效。創(chuàng)業(yè)指標取值來自中國家庭追蹤調(diào)查問卷“過去12個月，您家是否有成員從事個體經(jīng)營或開辦私營企業(yè)”，農(nóng)戶回答為“是”則賦值為1，反之為0。創(chuàng)業(yè)績效用創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)盈利狀況表示。其中，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模來源于“過去12個月，您的家庭成員從事幾項個體經(jīng)營活動或開辦幾家私營企業(yè)”，以農(nóng)戶答案作為實際取值；創(chuàng)業(yè)盈利狀況來源于“扣除成本，過去12個月您家所有的個體經(jīng)營或私營企業(yè)稅后凈利潤多少錢”，以凈利潤的自然對數(shù)值作為實際取值。

3.控制變量

農(nóng)戶特征、自有資產(chǎn)、經(jīng)濟環(huán)境等因素對農(nóng)戶貧困也具有顯著影響。為了排除其他變量對回歸結(jié)果的影響，本文選取以下控制變量：(1)選取家庭平均受教育年限、婚姻狀況、健康狀況、家庭勞動力數(shù)量、農(nóng)戶社會資本、人均家庭金融資產(chǎn)等變量作為農(nóng)戶特征的衡量指標。其中，勞動力數(shù)量選取的是年齡大于18歲小于65歲的勞動力總和；農(nóng)戶社會資本使用“包括實物和現(xiàn)金，過去12個月，您家總共出了多少人情禮?”的農(nóng)戶實際回答結(jié)果表示；(2)引入東部、中部和西部地區(qū)三個虛擬變量，約束各地區(qū)客觀社會經(jīng)濟特征差異帶來的干擾。

(三)模型構(gòu)建

本文使用Probit模型來研究創(chuàng)業(yè)對農(nóng)戶貧困發(fā)生率和貧困脆弱性的影響。模型設(shè)定如下：

Zi=α0+αTFT+βTXT+uT

(1)

其中：Zi代表農(nóng)戶i的貧困狀況，短期貧困和長期貧困分布用貧困發(fā)生率和貧困脆弱性表示；FT為農(nóng)戶是否創(chuàng)業(yè)；XT表示控制變量；uT為誤差項。

三、實證分析

(一)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對貧困減緩的影響及穩(wěn)健性檢驗

本文首先使用Probit模型實證檢驗農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)。使用是否創(chuàng)業(yè)作為農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的代理變量，并使用貧困發(fā)生率和貧困脆弱性分別表示農(nóng)村貧困減緩的短期和長期表現(xiàn)，實證結(jié)果分別見表1和表2列(1)所示。此外，本文還使用創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)績效作為創(chuàng)業(yè)代理變量進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果分別見表1列(2)、列(3)以及表2列(2)、列(3)所示。

表1 農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對當期是否貧困的影響及穩(wěn)健性檢驗

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

從農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困發(fā)生率的關(guān)系來看，控制了農(nóng)村貧困的背景因素之后，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著降低了當期貧困概率。選擇自主創(chuàng)業(yè)的農(nóng)戶能夠降低貧困發(fā)生率0.417個百分點，且在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著。該結(jié)論與政策預(yù)期相符，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)可能通過獲得創(chuàng)業(yè)資金支持、改善就業(yè)和收入等渠道影響當期貧困狀況。表1列(2)和列(3)的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對貧困發(fā)生率的影響穩(wěn)健，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)績效也是影響農(nóng)村當期貧困的重要因素。因此，改善農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效果也應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)業(yè)后續(xù)發(fā)展情況，而不是僅僅關(guān)注是否創(chuàng)業(yè)本身。

從農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困脆弱性的關(guān)系來看，如表2所示，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著增加了貧困脆弱性，創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶提升了貧困脆弱性0.319個百分點，且該結(jié)果穩(wěn)健。因此，雖然農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)具有顯著的短期減貧效應(yīng)，但難以實現(xiàn)農(nóng)村長期貧困減緩。這表明創(chuàng)業(yè)減貧政策存在績效漏損的可能，為了提高創(chuàng)業(yè)減貧績效，后文將對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)存在時間不一致性的原因進行識別。

表2 農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對貧困脆弱性的影響及穩(wěn)健性檢驗

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。

(二)內(nèi)生性問題的應(yīng)對

1.反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性

農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與農(nóng)村貧困之間存在反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，貧困可能限制了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的要素投入能力，從而影響農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)決策。為了緩解反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文借鑒單德朋(2019)的做法，使用同社區(qū)創(chuàng)業(yè)行為作為受訪農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的工具變量，即同社區(qū)是否創(chuàng)業(yè)、同社區(qū)的經(jīng)營規(guī)模、同社區(qū)的盈利狀況。其合理性在于，受訪農(nóng)戶的貧困狀況難以影響社區(qū)創(chuàng)業(yè)狀況，但社區(qū)創(chuàng)業(yè)行為則能夠通過同伴效應(yīng)影響受訪農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)狀況。對于社區(qū)創(chuàng)業(yè)情況，構(gòu)建社區(qū)創(chuàng)業(yè)虛擬變量，如果同社區(qū)存在其他農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)則賦值為1，反之為0。值得注意的是，針對某些規(guī)模較大的社區(qū)，如果僅有1戶創(chuàng)業(yè)，則對其他農(nóng)戶的影響較小。為此，本文還使用了構(gòu)建社區(qū)創(chuàng)業(yè)變量的備選方法，即只有社區(qū)創(chuàng)業(yè)戶數(shù)超過樣本戶數(shù)的20%時才將社會創(chuàng)業(yè)賦值為1。這兩個社區(qū)創(chuàng)業(yè)工具變量的一階段回歸結(jié)果見表3列(1)和列(2)所示，對貧困發(fā)生率和貧困脆弱性的二階段回歸結(jié)果見表4列(1)、列(2)以及表5列(1)、列(2)所示。此外，本文還對社區(qū)的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營凈利潤進行加總，得到同社區(qū)總的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營凈利潤，作為農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模、盈利狀況的工具變量引入模型。兩種工具變量的一階段回歸結(jié)果見表3列(3)和列(4)，對貧困發(fā)生率和貧困脆弱性的二階段回歸結(jié)果見表4列(3)、列(4)以及表5列(3)、列(4)。實證結(jié)果表明社區(qū)創(chuàng)業(yè)狀況能夠?qū)κ茉L者農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)狀況產(chǎn)生顯著正向影響。農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的工具變量顯著，而且F統(tǒng)計值也高于弱工具變量的臨界值，工具變量有效。二階段結(jié)果顯示農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著降低了貧困發(fā)生率，但提高了貧困脆弱性，基準模型結(jié)論保持穩(wěn)健。

表3 工具變量的一階段回歸

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

表4 工具變量的二階段回歸：社區(qū)創(chuàng)業(yè)狀況作為工具變量(Ⅰ)

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

表5 工具變量的二階段回歸：社區(qū)創(chuàng)業(yè)狀況作為工具變量(Ⅱ)

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

2.遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性

除了反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤之外，創(chuàng)業(yè)也面臨農(nóng)戶家庭潛在創(chuàng)新基因等不可觀測的變量，所以在使用截面數(shù)據(jù)分析農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系時，還面臨遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題?；诖?，本文使用CFPS 2016和CFPS 2014數(shù)據(jù)形成面板數(shù)據(jù)進一步考察了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村貧困家庭貧困減緩的影響，如此既彌補截面數(shù)據(jù)因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，也可進一步佐證創(chuàng)業(yè)與減貧的關(guān)系。處理思路為：第一，使用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，約束遺漏不可觀測變量導(dǎo)致的估計偏誤，結(jié)果見表6列(1)和列(2)所示。第二，使用差分方法分析農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對2014—2016年農(nóng)戶貧困狀況變化的影響。借鑒黃薇(2019)的做法，識別農(nóng)戶前后兩期貧困狀況的變化情況。新增0-1虛擬變量“是否脫貧”(outpoverty)，將前1期處于貧困狀態(tài)，本期處于非貧困狀態(tài)的農(nóng)戶視為脫貧(outpoverty=1)；新增0-1虛擬變量“是否返貧”(repoverty)，將前一期處于非貧困狀態(tài)，本期處于貧困狀態(tài)的視為返貧(repoverty=1)。所有控制變量取跨期差分值，核心解釋變量分別選取2014年和2016年農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)情況，實證結(jié)果如表6所示，其中列(3)和列(4)分別表示農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對2016年農(nóng)戶脫貧和返貧情況的影響。

固定效應(yīng)模型顯示，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著降低了貧困發(fā)生率，增加了貧困脆弱性，參數(shù)估計值分別為-0.388和0.481，均在1%的水平上顯著。差分分析結(jié)果顯示，2016年農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著增加了脫貧狀態(tài)的農(nóng)戶，顯著減少了返貧狀態(tài)的農(nóng)戶，且統(tǒng)計結(jié)果在5%的水平上顯著，但2014年創(chuàng)業(yè)對貧困狀況的動態(tài)變化不顯著。該結(jié)果意味著基準模型結(jié)果穩(wěn)健，即農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)主要體現(xiàn)在短期，并未有效改善貧困戶貧困脆弱性。此外，農(nóng)戶跨期貧困狀況的動態(tài)變動結(jié)果還顯示，貧困地區(qū)確實存在“邊脫貧、邊返貧”的情況。鑒于貧困地區(qū)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的不確定性，政府在制定創(chuàng)業(yè)扶貧政策時，更應(yīng)該關(guān)注貧困地區(qū)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)過程中的風險沖擊，實現(xiàn)穩(wěn)健脫貧。

表6 應(yīng)對遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性問題的回歸結(jié)果

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

四、進一步研究

(一)誰創(chuàng)業(yè)更有助于農(nóng)村貧困減緩

前文結(jié)果顯示，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)在短期顯著降低了總體貧困程度，并且創(chuàng)業(yè)績效越好，越能顯著降低農(nóng)戶的貧困程度。然而，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)不僅能改善自身貧困程度，還有溢出效應(yīng)，影響他人貧困程度。因此，在選擇創(chuàng)業(yè)減貧政策的施策對象時，需要通過比較貧困群體與非貧困群體創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的差異，判斷哪些群體創(chuàng)業(yè)更有助于總體貧困減緩，從而為創(chuàng)業(yè)減貧幫扶對象的精準識別提供依據(jù)。具體思路為：首先，識別了貧困戶和非貧困戶創(chuàng)業(yè)規(guī)模和創(chuàng)業(yè)績效的差異，結(jié)果如7所示，其中列(1)和列(2)的被解釋變量為經(jīng)營規(guī)模，列(3)和列(4)的被解釋變量為經(jīng)營凈利潤；其次，將農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)細分為貧困戶創(chuàng)業(yè)和非貧困戶創(chuàng)業(yè)，識別兩類主體創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的差異，結(jié)果見表8所示。

表7 不同群體創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)業(yè)績效的影響

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

表8 同社區(qū)其他人創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村貧困的影響

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

結(jié)果顯示，貧困戶和非貧困戶創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)績效存在顯著差異，這為不同群體創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的組間差異提供了證據(jù)。從兩類主體創(chuàng)業(yè)的減貧績效來看，非貧困戶創(chuàng)業(yè)顯著降低了貧困發(fā)生率，且非貧困主體創(chuàng)業(yè)績效越好，短期減貧效果越為顯著。并且，非貧困農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)能夠顯著降低貧困脆弱性，而貧困農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)則未能體現(xiàn)出顯著的長期減貧效應(yīng)。其可能解釋有二：第一，非貧困戶基于本地要素的創(chuàng)業(yè)行為，能夠較好地匹配貧困戶勞動力和土地等自有要素，使得非貧困農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為具有顯著的溢出效應(yīng)；第二，非貧困戶創(chuàng)業(yè)帶來的要素投入機會，約束了貧困戶自主創(chuàng)業(yè)帶來的創(chuàng)業(yè)風險，并通過同伴效應(yīng)改善了貧困戶的發(fā)展能力，從而有助于貧困戶穩(wěn)健脫貧。這意味著，支持非貧困戶創(chuàng)業(yè)也能夠通過溢出效應(yīng)實現(xiàn)對建檔立卡貧困戶的間接帶動，創(chuàng)業(yè)減貧政策需要考慮對建檔立卡貧困戶無差別授信的機會成本，體現(xiàn)幫扶對象精準。

(二)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)貧困減緩的前置條件

前文研究表明創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)存在組間異質(zhì)性，創(chuàng)業(yè)更有助于提高非貧困群體的穩(wěn)健脫貧能力；此外，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系存在時間不一致性，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的短期增收作用顯著更強。創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的組間異質(zhì)性和時間不一致性意味著，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與減貧并非“水漲船高”的線性關(guān)系，而是存在諸多前置條件。接下來，本文識別了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)貧困減緩的前置條件，從而為創(chuàng)業(yè)減貧幫扶措施的精準施策提供可能啟示。識別前置條件的具體思路為：首先，根據(jù)前文實證結(jié)果識別創(chuàng)業(yè)績效和農(nóng)戶貧困的影響因素，包括農(nóng)戶受教育程度、人情支出、家庭人均金融資產(chǎn)、信貸支持、家庭構(gòu)成等背景因素(楊嬋 等，2017)；其次，對背景變量進行細分，生成虛擬變量，包括：均值以上、均值以下、最高分位、最低分位、50分位、75分位等；最后，構(gòu)建背景虛擬變量與創(chuàng)業(yè)行為的交互項，納入基準模型，實證檢驗交互項對貧困戶和非貧困戶貧困狀況和創(chuàng)業(yè)績效的影響，判斷哪些背景因素是創(chuàng)業(yè)減貧的前置條件，以及這些前置條件對減貧績效的影響方向與強度。

1.受教育程度

表9匯報了受教育程度為小學(xué)和大學(xué)對創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的影響，此外，還使用受教育程度的最低分位和最高分位進行了穩(wěn)健性檢驗。從交互項對農(nóng)戶貧困狀況和創(chuàng)業(yè)績效的影響來看，無論受教育程度處于何種水平，受教育程度與創(chuàng)業(yè)的交互項對貧困發(fā)生率、貧困脆弱性的影響均不顯著，但從交互項與農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系來看，受教育水平顯著提升了非貧困群體的創(chuàng)業(yè)績效。這意味著受教育程度難以影響貧困戶的創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)和創(chuàng)業(yè)績效，主要原因在于，貧困地區(qū)貧困戶的創(chuàng)業(yè)類型以種植養(yǎng)殖為主，要素投入的知識密集度相對較低，對受教育程度的倚重較小。但對于非貧困戶而言，通過政策支持對其創(chuàng)業(yè)行為進行培訓(xùn)和輔導(dǎo)有助于改善其創(chuàng)業(yè)績效，并通過溢出效應(yīng)間接帶動農(nóng)村貧困減緩。

表9 受教育程度對創(chuàng)業(yè)減貧效果的影響

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

2.信貸支持

表10匯報了是否有信貸以及信貸支持是否在均值以上對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧績效的影響。信貸規(guī)模在均值以上時，顯著降低了貧困發(fā)生率，統(tǒng)計結(jié)果在5%水平上顯著，但信貸支持對貧困脆弱性的影響不顯著。信貸支持有助于創(chuàng)業(yè)短期減貧的原因在于：現(xiàn)行的信貸支持創(chuàng)業(yè)政策主要通過幫扶資金一次性申請撥付的方式進行，這會導(dǎo)致貧困戶在獲得信貸支持后產(chǎn)生“收入幻覺”，從而體現(xiàn)出較為顯著的短期減貧效果。但在長期，信貸支持難以改善創(chuàng)業(yè)減貧績效的原因在于：受限于優(yōu)惠政策的時間和金額，創(chuàng)業(yè)的過程中農(nóng)戶難以穩(wěn)健獲得信貸支持。除此之外，信貸約束顯著降低了農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)績效，特別是顯著降低了貧困群體的創(chuàng)業(yè)績效，說明農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)受到信貸約束，會顯著降低創(chuàng)業(yè)的減貧效果。并且該結(jié)果也進一步佐證了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)風險的存在，以及創(chuàng)業(yè)風險對減貧績效的抑制作用。比較貧困與非貧困創(chuàng)業(yè)群體信貸支持情況發(fā)現(xiàn)，貧困群體信貸約束更嚴重，明顯會造成農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效果在貧困群體與非貧困群體之間存在差異。因此，為促進農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)穩(wěn)健脫貧，政府需要降低創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶的信貸約束，提高創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶獲取穩(wěn)健信貸支持的能力。

表10 信貸支持對創(chuàng)業(yè)減貧效果的影響

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

3.家庭構(gòu)成

本文使用勞動力占比和家庭撫養(yǎng)比反映家庭構(gòu)成，兩個變量對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的影響分別如表11和表12所示。勞動力占比處于較低水平時，雖然顯著降低了貧困群體與非貧困群體的創(chuàng)業(yè)績效，但也顯著降低了總體的貧困脆弱性。同時，家庭撫養(yǎng)比顯著降低了農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)績效，顯著增加了貧困脆弱性。該結(jié)果體現(xiàn)出家庭負擔對創(chuàng)業(yè)減貧績效的“雙刃”作用：一方面，家庭勞動力占比更低的家庭會因缺乏勞動力而導(dǎo)致要素投入能力不足，這降低了創(chuàng)業(yè)績效，對創(chuàng)業(yè)減貧效果可能產(chǎn)生不利影響；另一方面，面臨著更大撫養(yǎng)負擔的家庭在創(chuàng)業(yè)選擇上，會因為家庭壓力的存在而在創(chuàng)業(yè)行為上采取“極大化極小策略”，體現(xiàn)為“謹慎”創(chuàng)業(yè)，選擇最為匹配其要素稟賦的創(chuàng)業(yè)活動，這在客觀上約束了創(chuàng)業(yè)風險對創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)產(chǎn)生的消極影響，從而在結(jié)果上體現(xiàn)出對貧困脆弱性的積極改善作用。家庭構(gòu)成對創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的影響，意味著在創(chuàng)業(yè)扶貧的支持政策上，應(yīng)該在貧困戶創(chuàng)業(yè)要素投入能力和風險規(guī)避能力提升上體現(xiàn)并重。

表11 勞動力占比對創(chuàng)業(yè)減貧效果的影響

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

表12 家庭撫養(yǎng)比對創(chuàng)業(yè)減貧效果的影響

注：括號中為標準差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。限于篇幅，只報告了主要變量的回歸結(jié)果。

五、結(jié)論與啟示

(一)主要結(jié)論

創(chuàng)業(yè)減貧是精準扶貧的重要措施，也是體現(xiàn)貧困地區(qū)精準扶貧與鄉(xiāng)村振興政策協(xié)同的重要政策載體。創(chuàng)業(yè)減貧績效提升依賴兩個精準——幫扶對象的精準識別和幫扶措施的精準施策。本文基于中國家庭追蹤調(diào)查微觀數(shù)據(jù)回答了三個問題：一是農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村減貧的短期和長期影響，二是貧困戶還是非貧困戶的創(chuàng)業(yè)行為更有助于農(nóng)村貧困減緩，三是識別農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與農(nóng)村減貧線性關(guān)聯(lián)的前置條件，從而為改善農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧績效提供政策啟示。本文的核心結(jié)論如下：

第一，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩的關(guān)系存在時間不一致性，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)更有助于短期減貧。農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)顯著改善了農(nóng)村短期貧困狀況，并且農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)績效越好，越能顯著降低農(nóng)戶的貧困程度。但農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為卻顯著增加了農(nóng)戶的貧困脆弱性，難以體現(xiàn)對穩(wěn)健脫貧的長期帶動。農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)對穩(wěn)健脫貧的不利影響，解釋了無差別授信的現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)幫扶措施面臨的“戶貸他用”和“戶貸企用”問題，從而形成了創(chuàng)業(yè)減貧政策績效的漏損。

第二，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)存在顯著的組間異質(zhì)性，非貧困戶創(chuàng)業(yè)更有助于農(nóng)村減貧。非貧困戶創(chuàng)業(yè)不僅通過就業(yè)機會創(chuàng)造和前后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動了建檔立卡貧困戶的短期收入提升，還能夠通過約束貧困戶自我創(chuàng)業(yè)風險，以及“同伴效應(yīng)”的示范作用，提升貧困戶的自我發(fā)展能力，帶動農(nóng)村長期穩(wěn)健脫貧。

第三，農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)與貧困減緩并非“水漲船高”的線性關(guān)聯(lián)，而是依賴于受教育程度、信貸可得性和家庭構(gòu)成等前置條件。受教育程度通過改善創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶的人力資本，改善了風險調(diào)整后的創(chuàng)業(yè)績效，從而改善創(chuàng)業(yè)減貧績效。穩(wěn)定的信貸來源，則為創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶后續(xù)經(jīng)營投資提供了保證，也影響了創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶預(yù)期，從而有助于非貧困農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為的“從長計議”，但由于經(jīng)營風險的存在，信貸并不必然實現(xiàn)貧困戶長期減貧，信貸對貧困戶短期減貧的影響更可能是得到信貸支持后的“收入幻覺”。家庭撫養(yǎng)比更高的創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶，在創(chuàng)業(yè)行為上更為謹慎，創(chuàng)業(yè)選擇更為匹配其要素稟賦，在主觀和客觀上對創(chuàng)業(yè)風險形成了約束，從而更有助于發(fā)揮創(chuàng)業(yè)的減貧效應(yīng)。

(二)政策啟示

第一，創(chuàng)業(yè)減貧幫扶對象的選擇應(yīng)考慮機會成本，體現(xiàn)幫扶對象精準識別。非貧困戶創(chuàng)業(yè)能夠通過要素關(guān)聯(lián)促進貧困戶收入提升和自我發(fā)展能力改善，體現(xiàn)減貧溢出效應(yīng)。因此，在制定創(chuàng)業(yè)減貧政策時，應(yīng)同樣關(guān)注受教育程度相對較高非貧困戶的創(chuàng)業(yè)需求。“大戶”“能人”以及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)群體的創(chuàng)業(yè)行為是促進農(nóng)村長期穩(wěn)健脫貧的重要一環(huán)。

第二，創(chuàng)業(yè)減貧幫扶措施的選擇應(yīng)考慮前置條件，體現(xiàn)幫扶措施精準識別。針對建檔立卡貧困戶，創(chuàng)業(yè)減貧的主要矛盾在于約束創(chuàng)業(yè)風險。因此，在貧困戶創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇上，應(yīng)基于現(xiàn)有的穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈，強調(diào)貧困戶分包式參與，即貧困戶只參與產(chǎn)業(yè)鏈某個節(jié)點，構(gòu)建貧困戶穩(wěn)健受益機制，最大限度約束創(chuàng)業(yè)活動給貧困戶帶來的不確定性。對于非貧困戶，創(chuàng)業(yè)減貧的主要矛盾則在于要素投入能力和受教育程度。因此，為了更好地體現(xiàn)非貧困戶創(chuàng)業(yè)的減貧溢出效應(yīng)，創(chuàng)業(yè)扶貧政策還應(yīng)強調(diào)提升非貧困戶的正規(guī)信貸可得性，并將技能培訓(xùn)政策普惠延伸至非貧困戶。

值得注意的是，雖然本文研究了農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)減貧效應(yīng)的動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)和前置條件，但沒有深入研究農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的具體行業(yè)對貧困減緩的影響?？梢灶A(yù)期的是，不同創(chuàng)業(yè)行業(yè)所需的要素投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和風險分布不同，其創(chuàng)業(yè)收益和減貧效應(yīng)存在差異，識別該種差異將更有助于針對性地制定相關(guān)創(chuàng)業(yè)扶持政策，提高創(chuàng)業(yè)減貧績效。但受數(shù)據(jù)所限，本文未能解釋不同行業(yè)減貧效應(yīng)的差異。這是本文研究的不足之處，未來還需要基于更長時間跨度的面板數(shù)據(jù)和更詳細的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，來研究農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行業(yè)與貧困減緩的關(guān)系，為現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)減貧的理論和政策研究提供進一步證據(jù)。