勞動力市場改革的經(jīng)濟效應(yīng)與政策優(yōu)化
——基于DSGE模型的模擬分析

陳利鋒

(海南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，海南 ?？?70228；中共廣東省委黨校 經(jīng)濟學(xué)教研部，廣東 廣州 510053)

一、引言與相關(guān)文獻綜述

非正規(guī)就業(yè)普遍存在是發(fā)展中國家勞動力市場一個重要特征(La Porta et al.，2014；McCaig et al.，2015)。依據(jù)Perry et al．(2007)、Batini et al．(2010)、吳要武(2014)的定義，發(fā)展中國家非正規(guī)就業(yè)指的是自我雇傭、家族企業(yè)就業(yè)以及小微企業(yè)就業(yè)。據(jù)此，Perry et al．(2007)對部分亞非拉國家非正規(guī)就業(yè)情況進行調(diào)查統(tǒng)計并指出，部分亞非拉國家非正規(guī)就業(yè)占比超過50%。Chen(2012)的統(tǒng)計結(jié)果顯示，部分發(fā)展中國家超過一半的非農(nóng)就業(yè)為非正規(guī)就業(yè)，在某些國家甚至接近75%。胡鞍鋼等(2006)、任遠等(2007)分別對我國2004年以及2007年城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)進行了估算，研究結(jié)果均顯示我國非正規(guī)就業(yè)占比超過50%。在早期研究的基礎(chǔ)上，薛進軍等(2012)對我國非正規(guī)就業(yè)的變化情況進行了總結(jié)并發(fā)現(xiàn)，我國非正規(guī)就業(yè)占比達到58.85%。一般而言，非正規(guī)就業(yè)具有如下特征：(1)工作穩(wěn)定性差、工資收入低、社會認可度低等(魏下海 等，2012；沈曉棟，2015；陳利鋒，2017)；(2)非正規(guī)就業(yè)者勞動生產(chǎn)率相對較低，政府的勞動合同法也難以得到有效執(zhí)行(La Porta et al.，2014；石智雷 等，2018)。發(fā)展中國家的戶籍制度、正規(guī)部門編制制度等阻礙了勞動力的有效流動，人為造成正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的勞動力市場分割(錢先航 等，2015)。這些因素的共同作用擴大了正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)者的收入差距，并最終影響勞動力市場穩(wěn)定和就業(yè)增長(Fiess et al．，2010；沈曉棟，2015)。

如何在經(jīng)濟發(fā)展的同時實現(xiàn)社會公平是決策者關(guān)注的重要議題。國際金融危機后，這一議題再次成為研究者關(guān)注的熱點話題。Coeure(2014)指出，包括勞動力市場改革在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性改革有助于促進社會公平。Eggertsson et al．(2014)指出，勞動力市場改革是實現(xiàn)歐洲勞動力市場穩(wěn)定和縮小收入差距的重要途徑。Gerali et al．(2016)則進一步指出，結(jié)構(gòu)性改革是促進就業(yè)與實現(xiàn)社會公平的現(xiàn)實選擇。近年來，我國政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中強調(diào)實現(xiàn)社會公平，而正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入差距不利于這一目標的實現(xiàn)。通過相應(yīng)的改革措施，縮小正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入差距，是實現(xiàn)勞動力市場穩(wěn)定乃至社會公平的一個重要途徑。為此，我國政府推出了一系列勞動力市場改革措施，包括機關(guān)事業(yè)單位改革、鼓勵自主創(chuàng)業(yè)、養(yǎng)老與社會保障制度改革等。這些改革措施降低了正規(guī)部門聘用成本(如事業(yè)單位養(yǎng)老與社會保障制度改革)、正規(guī)部門就業(yè)者議價能力(如部分事業(yè)單位取消編制以及事業(yè)單位就業(yè)人員合同制改革等)，同時也降低了自主創(chuàng)業(yè)進入成本(如以鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)為目標的一系列政策調(diào)整)。因此，建立相應(yīng)宏觀經(jīng)濟模型，分析政策調(diào)整的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，是一個具有現(xiàn)實意義的重要研究課題。

部分研究者對勞動力市場改革的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)進行了深入分析。Alessandra et al.(2008)、Perez et al．(2016)、Boeri et al.(2019)通過靜態(tài)分析方法考察了勞動力市場政策調(diào)整產(chǎn)生的長期效應(yīng)，研究結(jié)論均顯示，勞動力市場改革的長期效應(yīng)表現(xiàn)為勞動力市場及宏觀經(jīng)濟績效的改善。然而，靜態(tài)分析法無法反映宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)特征。近年來，研究者更為關(guān)注勞動力市場改革的動態(tài)效應(yīng)。Andres et al．(2017)考察了勞動力市場改革的短期效應(yīng)，結(jié)果顯示短期內(nèi)勞動力市場改革對產(chǎn)出、就業(yè)甚至宏觀經(jīng)濟活動的影響比較有限；Sajedi(2018)在貨幣政策作用受限制的模型經(jīng)濟中考察了勞動力市場改革的短期與長期影響，研究結(jié)果顯示，勞動力市場改革短期內(nèi)無法改善財政狀況，但長期則顯著改善了財政狀況。Eggertsson et al．(2014)、Gomes(2018)、Cacciatore et al.(2016a，2016b)、Gerali et al．(2016)等分別基于動態(tài)視角考察了勞動力市場改革的有效性及其宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。這些研究無一例外地指出，勞動力市場改革有助于實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定但存在短期成本。然而，上述研究在考慮勞動力市場改革時均忽略了非正規(guī)就業(yè)。換言之，這些研究所使用的分析框架無法用于分析我國勞動力市場改革的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。事實上，我國非正規(guī)就業(yè)包含兩種形式：自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)。二者的差異在于，前者無工資收入而后者則是工資型就業(yè)。因此，考慮非正規(guī)就業(yè)的構(gòu)成，建立包含多種就業(yè)形式的動態(tài)隨機一般均衡模型考察勞動力市場改革的動態(tài)效應(yīng)可能更為科學(xué)。

基于此，本文構(gòu)建包含正規(guī)部門就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)、非正規(guī)部門就業(yè)等多種就業(yè)形式的動態(tài)隨機一般均衡模型，并考察降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本、正規(guī)部門聘用成本、正規(guī)部門就業(yè)者議價能力等單項改革及綜合改革的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)。與以往研究不同，本文主要進行了如下探索：第一，在模型構(gòu)建過程中，考慮了非正規(guī)就業(yè)中非工資型就業(yè)即自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)，從而使得對非正規(guī)就業(yè)的考察更為全面；第二，詳細區(qū)分了勞動力市場改革的短期效應(yīng)與長期效應(yīng)；第三，比較了不同單項改革政策的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)的差異，在此基礎(chǔ)上，進一步考察了綜合改革的短期效應(yīng)與長期效應(yīng)。

二、模型設(shè)定

本部分構(gòu)建一個包含自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)、非正規(guī)部門就業(yè)以及正規(guī)部門就業(yè)多種就業(yè)形式并存的動態(tài)隨機一般均衡模型。其中，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)者無工資收入，后兩類就業(yè)者統(tǒng)稱為工資型就業(yè)。通過勞動力市場搜尋與匹配機制，外生沖擊得以影響待業(yè)勞動力的就業(yè)決策，進而通過勞動力市場影響整個宏觀經(jīng)濟。

(一)家庭

與Gertler et al．(2016)、夏仕龍(2019)相同，定義典型家庭的終身效用函數(shù)為：

其中：β為時間偏好系數(shù)；Ct表示總消費，由家庭消費的正規(guī)部門產(chǎn)品CF,t和非正規(guī)部門產(chǎn)品CI,t構(gòu)成，即

其中，參數(shù)α1、η1分別為正規(guī)部門產(chǎn)品偏好系數(shù)、正規(guī)部門產(chǎn)品與非正規(guī)部門產(chǎn)品的替代彈性。定義Pt、PF,t、PI,t分別為CPI、正規(guī)部門產(chǎn)品價格、非正規(guī)部門產(chǎn)品價格，各價格間的關(guān)系為：

(1)

(2)

定義Rt、ECt、Bt為名義利率、自主創(chuàng)業(yè)進入成本和債券，WF,t、WI,t為正規(guī)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的名義工資，LF,t與LI,t為正規(guī)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)，Ut為失業(yè)，Ot為其他收入。那么，家庭的經(jīng)濟約束為：

其中，ΠS,t=PI,t(YS,t-RS,tLS,t)表示自主創(chuàng)業(yè)收益，YS,t=ZS,t(LS,t)1-αI為自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，ZS,t為此類企業(yè)的技術(shù)沖擊，1-αI為非正規(guī)部門勞動貢獻份額。與Shapiro(2014)相同，自主創(chuàng)業(yè)項目可以看作特殊資本，并且這類資本用于市場交易的回報率為RS,t。

(二)勞動力市場

模型經(jīng)濟的總勞動力供給標準化為1，那么Ut=1-Lt。Lt為總就業(yè)，Lt=LS,t+LI,t+LF,t。定義δI、δF為非正規(guī)與正規(guī)部門的離職率，HF,t、HI,t為兩部門新聘用的勞動力，滿足：

Lx,t(1-δx)Lx,t-1+Hx,t， x=F,I

(3)

定義XS,t、XF,t與XI,t分別為待業(yè)勞動力自主創(chuàng)業(yè)、待業(yè)勞動力成為正規(guī)部門就業(yè)者與非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的概率，那么XS,t、XF,t、XI,t滿足：

(4)

(5)

定義HCx,t為兩部門聘用成本，參考Christiano et al．(2016)，HCx,t滿足：

HCx,t=Γxexp(εxHC,t)(Xx,t)γx

(6)

其中，εxHC,t為聘用成本規(guī)模沖擊，γx為HCx,t對本部門就業(yè)概率Xx,t的彈性；常數(shù)Γx表示兩部門聘用成本的規(guī)模系數(shù)。自主創(chuàng)業(yè)的進入成本ECt與自主創(chuàng)業(yè)的概率XS,t相關(guān)，定義εEC,t為進入成本沖擊，γS為進入成本對自主創(chuàng)業(yè)概率XS,t的彈性，那么ECt滿足：

ECt=ΓIexp(εEC,t)(XS,t)γS

(7)

(三)最終產(chǎn)品生產(chǎn)商

(8)

(9)

(四)正規(guī)部門與非正規(guī)部門企業(yè)

(五)工資議價過程

定義SI,t、SS,t、SF,t分別為非正規(guī)部門聘用就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、正規(guī)部門企業(yè)就業(yè)獲得的就業(yè)剩余，?F,t和?I,t表示兩部門聘用就業(yè)者的議價能力，自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的企業(yè)剩余等于邊際收益，即

(10)

自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)勞動者與企業(yè)聯(lián)合收益最大化可表示為(SS,t)?I,t(JS,t)1-?I,t，對應(yīng)的一階條件為：

(11)

方程(11)為決定自主創(chuàng)業(yè)資本的收益RS,t的核心方程。待業(yè)勞動力在正規(guī)部門、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)獲得崗位產(chǎn)生的就業(yè)剩余分別為：

與Christiano et al．(2016)類似，決定正規(guī)部門就業(yè)者與非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資的條件為Sx,t=λx,tJx,t，即

(12)

其中，Jx,t為正規(guī)部門就業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)為該企業(yè)創(chuàng)造的企業(yè)剩余。依據(jù)Christiano et al．(2016)，企業(yè)剩余等于聘用成本，即Jx,t=HCx,t。

(六)產(chǎn)品的加總與貨幣政策、外生沖擊過程

模型經(jīng)濟中產(chǎn)品加總企業(yè)對三類企業(yè)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品進行加總，并將其出售給家庭和企業(yè)。定義ν1、ν2分別為自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)和非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出對總產(chǎn)出的貢獻程度，總產(chǎn)出的生產(chǎn)技術(shù)可以表示為：

(13)

經(jīng)濟中總產(chǎn)出Yt為所有加總企業(yè)的產(chǎn)出之和。基于支出的角度，Yt可以用于消費、支付自主創(chuàng)業(yè)進入成本、投資、正規(guī)部門及非正規(guī)部門企業(yè)招聘過程中發(fā)生的聘用成本，即

(14)

與陳利鋒等(2019)類似，貨幣政策當局執(zhí)行的貨幣政策為：

(15)

三、參數(shù)校準與估計

本部分分別使用校準和估計兩種方法對模型中的參數(shù)進行賦值處理。校準的參數(shù)主要是穩(wěn)態(tài)參數(shù)和對分析結(jié)果影響不顯著的參數(shù)，而貝葉斯估計中的待估參數(shù)均為對模型分析的結(jié)果存在顯著影響的參數(shù)。

(一)參數(shù)校準

如表1所示，對于穩(wěn)態(tài)時自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)占比l1與正規(guī)部門就業(yè)占比l2，依據(jù)薛進軍等(2012)估算的結(jié)果，可以將其分別校準為0.18和0.41。對于資本折舊率δ，依據(jù)He et al.(2016)估算的結(jié)果，將其取值校準為0.04。對于家庭成員的時間偏好因子β，依據(jù)我國物價數(shù)據(jù)估算可得其取值為0.98。對于正規(guī)部門就業(yè)者議價能力變量?F,t的穩(wěn)態(tài)值?F、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者議價能力變量?I,t的穩(wěn)態(tài)值?I，將其取值校準為0.8和0.2，表明正規(guī)部門就業(yè)者的議價能力大于非正規(guī)部門聘用就業(yè)者。(1)由于國內(nèi)外相近研究并未對正規(guī)部門、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的議價能力進行估計，因而無法獲得更為精確的校準值。這里只要保證正規(guī)部門就業(yè)議價能力大于非正規(guī)部門即可，這兩個參數(shù)的取值并不影響最終的分析結(jié)果，僅影響穩(wěn)態(tài)。換言之，在保證正規(guī)部門議價能力大于非正規(guī)部門的前提下，也可以選取其他數(shù)值對穩(wěn)態(tài)議價能力參數(shù)進行校準。在長期分析中，校準值產(chǎn)生的影響對所有勞動力市場政策調(diào)整均存在，因而選取其他數(shù)值對這兩個參數(shù)進行校準并不會影響最終的分析結(jié)果。將正規(guī)部門聘用成本規(guī)模系數(shù)ΓF和非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的聘用成本規(guī)模系數(shù)ΓI分別校準為2.5和0.5，這一設(shè)定可以保證在其他條件相同的情形下，正規(guī)部門仍具有相對更高的聘用成本。

表1 參數(shù)校準

(二)參數(shù)估計

表2 貝葉斯估計結(jié)果

四、勞動力市場改革的長期效應(yīng)分析

一般而言，宏觀經(jīng)濟變量的穩(wěn)態(tài)值反映其長期趨勢?；诖?，我們對于勞動力市場改革長期效應(yīng)的考察主要關(guān)注的是，在自主創(chuàng)業(yè)進入成本、正規(guī)部門聘用成本以及正規(guī)部門就業(yè)者議價能力各下降10%后，宏觀經(jīng)濟變量由原始穩(wěn)態(tài)到達新穩(wěn)態(tài)所經(jīng)歷的軌跡。與大多數(shù)已有研究類似，我們對模型進行對數(shù)線性化處理，所有宏觀經(jīng)濟變量的原始穩(wěn)態(tài)值均取零，因而新的穩(wěn)態(tài)取值為正則表明該項改革引致相關(guān)宏觀經(jīng)濟變量值的增加。在模擬各項改革長期效應(yīng)時，我們將模擬時期設(shè)定為200。表3給出了三項單項勞動力市場改革(降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本的改革I、降低正規(guī)部門聘用成本的改革II、降低正規(guī)部門議價能力的改革III)與兩項綜合改革(由兩項正規(guī)部門的改革構(gòu)成的綜合改革1、由所有單項改革構(gòu)成的綜合改革2)各自產(chǎn)生的長期效應(yīng)。

表3 勞動力市場改革的長期效應(yīng)

(一)降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本的改革

如表3所示，自主創(chuàng)業(yè)進入成本下降的長期效應(yīng)表現(xiàn)為：(1)引起總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加；(2)引起非正規(guī)部門產(chǎn)出(即非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出)減少；(3)引起總就業(yè)增加；(4)引起正規(guī)部門就業(yè)者與非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的工資上升；(5)引起通脹下降。產(chǎn)生這些結(jié)果的原因在于，自主創(chuàng)業(yè)進入成本下降有助于激勵自主創(chuàng)業(yè)，因而自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)增加，并且推動自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加。待業(yè)者自主創(chuàng)業(yè)意愿增強導(dǎo)致正規(guī)部門及非正規(guī)部門聘用就業(yè)勞動力市場緊缺程度上升。為吸引就業(yè)，正規(guī)部門企業(yè)及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)必須提高工資，進而導(dǎo)致正規(guī)部門及非正規(guī)部門整體工資水平上升。比較兩類工資型就業(yè)者工資上升的幅度可以發(fā)現(xiàn)，正規(guī)部門就業(yè)者工資上升的幅度相對較大。因此，這項改革并未縮小兩類工資型就業(yè)者的工資差距。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是，自主創(chuàng)業(yè)進入成本下降吸引更多待業(yè)者成為自主創(chuàng)業(yè)者，因而增加了總就業(yè)。與就業(yè)增加對應(yīng)，失業(yè)表現(xiàn)出下降趨勢，就業(yè)增加最終推動了整個社會總產(chǎn)出的增加。這一過程中，盡管自主創(chuàng)業(yè)進入成本下降通過降低非正規(guī)部門聘用就業(yè)意愿而引致非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少，但其對于自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的增長效應(yīng)大于其對于非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的抑制作用，進而推動了總產(chǎn)出的增加?？偖a(chǎn)出的增加意味著總供給擴張，有助于抑制物價上漲的速度。因此，自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入成本下降引致通脹下降。

(二)降低正規(guī)部門聘用成本的改革

正規(guī)部門聘用成本下降10%對主要宏觀經(jīng)濟變量產(chǎn)生的長期效應(yīng)為：(1)總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出表現(xiàn)出上升趨勢，而自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出下降；(2)正規(guī)部門就業(yè)者的工資表現(xiàn)出下降趨勢，而非正規(guī)部門就業(yè)者的工資表現(xiàn)出上升趨勢；(3)通脹表現(xiàn)出下降趨勢，而就業(yè)則表現(xiàn)出上升趨勢。因此，從長期效應(yīng)看，這項改革對于宏觀經(jīng)濟具有較好的穩(wěn)定作用。由于對兩部門工資的長期影響相反，因此，這項改革縮小了兩類工資型就業(yè)者的工資差距。

從長期效應(yīng)來看，為何正規(guī)部門聘用成本下降會引起正規(guī)部門就業(yè)者工資下降呢？事實上，正規(guī)部門聘用成本下降對正規(guī)部門就業(yè)者的工資產(chǎn)生兩方面影響：第一，由最優(yōu)工資議價條件可以發(fā)現(xiàn)，正規(guī)部門聘用成本下降直接導(dǎo)致正規(guī)部門工資下降，這一效應(yīng)可以看作直接效應(yīng)。第二，正規(guī)部門聘用成本下降意味著正規(guī)部門企業(yè)聘用支出下降，推動了正規(guī)部門勞動力需求增加。依據(jù)勞動力需求與工資的關(guān)系可知，這項改革通過勞動力需求增加而導(dǎo)致正規(guī)部門就業(yè)者工資上升，這一效應(yīng)可以看作間接效應(yīng)。因此，基于表3可以認為，降低正規(guī)部門聘用成本改革對正規(guī)部門工資產(chǎn)生的長期直接效應(yīng)相對占優(yōu)，從而降低了正規(guī)部門就業(yè)者的工資水平。

正規(guī)部門聘用成本下降使正規(guī)部門勞動力成本下降，提高了正規(guī)部門企業(yè)在勞動力市場的競爭力。同時，正規(guī)部門就業(yè)崗位本身也具有相對較大的吸引力。這些因素共同吸引更多待業(yè)勞動力進入正規(guī)部門。因此，這項改革推動了正規(guī)部門產(chǎn)出增加。正規(guī)部門競爭力提升導(dǎo)致非正規(guī)部門企業(yè)招聘面臨緊缺程度相對更高的勞動力市場，為吸引待業(yè)勞動力，企業(yè)只能提高工資，因而這項改革通過降低正規(guī)部門聘用成本間接導(dǎo)致非正規(guī)部門工資提高。比較兩部門產(chǎn)出的動態(tài)軌跡可以發(fā)現(xiàn)，相比非正規(guī)部門產(chǎn)出，正規(guī)部門聘用成本下降對正規(guī)部門產(chǎn)出產(chǎn)生更大的沖擊效應(yīng)。此外，正規(guī)部門聘用成本下降使自主創(chuàng)業(yè)的進入成本相對昂貴，非正規(guī)部門工資的提高則進一步降低了自主創(chuàng)業(yè)的吸引力。因此，正規(guī)部門聘用成本下降導(dǎo)致自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)減少，進而使自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少。

(三)降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力的改革

依據(jù)表3，正規(guī)部門就業(yè)者議價能力下降的長期效應(yīng)為：(1)總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出及非正規(guī)部門產(chǎn)出增加，而自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少；(2)正規(guī)部門工資下降，非正規(guī)部門工資上升；(3)通脹下降，就業(yè)增加。顯然，這項改革的長期效應(yīng)與降低正規(guī)部門聘用成本改革基本一致，但其對各宏觀經(jīng)濟變量的影響相對較大。

正規(guī)部門就業(yè)者議價能力下降，意味著正規(guī)部門企業(yè)在工資議價上占據(jù)相對更為有利地位，進而能夠以相對較低的工資聘用更多勞動力。因此，正規(guī)部門工資將下降。不過，由于正規(guī)部門就業(yè)在其他方面的優(yōu)勢如社會認可度等仍顯著高于非正規(guī)部門聘用就業(yè)，當相對較低的工資刺激正規(guī)部門企業(yè)增加勞動力需求時，待業(yè)者仍傾向于獲得正規(guī)部門就業(yè)，因而正規(guī)部門就業(yè)增加，推動了正規(guī)部門產(chǎn)出增長。正規(guī)部門勞動力需求增加，直接提高了勞動力市場緊缺程度，非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)只能通過提高工資吸引待業(yè)者加入，因而非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的工資增加。非正規(guī)部門聘用就業(yè)工資水平提高使得本部門就業(yè)增加，進而推動了本部門產(chǎn)出增加。勞動力市場緊缺程度以及非正規(guī)部門聘用就業(yè)工資水平的提高導(dǎo)致自主創(chuàng)業(yè)的機會成本相對上升，因而自主創(chuàng)業(yè)傾向下降，導(dǎo)致自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少。不過，由于自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)占比相對較小，因而總產(chǎn)出與就業(yè)仍增加?？偖a(chǎn)出增加抑制了整體物價水平上升，因而這項改革也降低了長期通脹。與降低正規(guī)部門聘用成本改革類似，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革對正規(guī)部門就業(yè)者、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者的工資產(chǎn)生的影響存在顯著差異：正規(guī)部門就業(yè)者工資下降，而非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資上升。因此，這項改革縮小了兩類工資型就業(yè)的工資差距。

(四)綜合改革的長期效應(yīng)

表3還給出了兩項綜合改革的長期效應(yīng)。(2)綜合改革的傳導(dǎo)路徑與單項改革基本一致，限于篇幅，此處不再贅述。依據(jù)表3，綜合改革1的長期效應(yīng)包括：引起總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門產(chǎn)出增加以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少；引起正規(guī)部門工資下降與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資增加，因此，這一改革有助于縮小正規(guī)部門與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)之間的工資差距；引起就業(yè)增加和通脹下降。

綜合改革2的長期效應(yīng)包括：引起總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門產(chǎn)出增加以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的減少；降低了正規(guī)部門就業(yè)者工資，而提高了非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資；引起通脹下降與就業(yè)增加。

(五)勞動力市場改革的長期效應(yīng)比較

第一，比較勞動力市場各單項改革的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)：(1)如果政府的目標為增加產(chǎn)出，那么在各單項勞動力市場改革中，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革相對占優(yōu)，因為這一改革對于產(chǎn)出的影響大于其他單項改革；(2)如果政策目標為降低通脹或增加就業(yè)，那么在各單項勞動力市場改革中，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革均相對占優(yōu)，因為這一改革對于降低通脹和增加就業(yè)的作用大于其他單項改革；(3)如果政策目標為緩解正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的工資收入不平等，那么降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革仍優(yōu)于其他單項改革，因為其引起正規(guī)部門工資下降的幅度大于其他單項改革，并且這一改革引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資增加的幅度大于其他單項改革。因此，就單項改革的長期效應(yīng)而言，無論政策的目標是增加產(chǎn)出和就業(yè)、降低通脹，還是緩解部門之間的工資收入不平等，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革均是相對較優(yōu)的政策選擇。

第二，綜合改革(包括綜合改革1和2)與單項改革的長期效應(yīng)比較。綜合改革產(chǎn)生的經(jīng)濟影響大于各單項改革，主要表現(xiàn)為：(1)產(chǎn)出。綜合改革的長期效應(yīng)與降低正規(guī)部門聘用成本、降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力等單項改革政策較接近，但在數(shù)值上對總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出的長期影響相對更大。(2)工資。綜合改革政策對兩類工資型就業(yè)者工資的長期影響與降低正規(guī)部門聘用成本等單項改革政策的長期效應(yīng)相似，但在數(shù)值上其對兩類就業(yè)者工資的影響相對更大。因此，從縮小工資差距的角度，綜合改革政策具有更大的影響。(3)通脹與就業(yè)。綜合改革對通脹和就業(yè)產(chǎn)生的長期效應(yīng)與降低正規(guī)部門聘用成本等單項改革政策基本一致，但數(shù)值上更大。因此，從改革的整體長期效應(yīng)看，綜合改革優(yōu)于各單項改革。

第三，綜合改革的長期效應(yīng)比較。結(jié)合表3，可以比較兩項綜合改革的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)：(1)如果政策目標為增加產(chǎn)出，那么綜合改革2優(yōu)于綜合改革1。表3顯示，由各單項改革構(gòu)成的綜合改革2對產(chǎn)出的影響大于由兩項正規(guī)部門改革構(gòu)成的綜合改革1。(2)如果政策目標為降低通脹，那么與產(chǎn)出類似，綜合改革2將優(yōu)于綜合改革1。結(jié)合表3可以發(fā)現(xiàn)，盡管兩項綜合改革均引起通脹下降，但綜合改革2對通脹的影響大于綜合改革1。(3)如果政策目標為增加就業(yè)，那么綜合改革1將優(yōu)于綜合改革2。表3顯示，盡管兩項綜合改革均實現(xiàn)了就業(yè)的增加，但是綜合改革1對于就業(yè)的影響大于綜合改革2。(4)如果政策目標為縮小部門之間的工資收入不平等，那么綜合改革1優(yōu)于綜合改革2。相比綜合改革2，綜合改革1引起正規(guī)部門工資更大幅度下降及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資更大幅度上升。

五、勞動力市場改革的短期效應(yīng)分析

與以往研究類似，各項改革短期效應(yīng)的分析采用脈沖響應(yīng)方法：通過模擬各項改革發(fā)生之后主要宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)變化軌跡，比較宏觀經(jīng)濟變量動態(tài)變化差異，進而得到改革產(chǎn)生的短期影響。與長期效應(yīng)分析類似，初始穩(wěn)態(tài)在對數(shù)線性化過程中標準化為零，沖擊發(fā)生之后，宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)軌跡位于零值以上，表明改革引起宏觀經(jīng)濟變量表現(xiàn)出上升趨勢，相反則表明其表現(xiàn)出下降趨勢。在分析改革短期效應(yīng)時，模擬時期數(shù)設(shè)定為20。

(一)降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革

圖1顯示的是自主創(chuàng)業(yè)進入成本下降10%產(chǎn)生的短期效應(yīng)?？梢钥闯觯灾鲃?chuàng)業(yè)進入成本下降引起總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)產(chǎn)出增加，同時這項改革也引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少。顯然，與降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革的長期效應(yīng)相比，這項改革對模型經(jīng)濟中各類產(chǎn)出的短期影響基本相同。

觀察圖1中正規(guī)部門就業(yè)者工資、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資的動態(tài)軌跡，可知降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革引起兩類就業(yè)者工資上升。這項改革增加了就業(yè)并降低了失業(yè)，并且通過增加總產(chǎn)出而實現(xiàn)了對通脹的抑制作用。不過，比較自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革對兩類就業(yè)者工資的短期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，這項改革引起正規(guī)部門就業(yè)者工資更大幅度上升。這意味著，短期內(nèi)自主創(chuàng)業(yè)進入成本下降導(dǎo)致兩類就業(yè)者工資差距擴大。因此，這項改革的短期成本表現(xiàn)為擴大兩類工資型就業(yè)者的工資差距。另外，依據(jù)圖1還可以發(fā)現(xiàn)，這項改革發(fā)生之后，通脹與失業(yè)最初表現(xiàn)出上升趨勢，2個時期后開始下降，而就業(yè)則在經(jīng)過2個時期下降之后轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出上升趨勢。因此，降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本的改革產(chǎn)生的短期成本表現(xiàn)為：(1)通脹與失業(yè)的短暫上升以及就業(yè)的短暫下降；(2)正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資差距擴大。

圖1 降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本沖擊的短期效應(yīng)

(二)降低正規(guī)部門聘用成本改革

圖2顯示的是降低正規(guī)部門聘用成本改革產(chǎn)生的短期效應(yīng)。顯然，這項改革的短期效應(yīng)主要表現(xiàn)為：(1)總產(chǎn)出與正規(guī)部門產(chǎn)出均在經(jīng)歷4個時期短暫下降之后轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)上升趨勢；(2)非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出均表現(xiàn)出上升趨勢，表明降低正規(guī)部門聘用成本改革引起非正規(guī)部門兩類企業(yè)產(chǎn)出增加；(3)正規(guī)部門工資表現(xiàn)出下降趨勢，而非正規(guī)部門聘用就業(yè)者工資表現(xiàn)出上升趨勢；(4)通脹與失業(yè)在經(jīng)歷4個時期短暫上升之后，第5個時期開始表現(xiàn)出下降趨勢，而就業(yè)則在經(jīng)歷4個時期下降之后表現(xiàn)出上升趨勢。

比較短期效應(yīng)與長期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，降低正規(guī)部門聘用成本改革對兩類就業(yè)者工資的短期與長期效應(yīng)一致，但對于其他宏觀經(jīng)濟變量而言則存在顯著差異：這項改革在短期甚至引起短暫經(jīng)濟衰退，表現(xiàn)為總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、就業(yè)的短暫減少以及通脹、失業(yè)短暫上升。這些宏觀經(jīng)濟變量的短暫衰退構(gòu)成了這項改革的短期成本。

當降低正規(guī)部門聘用成本改革發(fā)生之后，由于正規(guī)部門具有較大的名義剛性，并且正規(guī)部門企業(yè)的規(guī)模相對較大，因而反應(yīng)速度不及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)。為規(guī)避未來勞動力市場緊缺程度上升帶來的困境，非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)可以通過提高工資迅速吸引待業(yè)者加入，進而推動了非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加。降低正規(guī)部門聘用成本改革發(fā)生之后，自主創(chuàng)新型就業(yè)者迅速推進自主創(chuàng)業(yè)項目以規(guī)避未來進入成本相對上升帶來的機會損失。因此，這一改革在短期推動了自主創(chuàng)業(yè)的增加以及自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)產(chǎn)出增加。對于反應(yīng)速度相對較慢的正規(guī)部門企業(yè)而言，改革發(fā)生初期，可以預(yù)期未來聘用成本相對較低，因而相對減少當前勞動力的聘用，并且改革發(fā)生之后，依據(jù)工資議價條件可知，正規(guī)部門企業(yè)可以降低求職者的工資。同時，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)以及非正規(guī)部門聘用就業(yè)增加提高了勞動力市場緊缺程度，進一步降低正規(guī)部門企業(yè)獲得合意勞動力的概率。由于正規(guī)部門企業(yè)的規(guī)模相對較大，因而這些因素共同作用必然導(dǎo)致整體就業(yè)減少和失業(yè)增加(當然，失業(yè)的增加也進一步推動了自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)增加)。當降低正規(guī)部門聘用成本改革對正規(guī)部門產(chǎn)生作用之后，正規(guī)部門本身的吸引力以及聘用成本下降形成的優(yōu)勢，推動了正規(guī)部門的擴張，因而在經(jīng)歷短暫規(guī)模緊縮之后，正規(guī)部門就業(yè)與產(chǎn)出逐漸增加?？紤]到正規(guī)部門的規(guī)模，正規(guī)部門擴張推動總產(chǎn)出、總就業(yè)在經(jīng)歷短暫下降之后開始增加。相應(yīng)地，失業(yè)也在經(jīng)歷短暫上升之后開始下降。正規(guī)部門產(chǎn)出以及總產(chǎn)出短暫下降導(dǎo)致總供給減少，整體價格水平上升，因而經(jīng)濟經(jīng)歷短暫通脹上升；隨著產(chǎn)出的增加，通脹也隨之下降，因而通脹在短暫上升后逐漸下降。

圖2 降低正規(guī)部門聘用成本的短期效應(yīng)

(三)降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革

圖3顯示的是降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革短期效應(yīng)的模擬結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，這項改革對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的短期效應(yīng)包括：(1)總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出的動態(tài)軌跡在經(jīng)歷3個時期的短暫下降之后表現(xiàn)出上升趨勢，而非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)與自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出動態(tài)軌跡則一直表現(xiàn)出上升的趨勢；(2)正規(guī)部門工資表現(xiàn)出下降趨勢，而非正規(guī)部門工資的動態(tài)軌跡則表現(xiàn)出上升趨勢；(3)通脹在經(jīng)歷3個時期短暫上升之后逐漸下降，失業(yè)則在經(jīng)歷2個時期短暫增加之后開始減少，對應(yīng)的就業(yè)在經(jīng)歷2個時期短暫減少之后開始增加。因此，從降低正規(guī)部門議價能力改革的短期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，這項改革引致的短期成本表現(xiàn)為產(chǎn)出與就業(yè)減少、通脹與失業(yè)增加，但其持續(xù)的時間相對較短。換言之，這項改革的短期成本低于其他單項改革。

圖3 降低正規(guī)部門議價能力的短期效應(yīng)

(四)綜合改革的短期效應(yīng)

為更好考察各項勞動力市場改革產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，還需要對單項改革構(gòu)成的綜合改革產(chǎn)生的短期宏觀經(jīng)濟效應(yīng)進行分析。圖4和圖5分別給出了綜合改革1、綜合改革2各自的短期宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。

圖4 綜合改革1的短期效應(yīng)

圖4給出了綜合改革1產(chǎn)生的短期宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。觀察綜合改革1發(fā)生之后各宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)變化軌跡可以發(fā)現(xiàn)：(1)產(chǎn)出。綜合改革1實施之后，總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)產(chǎn)出的動態(tài)變化軌跡均位于零值以上，表明這一綜合改革引起總產(chǎn)出以及各類企業(yè)產(chǎn)出增加。(2)部門工資水平。圖4顯示，綜合改革1實施之后，正規(guī)部門工資的動態(tài)變化軌跡位于零值水平線以下，表明這一改革引起正規(guī)部門工資表現(xiàn)出下降趨勢；同時，依據(jù)圖5可以看出這一改革推行之后，非正規(guī)部門工資的動態(tài)軌跡位于零值水平線以上，表明該項改革引起非正規(guī)部門工資上升。因此，從正規(guī)部門與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資收入不平等的角度看，這一改革有助于縮小部門之間工資收入不平等。(3)通脹、就業(yè)與失業(yè)。綜合改革1推行之后，通脹、失業(yè)的動態(tài)變化軌跡均位于零值水平線以下，就業(yè)的動態(tài)變化軌跡位于零值水平線以上，表明綜合改革1引起通脹下降、失業(yè)減少以及就業(yè)增加。

圖5顯示了由所有單項改革構(gòu)成的綜合改革2產(chǎn)生的短期宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。依據(jù)圖5，綜合改革2的短期效應(yīng)包括：(1)產(chǎn)出。綜合改革2發(fā)生之后，總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出以及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出等均表現(xiàn)出上升趨勢，即這一改革引致總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加。(2)部門工資水平。綜合改革2執(zhí)行之后，正規(guī)部門工資表現(xiàn)出下降趨勢，而非正規(guī)部門工資則表現(xiàn)出上升趨勢。這意味著與綜合改革1對正規(guī)部門工資、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)工資的影響相似，綜合改革2也縮小了正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的工資差距，即這一改革有助于緩解部門之間工資收入不平等。(3)通脹、就業(yè)與失業(yè)。由于綜合改革2引致了總產(chǎn)出增加，這意味著經(jīng)濟中的總供給增加，總供給增加有助于抑制物價上漲，因而綜合改革2發(fā)生之后通脹表現(xiàn)出下降趨勢，即綜合改革2降低了通脹。另外，圖5還顯示，綜合改革2發(fā)生之后，經(jīng)濟中的就業(yè)表現(xiàn)出上升趨勢，而失業(yè)則表現(xiàn)出下降趨勢，即這一改革引起了就業(yè)增加和失業(yè)減少。

圖5 綜合改革2的短期效應(yīng)

(五)各項改革短期效應(yīng)比較

表4給出了各單項改革的短期效應(yīng)。比較各單項改革對產(chǎn)出的影響可以發(fā)現(xiàn)：(1)盡管各單項改革均最終引起總產(chǎn)出增加，但在改革發(fā)生之后，總產(chǎn)出的動態(tài)變化軌跡卻存在明顯差異。降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革實施之后，產(chǎn)出表現(xiàn)出上升趨勢；而其他兩項單項改革實施之后，產(chǎn)出均呈現(xiàn)下降趨勢之后再表現(xiàn)為上升趨勢。不過，從最終產(chǎn)出增加的幅度看，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革對總產(chǎn)出的影響最大，降低正規(guī)部門聘用成本改革次之，而降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革最小。因此，如果政策調(diào)整的目標為增加產(chǎn)出，那么在各單項改革中，降低正規(guī)部門議價能力改革最優(yōu)。(2)對應(yīng)正規(guī)部門的兩項勞動力市場改革最初均引起產(chǎn)出減少，這一變化可以看作改革的短期成本。比較圖2和圖3可以發(fā)現(xiàn)，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革引起的短期成本相對較小且持續(xù)時間相對較短。因此，就改革的短期成本而言，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革同樣優(yōu)于降低正規(guī)部門聘用成本改革。

表4 勞動力市場改革的短期效應(yīng)

注：表中“+”“-”分別表示增加和減少；“+-”表示先增后減；“-+”表示先減后增。

比較單項改革對通脹的影響可以發(fā)現(xiàn)：(1)各單項改革對通脹的影響基本一致，即引起通脹先上升后下降。這一結(jié)果表明，單項勞動力市場改革政策產(chǎn)生的短期成本可能表現(xiàn)為改革最初引起通脹上升。(2)從各單項改革發(fā)生之后通脹上升持續(xù)的時期看，降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革、降低正規(guī)部門聘用成本改革、降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革實施之后通脹上升的持續(xù)時期分別為2個時期、4個時期和3個時期。(3)從單項改革對通脹的最終影響看，降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革對通脹的影響最小，降低正規(guī)部門聘用成本改革次之，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革對通脹的影響最大。這意味著，如果政策調(diào)整的目標是緩解通脹壓力，那么降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革的效果相對較優(yōu)。

比較各單項改革對就業(yè)的短期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，盡管單項改革最終均引起就業(yè)增加，但各單項改革最初均引起就業(yè)減少。這一結(jié)果表明，除產(chǎn)出和通脹之外，單項改革產(chǎn)生的短期成本還可能表現(xiàn)為改革最初可能引起就業(yè)減少。不過，從單項改革對就業(yè)的最終影響看，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革的效果最好。這意味著如果政策調(diào)整的目標是增加就業(yè)，那么降低正規(guī)部門議價能力改革將是最優(yōu)的單項改革政策。

從單項改革發(fā)生之后正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資的動態(tài)變化可以看出，降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革引起正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資上升，并且正規(guī)部門工資上升的幅度大于非正規(guī)部門。這意味著這一單項改革無法縮小部門之間工資收入差距。兩類對正規(guī)部門進行調(diào)整的勞動力市場改革則引起正規(guī)部門工資下降和非正規(guī)部門工資上升，因而有助于縮小部門之間的工資差距。同時，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革對部門工資差距的影響大于降低正規(guī)部門聘用成本改革。因此，如果政策調(diào)整的目標是縮小正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的工資收入不平等，降低正規(guī)部門議價能力改革也是效果最好的單項改革。

進一步比較單項改革與綜合改革的短期效應(yīng)。第一，與單項改革相比，綜合改革并未產(chǎn)生短期成本：兩項綜合改革最初均未引起產(chǎn)出減少、就業(yè)下降或者通脹上升。第二，從改革對各宏觀經(jīng)濟變量的影響看，綜合改革對產(chǎn)出、就業(yè)、通脹的影響均大于各單項改革。第三，從改革對各部門的影響看，相比單項改革政策，綜合改革引起產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出以及非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加的幅度更大。第四，從縮小部門之間工資收入差距的角度，相對單項改革政策，綜合改革政策引起正規(guī)部門工資下降的幅度更大，同時非正規(guī)部門工資上升的幅度也更大，即綜合改革對緩解部門之間工資收入不平等具有更大的影響。因此，綜合以上分析可以認為，無論是改革引致的短期成本，還是對產(chǎn)出、就業(yè)、通脹以及部門之間工資收入不平等的影響，綜合改革的效果均優(yōu)于各單項改革。

最后，比較兩項綜合改革的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，盡管兩項綜合改革的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)基本一致，但是影響的大小存在明顯差異。(1)如果政策調(diào)整的目標為增加產(chǎn)出或者降低通脹，那么綜合改革2產(chǎn)生的效果優(yōu)于綜合改革1，因為前者對產(chǎn)出和通脹的影響大于后者。(2)如果政策調(diào)整的目標為增加就業(yè)，那么綜合改革1的效果優(yōu)于綜合改革2，結(jié)合圖4和圖5可以發(fā)現(xiàn)，綜合改革1對于就業(yè)的影響大于綜合改革2。(3)如果政策調(diào)整的目標為縮小部門之間工資收入不平等，那么綜合改革1的效果優(yōu)于綜合改革2，因為前者引起正規(guī)部門工資相對更大幅度下降，并且引起非正規(guī)部門工資相對更大幅度上升。

六、結(jié)論、啟示與進一步研究方向

基于我國存在大量自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)的現(xiàn)實，構(gòu)建包含正規(guī)部門就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)的動態(tài)隨機一般均衡模型，通過搜尋與匹配方法刻畫待業(yè)者在三類就業(yè)之間的流動，考察了降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本、降低正規(guī)部門聘用成本、降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力等單項改革政策以及綜合改革政策對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的短期與長期效應(yīng)。結(jié)果表明，單項改革政策在長期中均引起產(chǎn)出、就業(yè)增加以及通脹下降。不過，單項改革政策均存在明顯的“陣痛”：(1)所有單項改革政策均在短期內(nèi)引起通脹短暫上升、失業(yè)短暫增加以及就業(yè)短暫減少；(2)降低自主創(chuàng)業(yè)進入成本改革短期內(nèi)引致兩類工資就業(yè)者工資差距擴大；(3)降低正規(guī)部門聘用成本以及降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革短期內(nèi)還引起產(chǎn)出與正規(guī)部門產(chǎn)出短暫減少?；趩雾椄母镎叩拈L期效應(yīng)與短期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革政策對各宏觀經(jīng)濟變量的影響相對較大，并且短期中這項改革引致的成本相對較小，即總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、就業(yè)下行持續(xù)時期較短，同時失業(yè)與通脹上升持續(xù)時間也相對較短。因此，無論是長期效應(yīng)還是短期效應(yīng)，降低正規(guī)部門就業(yè)者議價能力改革政策是相對更為有效的單項改革。

綜合改革對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的效應(yīng)均優(yōu)于單項改革：(1)無論是長期效應(yīng)還是短期影響，綜合改革對各宏觀經(jīng)濟變量的影響均大于各單項改革。(2)從改革的短期成本看，單項改革均存在短期成本，表現(xiàn)為單項改革最初引起產(chǎn)出下降、就業(yè)減少以及通脹上升；而綜合改革并未產(chǎn)生短期成本。因此，基于本文的研究結(jié)論，無論政策調(diào)整的目標如何，多項單項改革組合構(gòu)成的綜合改革產(chǎn)生的效果優(yōu)于單項改革。這一結(jié)論意味著，在政策實踐過程中，使用各單項改革政策組合構(gòu)成的綜合改革可能更為可取。不過，如果政府使用綜合改革以影響宏觀經(jīng)濟，那么采用何種綜合改革則取決于政策調(diào)整的目標：(1)如果政策調(diào)整的目標是增加產(chǎn)出或者降低通脹，那么由所有單項改革構(gòu)成的綜合改革將是更好的政策選擇，因為這一綜合改革對產(chǎn)出和通脹的影響大于由兩項正規(guī)部門單項改革構(gòu)成的綜合改革。(2)如果政策調(diào)整的目標為增加就業(yè)或者緩解部門之間工資收入不平等，那么選擇由兩項正規(guī)部門單項改革構(gòu)成的綜合改革更為可行，因為這一改革對就業(yè)和兩部門工資的影響大于由所有單項改革構(gòu)成的綜合改革。換言之，如果政策調(diào)整的目標設(shè)定為勞動力市場，那么由兩項正規(guī)部門單項改革構(gòu)成的綜合改革則成為政府相對更好的政策選擇。

盡管本文對不同類型改革政策的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)進行了模擬分析，但仍存在可以進一步研究之處。第一，本文主要模擬分析的是勞動力市場改革的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)，對于產(chǎn)品市場改革比如近年來我國政府積極推行的產(chǎn)品市場供給側(cè)改革的效應(yīng)并未進行深入分析。第二，本文并未考察各項改革政策推行時不同財政貨幣政策的機制設(shè)計。通過不同財政貨幣政策機制設(shè)計來有效降低改革政策的短期成本并提高改革的長期效應(yīng)，將是另一個重要的可行拓展。第三，金融危機使得各國經(jīng)濟運行中出現(xiàn)超低利率環(huán)境即利率零下界(Zero Lower Bound，ZLB)，改變了貨幣政策的傳導(dǎo)路徑，進而可能影響本文涉及的各項勞動力市場改革的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)。因此，一個可行的拓展是在本文的研究框架中加入ZLB，進而分析超低利率環(huán)境下各項勞動力市場改革的長期效應(yīng)與短期效應(yīng)。