基于能值分析的礦業(yè)城市工業(yè)生態(tài)效率的動(dòng)態(tài)變化研究
——以江西為例

黃曉杏， 王銳

（江西理工大學(xué)， a. 礦業(yè)發(fā)展研究中心； b. 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 贛州341000）

0 引 言

礦業(yè)城市是指以礦產(chǎn)資源的供應(yīng)、開發(fā)和加工為主要職能的城市。 在一定時(shí)期內(nèi)，作為基礎(chǔ)能源和重要原材料的供應(yīng)地[1]，此類城市是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的重要力量，但隨著時(shí)間推移，大量資源消耗和無(wú)序開采造成資源枯竭、生態(tài)惡化、環(huán)境污染等一系列問(wèn)題，礦業(yè)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型迫在眉睫。 工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，加速推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程是當(dāng)前我國(guó)面臨的重要任務(wù)之一，合理評(píng)估工業(yè)化進(jìn)程中礦業(yè)城市的生態(tài)效率, 準(zhǔn)確定位礦業(yè)城市工業(yè)發(fā)展中與生態(tài)環(huán)境不協(xié)調(diào)的諸多因素,可在一定程度上降低礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過(guò)程中帶來(lái)的環(huán)境影響，對(duì)加快礦業(yè)城市轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

工業(yè)生態(tài)效率的研究最早集中在產(chǎn)品、 企業(yè)、區(qū)域等各個(gè)層面，后來(lái)逐步拓展到宏觀和更微觀的研究層面，由于研究目的和對(duì)象的不同，所采用的方法也各有差異,從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，主要有單一比值法、指標(biāo)評(píng)價(jià)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）[2-6]。 潘興俠等[7]采用比值法，從源頭消減效率和末端治理效率兩個(gè)方面構(gòu)建了生態(tài)效率評(píng)價(jià)模型， 測(cè)算了中部地區(qū)工業(yè)生態(tài)效率；王雪等[8]運(yùn)用指標(biāo)體系法，從水資源效率及工業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物等環(huán)境效率兩個(gè)方面構(gòu)建了生態(tài)效率指標(biāo)體系,對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中各產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的變化趨勢(shì)進(jìn)行了測(cè)度和分析；王震等[9]從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、資源3 個(gè)方面構(gòu)建了區(qū)域工業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系， 以北京市工業(yè)為對(duì)象進(jìn)行了應(yīng)用研究；汪東等[10]利用DEA 模型對(duì)中國(guó)各省市區(qū)的工業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行總體評(píng)價(jià)；汪克亮等[11]將工業(yè)增加值與環(huán)境壓力的比值定義為工業(yè)生態(tài)效率， 利用DEA 測(cè)度了中國(guó)礦業(yè)城市的工業(yè)生態(tài)效率。

在工業(yè)生態(tài)效率的評(píng)價(jià)中，這3 種方法都得到了不同程度的運(yùn)用和發(fā)展。 單一比值法應(yīng)用范圍廣，應(yīng)用頻率高，但忽略了大量在經(jīng)濟(jì)上有價(jià)值的資源和環(huán)境的投入及消耗[12]；指標(biāo)評(píng)價(jià)便于對(duì)指標(biāo)進(jìn)行層層分解，評(píng)價(jià)更為全面完善，但各指標(biāo)權(quán)重的確定完全依賴專家的主觀判斷，具有一定片面性[13]；DEA 方法針對(duì)大量輸入和輸出數(shù)據(jù)有其獨(dú)特的操作優(yōu)勢(shì)， 但是DEA 的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)僅能體現(xiàn)其生產(chǎn)系統(tǒng)的操作特征，很難覆蓋嵌入在產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)信息和價(jià)值[14]。為此，本研究借用能值分析法，從生命周期角度來(lái)評(píng)價(jià)產(chǎn)品或服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中的資源消耗和環(huán)境影響，可為提升工業(yè)生態(tài)效率提供一個(gè)嶄新的思路。能值分析理論是從系統(tǒng)生態(tài)角度出發(fā)，以太陽(yáng)能值為基本衡量單位，將生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不同種類、不可比較的能量轉(zhuǎn)換成同一標(biāo)準(zhǔn)的能值來(lái)衡量和分析，克服了以往環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)方法主觀性較大的弊端，解決了物質(zhì)流、能量流與經(jīng)濟(jì)流對(duì)接困難的問(wèn)題，與傳統(tǒng)生態(tài)評(píng)估方法相比，優(yōu)勢(shì)在于可直接對(duì)系統(tǒng)的真實(shí)價(jià)值進(jìn)行核算，是評(píng)價(jià)生態(tài)效率的有效方法[15]。 美國(guó)著名生態(tài)學(xué)家H.T.Odum 在20 世紀(jì)50 年代提出了能值的概念,20 世紀(jì)90 年代,藍(lán)盛芳將其引入中國(guó)并應(yīng)用于生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開展了大量研究，目前能值理論多應(yīng)用于 農(nóng) 業(yè)[16-17]、山 地[18]、濕 地[19-20]、海 域[21-22]、城 市 綠 色GDP[23-24]系統(tǒng)中，關(guān)于工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的研究，較多針對(duì)某一礦區(qū)作為研究對(duì)象[25]，對(duì)于特殊城市群,如礦業(yè)城市的工業(yè)生態(tài)效率的研究較少涉及。 為此，本研究借助能值分析法，以江西省3 個(gè)主要礦業(yè)城市——萍鄉(xiāng)、新余、贛州為例，測(cè)度礦業(yè)城市工業(yè)生態(tài)效率動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì),以期為礦業(yè)城市工業(yè)可持續(xù)發(fā)展及轉(zhuǎn)型升級(jí)提供支持。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究方法

能值是指一種流動(dòng)或儲(chǔ)存的能量所包含的另一能量的數(shù)量，或是產(chǎn)品或勞務(wù)形成過(guò)程中的直接或間接投入的一種有效能的總量[26]。 能值分析是將生物圈中不同來(lái)源、不同性質(zhì)的能量轉(zhuǎn)換為同一性質(zhì)的能值，在實(shí)際應(yīng)用中是以太陽(yáng)能值（sej）作為標(biāo)準(zhǔn)，將各類資源、產(chǎn)品和服務(wù)的原始數(shù)據(jù)[量綱一般為g/（J·美元）]乘以各自的能值轉(zhuǎn)換率，得到某一物質(zhì)的太陽(yáng)能值。 本研究運(yùn)用能值分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)的具體步驟如下：

1） 資料收集。 查詢和收集各礦業(yè)城市的自然、工業(yè)、環(huán)境、社會(huì)等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料，建立基本能值流資料庫(kù)。

2）編制能值流量評(píng)價(jià)表。 整理出各礦業(yè)城市工業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的主要能值流量指標(biāo)， 能值流量評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是指礦業(yè)城市工業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身具有的可更新與不可更新資源能值、 系統(tǒng)輸入和輸出的資源與服務(wù)的能值， 具體指標(biāo)及包含的測(cè)度項(xiàng)目見表1。

表1 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)能值流量評(píng)價(jià)指標(biāo)Table 1 Emergy flow evaluation indicators of industrial system of mining cities

收集各能量流或物質(zhì)流的原始數(shù)據(jù)，根據(jù)查找到的能值轉(zhuǎn)換率，利用式（1）計(jì)算出該物質(zhì)流或能量流的太陽(yáng)能值。

式（1）中：η 代表能值轉(zhuǎn)換率；E 代表能值；T 代表物質(zhì)流能量。

按照文獻(xiàn)[25]介紹的方法，本研究從能值流量、能值效率2 個(gè)角度建立反映礦業(yè)城市工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)特征和結(jié)構(gòu)功能的能值指標(biāo)體系[25]。

3）建立能值效率評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)能值流量的計(jì)算結(jié)果，建立礦業(yè)城市工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的能值效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，各評(píng)價(jià)指標(biāo)的含義及計(jì)算公式見表2。

4）根據(jù)上述步驟建立的能值流量體系，計(jì)算礦業(yè)城市工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（ESI）和生態(tài)效率指數(shù)（EEI）2 個(gè)指標(biāo)，其計(jì)算公式和代表含義見表3。

5）評(píng)價(jià)和對(duì)策分析。 根據(jù)以上步驟建立的指標(biāo)體系，對(duì)萍鄉(xiāng)、新余、贛州3 個(gè)礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)2009—2018 年的運(yùn)行狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并針對(duì)發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)對(duì)礦業(yè)城市工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提出建議。

表2 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)能值效率評(píng)價(jià)指標(biāo)Table 2 Emergy efficiency evaluation indicators of industrial system of mining cities

表3 礦業(yè)城市工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)Table 3 Ecological efficiency evaluation indicators of industrial system of mining cities

表4 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)能值數(shù)據(jù)表Table 4 Emergy data of industrial system of mining cities in Jiangxi Province

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)生態(tài)效率評(píng)價(jià)所需要的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于 《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《萍鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《新余統(tǒng)計(jì)年鑒》《贛州統(tǒng)計(jì)年鑒》，各城市統(tǒng)計(jì)局門戶網(wǎng)站及國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。 由于篇幅所限， 在表4 中僅列舉2009 年和2018 年的原始數(shù)據(jù)及計(jì)算結(jié)果。

2 結(jié)果分析

2.1 能值流量評(píng)價(jià)分析

根據(jù)上述能值分析法的步驟， 通過(guò)查閱相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料得到各項(xiàng)目的原始數(shù)據(jù)， 根據(jù)查找到的能值轉(zhuǎn)換率，計(jì)算出3 個(gè)礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)的能值流量，具體包括可更新資源能值（R）、不可更新資源能值（N）、購(gòu)買資源能值（I）、廢棄物能值（W）、輸出能值（EXP）5 個(gè)指標(biāo)，詳細(xì)計(jì)算結(jié)果見表5。

由圖1 可見，2009—2018 年，除贛州外，萍鄉(xiāng)和新余兩個(gè)礦業(yè)城市的可更新資源投入均呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)， 贛州的可更新資源投入量是新余和萍鄉(xiāng)的10 倍左右， 這得益于其所處的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，贛州市面積是其他兩市的10 倍左右， 加之海拔較高，其可更新資源的投入明顯高于其他兩個(gè)城市。 不可更新資源投入中（見圖2），萍鄉(xiāng)在十年間投入較為穩(wěn)定，新余和贛州整體上呈現(xiàn)緩慢的上升趨勢(shì)，2009—2011 年， 萍鄉(xiāng)的不可更新資源投入量明顯高于其他兩市，2012 年后，贛州和新余的不可更新資源消耗相繼超過(guò)萍鄉(xiāng)。

從購(gòu)買能值的變化趨勢(shì)來(lái)看（圖3），贛州的購(gòu)入能值量呈明顯的上升趨勢(shì)，萍鄉(xiāng)和新余十年間變化不大，二者維持在一個(gè)相對(duì)較低的水平，2018 年，贛州的購(gòu)入能值量是萍鄉(xiāng)的4 倍，接近新余的5 倍，購(gòu)入資源中電力和原煤的占比最大； 從圖4 可見，3 個(gè)城市在2009—2015 年廢物排放量接近，大致呈現(xiàn)緩慢的上升趨勢(shì)，2016 年，3 個(gè)城市均出現(xiàn)不同程度的下降態(tài)勢(shì)，其中，萍鄉(xiāng)的下降幅度最大，原因是近幾年萍鄉(xiāng)積極響應(yīng)國(guó)家提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求，不斷淘汰產(chǎn)能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少了工業(yè)三廢的排放。

表5 江西礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)能值流量表Table 5 Emergy flow of industrial system of mining cities in Jiangxi Province

圖1 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)可更新資源能值（R）變化趨勢(shì)Fig. 1 Trend of renewable resource emergy industrial system of mining cities

圖3 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)購(gòu)買資源能值（I）變化趨勢(shì)Fig. 3 Trend of input resource emergy industrial system of mining cities

圖4 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)廢棄物能值（W）變化趨勢(shì)Fig. 4 Trend of waste emergy industrial system of mining cities

從輸出能值的變化趨勢(shì)來(lái)看（圖5），2009—2012 年，3 個(gè)城市輸出能值水平較為接近，2013 年以后，贛州工業(yè)增加值增速明顯， 與其余兩市的差距逐漸擴(kuò)大，萍鄉(xiāng)和新余的波動(dòng)特征相似，2013—2017 年，兩市的輸出能值處于穩(wěn)步增長(zhǎng)階段，但到2018 年出現(xiàn)明顯下滑。

圖5 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)輸出能值（EXP）變化趨勢(shì)Fig. 5 Trend of export emergy industrial system of mining cities

2.2 能值效率評(píng)價(jià)分析

根據(jù)表2 內(nèi)容， 對(duì)礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)的能值效率分析包括能值自給率（ESR）、能值投資率（EIR）、凈能值產(chǎn)出率（EYR）、環(huán)境負(fù)載率（ELR）、可更新資源能值比（r）、不可更新資源能值比（n）、廢棄物能值比（w），其中可更新資源能值比、不可更新資源能值比、 廢棄物能值比3 個(gè)指標(biāo)跟上述能值流量評(píng)價(jià)分析中出現(xiàn)重疊，故本部分只分析能值自給率、能值投資率、凈能值產(chǎn)出率、環(huán)境負(fù)載率4 個(gè)能值效率指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果。

圖6 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)能值自給率（ESR）Fig. 6 Emergy self-sufficiency rate of industrial system of mining cities

由圖6 可見，3 座礦業(yè)城市2009—2018 年工業(yè)系統(tǒng)能值自給率大致在0.16~0.56 之間徘徊，變化幅度均不大，新余的能值自給率指數(shù)最高，主要原因是新余對(duì)本地不可更新資源的依賴程度較高，新余的自然資源投入中，不可更新資源如原煤、粗鋼、鐵礦石原礦投入占比明顯大于其他兩市， 例如，2017 年新余鐵礦石原礦投入1536 萬(wàn)t， 萍鄉(xiāng)462 萬(wàn)t，贛州不到5 萬(wàn)t。 能值投資率的評(píng)價(jià)結(jié)果與能值自給率相反（圖7），從大到小依次為贛州>萍鄉(xiāng)>新余，本地中可利用環(huán)境資源量較多，在一定程度上限制了外部資源的購(gòu)入， 萍鄉(xiāng)和新余十年間變化不明顯，能值投資率大體在0.64~1.74 之間徘徊，贛州波動(dòng)劇烈，從2009 年（5.07）到2014（2.46）呈急劇下降態(tài)勢(shì)，之后開始緩慢上升，主要原因是贛州在此期間對(duì)本地有色金屬資源，尤其是稀土資源的開采利用量逐漸增加，導(dǎo)致單位無(wú)償環(huán)境資源的利用中投入的外部資源較低。 盡管如此，贛州工業(yè)系統(tǒng)外部資源的投入仍然高于萍鄉(xiāng)和新余。 在研究期間內(nèi)，萍鄉(xiāng)和新余工業(yè)系統(tǒng)能值投資率低于全球平均水平（2.00）[29]，說(shuō)明兩市工業(yè)發(fā)展主要依賴本地資源，受自然條件的束縛較大，未來(lái)應(yīng)加大對(duì)外開放，大力發(fā)展外部經(jīng)濟(jì)。

圖7 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)能值投資率（EIR）Fig. 7 Emergy investment rate of industrial system of mining cities

凈能值產(chǎn)出率（EYR）用于說(shuō)明某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)利用外部的效率，如果生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)出的能值大于其系統(tǒng)投入的能值, 則該系統(tǒng)的凈能值產(chǎn)出率大于1[26]。從圖8 可見，新余工業(yè)系統(tǒng)的凈能值產(chǎn)出率在三市中處于最高，十年平均值為1.8，部分年份達(dá)到2以上水平，萍鄉(xiāng)和贛州的波動(dòng)特征相似，贛州工業(yè)系統(tǒng)十年間凈能值產(chǎn)出率均小于1， 萍鄉(xiāng)除了2009 年和2010 年小于1 外，其他年份略大于1，十年平均值為1.05，三市中，新余工業(yè)系統(tǒng)整體功能最強(qiáng)，凈能值產(chǎn)出率最高，萍鄉(xiāng)次之，贛州最弱。 新余自1960 年建市以來(lái)，一直堅(jiān)持“工業(yè)興市”不動(dòng)搖，積極推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和高質(zhì)量發(fā)展，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，提高自主創(chuàng)新能力和資源綜合利用率， 從過(guò)去的“一鋼獨(dú)大”到現(xiàn)在的鋼鐵、新能源、光電信息、裝備制造等多產(chǎn)業(yè)相互支撐的現(xiàn)代工業(yè)體系，新余工業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，工業(yè)增加值增速較快，從2009年的248 億元到2017 年的477 億元，翻了近1 倍，工業(yè)增加值增速加快，直接促進(jìn)凈能值產(chǎn)出率的不斷提高。

圖8 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)凈能值產(chǎn)出率（EYR）Fig. 8 Net emergy yield rate of industrial system of mining cities

圖9 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)環(huán)境負(fù)載率（ELR）Fig. 9 Environmental load ratio of industrial system of mining cities

根據(jù)學(xué)者們以往的研究結(jié)果[27]，當(dāng)ELR＜3 時(shí)，表明系統(tǒng)活動(dòng)中環(huán)境承受壓力很小，可以忽略不計(jì)；當(dāng)3＜ELR＜10 時(shí)，表明系統(tǒng)活動(dòng)中環(huán)境承受壓力處于中等水平；當(dāng)ELR＞10 時(shí)，表明環(huán)境承受壓力已經(jīng)相對(duì)過(guò)大，系統(tǒng)平衡遭到了一定的破壞。 從環(huán)境負(fù)載率的計(jì)算結(jié)果來(lái)看（圖9）,萍鄉(xiāng)和新余環(huán)境負(fù)載率均值均在200 以上， 其工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)均遠(yuǎn)超系統(tǒng)可以承受的范圍， 二者的波動(dòng)特征也大體相似，除部分年份略有下降外，整體呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，系統(tǒng)活動(dòng)如果不及時(shí)調(diào)整改善，承受的壓力會(huì)越來(lái)越重，系統(tǒng)平衡易遭到破壞。三市中，贛州工業(yè)系統(tǒng)的環(huán)境負(fù)載率在39到59 區(qū)間徘徊，雖然已超出上述環(huán)境壓力相對(duì)過(guò)大這一標(biāo)準(zhǔn)， 但遠(yuǎn)低于萍鄉(xiāng)和新余工業(yè)系統(tǒng)承受的壓力，這得益于贛州獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和良好的可更新自然資源稟賦。

2.3 生態(tài)效率評(píng)價(jià)分析

一般而言,當(dāng)1＜ESI＜10 時(shí),說(shuō)明系統(tǒng)富有活力和發(fā)展?jié)摿Γ?當(dāng)ESI＜1 時(shí), 說(shuō)明系統(tǒng)的環(huán)境壓力大，當(dāng)ESI＞10 時(shí),說(shuō)明對(duì)資源的開發(fā)利用程度不夠，系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不發(fā)達(dá)階段[28]，從圖10 可見，3 個(gè)城市的ESI 指數(shù)除了在部分年份有明顯升高外，其他年份變化不大，整體可持續(xù)發(fā)展水平遠(yuǎn)低于1，環(huán)境負(fù)載率居高不下是造成ESI 指數(shù)一直偏低的主要原因。值得注意的是雖然三市工業(yè)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展水平整體變化不明顯，但生態(tài)效率指數(shù)（EEI）卻呈現(xiàn)逐年遞增的良好態(tài)勢(shì)（圖11），新余最高，處于0.7～0.97 之間，2013 年以前， 贛州和萍鄉(xiāng)與之差距明顯，2014 年以后三市差距逐漸縮小， 萍鄉(xiāng)在部分年份接近新余的EEI 水平。 可能的解釋是雖然環(huán)境負(fù)載率居高不下，但隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步、企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高及政府環(huán)保支出比例增多，3 個(gè)城市廢棄物綜合利用率，廢棄物能值比越來(lái)越小，使得生態(tài)效率（EEI）呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。

圖10 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（ESI）Fig. 10 Environment sustainable development index of industrial system of mining cities

圖11 礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)生態(tài)效率指數(shù)（EEI）Fig. 11 Ecological efficiency index of industrial system of mining cities

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

本研究運(yùn)用能值分析法，以江西3 個(gè)典型的礦業(yè)城市——萍鄉(xiāng)、新余、贛州為例，測(cè)度了其工業(yè)系統(tǒng)2009—2018 年十年的生態(tài)效率動(dòng)態(tài)變化情況， 得出以下結(jié)論：

1）從能值流量的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，十年間，贛州市工業(yè)系統(tǒng)的可更新資源能值和購(gòu)買能值量均高于萍鄉(xiāng)和新余，2009—2011 年，萍鄉(xiāng)的不可更新資源投入明顯高于其他兩市，2012 年后，贛州和新余的不可更新資源消耗相繼超過(guò)萍鄉(xiāng)，3 座城市廢棄物排放量雖然在部分年份有所下降， 但整體上呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，2009—2012 年，3 個(gè)城市輸出能值水平較為接近，2013 年以后，贛州工業(yè)增加值增速明顯，與其余兩市的差距逐漸擴(kuò)大。

2）從能值效率的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，新余的能值自給率指數(shù)最高，3 座礦業(yè)城市2009—2018 年工業(yè)系統(tǒng)能值自給率變化幅度均不大，能值投資率的評(píng)價(jià)結(jié)果與能值自給率相反， 從大到小依次為贛州>萍鄉(xiāng)>新余，萍鄉(xiāng)和新余十年間變化不明顯，新余工業(yè)系統(tǒng)的凈能值產(chǎn)出率在三市中處于最高，萍鄉(xiāng)和新余顯著低于前者， 萍鄉(xiāng)和新余環(huán)境負(fù)載率均值均在200 以上，其工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)均遠(yuǎn)超過(guò)了系統(tǒng)可以承受的范圍，贛州工業(yè)系統(tǒng)雖已超出上述環(huán)境壓力相對(duì)過(guò)大這一標(biāo)準(zhǔn)，但遠(yuǎn)低于萍鄉(xiāng)和新余工業(yè)系統(tǒng)承受的壓力。

3）從生態(tài)效率的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，3 個(gè)城市工業(yè)系統(tǒng)的ESI 指數(shù)除了在部分年份有明顯升高外，其他年份變化不大，整體可持續(xù)發(fā)展水平遠(yuǎn)低于1，雖然三市工業(yè)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展水平整體變化不明顯，但生態(tài)效率指數(shù)卻呈現(xiàn)緩慢上升的良好態(tài)勢(shì)。

3.2 建 議

根據(jù)研究結(jié)論，提出如下建議：

1）贛州有良好的可更新資源稟賦，正因此，三市中，贛州工業(yè)系統(tǒng)對(duì)環(huán)境的壓力最小，其可持續(xù)發(fā)展指數(shù)最高，但其凈能值產(chǎn)出率卻位于末位，充分說(shuō)明區(qū)域資源稟賦和資源詛咒現(xiàn)象同時(shí)并存，要避免資源詛咒的陷阱， 贛州在充分利用本土可更新資源的同時(shí)，除了繼續(xù)發(fā)展稀土、鎢等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)外，還應(yīng)進(jìn)一步延伸產(chǎn)業(yè)鏈，完善配套產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展新能源汽車、現(xiàn)代家具、生物制藥、紡織服裝等特色產(chǎn)業(yè)，使其形成完整的工業(yè)體系，激發(fā)工業(yè)發(fā)展的活力和潛力，推進(jìn)工業(yè)高速高質(zhì)量發(fā)展。

2） 新余工業(yè)系統(tǒng)對(duì)不可更新資源的投入和利用率較高，其能值自給率和凈能值產(chǎn)出率在三市中位于首位， 但其能值投資率這一指標(biāo)在三市中處于最低，系統(tǒng)對(duì)環(huán)境的壓力最大。未來(lái)新余應(yīng)增加外部資源的投入，大力引進(jìn)外資，加大對(duì)外開放的程度，三大傳統(tǒng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鋼鐵、能源和材料應(yīng)遵循國(guó)務(wù)院提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，及時(shí)淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，同時(shí)，大力發(fā)展新能源、光電、現(xiàn)代裝備制造業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)， 大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)，把綠色產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)，減少對(duì)環(huán)境的壓力，實(shí)現(xiàn)工業(yè)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

3） 萍鄉(xiāng)工業(yè)系統(tǒng)除了環(huán)境負(fù)載率這一指標(biāo)居高不下外，其他指標(biāo)在三市中均位于中間，鋼鐵、煤炭等傳統(tǒng)高耗能產(chǎn)業(yè)一直是萍鄉(xiāng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對(duì)資源的長(zhǎng)期開采利用造成工業(yè)三廢排放量上升， 環(huán)境壓力增大，未來(lái)萍鄉(xiāng)應(yīng)及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，禁止高污染高耗能項(xiàng)目的進(jìn)入，不斷引進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)，增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力，加大綠色科技投入，提高廢棄物綜合利用率，減少工業(yè)三廢的排放，促進(jìn)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效率的不斷提高。

未來(lái)3 個(gè)礦業(yè)城市還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高污染高能耗企業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度，提供良好的政策環(huán)境和必要的資金支持，推動(dòng)其發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，加大含有高附加值的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的比重，調(diào)整現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷強(qiáng)化企業(yè)在綠色技術(shù)創(chuàng)新中的主體地位和責(zé)任意識(shí)，創(chuàng)造有利于提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力的政策環(huán)境，以此促進(jìn)礦業(yè)城市工業(yè)系統(tǒng)的良性循環(huán)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。