獨(dú)生與非獨(dú)生子女大學(xué)生的人格特質(zhì)差異研究

鄭 鵬，陳圖農(nóng)

南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理科，江蘇 南京 210029

大學(xué)生是一個(gè)比較特殊的群體，心理特征尚未完全成熟，正處于人格完善、價(jià)值觀形成、行為習(xí)慣和應(yīng)對(duì)方式養(yǎng)成的關(guān)鍵階段，不僅要承擔(dān)繁重的學(xué)習(xí)任務(wù)，也面臨著人際交往、融入社會(huì)的壓力，可能發(fā)生人格特征缺陷、應(yīng)對(duì)能力低下［1］；同時(shí)，大學(xué)生正處于現(xiàn)實(shí)自我與理想自我統(tǒng)一整合的階段，在此階段內(nèi)心矛盾和沖突伴隨著他們成長(zhǎng)，尤其是當(dāng)現(xiàn)實(shí)自我與理想自我不一致時(shí)，焦慮、抑郁等各種負(fù)性情緒隨之產(chǎn)生［2］，進(jìn)而出現(xiàn)心理健康問題。

獨(dú)生子女作為一個(gè)特殊的群體，20世紀(jì)90年代中后期逐漸進(jìn)入大學(xué)校園。由于獨(dú)生子女的生活環(huán)境及成長(zhǎng)過程中得到的關(guān)愛和期望遠(yuǎn)高于非獨(dú)生子女，同時(shí)，城市的獨(dú)生子女人數(shù)高于農(nóng)村，優(yōu)越的生活條件和童年玩伴的缺少，使得這部分大學(xué)生在敏感性、興奮性方面得分高于非獨(dú)生子女，而在有恒性、世故性、獨(dú)立性、敢為性及自律性方面得分顯著低于非獨(dú)生子女，女生往往表現(xiàn)更明顯［3］。

研究表明，獨(dú)生子女心理健康狀況差于非獨(dú)生子女同齡人及成人［4-6］。劉松濤等［7］研究認(rèn)為獨(dú)生子女的心理健康水平顯著高于全國(guó)一般人群。有研究認(rèn)為獨(dú)生子女的總體心理健康狀況良好，甚至優(yōu)于非獨(dú)生子女［8-9］。在人際關(guān)系方面，有研究認(rèn)為，獨(dú)生子女因?yàn)樵诩彝ナ艿礁改傅倪^度關(guān)注，所以在家庭之外的情景中容易出現(xiàn)不合群、膽怯以及無法和他人和睦相處的問題［10］。有學(xué)者提出，獨(dú)生子女需要通過假想的朋友以彌補(bǔ)他們?cè)谏鐣?huì)交往中的缺乏［11］。

近年來對(duì)以卡特爾16 種人格因素問卷（16 personality factor questionnaire，16PF）為調(diào)查工具進(jìn)行的相關(guān)研究結(jié)果進(jìn)行Meta 分析，結(jié)果顯示獨(dú)生子女比非獨(dú)生子女更加恃強(qiáng)和不獨(dú)立［12］，與既往研究所得出的“獨(dú)生子女心理健康狀況問題較多，主要表現(xiàn)在任性、怯懦脆弱、依賴性強(qiáng)、孤寂冷漠、心理壓力過重”［13］結(jié)論不完全一致。張櫻櫻等［14］研究顯示，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女人格特征和心理健康狀況不存在差異。

我國(guó)推行計(jì)劃生育政策以來，獨(dú)生子女一直是備受關(guān)注的一個(gè)群體，有關(guān)獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女個(gè)性特征及心理健康水平的差異研究一直是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，目前較多采用的人格理論是五因素模型，過去人格差異研究?jī)H有少數(shù)采用人格五因素模型，基于五因素模型的偏常人格模型的研究更少見，大多數(shù)研究使用艾森克人格或卡特爾16PF人格模型。并且過去以大學(xué)生為對(duì)象的研究較少。而偏常人格特質(zhì)與人格心身健康密切相關(guān)。為此，本研究選取基于五因素理論的美國(guó)《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第五版（diagnostic and statistical manual of mental disorders，5th edition，DSM-5）中的人格替代模型，以大學(xué)生為研究對(duì)象，探索大學(xué)生中獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女的人格特質(zhì)差異及影響因素，為高校有針對(duì)性地開展大學(xué)生心理健康教育提供一定的參考。

一、對(duì)象和方法

（一）研究對(duì)象

選取江蘇省內(nèi)3 所高校1 508 名在校大二學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。收到問卷1 508份，有效問卷1 426份，占94.6%。有效樣本中，男生524 人，占36.7%，女生902人，占63.3%；其中獨(dú)生子女936人，占65.6%，非獨(dú)生子女490人，占34.4%。

（二）研究工具

1.一般資料調(diào)查表

自行設(shè)計(jì)一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括一般人口學(xué)資料，如性別、年齡、父母文化程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等。

2.PID-5人格問卷

DSM-5 中的人格問卷（preliminary application of DSM-5 personality questionnaire，PID-5）包含220個(gè)題目，分為5 個(gè)維度，包括負(fù)性情感、分離、敵意、脫抑制、精神質(zhì)，這5 個(gè)維度由25 個(gè)特質(zhì)構(gòu)成，每個(gè)特質(zhì)由若干題目組成，用4 級(jí)評(píng)定法，0 分為完全不符合或者基本上不符合，1 分為有時(shí)候或有些情況不符合，2 分為有時(shí)候或有些情況符合，3 分為完全符合或者基本上符合。該問卷是DSM-5 人格替代模型用于評(píng)估偏常人格特質(zhì)的工具，中文版應(yīng)用具有良好的信度和效度［15］，內(nèi)部一致性信度系數(shù)均高于0.70，25 項(xiàng)特質(zhì)與對(duì)應(yīng)維度的項(xiàng)目總體相關(guān)系數(shù)為0.404～0.929，呈顯著相關(guān)，在5 維度水平上對(duì)25項(xiàng)特質(zhì)進(jìn)行擬合結(jié)果顯示其比較擬合指數(shù)（CFI）為0.910，提示模型擬合良好。

（三）調(diào)查方法

本研究方案已通過南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院倫理委員會(huì)審核。通過線上問卷進(jìn)行調(diào)查，用問卷星平臺(tái)從網(wǎng)頁、微信等收集數(shù)據(jù)，為確保信息內(nèi)容的有效性，由各學(xué)校心理咨詢中心統(tǒng)一組織測(cè)試，各班老師進(jìn)行推送和監(jiān)督，學(xué)生統(tǒng)一進(jìn)行問卷填寫。問卷收回后，對(duì)不符合規(guī)定填寫的問卷進(jìn)行刪除。

（四）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

使用SPSS22.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和協(xié)方差分析進(jìn)行數(shù)據(jù)的比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié) 果

（一）獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女人格維度差異

將PID-5 的25 個(gè)特質(zhì)及5 個(gè)維度分別計(jì)分后，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。在負(fù)性情感、分離、脫抑制、精神質(zhì)這4 個(gè)維度上，非獨(dú)生子女得分略高于獨(dú)生子女，差異不顯著；在敵意這個(gè)維度上，獨(dú)生子女得分略高于非獨(dú)生子女，差異不顯著?？傮w來看，在5 個(gè)人格維度方面，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女并不存在顯著差異，結(jié)果見表1。分別以父母文化程度對(duì)各維度進(jìn)行協(xié)方差分析，發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女人格維度比較（分，x ± s）

（二）獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女人格特質(zhì)差異

結(jié)果顯示，25 個(gè)特質(zhì)中，避免親密特質(zhì)非獨(dú)生子女得分高于獨(dú)生子女，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在其他24 個(gè)特質(zhì)上，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

以父親文化程度作為協(xié)變量進(jìn)行協(xié)方差分析，結(jié)果顯示，父親文化程度對(duì)持續(xù)重復(fù)行為（F=7.551，P=0.006）、操控（F=5.120，P=0.024）、傲慢（F=4.438，P=0.035）、注意分散（F=15.901，P＜0.001）、尋求刺激（F=5.785，P=0.016）5 個(gè)特質(zhì)有顯著影響，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女仍然只在避免親密特質(zhì)上有顯著差異，在其他特質(zhì)上無顯著差異。以母親文化程度作為協(xié)變量進(jìn)行協(xié)方差分析，結(jié)果顯示，母親文化程度對(duì)焦慮（F=5.827，P=0.016）、順從（F=7.789，P=0.005）、持續(xù)重復(fù)行為（F=7.498，P=0.006）、受限制的情感（F=5.829，P=0.160）、孤僻（F=4.283，P=0.039）、操控（F=4.205，P=0.040）、不負(fù)責(zé)任（F=4.402，P=0.036）、注意分散（F=14.929，P＜0.001）8 個(gè)特質(zhì)有顯著影響，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女仍然只在避免親密特質(zhì)上有顯著差異，在其他特質(zhì)上無顯著差異。

表2 獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女人格特質(zhì)比較（分，x ± s）

三、討 論

我國(guó)從1979年全面推行獨(dú)生子女政策后，獨(dú)生子女?dāng)?shù)量迅速攀升，目前獨(dú)生子女家庭已成為我國(guó)的主要家庭結(jié)構(gòu)模式。獨(dú)生子女已成為主體群體，而非獨(dú)生子女則成了一個(gè)少數(shù)的特殊群體。這種特殊的變化對(duì)獨(dú)生與非獨(dú)生子女的個(gè)性、心理健康狀況及家庭精神環(huán)境有無影響一直是心理學(xué)專家和社會(huì)學(xué)專家關(guān)注的問題。不同時(shí)期、不同學(xué)者的研究結(jié)論也有著明顯差異。在獨(dú)生子女政策推行的早期，較多研究認(rèn)為，獨(dú)生子女具有與非獨(dú)生子女不同的特點(diǎn)，獨(dú)生子女在個(gè)性品質(zhì)和行為習(xí)慣方面不如非獨(dú)生子女。20 世紀(jì)80年代中后期和90年代的多數(shù)研究則認(rèn)為：獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女之間并不存在明顯的心理和行為差異、獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女個(gè)性特征無顯著差異、獨(dú)生子女家庭與多子女家庭兒童行為問題檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而認(rèn)為獨(dú)生子女心理問題嚴(yán)重的研究較少。

本研究結(jié)果顯示，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在人格維度方面不存在顯著差異，與之前學(xué)者的研究結(jié)果一致，這一結(jié)果一方面可能與人民生活日趨富裕、家庭中子女偏少的社會(huì)現(xiàn)狀有關(guān)（家長(zhǎng)對(duì)一個(gè)孩子或兩個(gè)孩子的關(guān)注度已經(jīng)沒有大的區(qū)別）；另一方面可能是中國(guó)社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化，獨(dú)生子女較早步入社會(huì)后社會(huì)化的一種結(jié)果。獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在心理、行為、人格的差異日趨縮小，處在成年期的獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女群體人格特征已無明顯差異。進(jìn)而證實(shí)了中國(guó)獨(dú)生子女人格發(fā)展整體是健康的，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女兩群體在社會(huì)化發(fā)展、心理健康程度及整體人格因素上不存在差異。

而在25個(gè)人格特質(zhì)的差異比較中發(fā)現(xiàn)，僅在避免親密這一特質(zhì)上，獨(dú)生子女得分顯著高于非獨(dú)生子女。結(jié)果提示了隨著社會(huì)的進(jìn)步，政策的改善，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女之間的差異已經(jīng)越來越不明顯，可以認(rèn)為兩者具有相似的人格特征；另一方面，在人際交往中，獨(dú)生子女因家庭環(huán)境等因素，家庭教育的嚴(yán)格，無兄弟姐妹的成長(zhǎng)陪伴，使他們較為獨(dú)立，而非獨(dú)生子女更易出現(xiàn)心里不平衡、人際關(guān)系緊張，更不愿意與他人保持親密。非獨(dú)生子女相較于獨(dú)生子女擁有較好的情緒穩(wěn)定性，這可能是由于獨(dú)生子女缺乏兄弟姐妹陪伴所致的交友需求，使獨(dú)生子女渴望擁有同伴，在尋找和交往伙伴的過程中容易受挫，導(dǎo)致其情緒的不穩(wěn)定，同時(shí)導(dǎo)致了獨(dú)生子女避免親密方面的得分較高。非獨(dú)生子女在尋求刺激方面的得分高于獨(dú)生子女，可能由于獨(dú)生子女在成長(zhǎng)過程中缺少足夠的溝通訓(xùn)練，家長(zhǎng)往往過于關(guān)心和保護(hù)，很少讓其獨(dú)立處理困難，導(dǎo)致獨(dú)生子女在應(yīng)對(duì)挫折或困難時(shí)，方法不多，易發(fā)生消極的情緒行為反應(yīng)。獨(dú)生子女在傲慢方面的得分高于非獨(dú)生子女，這可能由于在從小的成長(zhǎng)環(huán)境中，獨(dú)生子女大部分的時(shí)間都是獨(dú)立生活和學(xué)習(xí)，會(huì)表現(xiàn)出更加恃強(qiáng)。這樣的結(jié)果也正是說明了獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女人格特質(zhì)的差異已經(jīng)越來越不那么明顯了。

從協(xié)方差分析結(jié)果可以看出，父母文化程度的不同對(duì)孩子的人格發(fā)展也存在影響?？赡苡捎诟赣H在家庭中扮演較為嚴(yán)厲的角色，因此在與父親相處過程中，孩子更容易模仿父親，認(rèn)為父親是一家之主，擁有著較大的權(quán)力，表現(xiàn)出傲慢等特質(zhì)。同時(shí)父親在生活中的日常角色，相較母親而言，容易犯錯(cuò)、注意力不集中，但卻能夠扛起重?fù)?dān)，擁有冒險(xiǎn)精神，敢于嘗試各種未知的新鮮事物，因此在行為上孩子也更易出現(xiàn)注意分散，樂于尋求刺激。而母親的文化程度對(duì)孩子人格的形成也存在影響，孩子容易親近母親，在生活中母親的陪伴會(huì)更多，母親對(duì)孩子也會(huì)給予更多的關(guān)愛，所以孩子易表現(xiàn)出順從。然而，母親對(duì)孩子的過分關(guān)注，會(huì)讓孩子擔(dān)心自己的行為不能達(dá)到母親的要求和期望，會(huì)讓孩子出現(xiàn)焦慮，孩子的情感也不能夠很好表達(dá)，由于害怕出錯(cuò)，所以不敢把自己的真情實(shí)感正確地表達(dá)。

大學(xué)生處于特殊人生階段，其人格特征趨于成熟穩(wěn)定，人格特征上的缺陷會(huì)造成大學(xué)生消極情緒和行為的發(fā)生，嚴(yán)重影響其身心健康，因此在高校教育中，應(yīng)重視學(xué)生的心理健康。大學(xué)生情緒穩(wěn)定性得分較高，在教育過程中，師生間的交流需要注意學(xué)生的情緒感受，了解大學(xué)生的情緒變化，并及時(shí)對(duì)不穩(wěn)定的情緒進(jìn)行應(yīng)對(duì)，使學(xué)生能夠?qū)W會(huì)控制管理自身情緒。結(jié)果顯示，大學(xué)生的焦慮得分較高，這與他們的學(xué)業(yè)壓力和人際交往等有關(guān)，學(xué)校應(yīng)盡可能安排合理的學(xué)習(xí)任務(wù)，同時(shí)開設(shè)心理咨詢室，讓學(xué)生有可以舒緩壓力、釋放情緒的場(chǎng)所，為他們提供及時(shí)的幫助。大學(xué)生愿意尋求刺激、追尋完美，這說明他們擁有對(duì)于新奇事物的好奇和探索精神，學(xué)校應(yīng)給予學(xué)生更多的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，讓他們能夠在學(xué)校中充分發(fā)揮自身個(gè)性，塑造完美健全的人格。在心理健康教育時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生心理資本尤其是樂觀、韌性的培養(yǎng)，有助于提高大學(xué)生的心理健康水平［16］。

人格是在社會(huì)化過程中個(gè)體形成并所具有的穩(wěn)定的心理特征，往往決定了人們的行為模式。大學(xué)生作為一個(gè)特殊群體，世界觀、人生觀尚未完善，很容易受到周邊一些因素的影響，不斷出現(xiàn)的大學(xué)生自殺事件、駭人聽聞的“藥家鑫殺人案件”及“復(fù)旦大學(xué)投毒案”等，暴露出大學(xué)生人格健康問題日益凸顯。教育工作者和心理工作者應(yīng)當(dāng)重視培養(yǎng)和健全大學(xué)生人格特征，培養(yǎng)大學(xué)生積極正確的生命觀、價(jià)值觀和人生觀，促進(jìn)大學(xué)生的全面發(fā)展。大學(xué)生人格塑造是一項(xiàng)系統(tǒng)而繁瑣的工作，同時(shí)也是十分重要的工作。高校應(yīng)加強(qiáng)校園文化的滲透，營(yíng)造和諧、健康的人文環(huán)境，鼓勵(lì)大學(xué)生坦誠(chéng)待人、勇于面對(duì)困難，培養(yǎng)其積極向上的樂觀精神，使之樹立正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀，并加強(qiáng)道德教育，讓大學(xué)生積極參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，在學(xué)習(xí)和實(shí)踐中逐漸縮小各方面的差距，為今后走向社會(huì)奠定良好的人格基礎(chǔ)。