試論專利實(shí)施權(quán)讓與的效力

羅圣婕

【摘要】專利實(shí)施權(quán)讓與的效力，是指專利實(shí)施權(quán)讓與的約束力，即專利實(shí)施權(quán)讓與法律關(guān)系中專利實(shí)施權(quán)人（讓與人）、受讓人、專利權(quán)人及第三人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。根據(jù)各方當(dāng)事人之間相互關(guān)系的不同，可分為對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力。研究專利實(shí)施權(quán)讓與的效力，對(duì)讓與人、受讓人、專利權(quán)人以及第三人的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行合理有效的界定，不僅有利于促進(jìn)許可證貿(mào)易的積極開展、交易的明朗化，也可為我國(guó)專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的構(gòu)建與完善添磚加瓦，還有助于我們進(jìn)一步了解專利實(shí)施權(quán)讓與制度的內(nèi)涵與外延。

【關(guān)鍵詞】專利;實(shí)施權(quán)讓與;效力

一、專利權(quán)讓與的對(duì)內(nèi)效力

所謂專利實(shí)施權(quán)讓與的對(duì)內(nèi)效力，是指專利實(shí)施權(quán)讓與在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的法律約束力。

（一）對(duì)出讓人的效力

（1）專利實(shí)施權(quán)及從權(quán)利的轉(zhuǎn)移。讓與生效以后，專利實(shí)施權(quán)將轉(zhuǎn)移于受讓人，即受讓人代替原專利實(shí)施權(quán)人的地位成為新的專利實(shí)施權(quán)人。這里有一點(diǎn)要作特別說(shuō)明，原專利實(shí)施權(quán)人（讓與人）并不因?yàn)閷＠麑?shí)施權(quán)已轉(zhuǎn)移于受讓人，就完全脫離原合同關(guān)系。例如，他還可能對(duì)專利權(quán)人或其他合同相對(duì)人負(fù)有應(yīng)盡的義務(wù)。“對(duì)主權(quán)利的處分及于從權(quán)利”，這是目前世界各國(guó)民法所確認(rèn)的一項(xiàng)基本原則。據(jù)此，專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，相關(guān)從權(quán)利也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。如果沒(méi)有特別約定，這些隨之轉(zhuǎn)移的從權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括：違約金債權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、擔(dān)保權(quán)益等等。當(dāng)然，在性質(zhì)上專屬于讓與人或與讓與人有不可分離之關(guān)系者除外。

（2）責(zé)任或義務(wù)不隨之轉(zhuǎn)移?！皟H僅受讓合同權(quán)利并不足以證明受讓人做出了默示的承擔(dān)合同義務(wù)的許諾?！币虼?，如果沒(méi)有專利權(quán)人的同意，專利實(shí)施權(quán)讓與并不表明讓與人的責(zé)任或義務(wù)亦一并轉(zhuǎn)移。但是，除非專利權(quán)人在要求讓與人親自履行合同義務(wù)方面擁有某種實(shí)質(zhì)性的利益或者讓與人與專利權(quán)人約定以親自履行合同義務(wù)為其取得專利實(shí)施權(quán)的前提條件，否則讓與人可以委托受讓人替代履行義務(wù)——合同義務(wù)的轉(zhuǎn)托。不過(guò)，讓與人把自己承擔(dān)的合同義務(wù)委托給第三人（受托人）履行，并不由此而解除自己對(duì)專利權(quán)人或債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任。如果受托人沒(méi)有對(duì)專利權(quán)人或債權(quán)人履行轉(zhuǎn)托的義務(wù)，債權(quán)人（專利權(quán)人）可以要求讓與人重新承擔(dān)起履行這一義務(wù)的責(zé)任。美國(guó)的法學(xué)理論認(rèn)為，合同義務(wù)的轉(zhuǎn)托使受托人承擔(dān)起對(duì)債權(quán)人履行轉(zhuǎn)托的義務(wù)的主要責(zé)任，使受托人成為主要的債務(wù)人;此時(shí)，轉(zhuǎn)托人依然作為擔(dān)保人承擔(dān)著第二位的履行該轉(zhuǎn)托義務(wù)的責(zé)任;當(dāng)受托人沒(méi)有按他自己的許諾履行轉(zhuǎn)托的義務(wù)，轉(zhuǎn)托人重新變?yōu)橹饕膫鶆?wù)人。

專利權(quán)人不得否認(rèn)讓與人委托他人履行債務(wù)的權(quán)利。當(dāng)然，如果受讓人顯然不適合履行債務(wù)，或其履行會(huì)損害專利權(quán)人利益的，專利權(quán)人可對(duì)讓與人提出違約之訴，讓與人應(yīng)對(duì)受讓人的履行負(fù)責(zé)。換言之，讓與人的責(zé)任不隨專利實(shí)施權(quán)的讓與而轉(zhuǎn)移。

（3）讓與人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。依《美國(guó)第二次合同法重述》第333條，在發(fā)生合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人承擔(dān)以下默示的擔(dān)保義務(wù)：第一，所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是實(shí)際存在的，不從屬于任何限制或抗辯權(quán)的，除非該權(quán)利的瑕疵、受到的限制或抗辯已由轉(zhuǎn)讓人作了說(shuō)明或者在轉(zhuǎn)讓發(fā)生時(shí)已明顯地存在了。第二，所有與該轉(zhuǎn)讓有關(guān)的文件或契據(jù)都是真實(shí)的并與其所稱的是一致的。第三，該轉(zhuǎn)讓人擁有轉(zhuǎn)讓權(quán)（他以前不曾將同一權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人）并且在將來(lái)也不會(huì)做有損于該轉(zhuǎn)讓的權(quán)利的事（他并沒(méi)有打算把同一權(quán)利在以后再次進(jìn)行轉(zhuǎn)讓）。我國(guó)合同法第79條亦規(guī)定了轉(zhuǎn)讓人的“權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。依此條規(guī)定，以買賣或其他有償方式讓與合同權(quán)利，轉(zhuǎn)讓人對(duì)所讓與的合同權(quán)利，負(fù)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人免除或限制此項(xiàng)責(zé)任的特約，于轉(zhuǎn)讓人故意不告知債權(quán)的瑕疵時(shí)，為無(wú)效;無(wú)償讓與債權(quán)，轉(zhuǎn)讓人對(duì)權(quán)利瑕疵不負(fù)擔(dān)保責(zé)任，但轉(zhuǎn)讓人故意不告知瑕疵的，對(duì)受讓人因瑕疵所受損害負(fù)賠償責(zé)任;受讓人于合同權(quán)利讓與成立時(shí)，明知權(quán)利有瑕疵而接受的，轉(zhuǎn)讓人不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。

因此，讓與人應(yīng)當(dāng)擔(dān)保所讓與的專利實(shí)施權(quán)及其所附屬的擔(dān)保權(quán)益等從權(quán)利，在訂立讓與合同之時(shí)真實(shí)存在、合法有效;該讓與是有權(quán)處分行為;應(yīng)保證其轉(zhuǎn)讓的專利實(shí)施權(quán)沒(méi)有瑕疵，即受讓人行使權(quán)利時(shí)不受第三人的追索。如果在權(quán)利轉(zhuǎn)讓后因權(quán)利瑕疵而給受讓人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意的是，讓與人僅對(duì)專利實(shí)施權(quán)的合法有效性承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，對(duì)專利權(quán)本身的瑕疵則不承擔(dān)責(zé)任，即如果這種瑕疵是來(lái)源于專利權(quán)本身且不為讓與人所明知或應(yīng)知的，讓與人不承擔(dān)責(zé)任。

（4）有義務(wù)協(xié)助受讓人完善專利實(shí)施權(quán)的取得。專利實(shí)施權(quán)讓與生效，將在讓與人與受讓人之間發(fā)生專利實(shí)施權(quán)權(quán)屬變動(dòng)的效果。受讓人取得專利實(shí)施權(quán)還需經(jīng)歷一定的程序方可對(duì)抗他人。讓與人有義務(wù)對(duì)受讓人給予協(xié)助。具體而言，讓與人應(yīng)當(dāng)立即通知或授權(quán)受讓人通知專利權(quán)人專利實(shí)施權(quán)的讓與情況，應(yīng)當(dāng)向受讓人交付相關(guān)文件材料。

（5）不得危害受讓人的專利實(shí)施權(quán)。專利實(shí)施權(quán)讓與生效后，專利實(shí)施權(quán)即不屬于讓與人所有，讓與人不得利用在原許可合同中的經(jīng)歷，危害受讓人的專利實(shí)施權(quán)。具體而言，讓與人不得未經(jīng)受讓人同意向?qū)＠麢?quán)人發(fā)出撤回或撤銷讓與通知，（依據(jù)法院生效判決除外）;不得將同一專利實(shí)施權(quán)重復(fù)讓與其他人（在法律允許專利實(shí)施權(quán)出質(zhì)的情況下，不得為其債務(wù)提供擔(dān)保）;讓與人不履行其對(duì)專利權(quán)人的義務(wù)，以致專利權(quán)人得以主張解除原許可合同對(duì)抗受讓人的，讓與人的該種不作為仍構(gòu)成對(duì)受讓人專利實(shí)施權(quán)的危害。原則上，專利實(shí)施權(quán)讓與后讓與人不得與專利權(quán)人變更專利實(shí)施許可合同，損害受讓人的權(quán)利。

（二）對(duì)受讓人的效力

受讓人在受讓合同權(quán)利之后或在轉(zhuǎn)讓合同生效之后，享有下列權(quán)利：①受讓專利實(shí)施權(quán)及其從權(quán)利。在讓與生效之后，受讓人即可取代受讓人成為新的專利實(shí)施權(quán)人，享有合同約定范圍內(nèi)實(shí)施專利的權(quán)利。②向債務(wù)人主張債權(quán)的權(quán)利。受讓人在受讓了合同權(quán)利之后，并且向債務(wù)人有效為轉(zhuǎn)讓通知以后，此時(shí)即可向債務(wù)人請(qǐng)求履行債務(wù)，債務(wù)人不得拒絕.否則，受讓人可以直接對(duì)債務(wù)人起訴以實(shí)現(xiàn)受讓的權(quán)利。③請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。因合同權(quán)利存在瑕疵、債務(wù)人違約或侵權(quán)而致受讓人遭受損害時(shí)，向讓與人或債務(wù)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。④其他權(quán)利。如接受有關(guān)證明文件的權(quán)利、向轉(zhuǎn)讓人請(qǐng)求提供其為行使專利實(shí)施權(quán)所必要的合作的權(quán)利等。

同時(shí)，受讓人負(fù)有以下義務(wù)：①支付對(duì)價(jià)的義務(wù)。如有償讓與時(shí)，必須向轉(zhuǎn)讓人支付約定的價(jià)金。②適當(dāng)履行合同的義務(wù)。受讓人應(yīng)當(dāng)在合同約定的范圍內(nèi)實(shí)施專利，因受讓人違約或侵權(quán)而致專利權(quán)人或讓與人遭受損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約或者侵權(quán)責(zé)任。③不當(dāng)?shù)美颠€及損害賠償責(zé)任。在轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效或被撤銷時(shí)，如果受讓人已經(jīng)實(shí)施了該專利，應(yīng)將所得利益返還于讓與人或?qū)＠麢?quán)人。如果因受讓人的過(guò)錯(cuò)而造成轉(zhuǎn)讓無(wú)效或被撤銷時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。④隨附義務(wù)。如讓與通知義務(wù)，如果合同約定由受讓人為讓與通知的，受讓人有通知的義務(wù)，并出示取得相關(guān)權(quán)利的的證據(jù)。

二、專利實(shí)施權(quán)讓與的對(duì)外效力

對(duì)外效力主要是指對(duì)于專利權(quán)人及第三人的約束力。專利實(shí)施權(quán)讓與必須是在不損害專利權(quán)人現(xiàn)存利益的前提下進(jìn)行，專利權(quán)人不應(yīng)因?qū)＠麑?shí)施權(quán)的轉(zhuǎn)讓而增加自己的負(fù)擔(dān)或喪失應(yīng)得的利益。

（一）對(duì)專利權(quán)人的效力

專利權(quán)人雖不是轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，但作為原合同的一方當(dāng)事人，專利實(shí)施權(quán)讓與將對(duì)其產(chǎn)生如下效力：

（1）回購(gòu)權(quán)。這種“回購(gòu)權(quán)”在性質(zhì)上有些雷同于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，在原專利實(shí)施許可費(fèi)用采取一次總算支付的情況下尤其如此。即在被許可人欲轉(zhuǎn)讓專利實(shí)施權(quán)時(shí)，專利權(quán)人有優(yōu)先“購(gòu)買”的權(quán)利，且支付的對(duì)價(jià)不得高于專利權(quán)人發(fā)出許可證時(shí)所獲得的利益——可原價(jià)或低于原價(jià)贖回。但更多時(shí)候，這種“回購(gòu)權(quán)”是以一種單方的合同解除權(quán)的形式出現(xiàn)的，即專利權(quán)人在被許可人要求轉(zhuǎn)讓專利實(shí)施權(quán)時(shí)得單方解除原實(shí)施許可合同的權(quán)利。這種權(quán)利性質(zhì)在許可費(fèi)采用提成支付方式時(shí)表現(xiàn)得較為明顯。

（2）專利權(quán)人對(duì)于原專利實(shí)施權(quán)人（讓與人）的抗辯權(quán)得以對(duì)抗新專利實(shí)施權(quán)人（受讓人）。專利權(quán)人的抗辯權(quán)是其重要的權(quán)利。根據(jù)各國(guó)民法典的規(guī)定，在合同權(quán)利讓與后，債務(wù)人對(duì)于原債權(quán)人的抗辯權(quán)得以對(duì)抗新債權(quán)人。我國(guó)合同法第82條規(guī)定：“債務(wù)人接到合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！苯Y(jié)合專利實(shí)施權(quán)讓與的特殊性，筆者認(rèn)為專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有如下抗辯權(quán)：第一，基于讓與專利實(shí)施權(quán)所生之實(shí)體法上的抗辯權(quán)。包括專利實(shí)施權(quán)不成立、無(wú)效或得撤銷抗辯，同時(shí)履行抗辯或不安抗辯，專利實(shí)施權(quán)己消滅之抗辯。第二，基于優(yōu)先權(quán)之抗辯權(quán)。專利權(quán)人抗辯權(quán)的設(shè)置能體現(xiàn)法律對(duì)專利權(quán)人利益的著重保護(hù)。

債權(quán)讓與僅改變專利實(shí)施權(quán)主體，不改變其內(nèi)容，專利實(shí)施權(quán)內(nèi)容仍保持原狀。若原專利實(shí)施權(quán)含有瑕疵，那么，這種瑕疵必定會(huì)隨同專利實(shí)施權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人，因此，專利權(quán)人仍得以對(duì)讓與人提出的抗辯向受讓人提出。但專利權(quán)人向受讓人提出的抗辯僅以專利實(shí)施權(quán)讓與時(shí)可得向讓與人提出的為限，否則，有損于受讓人利益。

（3）不得危害受讓人的專利實(shí)施權(quán)。專利權(quán)人不得危害受讓人的專利實(shí)施權(quán)，不管合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓于何人，專利權(quán)人均負(fù)有這一義務(wù)。這種危害行為可以是以作為或者不作為的形式表現(xiàn)出來(lái)。例如，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)按時(shí)交納年費(fèi)以維持專利實(shí)施權(quán)的合法有效性。原則上，專利實(shí)施權(quán)讓與后不得與讓與人（原專利實(shí)施權(quán)人）變更專利實(shí)施許可合同，損害受讓人的權(quán)利。

（4）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。專利權(quán)人承擔(dān)專利權(quán)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即保證受讓人在實(shí)施該專利是不因該專利本身的瑕疵而受到其他權(quán)利人的追索。

（二）對(duì)第三人的效力

專利實(shí)施權(quán)讓與對(duì)第三人的效力，主要表現(xiàn)在當(dāng)讓與人重復(fù)讓與債權(quán)時(shí)，何人為正當(dāng)受讓人的問(wèn)題。因?qū)＠麑?shí)施權(quán)與物權(quán)不同，其讓與無(wú)特別的公示方式，第三人無(wú)從知道讓與的事實(shí)，難免受到不測(cè)的損害，故應(yīng)對(duì)于善意的第三人進(jìn)行保護(hù)。從目前各國(guó)立法來(lái)看，大約有兩種方式：其一是讓與不需要特別要件即生效力，但不得以之對(duì)抗善意第三人;其二是以登記作為對(duì)抗第三人的要件。筆者建議將二者結(jié)合適用。同時(shí)，可依據(jù)下列標(biāo)準(zhǔn)確定取得專利實(shí)施權(quán)的受讓人：（一）兩個(gè)以上的讓與中，有償讓與的受讓人取得專利實(shí)施權(quán);（二）兩個(gè)以上的讓與中，有可撤銷事由的，無(wú)可撤銷事由的受讓人取得專利實(shí)施權(quán);（三）兩個(gè)以上的讓與中，同時(shí)有全部的讓與和部分讓與的，全部讓與的受讓人取得專利實(shí)施權(quán);（四）兩個(gè)以上的受讓人中，根據(jù)合同的生效時(shí)間的先后確定專利實(shí)施權(quán)的歸屬，即前者優(yōu)于后者。

綜上所述，研究專利實(shí)施權(quán)讓與的效力，對(duì)讓與人、受讓人、專利權(quán)人以及第三人的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行合理有效的界定，不僅有利于促進(jìn)許可證貿(mào)易的積極開展、交易的明朗化;也可為我國(guó)專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的構(gòu)建與完善添磚加瓦，還有助于我們進(jìn)一步了解專利實(shí)施權(quán)讓與制度的內(nèi)涵與外延。

參考文獻(xiàn)：

[1]Langel v.Bets，250N.Y.159（1928）.轉(zhuǎn)引自楊明娟.專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓研究[D].華中科技大學(xué)，2005.

[2]Crane Ice Cream Co.V.Terminal Freezing&Heating Co.，128A.280（Md.1925）. 轉(zhuǎn)引自楊明娟.專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓研究[D].華中科技大學(xué)，2005.

[3]王軍.美國(guó)合同法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[4]楊明娟.專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓研究[D].華中科技大學(xué)，2005.

[5]白彥，林海權(quán).債權(quán)讓與制度若干問(wèn)題研究[J].政法論壇，2003，（3）.

[6]沈達(dá)明，梁仁潔.德意志法上的法律行為[M].北京：對(duì)外貿(mào)易教育出版社，1992.