論破產(chǎn)債權(quán)清償順序之

黃玉?聶錦建

【內(nèi)容摘要】最高人民法院印發(fā)的《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下稱《會(huì)議紀(jì)要》）第二十八條確立了破產(chǎn)債權(quán)清償順序的基本原則，第三十九條更是直接提到了劣后債權(quán)，縱觀我國破產(chǎn)法體系，“劣后債權(quán)”是首次進(jìn)入人們的視野，但相關(guān)制度仍未系統(tǒng)建立。為實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法公平清償?shù)牧⒎繕?biāo)，建立并完善劣后債權(quán)制度，是最大程度上保障債權(quán)人利益、維護(hù)國家司法的公正性、實(shí)現(xiàn)立法目的的重要手段。

【關(guān) 鍵 詞】破產(chǎn)法;劣后債權(quán);制度建立

中圖分類號(hào)：D922.291.92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）14-0193-02

作 者 簡(jiǎn) 介：黃玉（1993-），女，漢族，湖北咸寧人，本科，湖北眾和律師事務(wù)所，律師，研究方向：破產(chǎn)法;聶錦建（1977-），男，漢族，湖北咸寧人，本科，湖北眾和律師事務(wù)所，律師，研究方向：破產(chǎn)法。

一、破產(chǎn)債權(quán)的分類

目前我國破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的分類為二元結(jié)構(gòu)，即優(yōu)先債權(quán)和普通債權(quán)，這兩種債權(quán)的概念在全世界范圍內(nèi)的破產(chǎn)法體系中都是一致的，在此就不多加贅述。但域外部分發(fā)達(dá)國家，如英美法系的美國，大陸法系的德國、日本等對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的分類，均采用了優(yōu)先債權(quán)、普通債權(quán)和劣后債權(quán)三元結(jié)構(gòu)①。

相對(duì)于劣后債權(quán)的空白，我國法律明確規(guī)定了除斥債權(quán)②。除斥債權(quán)不僅包含破產(chǎn)程序受理后的債權(quán)利息，還包含民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權(quán)。因此，若直接排除該類債權(quán)受償可能性，將有可能使得部分破產(chǎn)企業(yè)成功逃避債務(wù)，國家司法的權(quán)威無法得到尊重。

隨著社會(huì)的發(fā)展變化，破產(chǎn)法的立法宗旨和立法本位經(jīng)歷了從債權(quán)人本位到債務(wù)人與債權(quán)人的利益平衡本位再到社會(huì)利益與債權(quán)人債務(wù)人利益并重的變化和發(fā)展過程③。因此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)盡早建立起優(yōu)先債權(quán)、普通債權(quán)、劣后債權(quán)的三元破產(chǎn)債權(quán)結(jié)構(gòu)體系。

二、劣后債權(quán)的定義及種類

我國現(xiàn)行的法律和司法解釋中尚未對(duì)劣后債權(quán)進(jìn)行過明確的定義，有學(xué)者將劣后債權(quán)定義為“在普通債權(quán)獲得全額清償后，若尚剩余破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，才得以清償?shù)膫鶛?quán)”，該定義體現(xiàn)了劣后債權(quán)的范圍及清償順序，基本上符合劣后債權(quán)的特征，但其并未體現(xiàn)劣后債權(quán)的金融工具屬性。因此，筆者將其定義完善為“基于法定、約定或裁判的原因，無論其有無擔(dān)保物權(quán)，清償順序均位于普通債權(quán)之后的債權(quán)”。

（一）法定的劣后債權(quán)

法定的劣后債權(quán)，即破產(chǎn)法或其他法律、司法解釋明文規(guī)定的清償順序位于普通債權(quán)之后的債權(quán)，范圍清楚、界限明晰，便于司法實(shí)踐中的直接認(rèn)定。

（二）約定的劣后債權(quán)

約定的劣后債權(quán)，即基于當(dāng)事人的約定，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，其全部或部分債權(quán)的清償順序位于普通債權(quán)之后的債權(quán)。在實(shí)踐中，主要有三種“約定”形式：

1.正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的融資活動(dòng)，由關(guān)聯(lián)公司（如母子公司）向企業(yè)提供貸款，而關(guān)聯(lián)公司同意位于其他普通債權(quán)之后受償。

2.有經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)的融資活動(dòng)，在其舊債權(quán)人的同意下，引入投資時(shí)，可采用“舊債劣后于新債受償”的方式，即新投資的債權(quán)人可優(yōu)先受償。

3.國家直接或間接使用次級(jí)貸款，為新企業(yè)的設(shè)立提供補(bǔ)助。④

（三）裁判的劣后債權(quán)

裁判的劣后債權(quán)，即基于法官的裁判結(jié)果確立的破產(chǎn)債權(quán)清償順序。該裁判結(jié)果的產(chǎn)生，主要是因人為原因?qū)е碌钠飘a(chǎn)債權(quán)分配不公，為保障公平分配，法官作為公權(quán)力介入，對(duì)破產(chǎn)債權(quán)順序進(jìn)行的自由裁量。

三、劣后債權(quán)制度建立的必要性

（一）引入劣后債權(quán)有助于重整債務(wù)人拓展融資渠道

若債務(wù)人是破產(chǎn)重整企業(yè)，在舊債權(quán)人的同意下，管理人可以采用“舊債劣后于新債受償”的方式向外融資，通過保障新債權(quán)人權(quán)益的方式，獲得融資資金，使得重整企業(yè)因新資金的注入而解決問題、提升價(jià)值，避免破產(chǎn)清算，最大限度上保障了債權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）實(shí)現(xiàn)公平正義原則的需要

實(shí)踐中，絕大部分破產(chǎn)企業(yè)的清償率低，甚至對(duì)普通債權(quán)的清償率為0，但有少數(shù)破產(chǎn)企業(yè)，其所有的土地、建筑物或所持股票因市場(chǎng)原因大幅上漲，使得其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)暴增，使得其清償全部?jī)?yōu)先債權(quán)和普通債權(quán)后仍有剩余財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，破產(chǎn)受理后的債務(wù)利息、罰金等懲罰性債權(quán)等除斥債權(quán)，已被排除在破產(chǎn)程序之外，即便破產(chǎn)企業(yè)尚有財(cái)產(chǎn)可償還，債權(quán)人也無法受償，國家的懲罰性措施無法落實(shí)，此時(shí)的公平受償原則就無從談起了。因此，筆者認(rèn)為，劣后債權(quán)制度應(yīng)取代部分除斥債權(quán)，此舉將有利于保障債權(quán)人的利益，以達(dá)到化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)公平正義的目的。

（三）適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

前文已提到了劣后債權(quán)的金融工具屬性，在金融領(lǐng)域，劣后債權(quán)已經(jīng)得到了普遍廣泛的運(yùn)用。近年來，商業(yè)銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均發(fā)行過次級(jí)債務(wù)（債券）融資，金融監(jiān)管部門（銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)）相應(yīng)的也發(fā)布了有關(guān)規(guī)范性文件，如《關(guān)于證券公司借入次級(jí)債務(wù)有關(guān)問題的通知》（2005年）、《保險(xiǎn)公司次級(jí)定期債務(wù)管理辦法》（2011年）等，次級(jí)債務(wù)（債券）作為劣后債權(quán)的一種表現(xiàn)形式，已在金融領(lǐng)域得到了普遍、廣泛的運(yùn)用，但現(xiàn)行破產(chǎn)法體系卻沒有關(guān)于劣后債權(quán)的相關(guān)規(guī)定。若因次級(jí)債務(wù)（債券）事宜在實(shí)務(wù)中發(fā)生訴訟糾紛，而法官審判時(shí)無法可依，僅有部門規(guī)章作為參考，那么極有可能發(fā)生同案異判的情況。因此，亟需完善相關(guān)立法，以解決實(shí)務(wù)中的新問題。

四、對(duì)劣后債權(quán)制度建立的司法建議

（一）劣后債權(quán)的范圍

1.破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的債權(quán)利息

破產(chǎn)法規(guī)定“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息”，但在法理上，附利息的債權(quán)有權(quán)繼續(xù)計(jì)息，只是因破產(chǎn)企業(yè)目前難以償還到期債務(wù)，所以優(yōu)先保證債權(quán)人本金的受償，但直接將合法債權(quán)利息排除于破產(chǎn)程序之外是不合理的，因此，筆者認(rèn)為，該利息應(yīng)劣后于普通債權(quán)受償。

2.債權(quán)人參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用

從法理層面上看，權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利所支出的費(fèi)用應(yīng)由義務(wù)人承擔(dān)，在破產(chǎn)案件中，債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用則應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)。但是若將此費(fèi)用列入普通債權(quán)，會(huì)讓本就清償率較低的破產(chǎn)企業(yè)雪上加霜，對(duì)部分小額債權(quán)人也是不公平的，因此將該費(fèi)用列為劣后債權(quán)更為合理。

3.民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權(quán)

司法、行政機(jī)關(guān)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的民事懲罰性賠償金、罰款、罰金以及其他有關(guān)費(fèi)用，若因債務(wù)人破產(chǎn)而免于清償，若發(fā)生債務(wù)人清償完畢全部債權(quán)后仍有剩余財(cái)產(chǎn)的情況，國家機(jī)關(guān)的威嚴(yán)性和債權(quán)人利益將會(huì)受到損害，也將導(dǎo)致債務(wù)人對(duì)其違法犯罪行為存在僥幸心理，再次違法犯罪。因此，將該費(fèi)用歸為劣后債權(quán)，則可打擊債務(wù)人的相關(guān)違法行為，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的權(quán)威。

4.因不正當(dāng)關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權(quán)

前文提到的《會(huì)議紀(jì)要》第三十九條，最高人民法院已明確因不正當(dāng)關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權(quán)應(yīng)當(dāng)劣后于普通債權(quán)，考慮到該債權(quán)屬于民法管轄范圍，所以該債權(quán)應(yīng)當(dāng)在其他私法債權(quán)之后、公法債權(quán)之前得到清償。

（二）劣后債權(quán)人的權(quán)利限制

1.表決權(quán)的限制

在破產(chǎn)程序中，只有涉及到劣后債權(quán)人權(quán)益的，其才享有相應(yīng)的表決權(quán)，且其表決權(quán)份額相對(duì)于其他債權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少。在特定條件下，部分劣后債權(quán)人的異議不影響表決事項(xiàng)的通過。

2.不得行使抵銷權(quán)

即使劣后債權(quán)人不存在不得抵銷債權(quán)的情形，破產(chǎn)管理人也不得準(zhǔn)許其行使抵銷權(quán)，否則債務(wù)人的有關(guān)對(duì)外債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的減少會(huì)直接影響到其他優(yōu)先債權(quán)人和普通債權(quán)人的權(quán)益。

2018年，國家發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好“僵尸企業(yè)”及去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)處置工作的通知》，全國都在集中力量整治“僵尸企業(yè)”，在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，破產(chǎn)企業(yè)必將大幅增加，我國破產(chǎn)法解釋先后出臺(tái)，就是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中遇到的各種難題。但經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)情況的千變?nèi)f化，都對(duì)破產(chǎn)法的完善提出了要求，劣后債權(quán)制度作為破產(chǎn)債權(quán)中重要的一環(huán)，其建立不僅有助于保障債權(quán)人的合法權(quán)益，避免債務(wù)人逃避清償義務(wù)，還可以緩解社會(huì)矛盾，妥善解決歷史遺留的“僵尸企業(yè)”的問題。綜上所述，我國劣后債權(quán)制度的建立將成為破產(chǎn)法體系完善的重要部分。

注釋：

①李曙光，賀丹.破產(chǎn)法立法重大問題的國際比較[J].政法論壇，2004（5）.

②除斥債權(quán)定義：因特定原因被排斥于破產(chǎn)程序外，不得作為破產(chǎn)債權(quán)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中受償?shù)膫鶛?quán).簡(jiǎn)明本.中華法學(xué)大辭典[M].中國檢察出版社，2003.01.

③韓長(zhǎng)印.破產(chǎn)理念的立法演變與破產(chǎn)程序的驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J].法律科學(xué)，2002（4）.

④沈達(dá)明，主編.國際金融法上的次級(jí)債權(quán)[M].對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2002.64.

參考文獻(xiàn)：

[1]王欣新.破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)疑難問題研究[M].北京：中國法制出版社，2011.

[2]于新循，彭旭林.論我國破產(chǎn)債權(quán)例外制度—基于劣后債權(quán)的制度構(gòu)建視角[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）.

[3]許德風(fēng).論破產(chǎn)債權(quán)的順序[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（2）.