刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接難題與破解之道

【內(nèi)容摘要】經(jīng)過長期的意見征集與多方討論，刑事訴訟法與監(jiān)察法的有機(jī)銜接這一修正舉措已正式生效，其所蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值與積極意義已逐漸深入社會(huì)并得到廣大公民的認(rèn)可。但倘若深入分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)施“兩法銜接”過程中在如何保障規(guī)范性使用、如何將其與其他具有相關(guān)聯(lián)性的法律條文進(jìn)行銜接等問題上還是存在著問題的?；诖?，本文將就刑事訴訟法與監(jiān)察法兩法之間的銜接問題與銜接措施進(jìn)行研究分析。

【關(guān) 鍵 詞】刑事訴訟法;監(jiān)察法;憲法;監(jiān)察機(jī)關(guān);兩法銜接;銜接難題

中圖分類號(hào)：D925.2;D922.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）11-0119-02

作 者 簡(jiǎn) 介：周影（1968-），女，漢族，吉林長春人，本科，吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，副教授，研究方向：刑法學(xué)。

2018年10月我國立法機(jī)關(guān)對(duì)于《刑事訴訟法》進(jìn)行了又一次的修正，且于10月26日起施行。在此次刑事訴訟法的修改中，有一項(xiàng)很重要的舉措就是完善了監(jiān)察法與刑事訴訟法的銜接，這一舉措對(duì)現(xiàn)行的刑事訴訟法做出了調(diào)整人民檢察院偵查職權(quán)以及對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查終結(jié)將案件移送到檢察院進(jìn)行審查起訴這一環(huán)節(jié)所需要涉及的程序性機(jī)制作出了銜接性規(guī)定兩方面的修正。如此，保障了我國法律體系的完整性、規(guī)范性與有序性。

一、完善刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接機(jī)制的重要意義

關(guān)于完善刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接機(jī)制所存在的重要意義主要體現(xiàn)以下兩個(gè)方面：第一。刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接是貫徹落實(shí)全面深化改革的重要舉措，即完善國家刑事訴訟、監(jiān)察體制的改革，能打破舊體制機(jī)制存在的弊端，能加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，能強(qiáng)化黨和國家自我監(jiān)督體制，能推動(dòng)具有集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色監(jiān)察體制國家的構(gòu)建進(jìn)程[1]。第二，刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接是貫徹落實(shí)全面依法治國的重要舉措，依法治國的關(guān)鍵是依憲治國，而完善后的刑事訴訟法與監(jiān)察法將憲法的規(guī)定進(jìn)一步具體化，一定程度上有利于進(jìn)一步完善司法運(yùn)行機(jī)制，提高司法效率，確保司法的公正。

二、刑事訴訟法與監(jiān)察法銜接機(jī)制存在的難題

在刑事訴訟法與監(jiān)察法銜接機(jī)制的出臺(tái)過程中難免會(huì)出現(xiàn)一些令監(jiān)察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過無法準(zhǔn)確高效的完成工作障礙。因此，關(guān)于刑事訴訟與監(jiān)察法之間的銜接機(jī)制還有以下幾方面問題需進(jìn)一步明確和完善。

（一）偵查人員出庭作證和說明情況的問題

根據(jù)我國《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，偵查人員主要是指公安機(jī)關(guān)中的刑事警察、人民檢察院的檢察官、以及國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、監(jiān)獄等負(fù)責(zé)偵查的人員群體。在監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作條文中指出監(jiān)察機(jī)關(guān)需要配合相應(yīng)的法庭審查工作，但關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部審批、出庭說明情況等流程問題并沒有明確規(guī)定。相反，刑事訴訟法對(duì)偵查人員出庭作證的問題作出了較為具體的規(guī)定[2]。如，偵查人員在履行職務(wù)期間需以證人的身份出庭作證;對(duì)于取證過程的合法性偵查人員可出庭說明情況等?；诖?，筆者認(rèn)為，為了更好的規(guī)范刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接機(jī)制，相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的法規(guī)，推動(dòng)偵查人員出庭作證和說明情況制度的運(yùn)行。

（二）刑事強(qiáng)制措施與留置措施的銜接的問題

刑事強(qiáng)制措施與留置措施的銜接程序是由檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)委辦理將職務(wù)犯罪案件移交至檢察機(jī)關(guān)審查起訴前介入辦理的。然而，關(guān)于刑事強(qiáng)制措施與留置措施存在著這樣三種的爭(zhēng)議：第一，對(duì)已被采取刑事強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人可以采取留置措施，且留置措施的實(shí)施不受刑事強(qiáng)制措施實(shí)施的條文約束。第二，只有將犯罪嫌疑人的逮捕措施接觸后，才能再加以留置措施的采取。第三，刑事強(qiáng)制措施與留置措施可同時(shí)采取，但當(dāng)犯罪嫌疑人的逮捕期滿后，需要將其轉(zhuǎn)至規(guī)定的留置場(chǎng)所進(jìn)行留置。

（三）涉案財(cái)物處理程序問題

所謂的涉案財(cái)物的定義是指被工商行政管理機(jī)關(guān)依法采取查封、扣押等強(qiáng)制措施或是依法作出的行政處罰如沒收現(xiàn)金、票證、設(shè)備、住宅等物品，且這些物品可作為證據(jù)使用且需要隨案件移送。然而，由于對(duì)于涉案財(cái)物的處理過程中需要進(jìn)行繳銷、交移、驗(yàn)收、對(duì)賬等一系列復(fù)雜的手續(xù)和程序，也正是在這個(gè)過程中容易出現(xiàn)一些或大或小的問題。如，當(dāng)涉案財(cái)物入庫后，辦案人員與保管人員在進(jìn)行清點(diǎn)核對(duì)時(shí)，制作的清單詳細(xì)度有待追究。又如，會(huì)出現(xiàn)一些辦案機(jī)構(gòu)的工作人員在進(jìn)行查封、扣押涉案財(cái)物工作中出現(xiàn)使用、調(diào)換、損毀、私分或是變相私分涉案財(cái)物的現(xiàn)象。

三、解決刑事訴訟法與監(jiān)察法銜接機(jī)制的策略

（一）證據(jù)在監(jiān)察與刑事訴訟上的要求和標(biāo)準(zhǔn)相銜接

自刑事訴訟法和監(jiān)察法銜接機(jī)制出臺(tái)后，有關(guān)的監(jiān)察工作和司法工作就在證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)上的有機(jī)銜接開展了研討會(huì)議。其中提出，監(jiān)察機(jī)關(guān)所收集的證據(jù)首先必須符合證據(jù)裁判原則，即以符合訴訟制度的刑事審判為取證核心，旨在保證每起案件都能經(jīng)得人民和歷史的檢驗(yàn)[3]。再者，當(dāng)監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理的案件需要進(jìn)入司法程序時(shí)，需要確保所取得的證據(jù)的要求與標(biāo)準(zhǔn)與刑事審判的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致，即做好“四嚴(yán)工作”：嚴(yán)格審查取證程序中權(quán)利的使用權(quán)限、使用范圍與使用強(qiáng)度;嚴(yán)格遵循分級(jí)負(fù)責(zé)的原則與流程;嚴(yán)格保障被調(diào)查人及證人依法享有的權(quán)利;嚴(yán)格管理辦案文書形式與其合法使用;嚴(yán)格建立起責(zé)任追究制度。除此之外，無論是監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作人員還是形式審判的工作人員都需要樹立起刑事法與監(jiān)察法統(tǒng)籌兼顧、互相監(jiān)督制約的執(zhí)法觀念，嚴(yán)格依照有關(guān)司法部門的法定取證程序證，力求做到取證的真實(shí)、合法與完備。

另一方面，在將涉嫌職務(wù)犯罪案件移送審查起訴前，監(jiān)察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)時(shí)，具有對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除的職責(zé)。那么，監(jiān)察機(jī)關(guān)該如何貫徹落實(shí)非法證據(jù)的排除工作呢？第一，若非法證據(jù)是在審查機(jī)關(guān)內(nèi)部自行發(fā)現(xiàn)的，則應(yīng)依法作出嚴(yán)肅處理并安排新人員進(jìn)行重新取證。第二，若非法取證現(xiàn)象出自于辦案人員身上，同樣需要及時(shí)作出相應(yīng)的處理。第三，若當(dāng)審理人員對(duì)證據(jù)的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，其可以提出審查同步錄像和更換調(diào)查人員等建議。通過對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的嚴(yán)格把關(guān)，旨在做到對(duì)非法證據(jù)的早發(fā)現(xiàn)、早處理以及早補(bǔ)救，進(jìn)一步確保證據(jù)的合法性與完備性。

（二）解決刑事強(qiáng)制措施與留置措施銜接的問題

筆者在上文簡(jiǎn)述了關(guān)于刑事強(qiáng)制措施與留置措施如何銜接的三點(diǎn)主要的爭(zhēng)議，以下是筆者總結(jié)出的如何相關(guān)的解決措施，旨在解決被調(diào)查者被逮捕、拘留、監(jiān)視、被采取留置措施等問題。首先，需要清楚留置措施并不等同于刑事強(qiáng)制措施，且根據(jù)《銜接辦法》中的規(guī)定可知這兩種措施是針對(duì)于不同對(duì)象而使用的不同措施，其中的設(shè)計(jì)的措施使用條件、機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所、期限、流程等都存在著巨大的區(qū)分[4]。另外，一旦兩種措施同時(shí)使用便會(huì)違反監(jiān)察法中的規(guī)定。其次，刑事強(qiáng)制措施與留置措施的銜接需要根據(jù)違法案件的復(fù)雜度與敏感度以及案件辦理的具體審查階段進(jìn)程來采取適時(shí)的措施，且不得違反刑事訴訟法與監(jiān)察法中的條文規(guī)定。監(jiān)察體制的改革就是為了要求監(jiān)察機(jī)關(guān)做好與其他機(jī)關(guān)順暢且高效的“法法銜接”工作，力求確保每一件案件的順利進(jìn)行。

除此之外，要想行使好刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接機(jī)制，還需要注意以下四個(gè)方面的工作：第一，要深刻領(lǐng)會(huì)刑事訴訟法與監(jiān)察法的立法目的，清楚檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的職責(zé)定位。第二，不斷提高自我的政治站位和政治覺悟，堅(jiān)持四個(gè)自信，堅(jiān)決擁護(hù)國家的刑事訴訟與監(jiān)察體制的改革，貫徹落實(shí)兩法銜接的工作，依法執(zhí)行與兩法中的法律條文。第三，一切黨和國家的公職人員都必須認(rèn)真接受相應(yīng)監(jiān)察委和監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察和監(jiān)督。第四，關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查已終結(jié)且將移送起訴的案件，要符合《刑事訴訟法》規(guī)定的任務(wù)、原則和程序，確保其的絕對(duì)公正。

四、結(jié)束語

《監(jiān)察法》中規(guī)定了大量關(guān)于職務(wù)犯罪調(diào)查與移送交司法機(jī)關(guān)的程序的相關(guān)天文規(guī)定，因此將其與《刑事訴訟法》進(jìn)行適當(dāng)?shù)你暯邮怯兴砸妗Ｒ驗(yàn)?，這兩者的銜接定義了純粹的堅(jiān)守法律條文的立場(chǎng)，且在一定程度上還揭示了以往法律條文中可能出現(xiàn)的問題。另外，刑事訴訟法與監(jiān)察法的銜接是基于征求全國人名的意見的，其具有的民主性不言而喻。因此，這兩法的銜接不僅僅是形式上的規(guī)定銜接，更是法治精神真正內(nèi)涵與現(xiàn)代刑事訴訟基本規(guī)律的統(tǒng)一體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宏耀.論刑事訴訟法與監(jiān)察法的制度銜接[J].中國檢察官，2018（23）：23-28.

[2]張能全.監(jiān)察法與刑事訴訟法的位階對(duì)接和法法銜接問題研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2019（01）：113-118.

[3]卞建林.配合與制約：監(jiān)察調(diào)查與刑事訴訟的銜接[J].法商研究，2019，36（01）：15-22.

[4]張能全.監(jiān)察法與刑事訴訟法的位階對(duì)接和法法銜接問題研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2019（01）：113-118.