關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)問題研究

【內(nèi)容摘要】文章以關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)問題為分析對象，首先介紹了關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)概況，接著分析了關聯(lián)企業(yè)在破產(chǎn)中出現(xiàn)的一系列法律問題，最后對關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)進行一些思考，提出一些設想，以便可以更好的做好關聯(lián)企業(yè)的合并破產(chǎn)審理工作，更好的維護各方利益。

【關 鍵 詞】關聯(lián)企業(yè);合并破產(chǎn);審理

中圖分類號：D922.291.92 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0099-02

作 者 簡 介：顏凌云（1982-），女，漢族，浙江永康人，碩士研究生，江西財經(jīng)大學，任職于江西省高級人民法院，研究方向：民商法。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，當前出現(xiàn)了很多關聯(lián)性企業(yè)，關聯(lián)企業(yè)有助于節(jié)約企業(yè)的生產(chǎn)成本，同時在降低生產(chǎn)風險方面也發(fā)揮著很重要的作用，因此關聯(lián)企業(yè)的數(shù)量在不斷的增加。雖然關聯(lián)企業(yè)在促進社會發(fā)展的過程中起到了非常重要的作用，但是關聯(lián)企業(yè)本身也具有一些負面影響，例如關聯(lián)企業(yè)是以追求利益的最大化為目標，這也使得企業(yè)在經(jīng)營過程中可能會出現(xiàn)濫用控制權的現(xiàn)象，對于企業(yè)的重組也會產(chǎn)生巨大的破壞。因此，本文主要是以關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)為分析對象，加強這方面的研究具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的概述

（一）關聯(lián)企業(yè)

關聯(lián)企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展到一定階段的重要產(chǎn)物，關聯(lián)企業(yè)一般具有以下幾方面的特點。

第一，關聯(lián)企業(yè)擁有獨立的法律地位，關聯(lián)企業(yè)可以獨自進行經(jīng)營，可以獨立承擔各項法律責任。

第二，企業(yè)之間的關聯(lián)關系復雜多樣。關聯(lián)企業(yè)關聯(lián)的關系復雜多樣，企業(yè)之間既可以是從屬公司的關系，也可以是母子公司之間的關系，同時還會產(chǎn)生相對重大的相互影響，這些都可以被人們稱作為關聯(lián)關系。

第三，成立關聯(lián)企業(yè)具有一定的經(jīng)濟目的，例如為了可以實現(xiàn)企業(yè)利益最大化。

第四，關聯(lián)關系相對穩(wěn)定。關聯(lián)企業(yè)并不是短暫，而成立的關聯(lián)企業(yè)的關系相對固定不是一種偶然的關系。

（二）關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)

在現(xiàn)實生活之中，破產(chǎn)案件常常會使用到合并的原則，而合并破產(chǎn)制度就是合并原則的一項具體運用。目前，學術界對于合并破產(chǎn)的制度存在著不同的理解，不同的學者從不同的角度給出了屬于自身的認知。一些學者認為合并破產(chǎn)制度是為了可以更好的解決企業(yè)在破產(chǎn)之后的各項財務問題，還有一些學者認為破產(chǎn)合并制度主要是以總資產(chǎn)來承擔對于債務人的責任。根據(jù)不同學者的觀點，本文認為關聯(lián)企業(yè)之所以存在是為了追求利益的最大化，因此常常企業(yè)之間會通過關聯(lián)擔保的方式來進行利益的輸送，而這種利益輸送不一定是合法的利益輸送，甚至有一些企業(yè)是利用這種關聯(lián)關系來達到非法目的，蓄意破壞債權人的合法利益。因此，關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)主要是為了可以更好的保障外部債權人的權益不受侵犯，同時也積極糾正在關聯(lián)關系中造成的一些不公現(xiàn)象。

（三）我國確立關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的必要性

第一，有助于不斷提高效率。關聯(lián)企業(yè)常常是以追求最大利益而形成的一個綜合體，因此關聯(lián)企業(yè)在運行的過程之中會產(chǎn)生各種各樣的資源混同情形，例如資金混同、負債混同等等。如果各個關聯(lián)企業(yè)都已經(jīng)達到了破產(chǎn)的地步，此時如果一個一個的進行破產(chǎn)，很可能效率會非常的低下，而且對于債權人的保護也非常的不利，尤其是在很多關聯(lián)企業(yè)的混同已經(jīng)達到非常高的程度之時對各這些企業(yè)進行簡單拆分已經(jīng)完全不可能，而且耗費的資源極其高，因此做好關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度可以進一步提高審判的效率。

第二，體現(xiàn)了公平的原則。在進行破產(chǎn)的過程之中，破產(chǎn)所需要解決一個重要問題，就是對利益的進行分配，而關聯(lián)企業(yè)擁有錯綜復雜的關系，違法的內(nèi)部交易常常會使得信息丟失或者是信息不對稱，這也會導致關聯(lián)企業(yè)的債權人的利益很可能會受到影響，這也會影響到法律公平性的實現(xiàn)。目前，我國并沒有確定完善的信息披露制度，債權人對于關聯(lián)企業(yè)的關聯(lián)交易根本無從查資，因此在此時適用關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度可以更好的對全體債權人利益進行有效補償，也體現(xiàn)了法律所追求的公平目標。

第三，有助于彌補法律中出現(xiàn)的空白。當前，我國法律所規(guī)定的法律人格否認制度在一定程度上會對關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生規(guī)制作用，但是也存在著一些局限性。在當前實踐中，法官在審理這類案件之時更加喜歡將這些案件進行打包，而打包處理其實就是合并破產(chǎn)制度的具體落實和使用。雖然我國是成文法國家，但是我國也可以借鑒一些西方國家的法律經(jīng)驗，法官可以創(chuàng)造法律，只要是符合法律精神和原則的事項都可以進行創(chuàng)新，關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)其實就屬于創(chuàng)新的一種，可以將法官在實踐中判案的經(jīng)驗提煉成法律的條文，以便可以更好的彌補法律的空白，指導現(xiàn)實生活中更多的相關案件。

二、關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)時存在的法律問題

在很多關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的案件之中，當前存在的法律問題有以下幾點。

第一，外部債權人的利益無法得到有效的保障。當前，關聯(lián)企業(yè)存在很多資產(chǎn)混同的現(xiàn)象，而且工作人員也大多相同。目前我國并沒有建立起非常完善的信息披露機制，這也使得很多關聯(lián)企業(yè)之間的不法交易無法進行披露，而由于信息的不對稱常常會導致信息缺失的債權人遭受巨大的交易風險。一旦這些關聯(lián)企業(yè)進入到破產(chǎn)的程序之后，潛在的各種各樣的風險會全面暴露出來，而外部債權人在事先根本無法知曉這些風險，因此對其利益造成的嚴重的侵害。由于關聯(lián)企業(yè)所涉案件的資金又非常巨大，企業(yè)之間存在的各種不正當行為會使債權人的債權根本無法得到有效保障，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)的方法進行清算，受損債權的利益已經(jīng)無法追回。如果這一問題久拖不決，未來的經(jīng)濟社會也會產(chǎn)生恐慌，不利于市場經(jīng)濟秩序的健康發(fā)展。

第二，法律制度對于外部債權人的保護也不夠合理。由于我國法律并沒有規(guī)定明確的關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算的問題，甚至對于關聯(lián)企業(yè)的概念都沒有做出明確的解釋，因此在司法實踐之中，常常是通過單位集體破產(chǎn)條款對這一案件進行處理。在我國現(xiàn)有的法律制度之中，很多法律制度對于關聯(lián)企業(yè)案件的破產(chǎn)都會起到一定的規(guī)制作用，但是由于企業(yè)與企業(yè)之間存在一定的差異性，面對非常復雜的關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，現(xiàn)有的企業(yè)制度根本無法適用所有的情形，對于外部債權人的破保護變得異常困難。例如，法律人格否認制度常常只是對某項具體的交易行為采用否認的措施，但是關聯(lián)企業(yè)存在大量的共同行為，這些交易并不是臨時的而是大量存在的，同時又具有極強的隱蔽性，正是由于這種隱秘性和大量性最終會使得外部債權人對于這一交易很難取證，最終也難以判別。

三、關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的思考

由于當前我國法律并沒有規(guī)定關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)制度，因此本文對這一制度進行了一些思考，以便可以在以后的時間中起到一定的借鑒意義。

（一）關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的主體

在進行關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)案件審理的過程之中，債權人、債務人、管理人以及法院都可以成為申請的主體。在破產(chǎn)案件之中，債權人以及債務人都是利益的直接關系者，債權人因此在破產(chǎn)之時會表現(xiàn)得更加積極，故而債權人可以成為申請主體。債務人本身對于企業(yè)的經(jīng)營狀況非常了解，如果由債務人提起可以省去很多不必要的麻煩，因此債務人也可以成為申請的主體。管理人員也可以成為適格的申請主體，因為管理人員在調(diào)查之后會對企業(yè)經(jīng)營狀況有更深的了解，如果發(fā)現(xiàn)其中的一些不合理情形之時可以及時進行匯報，可以根據(jù)自身發(fā)現(xiàn)的程度來決定是否提出合并破產(chǎn)申請。對于人民法院來說，雖然我國的法律對于破產(chǎn)程序的啟動是采用申請的原則，但是本文認為人民法院對于關聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)案件可以依職權進行破產(chǎn)審理，法院可以主動啟動。之所以持有這種觀點是由于本文認為關聯(lián)企業(yè)社會影響力巨大，關聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)甚至可能會造成社會經(jīng)濟的動蕩，為了可以更好的維護公益，法院可以主動介入。

（二）關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的管轄法院

一般來說，破產(chǎn)案件都是由企業(yè)所在地的法院來進行審理，采用的是一般管轄的原則。對于關聯(lián)企業(yè)來說，由于所涉及的企業(yè)數(shù)量非常眾多，而控制企業(yè)在其中又具有非常重要的地位，對于整個關聯(lián)企業(yè)集團的運營非常了解，因此可以由控制企業(yè)所在地的法院來進行審理，這樣也方便獲取各類證據(jù)。在現(xiàn)實案件審理之中，如果出現(xiàn)了管轄分歧的現(xiàn)象也可以采用指定管轄的方式，可以由分歧的共同上級法院來進行指定。

四、結語

綜上所述，為了可以更好的完成關聯(lián)企業(yè)的實質(zhì)合并破產(chǎn)，本文建議無論是債權人、債務人還是管理人以及法院都可以成為申請的主體，在管轄法院方面可以由控制企業(yè)所在地的法院來進行審理，如果出現(xiàn)糾紛可以由糾紛法院的共同上級來指定管轄，以便可以更好對關聯(lián)企業(yè)進行有效審理，更好的維護各方的利益

參考文獻：

[1]孟繁鑫.關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)標準的適用及構建[J].成都理工大學學報：社會科學版，2019（4）：1-9.

[2]祝丹萍.關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)法律問題探討[J].中國注冊會計師，2019（8）.